Tällä palstalla on useaan otteseen kysytty sitä, mitä Jeesus sanoi homoista. Siihen ei ole tullut yhtäkään kunnon vastausta. Ainoastaan on viitattu vanhaan testamenttiin ja sen sanomisiin.
Sinänsä nämä viittaukset vanhempaan osaan hämmentää, sillä nehän liittyvät juutalaisuuteen, jotka taas edelleen odottavat Jeesusta saapuvaksi. Sen sijaan kristilliset piirit ovat Jeesuksensa jo kerran saaneet ja vastaanottaneet. Näin olen ymmärtänyt näiden kahden uskonnon jaon. Oikaiskaa jos olen väärässä.
Joka tapauksessa jos jako on oikea, niin miksi ihmeessä sitten tässä homokysymyksessä niin vahvasti nojaudutaan vanhaan testamenttiin? Esimerkiksi vanhan testamentin sotakäsityshän poikkeaa täysin uuden testamentin vastaavasta. Vanhassa testamentissa sotaa käydään "silmä silmästä, hammas hampaasta" periaatteella. Tämä näkyy käytännössä siinä, että Israel kostaa aina välittömästi terroristi-iskut omilla pommituslennoilla pakolaisleireihin.
Uudessa testamentissa sen sijaan tälläistä sotakäsitystä ei löydy. Siellähän Jeesus kehoittaa kääntäään toisen posken jos sinua lyödään ensin toiselle poskelle. Todellisuudessa tämäkin on käännösvirhe, sillä alunperin Jeesus kehoittaa tekemään lyöjälle hyvää ja tätä kautta hänessäkin herää moraali asian suhteen.
Joka tapauksessa koska jo tämän eismerkin valossa siis vanha ja uusi testamentti poikkeavat näin raskaasti toisistaan, niin miten ihmeessä sitten te otamme homokommentit sieltä vanhalta puolelta? Sillä edelleen kysyn, että mitä Jeesus sanoi homoista?
Jos tässä yhteydessä viitataan sitten Paavalin kirjeisiin, niin eihän Paavali ollut mikään jumala? Ja eikös Paavali ollut periaatteessa myös tavallaan ensimmäinen paavi? Jos paavin käsityksiä pidetään aina oikeina, niin tätä kautta myös sukurutsaus tulee sallia. Nimittäin paavihan on myynyt, en nyt jaksa ihan tarkkaa muistaa kuka heistä, sukurutsaus oikeuden keskiajalla eräälle aateliselle. Samainen paavi harjoitti myös itse vastaavaa puuhaa ja hän perusteli sen ilmeisesti juuri Aatamin ja Eevan lapsien sukurutsauksella.
Komentteja. Kiitoksia.
Sinänsä nämä viittaukset vanhempaan osaan hämmentää, sillä nehän liittyvät juutalaisuuteen, jotka taas edelleen odottavat Jeesusta saapuvaksi. Sen sijaan kristilliset piirit ovat Jeesuksensa jo kerran saaneet ja vastaanottaneet. Näin olen ymmärtänyt näiden kahden uskonnon jaon. Oikaiskaa jos olen väärässä.
Joka tapauksessa jos jako on oikea, niin miksi ihmeessä sitten tässä homokysymyksessä niin vahvasti nojaudutaan vanhaan testamenttiin? Esimerkiksi vanhan testamentin sotakäsityshän poikkeaa täysin uuden testamentin vastaavasta. Vanhassa testamentissa sotaa käydään "silmä silmästä, hammas hampaasta" periaatteella. Tämä näkyy käytännössä siinä, että Israel kostaa aina välittömästi terroristi-iskut omilla pommituslennoilla pakolaisleireihin.
Uudessa testamentissa sen sijaan tälläistä sotakäsitystä ei löydy. Siellähän Jeesus kehoittaa kääntäään toisen posken jos sinua lyödään ensin toiselle poskelle. Todellisuudessa tämäkin on käännösvirhe, sillä alunperin Jeesus kehoittaa tekemään lyöjälle hyvää ja tätä kautta hänessäkin herää moraali asian suhteen.
Joka tapauksessa koska jo tämän eismerkin valossa siis vanha ja uusi testamentti poikkeavat näin raskaasti toisistaan, niin miten ihmeessä sitten te otamme homokommentit sieltä vanhalta puolelta? Sillä edelleen kysyn, että mitä Jeesus sanoi homoista?
Jos tässä yhteydessä viitataan sitten Paavalin kirjeisiin, niin eihän Paavali ollut mikään jumala? Ja eikös Paavali ollut periaatteessa myös tavallaan ensimmäinen paavi? Jos paavin käsityksiä pidetään aina oikeina, niin tätä kautta myös sukurutsaus tulee sallia. Nimittäin paavihan on myynyt, en nyt jaksa ihan tarkkaa muistaa kuka heistä, sukurutsaus oikeuden keskiajalla eräälle aateliselle. Samainen paavi harjoitti myös itse vastaavaa puuhaa ja hän perusteli sen ilmeisesti juuri Aatamin ja Eevan lapsien sukurutsauksella.
Komentteja. Kiitoksia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kysymyksesi on asiallinen, mutta rakennat väärälle perustalle, jos ajattelet Jeesuksen tulleen ensisijaisesti antamaan meille moraalisia elämän ohjeita ja syntiluetteloja. Jeesuksen opetukset eivät kerta kaikkiaan avaudu muuta tietä kuin tuntemalla Hänet Itsensä.
Jos Jeesus tuli antamaan vain ihanteen minkä mukaan elää ja sanalliset ohjeet, niin joudumme täydelliseen epätoivoon ja pulaan. Yhdelläkään ihmissuvun jäsenellä (tarkoitan nyt aadamilaisen ihmissuvun jälkeläisiä) ei ole pienintäkään mahdollisuutta elää elämää, joka miellyttäisi pyhää Jumalaa vaan jaloinmankin ihmisen parhaimmatkin yritykset kohtaavat Hänen täysimittaisen vihansa hirmuisuuden.
Jeesus tuli yhtä ainoaa tarkoitusta varten so. sovittamaan ihmissuvun Jumalan kanssa ja ylösnousemisensa kautta luomaan uuden ihmissuvun. Edellinen virke on syytä lukea useampaan kertaan.
VT:n kirjoitukset syntikysymyksiä pohdittaessa ovat Jeesuksen opetuksen ydin ja aina esillä. Hän mm. Joh. 5:39-39 ja 46-47 viittaa niihin painokkaasti. Kysymys ei pelastuksessa ole kuitenkaan syntien laadusta vaan syntisestä olemuksestamme, johon Jeesus toi lopullisen vastauksen itsessään (Joh.8:24). Pelastus ei ole syntien tekemisestä pidättäytymistä eikä ponnisteluja erilaisten suuntautumistemme tai tapojemme muokkaamisesta, vaan pelastus on uusi luomus (Gal. 6:15-16).
On todella paljon asioita, joista Jeesus ei puhunut edes lähimmille opetuslapsilleen (Joh. 16:12-15) siitä yksinkertaisesta syystä, että ennen lunastavaa kuolemaansa ja ylösnousemustaan opetuslapsilla ei ollut pienintäkään mahdollisuutta ymmärtää Jumalan pelastustyön lopullisuutta ja kaikkiriittävyyttä ja että pelastus ei ole yrittämistä omin voimin muuttua vaan se on "Kristus teissä". Se mitä Jeesus jätti sanomatta ihmisille tuli mahdolliseksi Hänen sanoa apostoliensa kautta lähetettyään taivaasta Pyhän Hengen heidän sydämiinsä. Apostolien sanojen kieltäminen on siten Jeesuksen sanojen kieltämistä ja Jumalan VT:ssa antaman lain väheksyminen Jeesuksen itsensä väheksymistä, sillä Siinain vuorella se oli juuri Jeesus, joka ilmoitti Moosekselle lakinsa.
Uskomalla Herraan Jeesukseen ihminen siirtyy pimeydestä valoon ja saatanan vallasta Jumalan valtakuntaan so. ihmisestä tulee uusi luomus jolloin hän voi ymmärtää hengelliset asiat ja oppia niitä. Ennen sitä tulee ihmiselle kertoa Jumalan evankeliumi, jotta hän kääntyisi Herran Jeesuksen puoleen ja uskomalla Häneen muuttuisi uudeksi ihmiseksi ts. uudeksi luomukseksi. Koko uusitestamentillinen ilmoitus tähtää tähän ohittaen syntiluettelot, sillä niistä ei pelastuksessa ole kysymys vaan ihmisen ja koko ihmiskunnan täysimittaisesta synnistä (yksikössä). Johannes Kastaja ennusti Jeesusta katsellessaan: "Katso, Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin!"
Pitkä oli vastaukseni. Kysymys ei siis ole "Jeesuksesta ja homoista" vaan "Jeesuksesta ja synnistä", josta Hän on ihmiskunnan Lunastanut.
Eiköhän se nyt saisi
jo mennä vihdoinkin perille,
että homotkin ovat syntisiä,
ja ilman parannuksen tekoa
ei homollekaan
taivastie aukene.'
Turha on luulo,
että muut vaan
saavat tehdä Jumalalle
synneistään selkoa, muttei homot.
Sama katuminen ja parannuksen teko
se on kaikkien syntisten osa, jos
Jumalan kanssa kuljetaan.
eikä vain kerran vuodessa
vaan joka päivä joka hetki,
sitä parannusta saa meikälainenkin
tehdä, että on välit Taivaaseen kunnossa.-
Ei täällä kuule kukaan pääse sen helpomalla.
Kirjoitat näin:
"eivät kerta kaikkiaan avaudu muuta tietä kuin tuntemalla Hänet Itsensä."
Mikä saa sinut luulemaan, uskomaan tai peräti tietämään, että sinä tunnet hänet itsensä? Miten sinä voit perustella tämä muuten kuin itsellesi? Tai edes itsellesi? Miten sinun homovastaiset kirjoitukset tällä palstalla, jotka lähentelevät rasismia, toteuttavat ison kirjan uudemman puolen kaikkein tärkeintä opetusta: "Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi"?
Ja mitä tarkoittaa "luomaan uuden ihmissuvun." Mikä ihme siinä edellisessä oli niin huonoa että piti luoda kokonaan uusi "ihmissuku"? Eikö tämä nyt ole lähellä Nitschen oppeja superihmisestä, joka syntyi koska "jumala on kuollut"? Vai onko tämä jonkinlainen uudenlainen versio Darwinin opista? Siis täh. Ja täh? Ja TÄH?
PS. Miksi muutern jätin paavi-osuuden ja siihen liittyvän sukurutsauksen kokonaan väliin? Niin ja miksi et ottanut ollenkaan kantaa esim. vanha ja uuden testamentin eroihin...
Kysymys Jeesus ja homot on relevantti, eikä kelpaa selittää, että kysymys on Jeesus ja synti. Tuo kun sisältää valmiin uskisoletuksen siitä, että homous on synti - koska uskis niin itse foobikkopäässään haluaa.
Jukan tekopyhäöän tapaan ongelma kielletään ja sitten selitellään. Viettely on synti. Valehtelukin on synti. Keskity niihin, arvon Jukka. Homoudesta et tajua tuon taivaallista, minkä rasismisi oikein hyvin todistaa.
nyt puhut vähän mutta asiaa *päivä vain ja hetki kerrallansa* muistaakseni virsi 336
Jukka hintteydestä tajus sen tärkeimmän asian että se on synti...älysitkö
lempeään, kaitsevaan sävyyn. Verrattuna esimerkiksi Ritariin, kätket todellisen sanottavasi ovelammin "hyvän sanoman" rivien väliin. Sanomasi ei pohjimmiltaan olekaan muuta kuin yltiöpäistä uskontokiihkoilua ja tuomiovallan halua.
Lainaan tekstiäsi aiemmasta keskustelustamme, jolloin yritin kysyä sinulta suoraan todellisesta näkemyksestäsi homo-Raamattu-kysymykseen.
"Elän tämän todeksi omassa elämässäni ts. kysymykseesi vastaan, että rakastan homoseksualisteja, mutta en rakasta homoseksualismia (samaan litaniaan voisin kirjoittaa, että rakastan ahneita, mutta en rakasta ahneutta jne.)"
Tässä linkki keskusteluumme:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000014670745
riivaajien hengeltä.
parempi virrestä viis veisata?
Vastauksesi kertoo sen, että Jeesus ei ole tullut vielä todelliseksi Sinulle. Jokainen Jumalan lapsi tuntee Hänet siitä Hengestä, jonka Hän on omillensa antanut ja joka asuu jokaisessa Hänen omassaan. "Pyhä Henki todistaa henkeni kanssa, että olen Jumalan lapsi".
Ihanaa tavata välillä Hengellä täytetty. Kiitos totuudellisesta kirjoituksestasi. Se tekee tehtäväänsä.
Toinen kylvää, toinen kastelee, yksi niittää ja jokaiselle heille on palkka taivaassa varattu. Ahkeroikaamme ja tuokaamme totuutta, sopivalla ja sopimattomalla hetkellä.
Näin sivullisena kysyn, että mitä sinä odotat.
Odotatko sinä, että homous sanotaan synnittömäksi ja elämään kuuluvaksi asiaksi.
Yksikään, jossa on Pyhä Henki ei tule sitä tekemään, sillä se on valhe.
Tehän, jotka ette haluaa Jumalaa kunnioittaa, ettekä uskoa hänen opastavaa sanaansa, voitte keksiä mitä puolusteluja tahansa ja niillä toisianne lohdutella.
Tehkää parannus ja uskokaa Jumalan sanaa, että paranisitte ja vapautuisitte kaikesta, joka ei kuulu Jumalan lapsen elämään.
Minulle on turha väittää, että Jeesus ei pysty parantamaan homoudesta. Hän on parantanut minut kaikista minun vaivoistani ja sairauksistani.
Hän on parantanut minut vakavasta ajatusvääristymästä ja tehnyt täysin vapaaksi ja terveeksi.
Puhun kokemuksesta ja totisesti totta.
Älkää enää puolustelko syntiä, vaan etsikää apu Jeesukselta.
Kiitos rohkaisusta; tuli oikeaan aikaan. Herra kaikissa asioissasi Sinua tukekoon ja apunsa antakoon. Hän on omiensa turva ahdingon aikana ja myrskyissä mukana kuin muinoin opetuslasten veneessä Gennesaretin järvellä.
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. "Sentähden, että Minä Herra en muutu, te Israelin lapset ette huku".
että homous sanotaan synnittömäksi ja elämään kuuluvaksi asiaksi. Olet aivan oikeassa.
et ole koskaan käynyt lääkärissä ja elät varmaan ikuisesti kun mikään tauti ei suhun koskaan koske...
Tässä on Uudentestamentin puolelta tosi hyvä
Jumalan Sanan paikka Jeesuksesta ja homoista,
Paavalin roomalaiskirjeestä:
Roomalaiskirje
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita,
panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Vai tuottaako tuo ymmärtäminen ongelmia? Siis kysyi että mitä Jeesus sanoo homoista? Samalla sanoin että en siis kaipaa Paavalin kommenttia asiasta, sillä hän ei ole jumala eikä myöskään jumalan poika. Menikö tämä nyt jakeluun vai pitääkö vääntää rautalangasta? Siis vielä kerran: Osoittakaa se paikka raamatusta, jossa Jeesus sanoo jotakin homoista. Kiitos.
Osaan lukea.
Osaatko itse?
Luuletko, että
Paavalin mielipide
ei ole
sama kuin Jeesuksen?
Kuule, se on sama!
Et kai luule, että
heillä menisi mielipiteet
ristiin,
ja homo ei olisikaan syntinen,
niin kuin muut?
Turha luulo.
Siis sinusta Paavali oli jonkinlainen Jeesuksen etäispääte... Ymmärsinkö oikein?
Mitä luulet että tällä vastauksella olisit saanut pisteitä vaikkapa peruskoulun uskonnon kokeissa? No, minä vastaan. Olisit saanut pyöreän nollan. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Kuulepas: homo tai lesbo ei ole VAIHTANUT mitään mihinkään. Sikäli tulkintasi on ihan poskellaan. Tuossa viitataan heteroseksuaalien irstailuihin, jotka- kuten irstailu yleensä - luonnollisesti vastuuttomana toimintana tuomitaan synniksi.
On Jeesuksen sanoja. Jeesus ei kirjoittanut yhtään kirjettä ja kirjaa Raamattuun Matteus kirjoitti Matteuksen evankelumin, Luukuas Luukkaan jne. Mitä ihmeen Jeesuksen sanoja? Koko Raamattu on Jumala SANAA 1 Moos.1:1 - Joh.Ilm.22:21. Hyvä, että tuli esille, jos et ennen tienyt.
Et kai ole etsimässä "porsaan reikää" Raamatusta homoudelle?
no miksi hä sitten vanhassa
Kirjoittanut: Umpihetero 10.3.2006 klo 13.09
no miksi hän vanhassa testamentissa käskee toimimaan "silmä silmästä, hammas hampaasta" -periaatteen mukaan ja uudella puolella sitten käskee kääntämään viholliselle toisenkin posken? onko hän kokenut evoluution vai mistä on kyse? miksi hän vaihtaa kokonaan mieltä tässä asiassa?
sanoo,on aivan sama,jos sen olisi ja on sanonut Jeesus itse.
Koska Raamattu on Jumalan sanaa,ja Jeesus on Jumala !
testamentissa käskee toimimaan "silmä silmästä, hammas hampaasta" -periaatteen mukaan ja uudella puolella sitten käskee kääntämään viholliselle toisenkin posken? onko hän kokenut evoluution vai mistä on kyse?
Jeesuksen sanomaa ja armoa ja vapautusta jne.
Voi mammamia, mitä harmia tekevät uskolle ja helluntailaisuudelle. Ei kyllä tämän palstan perusteella kiinnostus uskon asioihin lisäänny tippaakaan. Vaan loittonee, loittonee.
Miten noin järkyttävän umpisokeita, ylimielisiä mielipiteitä voi olla olemasskaan ja vielä käytetään raamatun sanaa lyömäaseena.
Totta totisesti, jos Jumala olet jossakin, niin pelasta nämä helluntailaiset ei hämärä- vaan täyssokeudelta.
Ja anna armoa heille, sillä he eivät tiedä mitä puhuvat.
"3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. "
Olet tälläkin viikolla siis valehdellut täällä! Sinä intit, ettei Luoja ole homoja luonut. Tuo lainaus, omasi, suoraan Raamatusta, todistaa muuta. Mitenkähän mahdat tästä kiemurtaa ulos? Seli-seli-seli....
Vai väitätkös sinä, etten ole syntynyt? Miten minä sitten olen maailmaan tullut? Häh?
sinussahan todistuu että perätila synnytys on mahdollinen
Jeesus ei tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään sen. Se mitä Vanha Testamentti opettaa on voimassa ja pysyy voimassa ja koska Jeesus on jo täyttänyt lain puolestamme, me saamme häneltä voiman elää rakkauden laissa ja me täytämme Pyhän Hengen voimasta ja opastuksesta Jeesuksen puolestamme täyttämää lakia, sillä me olemme yhtä hänessä ja meillä on hänen mielenlaatunsa.
Miten uskallat arvostella Paavalia, yhtä Jeesuksen suurinta työtoveria. Paavali teki työtään Pyhässä Hengessä, ja Henki ottaa Jumalalta.
Homous on synti ja siitä täytyy tehdä parannus.
Usko Jeesukseen saat voiman ja synnyt uudeksi ylhäältä. Vasta sitten sinä tajuat tämän tien.
Kirjoitat näin:
"Miten uskallat arvostella Paavalia, yhtä Jeesuksen suurinta työtoveria."
No kyllä mä nyt vaan uskallan. Siksi että elämme demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa toteutuu sananvapaus. Ja juuri tuo sananvapaus on koko demokratian perusta. Jos jumala nyt sitten tämän vuoksi haluaa tuomita minut helvettiin, niin siitä vaan. Minä en halua olla missään tekemisissä sellaisen kaverin kanssa joka ei kestä järkeen perustuvaa arvostelua. Voisiko nyt joku ystävällisesti kertoa, että miten minun nyt sitten käy teidän fundamentalistien tulkinnan mukaan...