Minä olen kuitenkin joutunut uhkausten kohteeksi jolla minut yritetään estää tekemästä kuva-artikkelia paikallislehdelle mm. kieltämällä valokuvaus.
Voidaanko silloin puhua ollenkaan avoimien ovien päivästä?
Turust
Voidaanko silloin puhua ollenkaan avoimien ovien päivästä?
Turust
Vastaukset 33
Vanhimmat
minun mielestäni. Vai onko joku virallinen määritelmä olemassa termille "avoimet ovet", jonka mukaan valokuvaus tulee olla sallittua jos haluaa ko. termiä käyttää?
Minä olen muutkin avoimet ovet tilaisuudet ymmärtänyt niin, että se tarkoittaa, että ko. tilaisuus/paikka on avoin niillekin, joille ei normaalisti ole. En tiennyt tuollaisesta valokuvauspakosta ollenkaan.
lehdistön vapauden rajoitus.
Turust
tietoa on paitsi se, mitä on ja tapahtuu myös se, miltä oleva ja tapahtuva näyttää. Kuva on tietoa ja kuvien ottamisen estäminen estää tämän 'miltä näyttää' -tiedon levittämistä.
miksi kuvaaminen sisällä olisi kielletty, mutta yksi syy voisi olla juuri se, mihin viittaat: "tietoa on paitsi se, mitä on ja tapahtuu myös se, miltä oleva ja tapahtuva näyttää." Tällöin sana "tieto" on laitettava sitaatteihin.
Jos luet esim. www.mormonismi.net sivuja, niin siellä saadaan oikeakin asia näyttämään muulta, mitä se on. Sanoin ja kuvin voidaan asioita värittää ja saada ne näyttämään aivan muulta, mitä ne ovat. Esim. tietyin kuvakulmin voidaan melkein mikä asia saada näyttämään naurettavalta tai muuten omituiselta. Sellaisia yrityksiä tuskin puuttuisi, jos kuvaaminen olisi vapaata. En siis ole varma onko tämä syynä, mutta siinä on syytä kyllin kuvaamisen rajoittamiseen vain ulkotiloihin.
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml
Jos nuo kuvat ovat mielestäsi "vääristä kulmista" niin eikö olisi sitten aika panna kirkon omille sivuille kunnollisia kuvia "säällisistä" kulmista ettei lukijoille pääse syntymään vääriä mielikuvia?
Mitä ihmettä te oikein pelkäätte?
nuo kuvat ovat hyvä esimerkki siitä, miten kaunis ja pyhä asia saadaan näyttämään muulta. Ei ole mitään syytä esitellä tällaisia kuvia muualla kuin siinä myymälässä, jossa niitä on valittavana. Temppelin avoimien ovien päivinä ei tällaisia ole esillä.
Tietoa on monta eri lajia. Jos mielestäsi kuva ei ole tietoa, niin silloin myöskään ääni ei ole tietoa. Kirjoitetut snat ovat monin verroin abstraktimpaa informaatiota kuin itse nähty, kuva tai itse kuultu tai nauhoitettu ääni. Ihmettelen mormonien tiedonkäsitystä!
Jos taas joku haluaa vääristellä, niin sekä kirjoitus, kuva että ääni ovat monin tavoin sävytettävissä niin, että mielikuvat painottuvat johonkin suuntaan. Tästä kuitenkin ainakin suomalaisessa tiedonvälityksessä suojelee journalistin ohjeiden ammattietiikka, eli on pyrittävä mahdollisimman todenmukaiseen tiedonvälitykseen.
ole kirjoittaa eikä kuvata lehteen kenenkään kalsareita, ei liioin mitään muutakaan kenen tahansa intimiteettiin kuuluvia tai yleensä kirkkoa halventavia asioita. Ajatuskin tuollaisesta on loukkaavaa.
Alun perin tarkoitukseni oli tehdä paikallislehteen mahdollisimman objektiivinen artikkeli maassamme ainutlaatuisesta tapahtumasta. Puhuttuani asiasta kotipaikkakunnallani ilmestyvän paikallislehden päätoimittajalle noin 1 ½ vuotta sitten, hän ilmaisi kiinostuksensa luvaten antaa minulle kaiken tukensa ja järjestää pressikortin tapahtumaa varten.
Hyvät ystävät!
Yrittäkää edes, ajatella miltä näyttää kirjoitus tuollaisesta tapahtumasta ilman valokuvia. Kysymys on silloin muutaman rivin uutisesta, johon saamme riittävät tiedot hyvin ilman paikanpäällä käyntiä.
Vakaa käsitykseni on myös, että avoimien ovien päivä ei tule onnistumaan, ellei kuvaajia päästetä sisälle.
Hyvät ystävät!
Muistakaa myös tekijän oikeudet. Voitte toki myydä kuvausoikeudet jollekin uutistoimistolle tai myydä itse kuvia.
Vakaa käsitykseni on, ettei tuollaisille kuville löydy montaa ostajaa. Kielteisiä juttuja temppelistä kyllä saattaa noin menetellen syntyä.
Ystävän neuvo!
Ellette todellakaan voi päästää kuvaajia temppeliin avoimien ovien päivänä, peruuttakaa koko päivät.
Turust
saattaa olla sama perieaate kuin mikä on esimerkiksi elokuvateattereissa käytössä. En ole toistuvista yrityksistäni huolimatta saanut viedä sinne videokameraa. Olen joutunut hankkimaan tallenteet muulla tavoin - jopa ostamaan kaupasta!
mutta on monia, jotka pyrkivät kaikin tavoin saamaan kirkon huonoon valoon. Se on voitu todeta tälläkin palstalla moneen kertaan ja mm. monilla vastustajiemme nettisivuilla ja kirjoissa.
Miten lestät sen, että kirkosta on sen kannattajien mielestä sekä myönteistä että kielteistä tietoa liikkeellä? Miksi kirkkosi olisi poikkeus? Katso politiikkaa, keskenään kilpailevia farkkumerkkejä tai kolajuomia - itse valittua kehutaan paremmaksi kuin naapurin tuotetta. Tämä on vain amerikkalaisten ja myös mormonien suosimaa vapaata kilpailua. Paras voittakoon!
Voisitte ajatella, että koirat haukkuu mutta karavaani kulkee. Niillä, joilla on huonoja kokemuksia kirkostanne on ikävää sanottavaa teistä, niillä joilla on hyviä kokemuksia, on hyvää sanottavaa. Minkä sille mahtaa.
Kovinpa naivi olet jos luotat journalistien ammattietiikkaan. Niin paljon on kyllä meidänkin kirkosta kirjoitettu pahaa ja täysin väärää tietoa ja luotettu vain kyseenalaisiin tietolähteisiin ollenkaan tarkistamatta tietoja että huh huh!
Eikä ainoastaan meidän kirkosta. Olen lukenut niin paljon vääristeltyä ja täysin journalistien ammattietiikan vastaisia artikkeleita muistakin aiheista, että itsellä on luotto koko ammattikuntaa kohtaan mennyt ihan totaalisesti.
Kirkolla on paljon sisäkuvia otettuna temppelistä ja varmasti niitä otetaan myös Suomen temppelistä ja ainahan voi pyytää lupaa niiden käyttämiseen.
Kunhan pysytään totuudessa. Miksi sitten minullakin on kirkosta eronneita ystäviä, joilla ei ole tarvetta ruveta mustamaalaamaan kirkkoa ja tuomitsevat ne, jotka siihen ryhtyvät, etenkin jos valehtelevat vielä kirkosta, kuten monet tekevät.
Ja eipä mainoksissakaan ole luvallista mustamaalata toista tai esittää valheellisia väitteitä kilpailijan tuotteesta. Mutta mormonien huonoon valoon saattamisessa tuntuu olevan kaikki keinot sallittuja :-)
Esim. tuo muslimien pilakuvajuttu sai aika melkoiset mittasuhteet kun vertaa vaikka meihin. Tosin heitä on enemmän, mutta eikä säännöt pitäisi olla samat kaikille? Miksi ei tasavallan Presidentti ole pyytänyt anteeksi kaikkia valheellisia lehtijuttuja mitä meistä on? Ja kohu taisi tulla siitä, kun Muhammedin kuvallinen esittäminen on muslimeilla kiellettyä. No niin on temppelivaatteidenkin, mutta sitä saa lehdistö ja nettisivujen ylläpitäjät tehdä ihan vapaasti ilman että uskonrauha siitä tiettyjen tahojen mukaan rikkoutuu.
Samoin jenkeissä saa sananvapauden nimissä heilutella näitä vaatteita kadulla, polttaa niitä ja huudella rienaavia kommentteja kokouspaikkamme luona kokoukseen menijöille. Olisi mielenkiintoista nähdä reaktiot jos näin tehtäisiin jotakin toista uskonnollista yhteisö kohtaan.
Jospa lehtijutut ovatkin aivan tosia ja SINÄ kaunistelet kirkkoasi.
nyt kuitenkin ole Suomessa aivan ainutlaatuisen rakennuksen esittely, ennen sen varsinaista käyttöön pyhittämistä? Tällaisissa tilaisuuksissa valokuvaus Suomessa on yleensä ainakin lehdistölle sallittu. Vai olenko ymmärtänyt avoimien ovien luonteen totaalisesti väärin?
Mikäli kysymyksessä on väärinymmärrykseni peräännyn, pyydän anteeksi mahdollista asiaa koskevia loukkauksiani, sekä peräännyn koko jutusta.
Silti rohkenen kaivata varsinaisia valokuvia temppeleistä. Tähän mennessä näkemäni kuvat ovat olleet joko piirrettyjä tai kummallisesti suodatettuja niin, että ne näyttävät piirretyiltä.
Samankaltaisia "valokuvia" esiintyy myös Vartiotorniseuran julkaisuissa. Toistan myös aikaisemmin esittämäni, ettei lehdistö yleensä mielellään käytä samoja kuvia, joita kilpailijat voivat käyttää. Osaltaan tähän vaikuttaa myös tekijäoikeus säädöksemme.
Kyllähän lehdet maassamme usein joutuvat vastuuseen julkaisemistaan vääristä tiedoista. Minusta väärien tietojen julkaisemiseen ei kenenkään pidä tyytyä. Nettikirjoituksistakin tekijä on joutunut ja saattaa edelleen joutua oikeudelliseen vastuuseen. Toimittaja joka toistuvasti rikkoo lakia tai ei noudata alalla vallitsevaa etikkaa on usein varsin nopeasti entinen toimittaja, jopa entinen päätoimittaja.
Turust
ruoanlaitossa.
etikasta eli hapanviinistä. Etikka on tutkimuksissa todettu hyödyllisiksi monissa eri asioissa. Viinietikka on usein korvattu Rajamäen väkiviinaetikalla. Mainitaanko po. etikat Mormonin kirjassa?
Tosin valokuvien valottamisen jälkeiseen kiinnitykseen aikoinaan käytettiin ammoniakkia, erinomaisin tuloksin.
Turust
"nuo kuvat ovat hyvä esimerkki siitä, miten kaunis ja pyhä asia saadaan näyttämään muulta. Ei ole mitään syytä esitellä tällaisia kuvia muualla kuin siinä myymälässä, jossa niitä on valittavana. Temppelin avoimien ovien päivinä ei tällaisia ole esillä."
Jospa kuvauskielto johtuu siitä, että ei haluta näyttää temppelissä olevia paholaisen symboleja eli pentagrammeja? Pelkäätte oikean isäntänne paljastuvan?
On jo naurettavuuden huippu puhua kalsareista pyhänä asiana.
"mustamaalaamaan kirkkoa ja tuomitsevat ne, jotka siihen ryhtyvät, etenkin jos valehtelevat vielä kirkosta, kuten monet tekevät."
Voisitko mainita joitakin valheita, mitä kirkostasi on tällä palstalla esitetty?
"Miksi ei tasavallan Presidentti ole pyytänyt anteeksi kaikkia valheellisia lehtijuttuja mitä meistä on?"
Voisitko mainita joitain esimerkkejä tällaisista valheellisista lehtijutuista?
"No niin on temppelivaatteidenkin, mutta sitä saa lehdistö ja nettisivujen ylläpitäjät tehdä ihan vapaasti ilman että uskonrauha siitä tiettyjen tahojen mukaan rikkoutuu."
Siis kalsareiden kuva lehdistössä tai nettisivulla rikkoo uskonrauhaa? Onko tämä jonkinmoista huumoria?
Onko sinulla, nimimerkki tätsykkä, jokin ammatti? Onko sinun ammatissasi jotain ammattieettisiä normeja? Minun ammatissani ainakin on, vaikka en edes ole lääkäri, lakimies tai journalisti.
Yleistät aika raskaasti kirjoittaessasi journalisteista. Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Alalla on oma eettinen normisto ja sitä vastaan rikkovat tekstit voidaan viedä Julkisen Sanan Neuvoston tutkittaviksi, samoin tietysti myös lain eteen tuomittaviksi, mikäli syyttämiskynnys ylittyy.
Jos kerran mormoneita on kohdeltu väärin, miksi ei kannella JSN:lle tai nosteta syytettä tuomioistuimessa? Turha valittaa, jos ei tee mitään itse asialle! Tulisi kerrankin katsotuksi, onko syytteissänne hiventäkään totuutta vai uskotteletteko vain, että teistä kirjoitetaan valheita. Muuten on syytä epäillä, että asiat ovat juuri niin kuin teistä kirjoitetaan, kenties pahemminkin.
Voit olla varma siitä että lehdistö on hyvin edustettuna paikalla ja kaikki saavat laadukasta kuvamateriaalia.
tulossa paikalle juuri lehdistön edustajana. Voin vakuuttaa, että lehdet käyttävät ainoastaan poikkeustapauksissa kotimaata koskevissa artikkeleissa muiden kuvaamaa materiaalia. Temppelin avoimien ovien päivästä kertovassa artikkelissa sellainen tuskin tulee kysymykseen.
Toisten kuvamateriaalin käytössä on omat ongelmansa. Kukaan kunniansa tunteva toimittaja ei tarjoa lehteensä tällaisissa asioissa samoja kuvia jotka mahdollisesti ovat myös kilpailevan lehden sivulla.
Kyllä! Olen pettynyt, siksi paljon ja huolellisesti olen osaltani asiaa valmistellut.
Turust
Lehdistö tyytyy teatteriarvosteluissa teatterin itsensä tarjolle panemaan kuvamateriaaliin. Sitä on runsaasti ja se on korkealaatuista. Tämä siksi, että teatteriesityksessä kuvaaminen häiritsee. Mormonien temppelillä tosin muutenkin yhtymäkohdat teatteriin: näytellään vainajia, esitetään vainajien hääseremonioita, kastetaan edesmennyttä näytteleviä sijaishenkilöitä, siis ihmisiä, jotka ovat 'roolissa'. Aika johdonmukainen siis tämä kuvauskielto, kun tarkemmin ajattelee.
mutta ei näytellä.
en salamavalon välkytyksestä. En aikaisemmin ole tiennyt ainoatakaan paikkaa jossa ei sisi kuvauslupaa. Salamavalon käyttöön ei aina saa edes poikkeuslupaa. Esimerkiksi teattereissa salamavalon käytön kielto on hyvin perusteltavissa.
Jos avataan uusi teatteri ja aluksi vain esitellään sen arkkitehtuuria ja sisustusta ilman teatteriesitystä, ei silloin ole mitään järkeä asettaa kuvauskieltoa.
kamerakännyllä. jee jee!!!
Ai niin millonkas ne avoimet ovet olivatkaan?
kamerakännyllä. jee jee!!!
Ai niin millonkas ne avoimet ovet olivatkaan?
Ai on uhkailtu vai.
Älä viitti valehdella.
Täällä on ihan oma palsta kaltaisellesi valehtelijapaskalle kuten olet.
Mormonit ei koskaan uhkaile ketään ja se on tosi kun vesi.
Mene psykiatrille jos on paha olla äläkä tule tänne horisemaan skeidaa.
Jos olet aikuinen häpeä sinä ääliö mutta lapsena ota isin remmistä ja lujaa.
kuvausluvan järjestyvän. Asiassa lienee jokin väärinkäsitys tai virhearviointi. En liioin ryhdy mihinkään salakuvaukseen.
Turust
että muitakin on voinut joku mormoni uhkailla. Ei taida olla kovin harvinaistakaan.
On tää niin höpö palsta,
eiks teillä oo mitään järkevää kysyttävää kirkon ihmisiltä kuin tuo kyllästyttävä valokuvaus tai ne ainaiset garmentit.
antasitte hyvät ihmiset jo olla, eihän tätä jaksa lukea erkkikään. onks teillä joteskin ajankäytön vaikeuksia vai mikä tässä mättää?
,,,,,,,,........ huh