Minulla on autossani lähes kaikki nykyaikaiset turvavarusteet ja ihmettelen niitä tavallisten pulliaisten viljelemiä väitteitä, että ne eivät muka parantaisi turvallisuutta, koska ne lisäävät ajonopeutta ja tekevät ihmisen varomattomaksi.
Ajan kuitenkin edelleen rajoituksia ja liikennesääntöjä noudattaen, aivan kuten ajoin vanhemmillakin autoillani joissa näitä varusteita ei ollut. En ole huomannut, että autooni asennetut turvavarusteet kiihdyttäisivät autoni itsestään ylinopeuteen tai liian suureen tilannenopeuteen. Nopeusrajoituksetkin ovat edelleen ihan samoissa lukemissa kuin 20 vuotta sitten.
En usko, että myöskään turvavyön kättämättä jättäminen alentaa monenkaan ajonopeutta, vaikka se on turvavaruste joka löytyyy lähes joka autosta. Jos tuo teoria olisi totta, niin tuvavyönkäyttäjät ajaisivat kaikki paljon kovempaa kuin ne jotka eivät niitä käytä.
Epäilenkin, että kovin harva hankkii turvallisen auton hyvillä turvavarusteilla tarkoituksenaan, että voisi ajaa sillä kovempaa ja ottaa suurempia riskejä. Jos näin on, ei sellaisen ihmisen turvallisuutta voi parantaa muutoin kuin, että hänen täytyy syntyä uudellleen ja aloittaa uusielämä ja sen oppiminen aivan alusta.
Kysynkin tähän loppuun, että kuinka moni teistä on huomannut ajavansa kovempaa autolla jossa on esimerkiksi ABS-jarrut, hätäjarrutehostin tai ESP?
Kysyttekö esim. autoa lainatessanne tai ostaessanne, että mitäs turvavarusteita tässä onkaan, että tiedän kuinka kovaa ja vastuuttomasti tällä uskaltaa kaahata?
Ajan kuitenkin edelleen rajoituksia ja liikennesääntöjä noudattaen, aivan kuten ajoin vanhemmillakin autoillani joissa näitä varusteita ei ollut. En ole huomannut, että autooni asennetut turvavarusteet kiihdyttäisivät autoni itsestään ylinopeuteen tai liian suureen tilannenopeuteen. Nopeusrajoituksetkin ovat edelleen ihan samoissa lukemissa kuin 20 vuotta sitten.
En usko, että myöskään turvavyön kättämättä jättäminen alentaa monenkaan ajonopeutta, vaikka se on turvavaruste joka löytyyy lähes joka autosta. Jos tuo teoria olisi totta, niin tuvavyönkäyttäjät ajaisivat kaikki paljon kovempaa kuin ne jotka eivät niitä käytä.
Epäilenkin, että kovin harva hankkii turvallisen auton hyvillä turvavarusteilla tarkoituksenaan, että voisi ajaa sillä kovempaa ja ottaa suurempia riskejä. Jos näin on, ei sellaisen ihmisen turvallisuutta voi parantaa muutoin kuin, että hänen täytyy syntyä uudellleen ja aloittaa uusielämä ja sen oppiminen aivan alusta.
Kysynkin tähän loppuun, että kuinka moni teistä on huomannut ajavansa kovempaa autolla jossa on esimerkiksi ABS-jarrut, hätäjarrutehostin tai ESP?
Kysyttekö esim. autoa lainatessanne tai ostaessanne, että mitäs turvavarusteita tässä onkaan, että tiedän kuinka kovaa ja vastuuttomasti tällä uskaltaa kaahata?
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Epäilenkin, että kovin harva hankkii turvallisen auton hyvillä turvavarusteilla tarkoituksenaan, että voisi ajaa sillä kovempaa ja ottaa suurempia riskejä."
Osuit oikeaan. Minä en ainakaan luota tuollaisiin turvalaitteisiin, vaan omaan taitoon ja harkintaan. Nuo laitteet eivät muuta fysiikanlakeja.
"Kysyttekö esim. autoa lainatessanne tai ostaessanne, että mitäs turvavarusteita tässä onkaan, että tiedän kuinka kovaa ja vastuuttomasti tällä uskaltaa kaahata?"
Eipä ole tullut kysyneeksi. Ei vaikuta oleelliseti nopeuksiini. Enemmänkin auton ajo-ominaisuudet vaikuttavat vauhtiin.
ABS:ssa on puolensa. Kuivalla kelillä jarrutusmatkat lyhenevät, mutta luikkaalla ei voi "ohjata" lukkojarrutuksella. Kuivalla kelillä tuo temppu voisi olla fataalia.
Miten selität, että vaikka autokanta muuttuu kaiken aikaa "turvallisemmaksi", niin silti onnettomuuksien, loukkaantuneiden ja kuolleiden määrät edelleen pysyvät samalla tasolla vuosi toisen perään?
Jos kolareihin joutuvat ja vahingoittuneet ovat ainoastaan näissä vanhoissa turvattomissa autoissa, eikö niiden määrä pitäisi keskimääräisesti vähentyä vanhemman autokannan myötä?
Kyllä minä vaitän, että turvavarustellulla autolla ajetaan helpommin kovempaa -jopa vahingossa.
Ehkä sinä et sitä tee, mutta ne muut.
Kyllä tien päällä huomaa ohittajan perseessä automerkin ja -mallin. Useasti on aika uusista kyse.
Keskimääräinen tilasto ei ole kuitenkaan luotettava.
Harvat kuolemiin johtaneet kolarit syntyvät aina pelkän sattuman seurauksena. Ei niihin auto vaikuta yhtään.
Vaikka autot muuttuvat turvallisemmiksi, niin niiden määrä kuitenkin monikertaistuu joka vuosi.
Löytyisikö syy siis liikennemäärien kasvusta?
ei ne kyllä moninkertaistu edes kymmenessä vuodessa. mutta varmaan osa on lisääntyvän liikenteen perua.
Kuten jo sanottiin, liikennemäärät lisääntyvät koko ajan. Toisaalta esimerkiksi suhteellinen kuolemantapausten määrä liikenteessä on pienentynyt.
"Kyllä minä vaitän, että turvavarustellulla autolla ajetaan helpommin kovempaa -jopa vahingossa."
Tuo on luultavasti vähän samanlainen väite kuin: "Jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia". Voi olla, että turvavarustelluilla autoilla ajetaan keskimäärin kovempaa kuin varustelemattomilla. Täytyy kuitenkin muistaa, että keskimäärin turvavarustellut autot ovat uudempia ja kalliimpia (=parempia ajaa) kuin varustelemattomat autot. Minulla ajonopeutta eivät nosta turvavarusteet vaan ajettavuus. Joillain kinnereillä vauhti tuntuu niin kovana ja ne heijaavat niin paljon, että niillä ei uskalla ajaa kovinkaan kovaa.
"Harvat kuolemiin johtaneet kolarit syntyvät aina pelkän sattuman seurauksena. Ei niihin auto vaikuta yhtään."
Auto saattaa vaikuttaa hyvinkin paljon. Olen lähiaikoina lukenut kaksi kuolonkolarianalyysiä.
Toisessa kolarissa kuljettajalta lähti henkilöauto heittelehtimään sen ajaudutta keskipolanteeseen. Kuljettaja sai auton hallintaan, mutta se oli ajautunut liikaa vastaantulevien kaistalle. Seurauksena oli nokkakolari pakettiauton kanssa ja yhden tai kahden henkilön kuolema. En nyt muista kuolleiden lukumäärää. Nopeutta kummallakin autolla arvioitiin olleen n. 60 km/h. Arvion mukaan ajonvakautus (esim. ESP) oli korjannut heittelehtimisen kuskia aikaisemmin, joten luultavasti nokkakolarilta olisi vältytty.
Toinen tapaus oli myös nokkakolari. Kaksi volkkaria, Golf ja Vento (tai Bora), osuivat nokat vastakkain pöperökelissä. Autoilla oli ikäeroa yhdeksän vuotta. Vanhemmassa autossa kuoli ainakin yksi henkilö. Uudemmassa autossa säilyttiin hengissä. Syynä eroon oli juurikin uudemman auton paljon parempi turvallisuus.
Auto nimenomaan voi ratkaista sen, säilytkö hengissä vai et pahassa kolarissa.
Edellisestä puuttui, ABS, luistonesto, 6kpl Airbageja, paukkuvyöt ja painoa oli 200kG vähemmän kuin nykyisessä autossa, joka oli samaa kokoluokkaa. En ole tästä huolimatta muuttanut ajotapaani. Miksi olisin?
"Täytyy kuitenkin muistaa, että keskimäärin turvavarustellut autot ovat uudempia ja kalliimpia (=parempia ajaa) kuin varustelemattomat autot. Minulla ajonopeutta eivät nosta turvavarusteet vaan ajettavuus."
Tuo oli hyvä huomio.
Tuli tuosta ESP:tä mieleen, kuinka vaikea on saada ESP:llä varustettua autoa heittelehtään. Nomaaliajossa sitä ei saa edes kunnon sivuluisuun ajamalla, vaan siihen tarvitaan käsijarrua tai jotain muuta "kikkaa". Ei onnistu auton pyöräytys edes TM:n kuskeilta testiradalla.
Kun ESP yleistyy, niin varmasti vähenevät nuo vaaralliset kohtaamisonnettomuudet. Heittelehtimään lähtenyt auto on noissa usein toisena osapuolena.
Ainakin 04-mallin mb:ssäni ESP on niin hidas ettei se ehdi korjata äkkinäistä luistoa.
Esimerkki: Ajoin jääpolanteista nelikaistaista tietä rajoituksen mukaisesti 70km/h. Ilmeisesti toinen takapyörä osui polanteen reunaan ja heitti auton perän sivulle, korjasin nokan oikeaan suuntaan ja ihmettelin miksei ESP hoitanut tilannetta, kunnes noin sekunnin kuluttua kojelaudan keltainen ESP merkkivalo rupesi vilkkumaan. Ilman vaistomaista korjaustani olisin löytänyt itseni metsän puolelta, ESP ei siihen olisi ehtinyt auttaa.
Joku ehti kehua ABS jarrujen lyhentämää jarrutusmatkaa. ABS jarrut yleensä EIVÄT lyhennä jarrutusmatkaa, mutta säilyttävät ohjattavuuden.
Jotkut ajonhallistajärjestelmät antavat perän aluksi hieman luistaa, mutta luiston laajetessa korjaavat tilanteen nopeasti. Jos tuosta ei ollut kyse, niin kannattaa varmuuden vuoksi mainita asiasta huollossa.
Esp:t säädetään sallimaan tietty määrä luistoa, ns. uhreilullisissa autoissa (mm. Bmw) enemmän, normaaleissa perheautoissa vähemmän. Mulla on -05 mallinen Renault, ja siinä esp ainakin pysyy varsin kiitettävästi tilanteen tasalla, itse asiassa järjestelmää testatessani yllätyin sen nopeudesta ja oikeanlaisesta toiminnasta. Auto pysyy tiellä vaikka rattia riuhtoisi miten, ja sivuluistoon sitä ei saa mitenkään ilman käsijarrun käyttöä. Väistöliike jäisellä tiellä 100km/h nopeudella onnistuu ihan keneltä vaan, ja mitä aggressiivisemmin rattia käsittelee, sen paremmin auto ohjautuu. Fysiikan lakeja esp ei tietenkään kumoa, mutta ihmeisiin se kyllä pystyy.
Mulla on ainakin niin helvetin hyvä auto alla nyt, että keskinopeus edellisestä nousi ja paljon: turvavarusteita löytyy, mutta syy on kyllä ajettavuudessa.
iHAN OOTAN ETTÄ MITÄ SULLA TAAS TANAAN OIKEIN ON???
MUUTA KUN HAPAN-NAAMAILME LADA110:N RATISSA?
KYLLÄ SINUT KOHTTA TAAS HAETAAN KOTIIN- ALA HATTAILE.
"Kysynkin tähän loppuun, että kuinka moni teistä on huomannut ajavansa kovempaa autolla jossa on esimerkiksi ABS-jarrut, hätäjarrutehostin tai ESP?"
En nyt varsinaisesti aja kovempaa, mutta tietyllä tapaa kyllä huolettomammin kun alla on esp auto. Monesti kun tulee ajettua yksin yöllä liukkaita mutkateitä, ei ajamiseen tule keskityttyä ihan niin 100%:sesti kuin sellasella autolla missä esp:tä ei ole. Vastuu auton hallinnasta on siis mulla itsellä, mutta mahdollisen virheen tapahtuessa luotan esp:n korjaavan sen, ja niin se on kerran menestyksekkäästi tehnytkin.
Airbagit ja euroncap tähdet eivät kuitenkaan vaikuta mitenkään ajokäyttäytymiseen, koska perusolettamus on aina se etten törmää kenenkään. Abs jarrut vaikuttavat siten, että loska- ja lumipöperöllä pidän normaalia pidempää väliä edessäajavaan abs:ien ko. kelissä huonon hidastuvuuden vuoksi.