Kun suuresti rakastamasi Usa:n talous on uhattuna Iranin avatessa Euro öljypörssin,jos ja kun Iraniin hyökätään se on vain maailman suojelemista eikä suinkaan dollarin valta-aseman puolustamista.Eikö näin ole?Eikös Usa aina sodi epäitsekkäistä syistä?
Kansalainen
mita mieltä
341110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
eikös Irakiinkin hyökätty vain kemiallisten aseiden vuoksi, vaikka Saddam ehdotteli samankaltaista euro-öljykauppaa, joka toteutuessaan olisi romahduttanut dollarin arvon ja Usa:n talouden?
vastata näin tyhmiin kysymyksiin.
Hei mitä sinä kuvittelet?!? Hänhän on nero, mutta sokea sellainen, joka ei näe päivän selviä asioita, koska on wannabe americano.
Ei hän pystynyt minunkaan kysymyksiin vastaan tämän otsikon alapuolella olvevista kysymyksistä.
Tuskin tähänkään, koska tekstisi on hänen mielestään mielisairaan kirjoittama.
mutta näin sinisilmäiseksi en sentään kansalaista uskonut!
...kun tuollaisista europohjaisista öljypörsseistä ei ole puhuttu muuta kuin näiden harhaisten salaliittohörhöjen utuisilla sivuilla.
Eikö sinustakin Iranin kannattaisi suostua siihen, että Venäjä rikastaa kaiken Iranin tarvitseman uraanin? Jos minä olisin Iranin presidentti, niin minä ainakin suostuisin oitis. Minä päästäisin myös El Baradein porukat vapaasti kaikkiin ydinteknologialaitoksiin. Näin minä tekisin Iranin presidenttinä, koska minullahan ei olisi mitään salattavaa?
samaa. Seuraan tarkasti uutisia, enkä ole missään muualla kuin täällä kuullut "europohjaisista öljypörsseistä".
"...kun tuollaisista europohjaisista öljypörsseistä ei ole puhuttu muuta kuin näiden harhaisten salaliittohörhöjen utuisilla sivuilla."
Kantaaottamatta tuohon salaliittoväittelyyn - sitähän on hauska seurata.
"Europohjaiset öljypörssit" ja niihin siirtyminen, eivät suinkaan ole hörhöjen utuinen näkemys. Sen sijaan on kysymyksessä maailmanpoliittisesti äärimmäisen jänniteherkkä ruutitynnyri. Aiheesta on keskusteltu varsin näkyvästi myös Suomen(kin) suurimmissa päivälehdissä. Myös tiedeyhteisöissä asiaa on puitu julkisesti jo ainakin kahden vuoden ajan. Suosittelen *kansalaiselle* hiukan ahkerampaa tapahtuvan historian seuraamista.
artikkelit vaikka aluksi, niissä tuntuu olevan huomattavasti enemmän faktaa kuin sinun väitteissäsi.
http://www.europe2020.org/en/section_global/150206.htm
http://www.energybulletin.net/12125.html
http://www.energybulletin.net/2913.html
...ulkomaankielisiä artikkeleita, joten en tällä kielitaidolla jaksanut yrittä syventyä kovin tarkkaan :)
Jos Iran kerran niin kovasti haluaa kehittää europohjaista öljypörssiä, niin miksi ihmeessä EU on samassa rintamassa vaatimassa Irania luopumaan uraanin rikastamisesta?
Eikö EU:n luulisi päin vastoin olevan innoissaan Iranin kaavailuista kehittää europohjainen öljypörssi?
Eikö lisäksi olisi hyvin loogista, että Iran suostuisi ydinlaitostensa tarkastuksiin ja uraanin rikastamiseen Venäjällä. Näin Iran veisi USA:lta moraalisen oikeutuksen edes painostaa sotilaallisesti, hyökkäyksestä nyt puhumattakaan?
suomenkielinenkin artikkeli:http://www.voima.fi/content/view/full/1411
Ei Iran pörssin avaamista jätä, vaikka Eu sitä ydinvoimakiistassa vastustaisikin, sille on tärkeämpää Usa:n näpäyttäminen ja se hyötyisi itsekkin euron valta-asemasta öljymarkkinoilla. Lue suomenkielinen artikkeli ja kommentoi.
Voi hyvänen aika sentään Kun linkki on johonkin "Voima"-lehteen, niin arvaa tarvitseeko minun avata?
Ihan vain uteliaisuuttani kysyn, että tuon tasoiset julkaisutko edustavat sitä objektiivista totuutta, jonka nimiin täällä huudetaan?
Mitä sinun mielestäsi tässä kiistassa pitäisi tehdä? Kuka tässä on mielestäsi syyllinen tilanteen kärjistymiseen?
perää olevan, mutta kuinkahan vakavasti otettavia nuo suunnitelmat ovat olleet.
Haluaako Euroopan maat edes, miten vaikuttaisi öljyn hinnan vaihtelut euron vakauteen jne.
Toisaalta, jos dollarilla käytäisiin vähemmän kauppaa, sitä myös väärennettäisiin vähemmän.
P-Korea mm. tehtailee dollareita jo haitaksi asti.
on William R. Clarkin ja sen on vain suomentanut Sampo Vesterinen. Clark on yhdysvaltalainen tietoturvallisuusanalyytikko, joka on kirjoittanut kirjan Petrodollar Warfare: Oil, Iraq and the Future of the Dollar. Tässä alkuperäinen artikkeli http://www.energybulletin.net/2913.html. Minun mielestäni paras ratkaisu on sama mikä artikkelissa:Loogisin ja soveliain USA:n strategia olisi neuvotella EU:n ja OPECin kanssa kompromissi siirtymisestä kohti kahden valuutan järjestelmää kansainvälisessä öljykaupassa, tähän ei taida Usa vain suostua...
hyötyä,enää ei tarvitsisi ostaa USA:n dollareita öljyn ostoon,vaan öljyä voisi ostaa suoraan euroilla 25% edullisemmin.Euro vahvistuisi huomattavasti verrattuna dollariin. Kaikki muut maat paitsi Usa hyötyisivät tästä.
Löytyyhän Yhdysvalloistakin noita vasemmistohörhöjä, joiden perään meikäläiset salaliittotaaperot kuolaa.
Kun kysyin ratkaisua ongelmaan, niin en tarkoittanut öljykaupassa käytettävän valuutan nimeä, vaan tätä Iranin pullistelua. Pitäisikö Iranin antaa tehdä mitä lystää vain siksi, koska se on suunnannut uhmansa USA:ta ja Israelia vastaan?
että artikkelin kirjoittaja on yhtään sen vasemmistolaisempi kuin sinäkään...Ehkä hyökkäys Iraniin ei kuitenkaan ole se paras ratkaisu, ennenkuin on saatu 100% varmat todisteet ydinaseesta ja niitä ei taida löytyä. Kumma juttu, että Iranin kohdalla ei ole puhuttu sen kemiallisista aseista,taisi sen uskottavuus kadota Irakissa....
eiköhän sitten ole myöhäistä, kun on käyttänyt sitä.
Onko joku puhunut hyökkäyksestä Iraniin?
Millaiset mahdollisuudet sinun mielestäsi IAEA:lla on hankkia todisteita Iranin ydiaseohjelmasta? Antaako Iran IAEA:n tarkastajien tehdä haluamiaan tarkastuksia, kuten sopimusten mukaan kuuluisi saada tehdä?
Olemme aivan samaa mieltä, että näitä todisteita ei taida löytyä.
"Kumma juttu, että Iranin kohdalla ei ole puhuttu sen kemiallisista aseista"
Miten niin se on sinusta kumma juttu? Eikö pikemminkin olisi kumma juttu, jos niistä puhuttaisiin tilanteessa jossa kyseinen maa on vuosikymmenet puuhastellut enemmän tai vähemmän julkisesti ydintegnologian parissa?
Taidat olla hieman yksinkertainen tyyppi?
taidat olla melko kova jätkä kun olet kelvollinen päättämään kellä saa olla ydinase ja kellä ei
ydinasetta. muistettakoon tämä ennen kuin ruetaan ketään muuta pelkäämään.
joo mutta mietipä vähän missä olosuhteissa
on sitä mieltä, että parempi kun ei olisi kenelläkään, ei ainakaan lisää ja varsinkaan noin epävakaita, kiihkomielisiä valtioita kuin Iran.
Mistä sinä repäisit tuon 25 prosenttia halvemman hinnan? Varmaankin stetsonista.
mietippä paljonko hinnasta tippuu, jos ei tarvi ensin ostaa USA:n dollareita ja niillä maksaa OPEC:ille, vaan maksaa suoraan euroilla Iranille, ei turhia välistävetäjiä
sinäkin hieman yksinkertainen, jos uskot kaikki mitä Usa:n poliitikot medialle syöttävät...no jokatapauksessa on mielenkiintoista nähdä antaako USA euroöljypörssin toteutua, sehän nähdään tämän kuukauden lopussa. Miksihän Usa ei ole yhtä huolestunut esim. Pakistanin ydinkokeiluista? Ei sekään mikään tasapainoisin valtio maailmassa ole...
...se vastaus mahtaa tulla?
...missä Japani halusi antautua, mutta se ei kelvannut Trumanille. Hänen piti, mm. Eisenhowerin vastustuksesta huolimatta, päästä esittelemään uuden pommin tuhovoima Stalinille käytännössä.
Kansalaisille sitten keksittiin selitykseksi että näin säästyttiin maihinnousulta ja pelastettiin miljoonan amerikkalaisen sotilaan henki. Tämä tarina on nähtävästi voimissaan tänäkin päivänä.
uhka Usa:lle, Israelille sitä jo voi pitää uhkana, jos nyt joskus saavat ydinaseensa toimimaan. Tällä hetkellä eivät ole onnistuneet vielä tekemään minkäänlaista koetta, siitä on vielä pitkä matka ohjuksella kuljetettavaan ydinlataukseen, varsinkin sellaiseen joka kantaa Usa:aan asti.Toivokaamme, että neuvottelut riittävät ratkaisuksi...
Mikä on pankkien vaihtoprovisio? Ei ainakaan 25 %.
historiaa lukenut. Ensimmäisen atomipomminkaan jälkeen eivät olleet valmiita heti antautumaan, toinen ei ehkä olisi ollut välttämätön, mutta näissä iskuissa kuoli joka tapauksessa vähemmän ihmisiä, kuin jos olisi jatkettu sotimista tavanomaisin asein.
muutenkin, kuin ohjuksella.
mutta salkkuydinasetta suuremman ydinlatauksen vieminen jenkkeihin, jonka tiedustelu on huippuluokkaa on hieman vaikeampaa, Iranin teknologia taas ei riitä salkkuydinaseiden kehittämiseen. Lentokoneellakaan ei taida onnistua.
pettävän aina silloin tällöin ja kannattaako odottaa, että saavat aikaiseksi minkäänlaisen ydinaseen. Onhan niitä salkkujakin kateissa ilmeisesti jo nytkin.
...mitä itse Eisenhower sanoi näistä tapahtumista. Ei ollut itsekään mikään kyyhkynen, mutta ei silti olisi halunnut mennä niin pitkälle.
Kyllä tämä selitys "ihmishenkien säästämisestä" oli vain keino tyynnytellä omaa ja kansan omaatuntoa näiden hirmutekojen jälkeen.
Berliinin pommituksissa kuoli tavallisin pommein tai kuinka paljon japanilaiset itsemurha pommittajat tappoivat sota-aluksille.
Japanilaiset ovat itsekin myöntäneet, etteivät olisi antautuneet ilman pakkoa ja se olisi kestänyt kauan.