Kaikista valtion yksilöön kohdistamista loukkauksista sekatalousjärjestelmässä asevelvollisuus on pahin. Se merkitsee oikeuksien mitätöintiä.
Asevelvollisuus mitätöi ihmisen perimmäisen oikeuden - oikeuden omaan henkeensä ja terveyteensä - ja määrittelee perustan totalitarismille; sen, että miehen elämä on valtion eikä miehen itsensä omaisuutta ja että valtiolla on oikeus milloin tahansa riistää se häneltä lähettämällä hänet taisteluun. Kun tämä perusta on kerran laskettu, kaikki muu on enää ajan kysymys.
Jos valtio voi pakottaa miehen ottamaan riskin kuolemasta tai hirvittävästä vammautumisesta sodassa, johon miehellä itsellään ei ole osaa eikä arpaa ja jonka aloittamisessa häneltä itseltään ei ole kysytty mitään, ja jonka syitä hän ei voi hyväksyä tai edes ymmärtää, ja jos hänen suostumustaan ei vaadita kun hänet lähetetään uhraamaan henkeään, silloin valtio on mitätöinyt kaikki hänen oikeutensa, ja valtio ei enää ole yksilön suojelija. Mitä virkaa valtiolla tällöin ylipäänsä enää on yksilön itsensä kannalta?
Kaikkein moraalittomin ristiriita tämän päivän anti-ideologisten ryhmittymien kaaoksessa on se, että ns. "oikeistolaiset", jotka esittäytyvät yksilönvapauksien ja oikeuksien puolustajina, erityisesti omistusoikeuden ja yrittämisenvapauden, kannattavat ja tukevat asevelvollisuutta. Millä ihmeen verukkeella he perustelevat sen, että ihmisillä muka on oikeus pankkitiliin ja osakesalkkuun, muttei omaan henkeensä? Hiukan korkeammalla, muttei paljon, ovat "vasemmistolaiset", jotka perustelevat asevelvollisuutta sillä, että koska ihmisillä on "oikeus" sosiaaliturvaan, asuntoon, julkiseen terveydenhoitoon,koulutukseen ja vapaa-aikaan, niin miespuolisen ihmisen tulee maksaa valtiolle näistä oikeuksista oman henkensä kaupalla. Tai että niin, että ihmisellä on oikeus elinkeinoon, muttei elämäänsä.
AYN RAND
http://www.draftisslavery.com
http://www.capitalismmagazine.com
Asevelvollisuus mitätöi ihmisen perimmäisen oikeuden - oikeuden omaan henkeensä ja terveyteensä - ja määrittelee perustan totalitarismille; sen, että miehen elämä on valtion eikä miehen itsensä omaisuutta ja että valtiolla on oikeus milloin tahansa riistää se häneltä lähettämällä hänet taisteluun. Kun tämä perusta on kerran laskettu, kaikki muu on enää ajan kysymys.
Jos valtio voi pakottaa miehen ottamaan riskin kuolemasta tai hirvittävästä vammautumisesta sodassa, johon miehellä itsellään ei ole osaa eikä arpaa ja jonka aloittamisessa häneltä itseltään ei ole kysytty mitään, ja jonka syitä hän ei voi hyväksyä tai edes ymmärtää, ja jos hänen suostumustaan ei vaadita kun hänet lähetetään uhraamaan henkeään, silloin valtio on mitätöinyt kaikki hänen oikeutensa, ja valtio ei enää ole yksilön suojelija. Mitä virkaa valtiolla tällöin ylipäänsä enää on yksilön itsensä kannalta?
Kaikkein moraalittomin ristiriita tämän päivän anti-ideologisten ryhmittymien kaaoksessa on se, että ns. "oikeistolaiset", jotka esittäytyvät yksilönvapauksien ja oikeuksien puolustajina, erityisesti omistusoikeuden ja yrittämisenvapauden, kannattavat ja tukevat asevelvollisuutta. Millä ihmeen verukkeella he perustelevat sen, että ihmisillä muka on oikeus pankkitiliin ja osakesalkkuun, muttei omaan henkeensä? Hiukan korkeammalla, muttei paljon, ovat "vasemmistolaiset", jotka perustelevat asevelvollisuutta sillä, että koska ihmisillä on "oikeus" sosiaaliturvaan, asuntoon, julkiseen terveydenhoitoon,koulutukseen ja vapaa-aikaan, niin miespuolisen ihmisen tulee maksaa valtiolle näistä oikeuksista oman henkensä kaupalla. Tai että niin, että ihmisellä on oikeus elinkeinoon, muttei elämäänsä.
AYN RAND
http://www.draftisslavery.com
http://www.capitalismmagazine.com
Vastaukset 73
Vanhimmat
En keksi nyt muuta sanottavaa kuin pirun hyvin kirjoitettu.
Oletko ikinä miettynyt mikä on tuo kammottavana riistäjänä pitämäsi valtio. Se olemme me; tämän maan kansalaiset. Me muodostamme valtion. Sinä ja minä.
Kyseessä ei ole mikään yliluonnollinen paholainen joka pakottaa ihmiset tekemään sitä tai tätä. Valtion on ihmisten muodostama "organisaatio", joka toimii Suomessa kansalaisten vaaleilla valitsemien edustajien päätösten mukaisesti.
Jos olet tyytymätön valtion päätöksiin ota yhteyttä edustajaasi tai äänestä vaaleissa toista henkilöä. Asiat kyllä muuttuvat, jos riittävän moni on kanssasi samaa mieltä. Tässä tapauksessa ei ilmeisesti ole.
Tuo oli tyypillistä valtiouskovaista tilitystä, jolla puolustellaan kaikkivaltiasta Isoa Veljeä ja asevelvollisuuden nimellä kulkevaa orjuuden muotoa.
Minä en ole valtio etkä sinäkään ole valtio. Me olemme hallintoalamaisia. Valtion pitäminen abstraktiona tai jonain pohjimmiltaan hyvänä asiana on harha, joka on parhaimmillaan itsepetosta ja pahimmillaan itsemurha.
Myös USA oli demokratia vuonna 1861, ja sielläkin orjuus loppui vasta sodalla. Pelkkä "demokratian" titteli ei tee valtiosta kansalaisyhteiskuntaa, ja niin kauan kun valtio pakottaa miespuoliset hallintoalamaisensa orjikseen asevelvollisuuden verukkeella, on turhaa lässyttää demokratiasta. Todellisissa demokratioissa on palkka-armeija.
Asevelvollisuus asettaa lisäksi sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Pohjimmiltaan kyse on siitä, että naisella on täysi oikeus omaan ruumiiseensa jopa aborttia myöten, mutta miehen ruumiin omistaa valtio, eikä miehellä ole oikeutta terveyteensä eikä elämäänsä. Mies on siis yhteiskunnallisesti toisen luokan kansalainen naiseen nähden, sillä naisella on enemmän oikeuksia velvollisuuksiinsa nähden.
Jos sinä uskot kaikkivaltiaaseen valtioon ja kivaan Isoon Veljeen, ja iloisesti alistut valtion orjaksi ilman palkkaa, en voi kuin surkutella naiiviuttasi.
Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että valtio muodostuu kansalaisistaan. Mekin olemme kansalaisia. Jos asiat eivät valtiossa mene haluamallasi tavalla, ei se välttämättä ole valtion syy: voi olla, että valtaosa muista kansalaisista ei ole kanssasi samaa mieltä. Demokratiaan kuuluu myös, että vähemmistö sopeutuu enemmistön tahtoon.
Kukin maa järjestää puolustuksensa omista lähtökohdistaan ja omasta toimintaympäristöstään riippuen. Siihen vaikuttaa mm maan väestömäärä, pinta-ala, geopoliittinen ympäristö, naapurit, varallisuus jne. Siksi ei voi vaatia Suomen puolustukseen muutoksia sillä perusteella mitä joku toinen jossain muualla tekee. Puolustuksen toteutuksen Suomessa tulee pohjautua meidän tarpeisiimme, ei jonkun muun.
Mene sukupuolenvaihdosleikkaukseen jos olet kateellinen naisille. Sillähän saat samat edut ilman armeijaa.
vaan jos ihminen on väestörekisterissä kerran merkitty mieheksi, hänen on käytävä armeija, jos fyysisiä syitä ei ole. Asevelvollisuus koskee myös naisesta mieheksi vaihtavia, eli hekin joutuvat käymään armeijan. Tiedän yhden tällaisen tapauksen.
Vastaus on, että ei oikeuta. Kansainväliset ihmisoikeus- ja työsopimukset menevät demokratiankin ohi, ja EU-oikeus menee myös Suomen lakien ohi. Se, että meillä on muodollisesti demokratian siunaama asevelvollisuus, ei muuta asevelvollisuuden orjuusluonnetta miksikään.
Asevelvollisuudella on täsmälleen kaksi funktiota. Ensimmäinen on alistaa kaikki kansalaiset valtion tahtoon ja osoittaa heille, että he ovat täysin valtion armoilla ja orjia, aivan kuten avausviestissä osoitettiin. Tästä syystä kaikissa diktatuureissa on aina asevelvollisarmeija - yhtään diktatuuria ei ylläpidetä palkka-armeijalla. Toinen funktio on koota lukumääräisesti suuri armeija, joka jää väistämättä laadultaan, motivaatioltaan ja tietotaidoltaan heikoksi. Asevelvollisuus on valtion lihastenpullistelua sen sijaan, että valtio keskittyisi itse asiaan ammattiarmeijalla. Tästä syystä muun muassa aidoissa demokratioissa on palkka-armeija.
Suomen muodolliseen demokratiaan vetoaminen ei tässä tilanteessa ole mikään puolustus. Ihmisoikeusloukkaukset eivät muutu legitiimeiksi sillä, että enemmistö hyväksyy ne.
Orjuudessa on kyse siitä, että toinen ihminen omistaa toisen. Asevelvollisuus on aavistuksen verran eri asia. Perehdy käsitteisiin ennen kuin viljelet niitä.
Suomenkin asevelvollisuus on täysin kansainvälisten lakien ja sopimusten mukainen. Jos olet eri mieltä niin kerro missä kansainvälisessä tuomioistuimessa Suomi on tuomittu ihmisoikeusloukkauksista tai ihmisten orjuuttamisesta.
Esimerkkejä: Seksinostokieltolain valmistelu, alkoholiveron laskeminen, tallenteiden varmuuskopioiden kieltäminen, nämä tuli ensimmäisenä mieleen. Tämähän siis toimii niin että päättäjät tekevät kuten tekevät, oman omatunnon mukaan, kansalaisilta ei kysytä mitään, kansalaisten hyvinvointia ei ajatella yhtään. Raha puhuu, siis se pieni raha joka tässä köyhässä maassa pyörii. Eduskunnassa voidaan toteuttaa puolueissa ryhmäkuria, joka vääristää demokratiaa aika helvetisti. Tiedän, kansa on valinnut edustajat, mutta kuka niistä selvää ottaa ennen vaaleja kaiken sen paskanpuhumisen keskellä, eivätkä he enää järjen ääntä heitä äänestäneiltä kuuntele.
-sukupuolikromosomi
-hormonit
-peenis
-joku muu, mikä?
Mikä näistä tekee jokaisesta miehestä täydellisen sotilaan?
Sen, miten eduskuntaryhmä joissain tapauksissa äänestää, määrää puolueen päätös. Puolueen päätöksiin taas voi jäsenistö vaikuttaa. Jokaisella kansalaisella (pl palkattu sotilashenkilöstö) on oikeus liittyä puolueeseen ja vaikuttaa sitä kautta.
Ainahan voit itse asettua ehdolle. Mikä estää sivareita kokoamasta tarvittavaa määrää nimiä ja perustamasta omaa yhdenasian puoluetta? Sillä lailla demokratiassa vaikutetaan, muutosta ei tule tällä palstalla vaikertamalla tai kansalaistottelemattomuudella.
kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista ja se, että ihminen on jonkun toisen omaisuutta, on vain orjuuden erikoistapaus (ns. chattel slavery). Orjuuteen kuuluu kaikki sellainen epävapaa ja/tai palkaton työ, jota ihminen joutuu tekemään ilman päätäntävaltaa.
USA:ssa esimerkiksi asevelvollisuus ja erilaiset muut pakkotyön muodot kansalaispalveluksena, mikäli kyse ei ole rangaistus rikoksesta, yleisesti katsotaan orjuudeksi.
Eikös sinun kannattaisi valittaa suomalaisesta orja-järjestelmästä kansainväliselle ihmisoikeustuomioistuimelle. Jos asia on niin kuin sanot, ei mene kuin hetki ja Suomi on taloussaarrossa. Eiköhän se orjuuskin siitä lopu...
En tunne USA:n lainsäädäntöä. Totean kuitenkin, että siinä on paljon asioita, joita ei pidetä länsimaisiin ihmisoikeusperiaatteisiin kuuluvina. Esimerkkinä kuolemanrangaistus.
USA:ssakin on alkanut keskustelu kutsuntojen uudelleen käynnistämisestä armeijan törmättyä Irakin ja Afganistanin kriisien jälkimainingeissa vakaviin rekrytointiongelmiin. Palkkasotilaiksi on ollut pakko valita myös laadullisesti heikkoa ainesta. Jos USA joutuu em kriisien lisäksi avaamaan kolmannen rintaman esim Iraniin jouduttaneen siellä pakosti ottamaan väkeä palvelukseen muuten kuin vapaaehtoisuuden pohjalta.
alkaessa myös Suomeen tullaan välittömästi säätämään kuolemanrangaistus. Asevelvollisarmeijan kuria ei voida ylläpitää ilman teloituksia.
USA:ssa poliitikot ovat puuhanneet kutsuntojen käynnistämistä, kun taas kenraalit ovat tyrmänneet aikeet välittömästi, vedoten sotilasaineksen heikkenemiseen. Vietnamin sodan kokemukset asevelvollisista ja heidän heikosta laadustaan ovat olleet USA:n armeijalle niin katkera pala, etteivät he halua palata siihen. Asevelvollisuus kuitenkin pomppaa urbaanilegendana uudelleen ja uudelleen esiin: http://urbanlegends.about.com/library/bl_draft.htm
USA ei ole palaamassa asevelvollisuuteen. Lisää linkissä http://usmilitary.about.com/od/joiningthemilitary/l/blvolunteerforc.htm
Suomen asevelvollisuus on aikansa elänyt jo sen takia, että se on turhaa, tehotonta ja kallista. Vapaaehtoisuus ja palkka-armeija voivat korvat sen. Käykää katsomassa osoitteesta http://personal.inet.fi/koti/pekka/huttunen/arkisto
Kaikenlaisia väitteitä on helppo heitellä ilman sen kummenpia perusteita.
Kerro, miten esittämässäsi mallissa saataisiin aikaan Suomen kokoiseen väestöltään viisimiljoonaiseen maahan 350 000 ihmisen sodanajan armeija. Jos katsot, että pienenmpi riittäisi, kerro toki mitkä osat maasta jättäisit puolustamatta tai millä aukon paikkaisit.
eli elävän voiman sijaan käytetään rautaa ja bittejä. Näin selvitään mieslukumääräisesti paljon pienemmällä armeijalla kuin pantaisiin jauhelihaa joka pusikkoon.
Ei sotaa nykypäivänä enää käydä lukumäärillä, vaan teknologialla ja satsaamalla laatuun. Viisimiljoonaisen väestön puolustamiseen riittää oikein mainiosti 40 000 miehen armeija, jos se varustetaan huipputeknologialla.
Noista 350 000 miehestä muuten vain viidesosa, eli kolmetoista prikaatia @5500 miestä eli yhteensä noin 65 000 miestä on armeijamme varsinainen taisteluvoima.
Sota Irakissa voitettiin, koska irakilaisilla ei ollut mitään motivaatiota, mutta nyt kun se on "miehitetty", niin kapinalliset ja muut vihaiset kansalaiset voivat lähes vapaasti terrorisoida amerikkalaisia sotilaita ja siviileitä.
Asevelvollisuus kouluttaa miehiä sissisotaan, jota voidaan käydä sitten kun maa ns. miehitetty. Silloin vihollinen saa maksaa jatkuvasti miehtyksestä jatkuvilla kuolonuhreilla.
Täysin tuulesta temmattu utopia. Tekniikka on hyvä apu, mutta yksin se ei auta. Voisit toki vielä täsmentää, millaista se teknologia olisi, jolla ulotettaisiin tuolla miesmäärällä riittävä vaikutus valtakunnan alueelle ja paljonko se maksaisi.
Perusteleppa sinäkin se, että miksi tässä maassa tarvitaan 350 000 ihmisen sodanajan armeija?
Mitkä ovat ne ehdottomat ja puhtaalla loogisella päättelyllä muodostetut syyt, joiden johdosta täällä täytyy olla 350 000 ihmisen armeija?
Tuo perustuu vuosikymmeniä asioita opiskelleiden sotilashenkilöiden arvioon. Joukossa on asiasta väitöskirjan tehneitä henkilöitä. Minun muutaman kuukauden sotilaskoulutukseni ei riitä kyseenalaistamaan heidän arviotaan. En voi sanoa tietäväni asiaa heitä paremmin enkä osaa kertoa miksi he olisivat väärässä. Enhän rupea neuvomaan lääkäriäkään hänen työssään.
Sinulla ilmeisesti on asiasta sellaista tietoa ja osaamista mitä ei Suomen kenraaleille ja poliitikoille ole opetettu. Näin ollen todistustaakka on sinulla.
Tiesitkö, että myös sotilashenkilöiden keskuudesta löytyy asiantuntijoita, joiden mukaan palkka-armeija olisi parempi ratkaisu? Tiesitkös myös, että moni poliitikko ei ole edes käynyt armeijaa, tai muusta syystä ei tiedä siitä juuri yhtään mitään?
Kannataapi käydä katsomassa tämä keskustelu, missä olen käynyt selvittämässä palkka-armeijan hyviä ja huonoja puolia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000014811808
Tiedän, että tästäkin asiasta on esitetty monenlaisia mielipiteitä, myös sotilashenkilöstön taholta. Kukaan asiantuntija ei kuitenkaan ole kyennyt osoittamaan palkka-armeijaa kustannustehokkaammaksi tai ylipäätään mahdolliseksi.
Viitatessani poliitikkoihin en tarkoittanut että he tekisivät näitä päätöksiä varusmieskoulutuksen pohjalta. Varusmies "opetetaan ampumaan tykillä käskettyyn suuntaan". Ei sillä koulutuksella vielä marsakan päätöksiä tehdä. Päättävät poliitikot saavat kuitenkin asiaan päätöstensä tueksi taustatietoa jota ei tavallisilla kansalaisilla ole (mm maanpuolustuskurssit, virkamiestyö yms).
Ihan mielenkiintoinen keskustelu. On toki hyvä, että näistä asioista kansalaisetkin keskutelevat. On hyvä, että vallitseva olotila aina välillä kyseenalaistetaan; muuten ei missään tapahdu kehitystä. Ei sitä tiedä, miten tämäkin asia joskus kehittyy olosuhteiden ja tekniikan myötä. Mutta toistaiseksi asiantuntijat ovat nähneet tehokkaimmaksi tavaksi nykyjärjestelmän.
Tuo nyt oli ihan arvattavissa, kun oma järki ei riitä perustelemaan jotain, niin sitten vedotaan johonkin epämääräiseen auktoriteettiin (eikä mitään nimiä edes mainita) ja koitetaan kääntää "todistustaakkaa" ympäri.
Emme ole oikeussalissa, jossa todistustaakka on automaattisesti syyttäjällä - olemme keskustelupalstalla, jossa henkilöt esittävät eri näkökantojaan, joten "todistustaakka" on jokaisella yhtäläinen ja siihen vetoaminen täällä on lähinnä lapsellista ja osoitus omien järkevien argumenttien puuttumisesta.
"Minua ja sinua käsittämättömän paljon viisaammat ja asiaa paljon enemmän tuntevat henkilöt ovat päättäneet näin, joten meidän tulee tämä asia vain hyväksyä..."
eli toisinsanoen:
"Bää! Bää-ä! Olen kiltti lammas, leikkaa minulta vaikka bäää irti, jos niin bääätät, sinähän tiedät mikä minulle on parhaaksi."
Itse muuten neuvon lääkäriäni työssään, jos vain voin, sillä kyseessä on oma ruumiini. Samoin asevelvollisuuskysymyksessä on kyseessä oma elämäni ja se, miten sitä haluan elää, joten yhtälailla siinä minulla on oikeus kommentoida ja arvostella armeijan päättäjien ja poliitikkojen toimia.
"People should not be afraid of their governments, governments should be afraid of their people."
40 000 miestä on noin nelinkertainen porukka nykyisiin poliisivoimiimme verrattuna. Sillä väkimäärällä saataisiin kyllä vanhentumassa olevat talousrikokset selvitettyä, taattaisiin joka kylään poliisin saapuminen puolessa tunnissa ja saataisiin liikennevalvonta kattavaksi.
Se ei kuitenkaan riitä pelokkeeksi hyökkäystä aikovalle saati että se kykenisi sitä merkittävästi edes hidastamaan. Ei, vaikka noilla miehillä olisi käytössään sädepyssyt.
asevelvollisilla. Sissisota on ammattilaisten puuhaa ja sissit ovat hyvin pitkälle erikoistuneita taistelijoita. Irakin taistelijat eivät todellakaan ole asevelvollisia, vaan ammattilaisia.
Asevelvollisuus kouluttaa täsmälleen yhteen asiaan ja se on konventionaalinen massa-armeija. Asevelvollisuus ei luo laatua vaan määrää.
Oli hyvä, että totesit että "kapinalliset ja muut vihaiset kansalaiset voivat lähes vapaasti terrorisoida amerikkalaisia sotilaita, ja siviilejä". Sinulta vain unohtui pilkku. Sissisota nimittäin kohdistuu aina kaikkein rankimmin omaa kansaa kohtaan. Sissien ensisijainen kohde on aina oma siviiliväestö - sissit terrorisoivat omaa siviiliväestöä jotteivät he alkaisi tekemään yhteistyötä miehittäjän kanssa ja alistuisi rauhaan.
Jos Suomessakin jouduttaisiin sissisotaan, suomalaississit ensisijaisesti leikkelisivät suomalaissiviilien kurkkuja ja tappaisivat suomalaisia naisia, lapsia ja vanhuksia - tämä siksi, etteivät suomalaiset alistuisi miehittäjän tarjoamaan rauhaan vaan antaisivat tukea ja suojaa sisseille. Myös Viet Cong toimi tällä tavoin Etelä-Vietnamissa. Viet Cong terrorisoi ensisijaisesti omia siviilejä, ja vihollisen sotajoukot olivat vain toissijainen kohde. Sama kaava toistuu myös Irakissa.
Sissisota on omalle siviiliväestölle aina rankempi ja kovempi koettelemus kuin viholliselle.
lähes jokaisessa EU-maassa se tapa, millä armeija luodaan. Eli korvataan määrä laadulla. En jaksa copy-pastata (toisin kuin vänrikki) tänne artikkeleita, mutta kehotan tutustumaan muiden EU-maiden puolustusvoimiin ja niiden doktriineihin, teknologiaan ja siihen, miten vaikkapa Ruotsissa asevelvollisuutta ollaan ajamassa alas ja korvaamassa sitä palkka-armeijalla.
40 000 ammattilaista ajaa oikein mainoisti saman tehtävän kuin 65 000 amatööriä tällä hetkellä. Tuo 65 000 miestä nimittäin on puolustusvoimiemme todellinen taisteluvahvuus, eli nuo 13 prikaatia.
Tuo nykyiset 65 000 miestä on myös melko hyvin se määrä, mitä saadaan kymmenestä viimeisestä vuosiluokasta miehiä, kun puolet jätetään kotiin. Kansainvälisten arvioiden mukaanhan sellaisella sotilaalla, jonka koulutuksesta on kulunut yli 10 v, ei ole enää mitään virkaa.
ensilinjan vahvuus ei ole 350 000 miestä vaan kuudesosa tuosta eli 65 000 miestä.
Sodanajan vahvuus on 13 prikaatia @5000 miestä, ja siitä tulee 65 000. Nämä ovat ne joukot, jotka kantavat taisteluvastuun. Loput 350 000 miestä ovat reserviä, jotka kyllä voidaan kutsua palvelukseen mutta joita ei välttämättä koskaan edes tulla mobilisoimaan, mutta heidät on koulutettu varmuuden vuoksi. Loppuja miehiä ei ikinä edes tulla kutsumaan palvelukseen; heidän osaltaan sotilaskoulutus on ollut hukkaanheitettyä rahaa.
Puolustusvoimat ovat sanoneet, että heillä on käyttöä vain puolelle ikäluokasta. Jos ikäluokan vahvuus on 30 000 ja puolet on poikia, joista 80% käy armeijan, ikäluokan miesvahvuus on silloin 13 000 miestä. Näistä puolelle eli 6500 miehelle on käyttöä.
Kymmenen viimeisintä käyttökelpoista ikäluokkaa eli jauheliha joka on 20-30 v vanhaa, tekee yhteensä tuon 65 000 miestä. Kansainvälisten arvioiden mukaan sellaisella sotilaalla, jonka sotilaskoulutuksesta on yli 10 v ja jota ei sen jälkeen ole kertautettu, ei ole mitään käyttöä. Tämä tiedetään myös meidän raskaassamme. Niinpä sellainen yli kolmikymppinen, jolle ei kertaukset ole iskeneet, voi todeta, että hän ei enää kuulu armeijan reserviin eikä häntä tulla kriisitilan sattuessa mobilisoimaan; hänen sotilaskoulutuksensa oli hukkainvestointi eli veronmaksajien rahoja haaskattiin häne osaltaan.
Asevelvollisuus siis haaskaa valtavat määrät rahaa, joka voitaisiin kohdentaa paljon paremmin ja jolla voitaisiin ylläpitää palkka-armeijaa, jonka vahvuus olisi tuo 40-65 000 miestä.
Mistähän sinä tietosi ammennat?
Sodan-ajan kokoonpanoon kuuluu 9 jääkäriprikaatia ja kaksi panssariprikaatia jotka muodostavat iskukykyisimmän osan. Niiden lisäksi tulee 11 jälkäväkiprikaatia jotka saavat vanhemman kaluston, joka kuitenkin on riittävä niiden tehtävään (kattavat koko valtakunnan). Näiden lisäksi Merivoimiin perustetaan kaksi meripuolustusaluetta, yksi rannikkoalue ja tukijoukot. Ilmavoimien kokoonpanoon kuuluu kolme lennostoa ja huolto-osat. Rajavartiolaitoksen rajajoukkojen vahvuus on 22 000 miestä ja ne liitetään tarvittaessa Puolustusvoimiin. Sodanajan joukot kutsutaan palvelukseen aina kulloisenkin uhan mukaan. Kaikkissa uhkamalleissa ei koko reserviä mobilisoida, mutta siihen pahimpaankin tilanteeseen varaudutaan.
On totta, että varusmiehiä koulutetaan hieman enemmän kuin on sodanajan kokoonpano. Se on kuitenkin suunniteltua: kaikki reserviläiset eivät terveydellisistä tms syistä voi astua palvelukseen, tulee sairastumisia, haavoittumisia ja kaatumisia jne. Tarvitaan "reservin reserviä".
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/taskutieto/pdf/taskutietoa05_fi.pdf
Muistelen tuon kertomasi maininnan puolen ikäluokan tarpeesta liittyneen keskusteluun siitä, tulisiko pakollinen asepalvelus ulottaa myös naisiin. Tällöin PV:n kanta oli, että puolet ikäluokasta riittää, eli miehet.
Siinä olet oikeassa, että kertausharjoitusten määrä on laskenut huolestuttavan alas. Oikea ratkaisu ei kuitenkaan ole palkata lisää väkeä vaan lisätä kertausharjoituksia. Tulee edelleen halvemmaksi. PV:n tavoite onkin harjoituttaa joukot viiden vuoden välein.
Niinkuin aiemmin on todettu, on asevelvollisuus hyvä järjestelmä kotimaan puolustukseen, mutta soveltuu huonosti kaukana käytäviin sotiin.
Esimerkiksi ottamasi Ruotsin uusi linjaus suuntaa Puolustusvoimien päätehtävät kansainvälisiin operaatioihin kotimaan puolustuksen alasajon kustannuksella. Tähän nähden palkatun henkilöstöä määrän lisäys on ymmärrettävä.
Jokainen maa tekee itse omat ratkaisut. Ruotsin ratkaisun järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä. Yksi asia heillä ainankin on eri kuin meillä: Itänaapuri.
"Jos Suomessakin jouduttaisiin sissisotaan, suomalaississit ensisijaisesti leikkelisivät suomalaissiviilien kurkkuja ja tappaisivat suomalaisia naisia, lapsia ja vanhuksia."
Tuohon ei kyllä usko kukaan. Uskomatonta sontaa.
Venäläiset yhdistyivät yhteiseen rintamaan, koska Hitler ei suostunut teeskentelemään Venäjän pelastajaa, vaan tappoi julmasti venäläisiä siviilejä. Venäläiset olivat kuitenkin aluksi tappiolla myöskin materiaalisesti. Venäläiset yhdistyivät ja alkoivat puolustaa koko kansaa ja siten he voittivat sodan. Joten ei kannata aliarvioida sotilaita, jotka puolustavat kotimaatansa. Machiavellikin toteaa, että palkka-armeija on huono, koska se taistelee vain rahasta, kun taas reserviläiset taistelee oman kansansa puolesta ja perheidensä puolesta. Myöskin liittolaisten armeijat ovat huonoja, koska pahassa paikassa he jättävät meidät yksin. Ja teknologiaanhan meillä ei ole varaa. Yhdysvallat voivat käydä kallista sotaa vähäisillä uhreilla, mutta se tulee hirmun kalliiksi! Irakin sotakin on maksanut jo 2000 miljardia!
Ja Hitlerin miehittämissä maissa siviileitä ei kohdeltu kovinkaan hyvin. Mieti mitä puolalaisille kävi. Eli ei se miehittäjäkään mikään humanisti aina ole!
Hakeeko sissisotilas samaa päämäärää hallinnon kanssa vai omaa agendaansa? Vietnamissa käytiin paitsi sotaa ulkoista miehittäjää vastaan, myös veristä sisällissotaa.
Jos sissikoulutettu sotilas on laillisen hallituksen kanssa samoilla linjoilla, jää siviiliuhrien määrä pienemmäksi. Toisen Maailmansodan aikana Norjassa ei tapahtunut käytännössä minkäänlaisia hyökkäyksiä norjalaisten sotilaiden tekemiä hyökkäyksiä norjalaisia siviilejä vastaan, sillä sotavoimien ja siviilien näkemykset olivat yhteneväiset.
Eli älä rinnasta miehitettyä ja samalla sisällissodassa olevaa maata pelkästään miehitettyyn maahan.
- noinhan siinä kävisi. Sissit eivät haluaisi, että siviilit antautuisivat suosiolla ja heittäisivät hanskat tiskiin - sisseiltä menisi silloin kaikki tuki. Kyllä suomalaississit tulisivat terrorisoimaan suomalaisia siviilejä aivan samalla tavoin kuin vietnamilaississit terrorisoivat vietnamilaisia siviilejä ja nyt irakilaississit irakilaissiviilejä. Terrorin tarkoitus on muistuttaa siviileille, miten käy, jos he antautuvat ja taipuvat miehittäjän lupaamaan rauhaan.
Sissit ovat siviilien keskuudessa kuin kala vedessä. Jos miehittäjä myrkyttää veden, tällöin myös kalat kuolevat. Veden myrkyttäminen tarkoittaa tässä maan rauhoittamista ja alistumisen tekemistä siviilien kannalta houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi kuin partisaanisodan.
Tuskinpa Suomalaisista sissisotaan pakotettunakaan tulisi omien siviiliheimolaistensa kylmäverisiä tappajia.
Ehkäpä meillä ja Vietnamin kansalla on kuitenkin eroavaisuutta. Suomessa eivät fanaattiset aatteet ole koskaan ottaneet tulta alleen.
suomalaiset siviilit ottavat ilomielin vihollisen rauhantarjouksen vastaan ja antautuvat - saadakseen elää edes hetken aikaa rauhassa ilman pelkoa, ja sisseiltä menee tuki ja turva?
Mitä kalat tekevät kun vesi myrkytetään?
Jos valtiolla on oikeus ylläpitää asevelvollisuutta, joka toden totta rikkoo perustuslakia, niin mihin muuhun valtio voikaan ryhtyä jos tätä systeemiä ruvettaisiin esimerkiksi vähän laajentamaan.
Väitteesi siitä, että asevelvollisuus rikkoo perustuslakia on järjetön. Kyseinen kohta on kirjattu perustuslain 12. lukuun.
Perustuslaki 12. luku, 127 §
"Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.
Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla."
Mikä tuossa on epäselvää ja perustuslain vastaista?
jokainen kansalainen on tasa-arvoinen sukupuoleen ja aatteeseen katsomatta. No ei ole.
oli siellä vielä kaikkien kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä. Ei toteudu.
feikki-valtakunnanjohtaja hiljaa!
On se kumma kun tältä valtiolta nostellaan sossukorvauksia, opintotukia, asumistukia tms. eikä yhtään valiteta, mutta jos itse pitäisi jotain antaa (esim. sen puoli vuotta omasta elämästä) niin sitten ruikutetaan täällä laittomuuksista. HÄVETKÄÄ!!!!!!
Te olette juuri sellaisia nykyajan velttoranteita mikkihiiri pullamössöjä, joita ei voi verrata edes naisiin.
"valtiolta nostellaan sossukorvauksia, opintotukia, asumistukia"
Onpas vahvat ennakkokäsitykset... Tosin tuohan tulee aina esille, kun joku puolustaa asevelvollisuutta; aivot on niin perusteellisesti pesty propagandalla että ei pystytä edes kuvitteleemaan että asevelvollisuuden vastustaja voisi olla muutakin kuin "sosiaalituilla elävä pummi".
"Te olette juuri sellaisia nykyajan velttoranteita mikkihiiri pullamössöjä, joita ei voi verrata edes naisiin."
Jälleen kerran tyypillistä tekstiä asevelvollisuusfanaatikolle; asevelvollisuuden vastustaja on automaattisesti "pilalle hemmoteltu". Lisäksi vedotaan siihen kuinka paljon paremmin ennen asiat olivat ("nykyajan velttoranteita"). Vielä ripaus sovinismia perään ("edes naisiin"), ja junttiurpon matalaotsainen manifesti paskemman maailman puolesta onkin valmis.
Hyvä vastaus! Sait minut nauramaan. Vaikka äskeinen kirjoituksenikin oli piruilumielellä laitettu provo, myönnän toki että mielipiteeni se toi aika pitkälti esille.
Pari korjausta tosin;
"aivot on niin perusteellisesti pesty propagandalla että ei pystytä edes kuvitteleemaan että asevelvollisuuden vastustaja voisi olla muutakin kuin "sosiaalituilla elävä pummi"
Ei ole aivopesty, kaikki vastustajat mitä olen nähnyt ovat olleet sellaisia.
Enkä muuten ole sovinisti. Jaan kotityöt ja lastenhoidon vaimon kanssa ja arvostan naisten panosta yhteiskunnassa, toisin kuin teidän. Siksi teitä ei voi verrata.
Eikä minun maailmani niin paska olisi, paitsi teille ehkä:)
T: Junttiurpo
"kaikki vastustajat mitä olen nähnyt ovat olleet sellaisia."
No eipä sinunkaan kokemuspiirisi sitten kovin laaja ole. Niistä sivareistakaan, jotka itse tunnen, ei yksikään ole ns. "sosiaalitapaus", ja mm. yhdellä oli jo ennen sivaria yli 50 000 euron vuosiansiot... eli ei ihan "pummilla elämistä".
Ja vielä kun muistetaan että nyt ei ollut puhe pelkästään sivareista/totaaleista, vaan kaikista asevelvollisuutta vastustavista ihmisistä, niin tuollaisten kommenttien laukominen saa minut vain ihmettelemään, että millaisessa tynnyrissä sinä ja perheesi oikein elätte?
Sääliksi kävisi, jos välittäisin vittuakaan...
...eli en halua myöskään sanoa, että kaikki sivarit/totaalit olisivat välttämättä asevelvollisuuden vastustajia; ehkä ovat, mutta sitä ei voi varmaksi tietää, joten en niin aio myöskään väittää.
Suomalaiset ovat uskomattoman sotahullua kansaa.
Yhdessäkän toisessa EU-maassa asevelvollisuuteen ei asennoiduta suomalaisittain ihannoiden ja fanaattisesti
Yhdessäkään toisessa EU-maassa asevelvollisuutta ei pidetä miehuuskokeena eikä katsota, että sotilasarvo on miehen mitta.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa ei katsota, että armeijan pitäisi käsittää koko kansa ja/tai kaikki ruumiiltaan muttei psyykeltään terveet koiraspuoliset homo sapiensit.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa ei arvosteta reserviupseeria siviilijohtajana.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa ei pidetä armeijankäymätöntä miestä löysänä pullamössönä
Yhdessäkään toisessa EU-maassa kukaan kansalainen ei jää ilman sossukorvauksia, opintotukia, asumistukia jne eli sosiaalietuudet ovat täsmälleen samat kuin Suomessakin, mutta pääsääntöisesti ketään ei vaadita vastikkeeksi menemään armeijaan.
Naiset saavat täsmälleen samat sossukorvaukset, opintotuet, asumistuet jne kuin miehetkin, mutta heiltä ei vaadita armeijan käymistä vastikkeeksi. Naisethan ne varsinaisia velttorannemikkihiiripullamössöjä ovat.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa armeijan käymistä ei juurikaan arvosteta. Sitä pidetään junttien tai asialle omistautuneiden hommana, vähän niinkuin poliisin työtä.
Siksi on täysin perusteltua sanoa, että suomalaiset ovat hyvin sotahullua kansaa .
..minun perheeni tähän kuuluu?
Ed. kirjoitukseeni oli muuten kiireessä tullut virhe, kaikki sivarit/totaalit mitä minä tiedän, ovat enemmän tai vähemmän viherpiipertäjän näköisiä opiskelijoita. Eli siis nostavat ainakin opintotukea valtiolta. Täällä maaseudulla (tynnyrissä) ei onneksi niitäkään juuri näy. Muita vastustajia en edes huomioinut, koska niitä tuskin tällä palstalla näkyy. Eikä kyllä näy enää minuakaan, koska te oksetatte minua.
Heh, siinähän paasaat, ressukka. Asevelvollisuus on ja pysyy, hajoa siihen.
No, niin kauan kuin asevelvollisuus pysyy, niin niin kauan myös sivarit ja totaalit pysyvät, hajoa sinä siihen!
"Ed. kirjoitukseeni oli muuten kiireessä tullut virhe, kaikki sivarit/totaalit mitä minä tiedän, ovat enemmän tai vähemmän viherpiipertäjän näköisiä opiskelijoita. Eli siis nostavat ainakin opintotukea valtiolta."
Itse kävin armeijan, koska halusin selvitä velvollisuuksistani mahdollisimman nopeasti. Vastustan asevelvollisuutta täysin.
Kaikki tuntemani intin käyneet opiskelevat tai työttöminä lorvivat kotonaan tällä hetkellä.
Sitten tuntemani sivarit:
yksi soittaa eräässä melko tunnetussa suomalaisessa bändissä.
yksi on amiksen käynyt "duunari", on töissä.
yksi on lopettamassa lukiota ja hakemassa itselleen jatko-opiskelupaikkaa jostain korkeakoulusta.
Sinunlaisesi aivopestyt sällit säälittävät minua. Pakko on vain päästä nostamaan itsetuntoaan, koska on olevinaan kovakin mies armeijan (=leikkikoulun, lastentarhan) käyneenä.
"Asevelvollisuus on ja pysyy, hajoa siihen."
Ei pysy kauaa. Sen kannatus laskee kokoajan, ja luulen että jo tämän vuosikymmenen puolella aletaan jo vakavasti puhua palkka-armeijasta, ja viimeistään ensi vuosikymmenellä yleinen asevelvollisuus poistuu (ellei naapurimaissa tapahdu rauhaa uhkaavia asioita).
Ja mitä kauemmin asevelvollisuus pysyy, sitä enemmän sivareita, totaaleja ja vapautettuja löytyy. Kuulemma totaalien ja sivarien määrä rikkoo joka vuosi uusia ennätyksiä (ja sen suuntauksen näen jo ihan lähipiiristänikin), ja alokkaiden määrää aletaan karsimaan nykyään jo kutsuntatarkastusten avulla:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=215912&search=puolustusvoimat
"Ja mitä kauemmin asevelvollisuus pysyy, sitä enemmän sivareita, totaaleja ja vapautettuja löytyy. Kuulemma totaalien ja sivarien määrä rikkoo joka vuosi uusia ennätyksiä (ja sen suuntauksen näen jo ihan lähipiiristänikin), ja alokkaiden määrää aletaan karsimaan nykyään jo kutsuntatarkastusten avulla:"
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=215912&search=puolustusvoimat
Suunta on onneksi tämä, että yhä enemmän miehiä jättää armeijan käymättä. Keski-ikäisistä miehistä on 94% käynyt armeijan ja nyt ollaan tultu tasolle jossa 80% käy armeijan. Olen aivan varma että taso tulee laskemaan kohta tuonne 75% paikkeille, mikä olisi todella ilouutinen.
Tuo ylen linkki on muuten tosi hyvä asia myös. Se tulee karsimaan hurjan määrän lisää vapautettuja, koska taustat tutkitaan huolella. Sanoinhan näille isänmaa kiihkoilijoille että kun minä menin armeijaan sinne otettiin kaikki narkkarit, alkoholistit ja väkivaltarikolliset. Kukaan ei uskonut minua. Tämä linkki vahvistaa sen että nyt vasta ollaan siirtymässä tuohon terveystarkastukseen. Tässä nähdään kuinka hitaasti asiat tapahtuvat kehitysmaassamme. Päivänselviä asioita ei suostuta millään näkemään. Saa nähdä kuinka monta vuotta vielä joutuu saarnaamaan palkka-armeijan puolesta ennenkuin se on totta täällä.
"Sitten tuntemani sivarit:
yksi soittaa eräässä melko tunnetussa suomalaisessa bändissä."
No muusikoissahan on paljon näitä homoja, sivareita ym. vapaamatkustajia.
"yksi on amiksen käynyt "duunari", on töissä."
Amikseenkin tosiaan eksyy joskus mätiä omenia. Varmaan töissä Setassa.
"yksi on lopettamassa lukiota ja hakemassa itselleen jatko-opiskelupaikkaa jostain korkeakoulusta."
Sivarin arkkityyppi, oksettava ikiopiskelija.
Tukehdu oksennuksees hippi!
Olen aivan varma että nämä sinunkaltaiset asevelvollisuuden ja orjuuden kannattajat tulette häviämään tämän taistelun vielä. Itse en aio luovuttaa koskaan, niin kauan kun tässä maassa olen ja täällä riistetään ihmisoikeuksia ja harrastetaan orjuutta.
Luitko tuon ylen linkin, missä mainittiin siitä kun syksyllä alkaa kutsunnoissa entistä tarkemmat terveystarkastukset. Tämä tarkoittaa sitä että entistä enemmän miehiä saa vapautuksen armeijasta. Tämäkös on minulle todella hieno uutinen. Armeijan suorittaneiden prosentti tulee siis vähenemään huomattavasti.
Kyllä nauran paskaista naurua kaltaisellesi murhaajarasistivarusmiehelle kun asevelvollisuus päättyy. Sinäkin olet muutenkin oksettava miehen irvikuva, mikä on todennäköisesti käynyt vain peruskoulun ja saanut "sivistyksensä" armeijan lahtarilaitoksesta.
Ja mikä helvetti on tuo vapaamatkustaja. Oletko sinä niin saatanan tyhmä että sanot sivareja jotka ovat vuoden töissä ilman palkkaa auttamassa ihmisiä vapaamatkustajiksi. Tiedätkö että suurin osa suomalaisista ei suorita mitään palvelusta tälle runkkarien maalle. Häpeäisit saatanan loinen, teidät pitäisi kaikki hirttää tai karkottaa tästä maasta saastuttamasta ilmapiiriä. Sinunkaltaisten kusiaivojen takia monen on paha olla ja elää tässä maassa. Vihaan kaltaisia mätäpaiseita yli kaiken. Häivy täältä maasta vaikka sinne Irakiin sotimaan saatana sotahullu.
..NOT!
Tehän niitä loisia olette, kirotut vastuunpakoilijat. Jos on paha olla tässä maassa, niin suksi vittuun täältä. Tai soita ainakin äitillesi ja itke sille surkeaa oloasi.
Mikä vitun sotahulluus? Suomi ei ole sotinut 60 vuoteen. Eikä aiokaan sotia, mikäli se on meistä itsestämme kiinni. Ja mitä helvettiä muiden maiden asiat meihin kuuluu?
Poliisitkin on siis juntteja? Ihailen rehellisyyttäsi. Olet sankarini. Mitäs, jos vain imisit peukkusi ruvelle ja painuisit vaikka Molukeille analysoimaan taskurapujen seksielämää. Hei hei, pidä huolta itsestäsi.
Yhdessäkän toisessa EU-maassa asevelvollisuuteen ei asennoiduta suomalaisittain ihannoiden ja fanaattisesti
Tämä asia on täysin totta, sillä missään toisessa EU-valtiossa tähän asevelvollisuuteen ei suhtauduta yhtä fanaattisesti kun meillä suomessa.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa asevelvollisuutta ei pidetä miehuuskokeena eikä katsota, että sotilasarvo on miehen mitta.
Täyttä totta myös tämäkin asia. Missään muussa EU-maassa asevelvollisuutta si pidetä minkäänlaisena miehisyyden mittarina, eikä sillä sotilasarvolla ole yhtä suurta merkitystä kun meillä suomessa.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa ei katsota, että armeijan pitäisi käsittää koko kansa ja/tai kaikki ruumiiltaan muttei psyykeltään terveet koiraspuoliset homo sapiensit.
Täyttä faktaa myös tämäkin lause. Muissa EU-valtioissa ihmisille on ihan yksi ja sama asia meneekö miehet armeijaan vai ei, siellä ketään ei kiinnosta meneekö naapurin nuori mies armeijaan vai jättääkö hän kyseisen "velvollisuuden" suorittamatta.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa ei arvosteta reserviupseeria siviilijohtajana.
Muissa EU-maissa siviilipuolen koulutus, ammattitaito ja työkokemus menevät sotilasarvon ja armeijakokemuksen edelle.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa kukaan kansalainen ei jää ilman sossukorvauksia, opintotukia, asumistukia jne eli sosiaalietuudet ovat täsmälleen samat kuin Suomessakin, mutta pääsääntöisesti ketään ei vaadita vastikkeeksi menemään armeijaan.
Puhut jälleen täyttä asiaa. Kaikissa muissa EU-maissa kaikki kansalaiset ovat oikeutettuja yhteiskunnan tarjoamiin palveluihin, siellä ketään ei edes painosteta menemään armeijaan näiden etujen takia.
Naiset saavat täsmälleen samat sossukorvaukset, opintotuet, asumistuet jne kuin miehetkin, mutta heiltä ei vaadita armeijan käymistä vastikkeeksi. Naisethan ne varsinaisia velttorannemikkihiiripullamössöjä ovat.
Muissa EU-maissa ihmiset ovatkin kaikin tavoin tasavertaisempia keskenään kun meillä suomessa.
Yhdessäkään toisessa EU-maassa armeijan käymistä ei juurikaan arvosteta. Sitä pidetään junttien tai asialle omistautuneiden hommana, vähän niinkuin poliisin työtä.
Täysin totta myös tämäkin lause. Meillä suomessa armeijan suorittaminen taitaa olla se kaikkein suurin teko mitä ihmiset voivat tehdä tämän yhteiskunnan eteen, muissa Euroopan maissa ketään ei juuri kiinnosta se oletko käynyt armeijaa vai et. Lisäksi siellä ei tarvitse perustella sanallakaan, sitä miksi et jostain syystä käynyt armeijaa.
Siksi on täysin perusteltua sanoa, että suomalaiset ovat hyvin sotahullua kansaa .
Suomalaiset ovat jämähtäneet sinne talvisodan ajoille, eivätkä näytä tajuavan mitään 2000-luvun elämänmenosta. Varmaankin se talvisota ja jatkosota on syynä siihen miksi suomalaiset ovat niin militaristista ja sotahullua kansaa. Sinä Toveri puhut täyttä asiaa, ei voi kun ihmetellä kun joku on noin samaa mieltä kanssani tästä asiasta.
Orjuus on kyllä oikea sana. Siksihän kutsutaan työtä(eli tässä tapauksessa armeijaa/siviilipalvelusta), josta kieltäytymällä joutuu vankilaan.
Orja-armeijan sijaan puhekielessä on tapana leikkisästi käyttää sanaa asevelvollisuusarmeija.
Kuten nimimerkki Ayn Rand kirjoituksessaan, etenkin noin puolentusinan lauseen mittaisessa, polveilevassa lauseessa asian toteaa: perusteettomasti asevelvollisen yksilön sotatoimiin pakottavan valtion ei voida katsoa olevan yksilön suojelija. Oikeuksien mitätöinnistä tässä tilanteessa taasen voitaisiin kiistellä, sillä valtiohan nimenomaan määrittelee yksilön, valtion kansalaisen, oikeudet.
Kirjoittajan valitsema nimimerkkikin viittaakin perimmäiseen ongelmaan asevelvollisuudessa: valtioon. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Yleisen käsityksen mukaan kaikkien yhteiskunnan tukipilareiden katsottaisiin häviävän valtion hävitessä. Ei kysytä, mitä valtio voi tehdä yksilön hyväksi, vaan mitä yksilö voi tehdä valtion hyväksi. Totalitaarinen valtio ilmaisisi edellä mainitun asian suoremmin, "demokraattiseksi" tasavallaksi puettu valtio harjoittaa taasen ikäänkuin vapaaehtoisia pakkoja: ei ole pakko tehdä jotain, mutta ei ole pakko myöskään olla oikeutettu esimerkiksi säälliseen toimeentuloon, vankeudettomaan asumismuotoon, välttämättä elämäänkään. Rauhantilassa kyseessä on susi lampaan vaatteissa, sotatilassa on useita lampaita susiksi pukeutuneena odottamassa lahtipenkille pääsyä.
Yksilöä ja hänen oikeuksiaan suojeleva valtio olisi erittäin paradoksaalinen ilmestys, ellei yksilön oikeuksiksi määriteltäisi nimenomaan oikeutta palvella valtiota ja kuolla.
Suomen kaltaisissa valtioissa asuville on tosin tehty velvoitteellisesti sen verran runsaanlaisesti rauhanajan liennytyksiä, että perimmäistä ongelmaa ei helposti mielletä ongelmaksi. Eikä perimmäistä ongelmaa mielletä ongelmaksi siksikään, että se on ikäänkuin tae. Nimimerkin Ayn Rand mukaan joidenkin "vasemmistolaisten" ansiosta valtio on tae siitä, että vastakin on "oikeus" sosiaaliturvaan, asuntoon, julkiseen terveydenhoitoon, koulutukseen ja vapaa-aikaan. Jos on varaa, lisäisin. Aika moni näiden puolustamiseksi olisi ainakin periaatteessa - (yleensä miehisen) uhon vallitessa - valmis uhrautumaan.
Tätä taustaa vasten ymmärrän nimimerkin Ayn Rand näkemystä, jossa hän nostaa valtiollisista toimijoista "vasemmistolaiset" hieman korkeammalle kuin "oikeistolaiset", jotka kärjistetysti kannattavat oikeutta pankkitiliin ja osakesalkkuun, muttei omaan henkeen.
Se, mitä nimimerkin Ayn Randin kirjoituksessa en ymmärrä, on seuraava:
Miksi nimimerkki Ayn Rand, joka on ilmeisesti aika suoraan suomentanut filosofinakin tunnetun Ayn Randin näkemyksiä, on kääntänyt "konservatiivin" ja "liberaalin" siten, että niistä on tullut "oikeistolainen" ja "vasemmistolainen"?
Täytyy ymmärtää, että Ayn Rand ilmaisee asioita näkökulmasta, joka Venäjällä syntyneelle, vallankumouksen, sisällissodan ja Neuvostoliiton alkuaikojat kokeneelle, vuonna 1926 Yhdysvaltoihin muuttaneelle ihmiselle avautuu. Yhdysvalloissa ei ole perinteisesti ollut vasemmistoa, vaan kaksi keskenään kilpailevaa, marginaalisesti toisistaan poikkeavaa oikeistosävytteistä valtapuoluetta, joiden edustajiin saatetaan viitata tilanteesta riippuen sanoilla "konservatiivinen" ja "liberaali".
Näiden vetäminen "oikeistolaisiksi" ja "vasemmistolaisiksi" ja väite siitä, että Rand nostaisi "vasemmiston" ylemmäs kuin "oikeiston", on vähintäänkin kyseenalaista. Rand päätti jo pienenä pitää aina kiinni ihanteistaan vastoin vihaamaansa kommunistivallan tahtoa määrätä ihmiskohtaloista; Randin perustama ideologia objektivismi korostaa objektiivisen todellisuuden, rationaalisen ajattelun, egoistisen etiikan ja kapitalistisen politiikan merkitystä. Yksinkertaistetusti: egoismi, kapitalismi, valtiovastaisuus, kommunisminvastaisuus - sotivatko nämä ehkä hieman "vasemmistolaisten" valtiollisten toimijoiden kohottamista vastaan?
Oli oikein kiva lukea tuo viihdyttävä tarinasi!
Ja sitten taas päiväjärjestykseen: Hilatkaa vaan kiltisti itsenne inttiin tai sivariin, niin ei tarvitse viettää aikaa homoseksuaalin kassakaappivarkaan kanssa pakosta. Minä paskat nakkaan siitä, onko se mielestänne orjuutta vai ei. Ankea "intellektuelli" lässytyksenne on lähinnä koomista! Mars mars! Antaa heittää!
vapautesi ja ihmisoikeutesi sekä henkesi ja terveytesi ei ole minkään arvoinen vaan luovut niistä ilomielin kun kaikkivaltias valtio vähän ärähtää, en voi kuin surkutella. Minulle ne ovat asioita, joista en luovu ilmaiseksi.
Joo, lässyn lässyn, blaa blaa blaa... Surkuttele mitä surkuttelet, mutta lähdettävä se on sinunkin ellet halua tiilenpääopistoon. Mutta kyllä Suomessa saa rakennella tekoälyllisiä teorioita, joten jatka vaan. Ota hammasharja sitten kuitenkin mukaan minne lähdetkin... Eduskuntaahan sinun vikinäsi ei kiinnosta tipan tippaa.
myöhäistä, sillä olen tämän maan raskaan käynyt jo ja sen pitemmän kaavan mukaan. Mutta en pidä pakon alla annettua valaa juridisesti enkä varsinkaan eettisesti sitovana.
Mutta jos nyt olisin vielä parikymppinen, joko hakisin vapautuksen vaikka sisäänkasvaneen ihokarvan takia tai jos en saisi, menisin ilomielin vankilaan. Se on henkisesti helpompi paikka kuin armeija (minulla oli linnakundeja inttikavereinani) ja siitä ei jää rikosrekisterimerkintää. Hyvälle miehelle on sen jälkeen, kun on kopannut tästä maasta ensin ilmaisen koulutuksen, koko maailma avoinna, eikä missään toisessa EU-maassa kysellä, onko intti käytynä.
Mitä tässä maassa on enää puolustettavaa kun kaikki työpaikat lähtevät Vinku-Intiaan?
Jos sinulle omat ihmisoikeutesi, elämäsi ja terveytesi eivät merkitse tipan tippaa, voin vain surkutella, mutta muualla EU:ssa tiedetään kyllä, mikä on ainoa EU-maa jossa on mielipidevankeja ja siellä tiedetään, että lyhenne SF tulee sanoista Soviet Finland. Suomalaiset ovat ulkomaalaisten silmissä juuri täsmälleen sellaisia umpimielisiä, väkivaltaisia jurpoja kuin mitä he pahimmissa dystopioissaan kuvittelevat.
Ei mitään lisättävää puhut kuin minun ajatuksilla!
Tuo oli paras kohta, missä mainitsit ilmaisen koulutuksen ottamista tästä maasta ja siirtymistä muihin EU-maihin. Näin kuuluu toimia valtiota kohtaan, mikä ei arvosta yksilön mielipiteen vapausta ja riistää ihmisoikeuksia. Muualla Euroopassa ei todellakaan tarvitse päätänsä vaivata onko armeija suoritettu eikä se ole missään työnsaannin este. Totaalikieltäytyminen voi olla erittäin suuri työnsaannin este joten on parempikin lähteä sivistysmaihin, missä ei kysellä tyhjänpäiväisiä asioita. Eikä omat vakaumukselliset antimilitaristi mielipiteet ole työnsaannin esteenä. Kyllä nauran paskaista naurua kun akateeminen tutkinto on kädessä ja ulkomaat kutsuu. Sitten alkaa elämä kaukana sorretun kansan maasta. En halua muistella tällaista maata enää koskaan ja tuskin tulen käymäänkään täällä tulee vaan paha olo.
Kuule veljeni kunnioitan sinua suuresti! SINÄ PUHUT ASIAA!!!
Sinä ehkä toivot, että tämä maa olisi koko Euroopan sylkykuppi, mutta niin ei vaan ole.
Tuo sinun katkeruutesi ja väkivaltaisuutesi on jo kaikkien tiedossa. Eikö rauhan luominen ala juuri omasta asenteesta ja siitä että hyväksyy vaihtoehtoiset näkemykset. Sinun asenteesi ei taatusti auta sinua löytämään kuulijoita mistään muista kuin yhtä katkerista ja epäonnistuneista idiooteista.
Jos tässä maassa ei olisi mielipiteen- ja sananvapautta, sinä et olisi kailottamassa noita idiotismejasi tällä palstalla vaan vankilassa tai mielisairaalassa.
Mielisairaala kylläkin on sinulle sopiva paikka.
Itse olet julistanut itsesi valtakunnanjohtajaksi!
"Jos sinulle omat ihmisoikeutesi, elämäsi ja terveytesi eivät merkitse tipan tippaa, voin vain surkutella,"
Sä sanoit ton jo. Alkaako lähimuisti pettää?
"mutta muualla EU:ssa tiedetään kyllä, mikä on ainoa EU-maa jossa on mielipidevankeja"
Mielipidevankeja?! Ai saakeli, jätkä on ihan hervoton! Eipä tuo muun EU:n "tietämys" tunnu meitä paljon hetkauttavan. Ei tunnu missään! Pidetään vaan vastakin pinnarit linnassa.
"ja siellä tiedetään, että lyhenne SF tulee sanoista Soviet Finland."
No jos niitten tietämys on tota tasoa, niin ei kannata ihmetellä tota mielipidevankipelleilyäkään...
että Amnesty International (maailman tunnetuin ihmisoikeus järjestö) on määritellyt suomalaiset totaalikieltäytyjät mielipidevangeiksi. Koska kyseisen järjestön perustaja on sanan mielipidevanki "luoja", lienee perusteltua uskoa ko. järjestön käyttävän sanaa oikein.
Tutustukaa toki:
http://www.amnesty.fi/history/mielipidevanki.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielipidevanki
Ayn Rand valitettavasti puhuu paskaa. Otetaanpa joitain älynväläyksiä hänen lyhyestä johdannostaan objektivismiin:
1)Man—every man—is an end in himself, not the means to the ends of others. He must exist for his own sake, neither sacrificing himself to others nor sacrificing others to himself. The pursuit of his own rational self-interest and of his own happiness is the highest moral purpose of his life.
Tässä siis oletetaan, että ei ole ristiriitaisia intressejä, joita ei voi sovitella. Jos juojia on kaksi ja vettä vain yhdelle, ei ristiriitaa voida sovitella. Minä joko uhraan itseni tai vastustajani eikä meillä ole yhteneviä intressejä.
2)The ideal political-economic system is laissez-faire capitalism. It is a system where men deal with one another, not as victims and executioners, nor as masters and slaves, but as traders, by free, voluntary exchange to mutual benefit.
Puhutaan yhteisestä edusta. Ihmisillä on ristiin käyviä etuja, siitä ei päästä mihinkään. Jos henkilön filosofia perustuu illuusioon, ei siitä pitäisi johtaa elämänkatsomusta.
3)It is a system where no man may obtain any values from others by resorting to physical force, and no man may initiate the use of physical force against others.
Se, että ei käytetä fyysistä väkivaltaa, ei tee ihmisistä tasaveroisia. Neuvotteluasema sanelee sen, kumpi osapuoli joutuu tekemään myönnytyksiä. Ihmiset eivät ole ominaisuuksiltaan tasaveroisia, eikä mikään järjestelmä heistä sellaisia tee. Näin ollen he eivät ole toistensa välisessä kanssakäymisessä tasaveroisia.
4)The government acts only as a policeman that protects man's rights; it uses physical force only in retaliation and only against those who initiate its use, such as criminals or foreign invaders.
Valtio siis saa käyttää väkivaltaa ulkopuolista hyökkääjää vastaan. Mutta valtio ei saisi pakottaa ketään ottamaan osaa tähän. Ulkopuolista hyökkääjää vastustavat siis vain ne, jotka niin haluavat tehdä. Näin ollen, jos näitä halukkaita ei ole tarpeeksi, loukkaavat nämä vastarinnasta kieltäytyjät siihen halukkaiden intressiä. Jälleen on ristiin meneviä intressejä, joita ei voida sovittaa. Se on yhteiskunnassa välttämätöntä. Näinpä seuraava Ayn Randin toteamus joutuukin omituiseen valoon.
5)Wishing won't make it so.
Se, että perustamme filosofiamme järjestykseen, jossa kaikki ovat tasaveroisia vailla ristiriitaisia intressejä, ei tee siitä mahdollista. Korttitalo romahtaa.
väitteen esittäjän persoonasta. Se, että asevelvollisuus on orjuutta, ei riipu Randin henkilöstä tai hänen subjektiivisista mielipiteistään, vaan siitä, että se täyttää orjuuden tunnusmerkit. Rand vain kiteytti asian hyvin. Vaikken allekirjoita kaikkia Randin teesejä, hänellä on paljon hyviä oivalluksia.
Randin mukaan parhaita maanpuolustajia ovat oman kotinsa puolesta taistelevat vapaaehtoiset ammattilaiset; ja toisaalta hän myös totesi, että jos kansalaiset eivät koe omaa maataan ja sen hallitusta vapaaehtoisen puolustamisen arvoiseksi, se ansaitseekin tuhoutua. Eli hän puhui voimakkaasti palkka-armeijan puolesta ja asevelvollisarmeijaa vastaan. Tämän minäkin allekirjoitan.
Kuka tässä on mitään puhunut kenenkään persoonasta?! En tiedä tästä Randista muuta kuin mitä hänen aivoituksistaan luin ja sen osalta voidaan todeta, että se on skeidaa.
"Randin mukaan parhaita maanpuolustajia ovat oman kotinsa puolesta taistelevat vapaaehtoiset ammattilaiset; ja toisaalta hän myös totesi, että jos kansalaiset eivät koe omaa maataan ja sen hallitusta vapaaehtoisen puolustamisen arvoiseksi, se ansaitseekin tuhoutua."
Eli valtiossa on ristiriitaisia intressejä, joita ei voi sovittaa keskenään, jos maanpuolustus vaatii koko kansan voimavaroja, mutta vain selkeä enemmistö on siihen halukas. Tällaisessa tilanteessa vastarinnasta kieltäytyvät estävät sitä tahtovien intressin toteutumista ja näin ollen koko Randin illuusiolta yhteistä intressiä kohti kamppailemisesta toisten intressejä polkematta putoaa pohja.
"ja toisaalta hän myös totesi, että jos kansalaiset eivät koe omaa maataan ja sen hallitusta vapaaehtoisen puolustamisen arvoiseksi, se ansaitseekin tuhoutua."
Näin on. Mutta tilanne ei juuri koskaan ole näin mustavalkoinen 100-0, vaan välissä on harmaan sävyjä. Tyypillinen haihattelijan hypoteesi.
"Se, että asevelvollisuus on orjuutta, ei riipu Randin henkilöstä tai hänen subjektiivisista mielipiteistään, vaan siitä, että se täyttää orjuuden tunnusmerkit."
Hammaslääkärissä käyntikin täyttää orjuuden tunnusmerkit, jos ne tarpeeksi tarkoitushakuisesti määritellään. Asevelvollisuus ei kuitenkaan täytä niitä orjuuden tunnusmerkistöjä, joilla on todellista merkitystä, eli kansainvälisissä sopimuksissa olevat orjuuden määritelmät. Liehupartojen kekkaamat omat määritelmät ovat sitten asia erikseen. Kyllä määritelmiä joka äijä on keksimässä, mutta eri asia on saada niille riittävän laaja hyväksyntä.