Eurooppalaisen cityvihreyden aika on ohi kirjoittaa Paavo Väyrynen vierasyliössään Maaseudun Tulevaisuudessa 10.3.2006. (linkki alla)
Hän perustaa analyysinsä World Watch- instituutin entisen johtajan Lester R. Brownin teoksen "Plan B 2.0" pohjalle. Lester Brown esittää teoksessaan ihmiskunnan pelastamiseksi kokonaisohjelman:köyhyys tulee poistaa, luonnonympäristölle aiheutetut vauriot on korjattava ja on siirryttävä luonnontaloudellisesti kestävään talousmalliin. Väyrysen johtopäätös: " Täällä Suomessa ja koko Euroopassa tulee ryhtyä päättäväisesti kääntämään kehityksen suuntaa. Keskittämispolitiikan ja cityvihreyden aika on vääjäämättä ohi. Koko yhteiskunnan kannalta katsoen tulee alue- ja maaseutupolitiikkaa välittömästi tehostaa, jotta voimme turvata elinvoimaisen asutuksen säilymisen kaikkialla maassa ja hillitä suurten keskusten vahingollista kasvua" (lainaus päättyy)
Mielestäni cityvihreyden aika ei ole päättynyt, vaan sille on tullut uusia haasteita nykykehityksen mukana. On reagoitava maapalloistumisen aiheuttamiin muutoksiin kehittämällä koko Suomen aluetta. Maaseutua ei saa kohdella rasitteena , vaan se on nähtävä voimavarana, joka oikein panostettuna tuottaa lisäarvoa yhteiskunnalle. Viittaan tässä juuri meneillään olevaan energiapoliittiseen keskusteluun ja suunnitteluun. Vihreiden tärkeänä missiona näkisin käytännön tasolla tehdyn yhteistyön maaseudun ympäristöihmisten, s.o. maanviljelijät ja muut maaseudulla asuvat ihmiset.Parhaiten ympäristötyö konkretisoituu maaseudun etuja puolustavan Keskustan kanssa tehtävän yhteistyön kautta.
Esim. SDP:n pelkona on maaseudun elinvoimaisuuden kasvu, koska sen seurauksena Keskustan kannatus lisääntyy. Edellä oleva väite voidaan kumota miljoonalla eri korulauseella, mutta tuosta perusasetelmasta ei ole olemassa kompromissia.
Vihreille mielestäni kuitenkin ympäristönsuojelu on tärkeämpi, kuin muutaman äänen (ehkä) menettäminen maaseudulla. Suurin osa kannattajista asuu kaupungeissa. Kaikkien olisi vain havahduttava siihen, että ympäristöpoliittiset saavutukset etenevät vain maaseutua kehittämällä ei sen toimintaedellytyksiä rajoittamalla.
http://epaper.maaseuduntulevaisuus.fi/Products/MT-2006-03-10/index.htm
Hän perustaa analyysinsä World Watch- instituutin entisen johtajan Lester R. Brownin teoksen "Plan B 2.0" pohjalle. Lester Brown esittää teoksessaan ihmiskunnan pelastamiseksi kokonaisohjelman:köyhyys tulee poistaa, luonnonympäristölle aiheutetut vauriot on korjattava ja on siirryttävä luonnontaloudellisesti kestävään talousmalliin. Väyrysen johtopäätös: " Täällä Suomessa ja koko Euroopassa tulee ryhtyä päättäväisesti kääntämään kehityksen suuntaa. Keskittämispolitiikan ja cityvihreyden aika on vääjäämättä ohi. Koko yhteiskunnan kannalta katsoen tulee alue- ja maaseutupolitiikkaa välittömästi tehostaa, jotta voimme turvata elinvoimaisen asutuksen säilymisen kaikkialla maassa ja hillitä suurten keskusten vahingollista kasvua" (lainaus päättyy)
Mielestäni cityvihreyden aika ei ole päättynyt, vaan sille on tullut uusia haasteita nykykehityksen mukana. On reagoitava maapalloistumisen aiheuttamiin muutoksiin kehittämällä koko Suomen aluetta. Maaseutua ei saa kohdella rasitteena , vaan se on nähtävä voimavarana, joka oikein panostettuna tuottaa lisäarvoa yhteiskunnalle. Viittaan tässä juuri meneillään olevaan energiapoliittiseen keskusteluun ja suunnitteluun. Vihreiden tärkeänä missiona näkisin käytännön tasolla tehdyn yhteistyön maaseudun ympäristöihmisten, s.o. maanviljelijät ja muut maaseudulla asuvat ihmiset.Parhaiten ympäristötyö konkretisoituu maaseudun etuja puolustavan Keskustan kanssa tehtävän yhteistyön kautta.
Esim. SDP:n pelkona on maaseudun elinvoimaisuuden kasvu, koska sen seurauksena Keskustan kannatus lisääntyy. Edellä oleva väite voidaan kumota miljoonalla eri korulauseella, mutta tuosta perusasetelmasta ei ole olemassa kompromissia.
Vihreille mielestäni kuitenkin ympäristönsuojelu on tärkeämpi, kuin muutaman äänen (ehkä) menettäminen maaseudulla. Suurin osa kannattajista asuu kaupungeissa. Kaikkien olisi vain havahduttava siihen, että ympäristöpoliittiset saavutukset etenevät vain maaseutua kehittämällä ei sen toimintaedellytyksiä rajoittamalla.
http://epaper.maaseuduntulevaisuus.fi/Products/MT-2006-03-10/index.htm
Vastaukset 2
Vanhimmat
Köyhyyden poisto ja samanaikainen luonnontaloudellisesti kestävä kehitys. Jos tuo ei ole epärealistinen korulause niin mikä sitten on?
Eli kaikille maapallon asukkaille auto, televisio, mikrouuni, lapset pianotunnille, ym ym ym ym. Justiinsa juu.
Varakkuushan tarkoittaa useimmiten paljon tavaroita ja kulutusta.
Jos edes puolet pallomme asukkaista alkaisi yhtäkkiä kuluttaa keskiarvosuomalaisen tavoin voisi biosfäärin elinikäodotuksen laskea viikoissa. Näin se vain on kurjasti asia.
Ei köyhyyden poistamisenen tarkoita sitä, että yhtäkkiä siirrytään länsimaiselle kulutustasolle. Köyhyydessä elävät ihmiset elävät alle dollarin kulutuksella /päivä. Suuruusluokka taisi olla tätä tasoa, en muista tarkkaan.
Länsimaisen kulutuksen ohjaamiseksi ympäristöä säästävämmäksi voidaan yhteiskunnallisella vaikuttamisella toimia. Vaikkakin se tuntuu mission impossiblelta, kannattaa kuitenkin mieluummin yrittää kuin nostaa kädet pystyyn.