Pari poimintaa Mielipidepankin avaamasta "Jotkut ovat ihan metsässä"-ketjusta. Avaaja syytti epäsuorasti Keskustaa paperiteollisuuden irtisanomisesta perusteella, että puun hinta on korkeampi kuin Ruotsissa, ja perinteisesti Keskustaa äänestävillä on jonkin verran metsää.
Oleellinen pointti tuli tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014745677
" (Eikös kuitupuun reaalihinta..) (kantohinnat) ole laskeneet koko ajan viimeisen 30 vuoden aikana, nythän se on jo niin alhaalla, että niitä kannattaa ennemmin polttaa kuin myydä metsäyhtijöille.
Kantohintojen osuus paperin hinnasta on noin 2% luokkaa nykyään, se ei muuttaisi paperiteollisuuden tilannetta miksikään, vaikka ne saisivat puutavaran ilmaiseksi!"
Suomi kärsii tällä hetkellä korkeasta Euron kurssista verrattuna Ruotsiin. Tämä johtuu Unionitason mokista rahapolitiikassa, siitä on paha metsänomistajia syyttää.
Merkityksetön ei varmasti ole myöskään päästökauppasopimus, jonka muistaakseni Satu Hassi (vihr) ympäristöministerinä Suomen osalta neuvotteli. Oma arvioni on se, että EU:n sekoilu päästökauppaasiassa maksaa unioninlaajuisesti vielä kymmeniä tuhansia työpaikkoja pelkästään metsäsektorilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014760959
Oleellista olisi nyt tietää, mikä on työvoimakustannusten osuus paperin hinnasta? Ammattiyhdistyksen taholta kyseistä lukua on vähätelty, mutta jos se on esimerkiksi yli viisi prosenttia, tiukassa kilpailutilanteessa Paperiliiton jääräpäinen edunvalvonta on saattanut hyvinkin maksaa tuhansia työpaikkoja Suomessa.
Suomessa pitäisi ottaa oppia amerikkalaisesta, alunperin japanilaisesta järjestelmästä, jossa myös työntekijät kantavat vastuuta työpaikoistaan. Kun firmalla menee huonosti, pidennetään työpäivää ja lasketaan palkkoja firman sisäisesti, kun taas menee paremmin, kevennetään ja nostetaan palkkoja. Samoin tietysti vastuuta kantaisivat enemmän myös työnantajat, irtisanomiskynnys on nimittäin paljon korkeampi.
Suomen ongelmana on se, että kankea järjestelmä, jossa keskusjärjestötasolla päätetään käytännössä kaikista oleellisista työehdoista ja palkoista aiheuttaa sen, että ainoaksi "järkeväksi" tehostamistoimeksi jäävät irtisanomiset ja tehtaiden lopettamiset. Se on yleisesti ottaen paljon raskaampaa yksilöille kuin esimerkiksi hetkellinen tunnin pidennys työaikaan tai vaikka 5 % lasku nettopalkassa.
Oleellinen pointti tuli tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014745677
" (Eikös kuitupuun reaalihinta..) (kantohinnat) ole laskeneet koko ajan viimeisen 30 vuoden aikana, nythän se on jo niin alhaalla, että niitä kannattaa ennemmin polttaa kuin myydä metsäyhtijöille.
Kantohintojen osuus paperin hinnasta on noin 2% luokkaa nykyään, se ei muuttaisi paperiteollisuuden tilannetta miksikään, vaikka ne saisivat puutavaran ilmaiseksi!"
Suomi kärsii tällä hetkellä korkeasta Euron kurssista verrattuna Ruotsiin. Tämä johtuu Unionitason mokista rahapolitiikassa, siitä on paha metsänomistajia syyttää.
Merkityksetön ei varmasti ole myöskään päästökauppasopimus, jonka muistaakseni Satu Hassi (vihr) ympäristöministerinä Suomen osalta neuvotteli. Oma arvioni on se, että EU:n sekoilu päästökauppaasiassa maksaa unioninlaajuisesti vielä kymmeniä tuhansia työpaikkoja pelkästään metsäsektorilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014760959
Oleellista olisi nyt tietää, mikä on työvoimakustannusten osuus paperin hinnasta? Ammattiyhdistyksen taholta kyseistä lukua on vähätelty, mutta jos se on esimerkiksi yli viisi prosenttia, tiukassa kilpailutilanteessa Paperiliiton jääräpäinen edunvalvonta on saattanut hyvinkin maksaa tuhansia työpaikkoja Suomessa.
Suomessa pitäisi ottaa oppia amerikkalaisesta, alunperin japanilaisesta järjestelmästä, jossa myös työntekijät kantavat vastuuta työpaikoistaan. Kun firmalla menee huonosti, pidennetään työpäivää ja lasketaan palkkoja firman sisäisesti, kun taas menee paremmin, kevennetään ja nostetaan palkkoja. Samoin tietysti vastuuta kantaisivat enemmän myös työnantajat, irtisanomiskynnys on nimittäin paljon korkeampi.
Suomen ongelmana on se, että kankea järjestelmä, jossa keskusjärjestötasolla päätetään käytännössä kaikista oleellisista työehdoista ja palkoista aiheuttaa sen, että ainoaksi "järkeväksi" tehostamistoimeksi jäävät irtisanomiset ja tehtaiden lopettamiset. Se on yleisesti ottaen paljon raskaampaa yksilöille kuin esimerkiksi hetkellinen tunnin pidennys työaikaan tai vaikka 5 % lasku nettopalkassa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.