Seurauksista syihin.
Kun kapinoidaan hallitusta vastaan tai hajotetaan jokin toimintayksikkö, niin hyökätään seurauksia eikä syitä vastaan ja niin kauan kuin hyökätään vain seurauksia vastaan muutos on mahdoton.
Todellinen järjestelmä (esim. markkinatalous) on meidän nykyinen järjestelmällisen ajattelun rakenteemme sinänsä, itse järkiperäisyys, ja jos se onnistutaan hajottamaan mutta sen pohjana oleva järkeilymalli jää jäljelle, silloin se järkeilymalli tuottaa vain uuden kapitalismin tehtaineen.
Jos vallankumous tuhoaa järjestelmällisen hallinnon mutta ne järjestelmälliset ajatusmallit, jotka sen hallinnon tuottivat tai olivat sen takana jäävät ennalleen, silloin ne mallit toistuvat seuraavassa hallinnossa.
Tämä tarkoittaa: ellemme pääse seurausten pohdinnasta syihin emme myöskään voi saada aikaiseksi mitään muutosta.
Tuntuu että meiltä palaa aikaa ja energiaa turhaan seuraustasolla liikkumiseen eikä siksi käytännön ja tekojen tasolla mikään muutu.
Samat naamat istuvat kepunkin hallinnossa ja me nauramme heille Itsevaltiaat sarjaa katsoessamme - ja siihen kaikki jääkin. He jatkavat puuhiaan ja me omiamme tajuamatta, että meitä on itse asiassa taas kerran rajusti narutettu.
------
Onko kepulainen kuin sadetta ihmettelevä eikä osaa kysyä miksi sataa?
Kun kapinoidaan hallitusta vastaan tai hajotetaan jokin toimintayksikkö, niin hyökätään seurauksia eikä syitä vastaan ja niin kauan kuin hyökätään vain seurauksia vastaan muutos on mahdoton.
Todellinen järjestelmä (esim. markkinatalous) on meidän nykyinen järjestelmällisen ajattelun rakenteemme sinänsä, itse järkiperäisyys, ja jos se onnistutaan hajottamaan mutta sen pohjana oleva järkeilymalli jää jäljelle, silloin se järkeilymalli tuottaa vain uuden kapitalismin tehtaineen.
Jos vallankumous tuhoaa järjestelmällisen hallinnon mutta ne järjestelmälliset ajatusmallit, jotka sen hallinnon tuottivat tai olivat sen takana jäävät ennalleen, silloin ne mallit toistuvat seuraavassa hallinnossa.
Tämä tarkoittaa: ellemme pääse seurausten pohdinnasta syihin emme myöskään voi saada aikaiseksi mitään muutosta.
Tuntuu että meiltä palaa aikaa ja energiaa turhaan seuraustasolla liikkumiseen eikä siksi käytännön ja tekojen tasolla mikään muutu.
Samat naamat istuvat kepunkin hallinnossa ja me nauramme heille Itsevaltiaat sarjaa katsoessamme - ja siihen kaikki jääkin. He jatkavat puuhiaan ja me omiamme tajuamatta, että meitä on itse asiassa taas kerran rajusti narutettu.
------
Onko kepulainen kuin sadetta ihmettelevä eikä osaa kysyä miksi sataa?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Oliko kirjoituksessasi mitään itua.
Siksi tietty, että kepulainen saisi aiheen kysyä, miksi sataa.
laman... toivottavsti ei pysyvän.
no, meitä on joka lähtöön ja osa jää asemalle
Mutta minä olenkin kunnon kepuli.
Voi toope.
...on että herroille veetuillaan, mutta tehdään sitten kuitenkin niin kuin he haluavat.
Kepulainen tietää, että ennen juhannusta sataa laariin joten ei ole ihmettelyn aihetta. Kansa/peruskoulussa saadun opin mukaan hän hallitsee myös perustiedot sateen syntymisestä, joten siksikään hän ei ihmettele.
Ettei se sateen ihmettelijä sittenkin ollut päivänvarjoja ja rantapalloja kaupitteleva kokoomuslainen?
KEPULAINEN MIKSI ESIM. UPM SANEERAA -- JA MONI MUUKIN ON SANEERANNUT JA SANEERAA?
MIKSI YLIPÄÄTÄÄN MAAILMA MUUTTUU RAHAN DIKTATUURIKSI?
ONKO SE LIIAN VAIKEA KYSYMYS?
EIKÄ JÄRKI RIITÄ YMMÄRTÄMÄÄN ETTÄ KAIKELLA ON SYYNSÄ JA JOS ASIOIHIN HALUAA VAIKUTTAA PITÄÄ VAIKUTTAA SYIHIN!!!!
Et vaikuta viisaalta.
pitemmalle
http://100777.com/node/518
Onko kepulainen kuin sadetta ihmettelevä eikä osaa kysyä miksi sataa?
Keskustalainen ei ihmettele miksi sataa. Keskustalainen tietää miksi sataa.
*Kaasumaisessa muodossa oleva H2O tiivistyy vedeksi tai härmistyy jääksi. Vesipisara myös jäätyy riittävästi jäähtyessään, eli menettäessään lämpöä.
*Kylmä ilma voi sisältää vähemmän kosteutta kuin lämmin ilma. Kun ilma jäähtyy, osa ilman kosteudesta tiivistyy vedeksi tai jääksi. Lumi syntyy kosteuden härmistyessä jääkiteiden ympärille.
*Sateen syntyminen: Kun lämmin ilma nousee auringon lämmittämänä tai kylmän ilmamassan painuessa lämpimän ilmamassan alle. Lämmin ilma jäähtyy noustessaan. Ilmamassa voi kohdata esteen ja osa kosteudesta tiivistyy, jotta ilmamassa voi ylittää esteen.
Kun painovoima jossain vaiheessa voittaa lämpimän ilman nosteen, pisara, jääkiden tai lumihiutale suuntaavat alaspäin eli syntyy sade. Ilmassa pisara, jääkide tai lumihiutale voi joutua uudestaan nousevaan ilmavirtaukseen tai muuttaa muotoaa matkallaan riippuen ympäröivän ilman lämpötilasta ja omasta lämpötilastaan.
Keskustalainen tietää, miksi sataa. Keskustalainen tietää myös sen, että sade on osa luontoa. Keskustalainen hyväksyy sateen. Keskustalainen ei yritä luoda keinotekoisia utopistisiä malleja, joilla sade estetään. Keskustalaisessa ajatusmallissa sade on luonnollinen osa.
Muista että darvinistinen ja marxistinen malli ovat toistensa vastakohtia.
juutalaisia.
http://100777.com/node/518
Keskustalainen tietää, miksi sataa. Keskustalainen tietää myös sen, että sade on osa luontoa. Keskustalainen hyväksyy sateen. Keskustalainen ei yritä luoda keinotekoisia utopistisiä malleja, joilla sade estetään. Keskustalaisessa ajatusmallissa sade on luonnollinen osa.
Kun sinä puhut hienosti artikuloiden siitä, että pitäisi hyökätä syitä eikä seurauksia vastaan, niin mikset sinä voi suoraan sanoa, että haluat muuttaa syitä oman sosialistisen mallisi mukaiseksi.
Markkinatalous perustuu kapitalismiin, omistamiseen. Sinä haluat ehdottomasti muuttaa omistamisen perusteita. Sinä haluat siirtyä yksityisomaisuudesta yhteisomistukseen.
Sinä haluat, että yksilöiden omaisuus ja aktiivisuus muuttuu yhteiskunnan omaisuudeksi.
Toisinsanoen, että jokaiselta otetaan kykyjen mukaan ja jokaiselle annetaan tarpeiden mukaan. Sinä toisinsanoen haluat, että kaikki aktiivisen toiminta annetaan yhteiskunnalle ja yhteiskunta päättää, kenelle annetaan tarpeiden mukaan.
Kun puhut korulausein että käydään syiden, eikä seurausten kimppuun, niin itseasiassa tarkoitat sitä, että kun paperiliitto ei missään oloissa voi olla syyllinen siihen, että 3000 paperiduunaria saa kenkää.
Sinä tarkoitat, että kun paperiliitto vaikeassa markkinatilanteessa alkoi sabotoida tuotantoa jatkuvilla koneiden alasajoilla ja lakkoilemalla, niin sillä ei ole mitään syy-yhteyttä siihen, että 3000 paperiduunaria saa kenkää.
Sinä siis yrität kertoa minulle, että kun sinä ja minä olemme veneellä järvellä ja sinä vedät veneestä pohjatulpan pois, niin se ei ole sinun syysi jos vene uppoaa.
Vaan se on minun syyni, jos en pysty lappamaan vettä pois veneestä, kun sinä samalla estät tukkimasta pohjareikää.
Okei. Sovitaan niin, että sinä elät omassa illuusiossasi ja minä elän tässä päivässä.
Kun minä heitän kaiken tarpeettoman varustuksen päältäni ja valmistaudun uimaan rantaan selviytyäkseni, niin siinä tilanteessa ei pohdita syita, vaan mahdollisia seurauksia.
Hyvä toveri, kun seuraavan kerran sahaat sitä oksaa, jolla istut. Niin mieti mitä olet tekemässä. Jos et itse pysty arvioimaan seurauksia, niin soitapa vaikka toiselle toverille ja kysy hänen mielipidettään. Jos päädytte samaan lopputulokseen, niin pyydä toki toverisi pitämään sinulle seuraa sinne oksallesi, kun sahaat oksan poikki.
Ja muista aina viimeiseen asti, ettei oksan katkeaminenkaan ole syy seurauksiin, vaan se saatanallinen äkkipysäys, joka tapahtuu teidän tovereiden kohdatessa maanpinnan.
Illuusion pilvilinnoissa voi leijua omissa utopioissaan, kunnes todellisen maailman lainalaisuudet toteutuvat, eli painovoima voittaa elämättömän elämän sietämättömän keveyden.
On pääomavaltaisuutta. Eli ne, joilla on pääomaa, määräävät.
http://100777.com/node/518
eräs jokko haluaa alistaa maailman rahan diktatuuriin... mietihän ja seuraa tapahtumia pitkällä perspektiivillä - kyllä kaikki etenee 'suunnitelman' mukaa... näkymätön käsi (the hidden hand) ohjaa...
tapahtumien syistä niin täältä saat tietoa miten 'näkymätön käsi' toimii
http://www.jahtruth.net/illumin.htm#Protocols Proof
ei globalisaatio ole sattuma - se on suunniteltu juttu
ei rahanvalta ole sattuma - sillä juuri maailma alistetaan uuteen totalitarismiin, rahan diktatuuriin
ei UPMn tapahtumat ole sattuma - ne kuuluvat näkymättömän käden töihin....
Kuulepas sinä siellä.
Mikset selitä omin sanoin mielipiteitäsi?
Markkintalous perustuu vaihdantaan.
Kapitalismi perustuu markkinatalouteen.
Markkinataloudessa tarvitaan vaihdannan mittaa, joka määrittyy avoimesti.
Kapitalismissä tämä määrittely tapahtuu täysin kysynnän ja tarjonnan perusteella.
Sosialismissä markkinatalouden mekanismejä rajoitetaan tai estetään täysin.
Suomalainen markkinatalous on esimerkki tilanteesta, jossa vapaan markkintalouden toiminta sallitaan tietyissä raameissa.
Viimeaikoina kuitenkin on alettu näitä raameja muuttaa yhä enemmän sosialistisen mallin mukaiseksi.
Kun aikanaan suomalaiselle yhteiskunnalle sälytettiin velvollisuuksia, niin nyt näitä yhteiskunnalle kuuluvia velvollisuuksia pyritään siirtämään yhä enemmän yritysten kannettavaksi.
Tämä on selkeää siirtymistä sosialismiin ja pois markkinataloudesta.
Kun samaan aikaan suomalaista omistusta ja yrittäjyyttä pyritään painostamaan kaikin mahdollisin keinoin, ei suinkaan tapahdu niin, että omistus ja yrittäminen siirtyvät yhteiskunnan haltuun, vaan sosialistien harmiksi omistus ja yrittäjyys siirtyykin Suomen rajojen ulkopuolelle.
Joten olisitko ystävällinen ja selittäisit omin sanoin, mitä tarkoitat. Minulle on aivan turha heittää linkkejä jonnekin sillisalaattiin..
Ja toisekseen: Perusteltuja mielipiteitä !
Heitä punikki voltti.
...se on hyödytöntä puuhaa jos toinen ei tajua mistä kenkä puristaa ja luulee että vika on kengässä vaikka olisikin jalassa.
Täältä se karhu kusee:
http://www.jahtruth.net/illumin.htm#Protocols Proof
Sanot: "suomalainen markkinatalous on esimerkki tilanteesta, jossa vapaan markkintalouden toiminta sallitaan tietyissä raameissa.
Viimeaikoina kuitenkin on alettu näitä raameja muuttaa yhä enemmän sosialistisen mallin mukaiseksi."
--- tilannehan on täysin toisin, ovet on avattu vapaalle pääomalle jolla ei ole kotimaata.
---- kuulehan, saan sinusta vaikutelman että puhut enemmän kuin ajattelet ja tiedät. Kannattsisi lukea vähän enemmän ja mennä asioiden taustoihin.
olet juuri näitä ihmisiä, joilla oma ajatus ei kovin pitkälle riitä ja heti kun mennään vähän kauemmas kalaan niin ecäät loppuvat.
ja miksi se on paisunut harvojen pääomapiirien keinoksi kerätä loputtomasti rahaa itselleen?
kyllähän jokainen tietää mitä kapitalismi on mutta miksi se on valittu ns. ainoaksi malliksi joka voi toimia onkin aivan eri juttu....
Talous on nykyajan uskontoa. Uskonto on aina jotain sellaista, jossa perusteita ei voi eikä saa asettaa kyseenalaisiksi. Taloususkonto ilmenee talousjärkenä, ja tämän järjen sanelemia ratkaisuja pidetään tosi, oikeina ja joka tapauksessa vähintäänkin välttämättöminä. Joka kapinoi talousajattelua vastaan, se kapinoi turhaan. Tutkainta vastaan ei potkita.
Valitettavasti vain talousajattelumme ei oikeasti edusta mitään reaalista, vaan on historiallisen kehityksen tuote ja sellaisena varsin muuttuvaa. Noin kolmenkymmenen viime vuoden kuluessa talausajattelussa -- tai pitäisikö sanoa kuvaavammin: taloususkonnon mukaisissa tunnustuksellisissa totuuksissa -- on tapahtunut muutoksia, joille taloushistoriasta ei löydy vertauskohtaa eikä vastaavuutta. Siksi nykyisellä taloudella ei enää ole minkäänlaista hallinnan ominaisuutta. Raha on muuttunut itsetarkoitukselliseksi, rahataloudesta on muodostunut autonominen operaatioalue, eivätkä mitkään reaalitalouden tasolla tapahtuvat korjausliikkeet enää ohjaa taloutta kuten aina ennen historiassa on tapahtunut.
Tästä talouden muutoksesta irrationaaliseksi imaginaaritaloudeksi on kantanut suurta huolta mm. George Soros. Hän jos kuka tuntee ja tietää asian, koska hän on mm. taloushistorian onnistunein keinottelija. Alunperin hän ei suinkaan ollut keinottelija, vaan filosofin koulutuksen saanut maailmantilasta huolestunut ajattelija, joka turhaan yritti kääntyä maailman hallitustehn puoleen ja varoittaa meneillään olevasta kehityksestä. Häntä ei kuunneltu. Sitten hän ryhtyi itse keinottelijaksi, ja nyt häntä toki jo kuunnellaankin. Mutta kukaan ei toistaiseksi tiedä reseptejä joilla nykyinen reaalitaloudelle tuhoisa kehitys saataisiin aisoihin.
Soros on verrannut nykyistä markkinafundamentalismia mm. kommunistiseen tai fasistiseen diktatuuriin ja sanoo, että nykyinen rahatalous on pahempaa. Hän voi tällaisen vertauksen hyvin tehdä, sillä hän on itse kokenut sekä kommunistisen että fasistisen diktatuurin. Hänellä on vertauspohjaa.
Talousajattelumme nykyisen rappion aistii siitä että rahatalous ja reaalitalous ovat irronneet toisistaan, ja se mikä maailmaa ohjaa, on rahatalous. Sen alueella toimivat talouden parhaat aivot. Globaalitalous on syntyäkseen edellyttänyt rahatalouden, joka mahdollistaa sijoittamisen ja myös keinottelun yli kansallisten rajojen. Kuitenkin reaalitasolla ihmiset yhä elävät kansallisissa yhteisöissä, joissa elämä on järjestetty puhtaasti kansalliselta pohjalta. Rahatalous ei näitä elämän realiteetteja tunnusta, vaan siitä on muodostunut omilla ehdoillaan toimiva koneisto, joka ei sitten tosiasiassa enää tuota hyvinvointia tai paremman elämän edellytyksiä oikein kenellekään. Sen sijaan se tuottaa valtavan määrän reahatalouden alueella tarvittavia pelimerkkejä, lue: kuplarahaa. Tätä rahaa on maailmassa nykyisin paljon -- noin 98% kaikista rahaliikkeistä on kuplarahan liikkeitä. Reaalitodellisuudessa tilanne on sellainen, että ihmiset, jotka yhä uskovat siihen että tekemällä ja yrittämällä voisi saada jotain reaalista aikaan, joutuvat kerta toisensa jälkeen pettymään, ja heille jää ainoaksi mahdollisuudeksi kilpailla toinen toisensa loppuun. Mitä paremmin taloudella menee, sitä huonommin ihmisillä menee.
juuri näin... raha pyörittää maailmaa ja sen diktatuurinen ote vain kiristyy...
kaikki on sen heijastusvaikutusta...kuten esim. pieni ja sinänsä vähäpätöinen UPM-juttu
Mutta ketkä ovat tämän kaiken takana, meidän kohtalomme takana ja mihin he pyrkivät?
Täältä löytyy tietoa jota on vaikea kirjoituksesi valossakaan enää kokonaan torjua
http://www.jahtruth.net/illumin.htm#Protocols Proof
rahan diktatuuri tätä joukkoa? Tätä pientä eliittiä tai ns. näkymätöntä kättä, joka haluaa alistaa maailman valtaansa
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
maailman rahavaroista on juutalaisten pankkiirien käsissä?
Ns. "siionin viisaiden pöytäkirjan" mukaan nämä viisaat kehoittavat panostamaan juuri rahaan koska rahalla vain voi maailman valloittaa. Sitä lainaamalla ja korkoa kiskomalla ihmiset ja kansat alistetaan lopulta juutalaisen rahaeliitin vallan alle.
Kuinka moni meistäkin on lainakuorman alla ja laulaa lainaajan lauluja? Aika moni, veikkaisin.
Silloin on oltava nöyrä ja tehtävä kuten pääoman lait määräävät.
Salaliiton osoittaminen on mahdollista, mutta toimijoitten yhteenliittäminen ei ratkaise kysymyksiä siitä miksi talousajattelu on historiallisesti kehittynyt niinkuin se on kehittynyt, eikä myöskään siitä miksi tämä ajattelu on legitiimiä eli nauttii ihan tavantallaajienkin kunnioitusta.
Ajatushistoriallisessa tarkastelussa pelkistyy, että nykyisen lieberalistisen talouden juuret sijoittuvat eurooppalaisen uuden ajan individualismiin ja vapausaatteisiin. Kaikki taloustajattelumme perustavanlaatuiset paradigmat palaavat näihin. Taustalla on siis todella suuri, vuosisatoja vaatinut ja valtaisia kansanjoukkoja koskettanut ajatusmuutos, jota ei voi kuvitella kenenkään masinoimaksi. Historiallinen kehitys tässä on kuvattavissa pikemminkin vertautuvana samanlaiseen kehitykseen jonka eurooppalainen yksilösielu on samaan aikaan kokenut.
Chomskylaisittain salaliitto ei tarkoitakaan kulissien takana kokoontuvia ja omat etunsa käsitteellisesti tarkkaan määrittäneitä valittuja kylmäverisiä toimijoita, vaan nimenomaan saman tunnustuksellisen (siis periaatteessa uskonnollisen) ajattelun, samanlaisten paradigmojen ja samanlaisten käsitteellistysten yhdistämiä toimijoita. Tässä on eroa. Jos pohjalla on ajatushistoriallinen muutos, hommalla on kantavuutta joka takaisi jatkuvuuden, vaikka kaikki toimijat eliminoitaisiin. Systeemi ja sen vaikutukset eivät katoaisi, vaikka kaikki salaliittolaiset tuhottaisiin.
On tietysti houkuttelevaa ajatella taloutta eduntavoittelijoiden vallankäytön areenana, ja on erinomaisen "realistista" selittää kaikki taloustoiminta toimijoiden määrätietoisina pyrkimyksinä. Valitettavasti vain tällainen selitys nousee saman individualismin ja ykslön omia vapaita ratkaisuja korostavan historiallisen (liberalistisen) ajattelun pohjalta, josta koko harhainen talousajattelummekin nousee. Salaliittoteoria on siis vain yksi tulema samoista ajatusvirheistä, jotka talousajatteluamme kokonaisuudessaan rasittavat.
ihmisen tuhoavuuteen, joka kiistatta kulminoituu nykyisessä taloudessa josta on tullut uusi sodankäynnin korvike. Globaalitalous on modernia sotaa.
Salaliittoa tukevaa on paljon. Jos perehtyy ns. siionin viisaiden pöytäkirjoihin niin kyllä kiistatta juutalaisten historia ja siihen liittyvä yli-ihmisyysoppi (kabbala, torah, talmud) ovat faktoja joita ei voi kieltää. Ja ne heijastuvat nykyisyyteen koska juutalaiset ovat hajaantuneet ja johtavat maailman tiedonvälitystä ja pankkimaailmaa.
Juuri juutalaisten pieni eliitti (nämä Viisaat) ovat kääntäneet voitokseen hajautumisen ja sulautumisen (silti he eivät kuitenkaan todellisuudessa ole sulautuneet!) maailmaan ja kehittäneet ajatuksen koko mailman valtaamisesta, joka voi tapahtua vain rahan avulla. Rothschild esim. hallitsee kiistatta Englantia ja Amerikka on juutalaisen pääoman käsissä suurelta osin.
Kaikki faktat puhuvat kiistatta salaliiton puolesta.
Sitten tuo yleisinhimillinen puoli josta puhut; että ihmisillä olisi taipumus ahneuteen ja kapitalismin henkeen. - Varmaan totta ja siksi juuri heitä on helppo vetää mukaan ns. vapauteen jossa vapaus omistaa on oleellinen asia. Kapitalismin menestys perustuu juuri ihmisessä olevaan ahneuteen jota toisissa on äärettömän paljon kuten varmaan näissä salaliiton tai - kuten itse sanon - "saatanan viisaiden" joukossa on paljon.
Lopulta biologisesti kyse on ahneudesta ja siihen liittyvästä vallanhalusta, itse saatanallisuudesta Jeesuksen opin vastapainona, joka naamioituu liberalismin ja vapauden kaapuun (..että nykyisen lieberalistisen talouden juuret sijoittuvat eurooppalaisen uuden ajan individualismiin ja vapausaatteisiin. Kaikki taloustajattelumme perustavanlaatuiset paradigmat palaavat näihin).
Chomskylaisittain: salaliitto on jo muuttunut laajemmaksi ahneiden ihmisten kerhoksi, joka suunnittelee - ehkä alitajuisesti ja ahneutensa vankina - maailman alistamista rahan valtaan, kuten jo on käynytkin, ja tilanne vain pahenee jatkossa.
Asetelma on: harvojen pohjaton ahneus, joka naamioituu liberaaliin ja vapautta korostavaan ajatteluun, vastaan muut ihmiset ja muu maailma.
Kuka tämän kädenväännön lopulta voittaa?
Jos rahanliitto voittaa niin se on Ison Veljen voitto ja silloin samalla myös vapaus on tuhottu mikä on äärimmäisen paradoksaalista. Vapaus tuhoaa siis vapauden tai käy juuri kuten Popper kirjassaan Avoi yhteiskunta toteaa ettei saada luotua voimia jotka estävät myös pahan tai Saatanan vapauden juonia voitto itselleen. Se on ns. vapauden paradoksi.
Kaikki inhimilliset voimat pitäisi käyttää rahanvallan nujertamiseen, siis ihmisen itsekkyyden nujertamiseen, mutta juuri nyt kaikki toimii toisin päin: kaikki hamuavat vain lisää ja se tie vie väistämättä tuhoon josta jo nyt on nähtävissä vakavia oireita.
Koska ihminen on sosiaalinen eläin, valta ja sen organisaatiot kuuluvat lajityypillisenä elementtinä hänen elämäänsä. Valta on yhteisöissä aina jotakin "pyhää", ja valtasuhteiden ympärille kietoutuu aina opillisia legitimointeja. Uskonnot pyhittämisen instituutioina tuppaavat tyypillisesti joko veljeilemään vallan kanssa tai sitten muodostamaan vallalle opposition. Niiden sidonnaisuus valtaan on kuitenkin alkuperäistä laatua. Ne toimivat samanlaisina yhteisöllisinä siteinä jo primitiivisissä yhteisöissä kuin vielä nykyäänkin taloususkonnon aikakaudella.
Toinen tässä esille nouseva juttu on, että ihmislapsi on syntyessään suhteellisesti hyvin avuton ja riippuvainen ympäristön tuesta. Lajityypillisesti pitkän lapsuuden aikana ihmisestä muotoutuu tietyn elämänmuodon ja siinä tunnustettujen totuuksien edustaja. Osa varhaislapsuuden vaikutuksista on koko ihmissuvulle yhteisiä, ja nämä syvälle sielunrakenteeseen jäävät perusjäsennykset esiintyvät tyypillisesti mm. kaikissa uskonnoissa, myyteissä ja sankaritarustoissa joka puolella maapalloa. Kun eurooppalaisessa kulttuurissamme esiintyy historiallisten aikakausien vaihdoksia, siis sellaisia selviä suuria ajattelu-, kokemis- ja tuntemistapojen muutoksia jollaisista nyt mainittakoon esimerkkinä tämä uuden ajan individualismin ja liberalismin synty, tällöin aina ensin elpyvät ikiaikaiset primitiiviset ajatusjäsennykset, ja uudet ajatustavat ja valtajärjestelmät syntyvät ikään kuin ikuisilta perusteilta vaikka saavatkin aina uusia muotoja.
Se että valta on aina pyhitettyä merkitsee myös että valta on aina hieman maagista, ja nuo salaliittoteoriat ovat siis tyypillisesti sellaista ikuista myyttiainesta, joka on elänyt ja elää ihmisajattelussa kautta vuosituhanten. On pidettävä erillään nykyisen talousajattelumme historiallisten ominaisuuksien analyysi ja ikiaikaisiin myytteihin vertautuvat salaliittoteoriat. Ajatushistoriallisesti liberalismin ominaisuudet ovat analysoitavissa, ja se mitä taloudessa nyt tapahtuu, ei ajatushistoriaan perehtyneelle ole mitenkään epäselvää. Esimerkiksi mainittu Soros, joka koulutukseltaan on filosofi, näkee selvemmin talousajattelumme ongelmakohdat kuin "varsinaiset" taloustieteilijät, jotka ovat opillisesti oman alansa vankeja.
Tilanne taloustieteilijöiden suhteen on samankaltainen kuin teologien suhteen: talousteoreetikon ajattelua rasittaa samanlainen lähtökohtainen tunnustautuminen tiettyjen "realiteettien" piiriin, joka teologiakin vaivaa. Ja tällainen akateemisen tieteenharjoittamisen tasolla vallitseva tilanne vastaa kyllä samaa kuviota, joka tavantallaajien tunnustamissa "totuuksissa" esiintyy. Eli monet tavalliset ihmiset uskovat talouden "realitetteihin" ikään kuin niissä kiteytyisi jokin ikuinen totuus -- samalla tavalla kuin moni harras kansanihminen uskoo lapsuudesta asti omaksumiinsa uskonnollisiin "totuuksiin", eikä koe uskomustensa tasolla ristiriitaa esim. siinä että uskontokin on vain tiettyjen historiallisten vaiheiden tuottama totuusjärjestelmä, jonka totuudellisuus on muodostunut historian sattumusten summana.
Taloususkovaiset hokevat hokemasta päästyään että "talouden realiteetit ovat ne-ja-ne" ihan samalla tavalla kuin tunnustuksellisesti uskovainen hokee että "Jumala sanoo niin-ja-niin", vaikka koko hänen uskontonsa on vain seurausta tietystä historiallisesta tapahtumavirrasta -- siitä että joku jokus on tehnyt jonkin ristiretken, jonka yhteydessä hänen muinaiset esi-isänsä on miekalla ja verellä pakotettu omaksumaan tämä nimenomainen uskonto.
Summataan. On ihmisyhteisöjen valtajärjestelmille tyypillistä että valtaa legitimoidaan erilaisten maagisten opillisten totuuksien avulla. Kun ihmisyys meissä toteutuu aina yhteisöllisillä ehdoilla, omaksumme aitoina totuuksina paljonkin sellaisia käsityksiä, "realiteetteja", joita pidämme totuudellisina vaikka niiden varsinainen tehtävä on sosiaalisen vallan pyhittäminen. Yrittäessämme järkemme avulla analysoida olemassaolevia valtasuhteita, koukkaamme kuin huomaamattamme syvältä myyttisten tasojen kautta, ja niin analyyseihimme tulee mukaan salaliittokuvioita, yms. jäsennyksiä. Ne eivät ole varsinaisesti valheellisia, sillä myyteissä elävät aina myös perimmäiset totuudet ihmisestä ja hänen lajistaan, mutta ne ovat eri asia kuin ajatushistoriallinen analyysi. Sitä taas tarvitaan, jos haluamme tietää mistä olemme tulossa, missä mennään, ja onko mitään tehtävissä.
uskooko hän salaliittoon, niin hän sanoi, ettei tiedä onko 'näkymätöntä kättä' olemassa mutta kaikki kuitenkin tapahtuu kuten Siionin Viisaiden pöytäkirjat kertovat.
Voiko kyse olla vain 'maailmanhegestä, kuten Hegel uskoi? Toki sellaisen hengen takanakin on ihminen - tai joukko ihmisiä.
Minun on vaikea ymmärtää asioiden kehitystä ilman että joku haluaa asioita ohjata, hallita. En usko että se on mikään jumala. Siis uskon että joku hluaa aina valtaa.
Näinhän aina on ollut ja yhä on.
Suomessakin jokainen puolue ja sen johto haluaa valtaa, samoin yrityksissä ja taloudessa. Ja rahamaailmassa.
Tämä halu valtaan on geeneissä, se on biologista alkuaan. Ihmisellä siihen kerrostuu vielä jotain sellaista kuin vallan huuma tai mielihyvä - toisin kuin eläimillä, jotka eivät tiettävästi koe sellaista vallan- tai voitonhuumaa kuin ihminen laumaa johtaessaan. Siksi ihminen vain voi sairastua valtaan. Eläin ei koskaan tapa kuin omaan tarpeeseensa, ei varastoon.
Salaliiton biologiset juuret ovat kiistatta Israelin kansan historiassa. Talmud on aika raaka kirja. Siinä nostetaan juutalainen rotu kiistatta ylemmyyteen.
Miksei se yhä toimisi salaisena kätenä koska juutalaiset eivät ole sekaantuneet muuhun väestöön. He elävät kuin valtio valtiossa, ottavat pian asuttamansa maan asiat hallintaansa. Ja he ovat oivaltaneet että rahan voimalla kaapataan maailman herruus.
Amerikan väestöstä 3% on juutalaisia mutta heidän osuutensa tärkeissä asemissa ja rahamaailman huipulla on 90%.
Maailman nykyistä kehitystä on vaikea ymmärtää ellei jotain kulissien takaista puuhaa olisi. Esim. WTC tornien tuho ei selity vain lentokoneiden törmäyksellä. Siitä kaikki asiantuntijat ovat yksimielisiä. Miksi ne sortuivat? Tai miksi ne räjäytettiin?
Joku salaliitto on takana - kuten Kenedyn murhankin.
Globalisaatio on vain välivaihe ihmiskunnan yhdentämisessä ja alistamisessa rahan diktatuuriin. Vapaakauppaa puolustetaan juuri siksi että sen avulla voidaan ryöstää muuta maailmaa. Kuka ryöstää?
Minun on todellakin mahdotonta ajatella maailmaa ilman salaliittoja. Faktat eivät kertakaikkiaan tue sitä etteikö niitä olisi.
----------
Kuvaat hyvin kuinka meidät indoktrinoidaan jo lapsesta. Siksi meidän maailmankuvamme on sitä mitä on ja siksi olemme myös sokeita salaliitoille.
Moni uskoo vakaasti että 'terroristit' tuhosivat WTC tornit mutta kun katsoo Goolen dokumentit niin on aivan selvää ettei näin ole. Mutta edes nämä monet faktat ja asiantuntijoiden epäilyt eivät länsimaisen maailmankuvan omaksuneelle riitä. Hän ei silti suostu epäilemään koska hänen oma mielensä on kahleissa.
Sanot: "...nuo salaliittoteoriat ovat siis tyypillisesti sellaista ikuista myyttiainesta, joka on elänyt ja elää ihmisajattelussa kautta vuosituhanten. On pidettävä erillään nykyisen talousajattelumme historiallisten ominaisuuksien analyysi ja ikiaikaisiin myytteihin vertautuvat salaliittoteoriat."
Onko? Jospa ne kytkeytyvätkin hyvinkin kiinteästi toisiinsa - kuten koko liberalismin aatekin, jonka humaania puolta en halua kiistää. Jospa Vapauden Patsas symbolisoikin Saatanan vapautta - olla saatanallinen, tehdä mitä haluaa, olla kuten Hitler?
En tiedä miten voi pitää erillään mitään mitä on ja tapahtuu siitä mikä ja mitä ihminen on.
Jos ihminen on paha ja saatanallisten, yli-ihmisyyttä tavoittelevien voimien ohjaama niin hän muuttaa maailman juuri sen kaavan mukaan toimivaksi.
Minusta jokaisen joka ei usko salaliittoon olisi pystyttävä se kumoamaan.
Itse en siihen faktojen pohjalta pysty - vaikka haluaisinkin. Olen humanisti mutta tajuan vapauden paradoksin: vapaus antaa vapauden myös rosvoille. Ja siksi juuri he sitä eniten puolustavat eivätkä halua esim. rahataloudelle mitään rajoittavia sääntöjä. He ikäänkuin kannattavat liikennettä, joss ei ole liikennesääntöjä mutta toimiakseen ihmisen kannalta hyvin ja vaarattomasti nämä säännöt tarvitaan.
vedä tästä
Kirjoittanut: johtopäätökset 12.3.2006 klo 10.35
USAssa on n 3% väestöstä juutalaisia mutta johtavissa ja tärkeissä viroissa heitä on 90 %.
Neuvostoliitossa heitä oli sata vuotta sitten n6% ja bolshevikkien hallinnossa 80%.
Heillä on usassa rahamaailma ja tiedonvälitys hallinnassaan eikä se joukko edistä muiden kuin ns, siionin viisaiden asiaa.
Itse muistan hyvin Helsingin Sanomien kolumnin takavuosilta, jossa Max Jacobson ylisti USAn Rahan Imperialismia avoimesti ja mahtipontisesti.
http://100777.com/node/518
Huomaa, etten aseta juutalaisuuteen viittaavia salaliittoteorioita kyseenalaiseksi, mutta totean, etteivät ne käy selitykseksi sille miksi talouden ilmiöt ovat nyt sellaisia kuin ovat.
En tiedä olenko sanonut tarpeeksi selvästi sen että käsittäkseni nykyisellä autonomisella rahataloudella on historialliset juurensa uuden ajan individualismissa ja valistusvuosisadan vapausajattelussa. Siitä lähtien kehitystie on ollut johdonmukainen. Tämän kehityskuvan determinanttina talous ajautuu näennäisesti pienen klikin valtaan.
Mutta kyse on tällöin rahataloudesta, joka siis on historiallisesti uusi ilmiö ja jolla on legitimiteettiä vain niin kauan kun reaalitaloudessa ei vallalle pääse täysi kaaos. Ja jos nykyiset trendit jatkuvat, rahatalouden kaaos ja yhteiskuntien sosiaalinen romahtaminen ovat edessä. Tällöin kenellekään ei ole ollut talouskehityksestä hyötyä, sillä myös numeerisesti äärimmäisen rikkaiden ihmisten elämä muuttuu käytännössä helvetiksi. Rahalla ei ole arvoa muuta kuin yhteiskunnissa joissa vallitsee jokseenkin vakaa yhteiskuntajärjestys.
Tarkastelut yleensä voivat tapahtua erilaisista näkökulmista, ja salaliittoteoria on yksi. Minusta se ei ole riittävä. Jostain syystä meillä kaikilla on taipumusta siihen että keskitämme älylliset voimamme yhden perusteen varassa tapahtuvaan selittämiseen, vaikka ilmiöt ovat lähtökohtaisesti eri kategorioissa ja selityksiä tarvitaan enemmän kuin yksi. "Minun on vaikea ymmärtää asioiden kehitystä ilman että joku haluaa asioita ohjata, hallita", sanot. Näin on jos ajatellaan että maailma on yksilöiden tahtojen toteutuma. Mutta ihminen ei ole vain tahtova yksilö, vaan myös sosiaalinen eläin, ja tämä tarkoittaa sitä, että ihmisen käyttäytymisessä vaikuttaa ja on nähtävissä tekijöitä, joita ei voi palauttaa yksilötasolle.
Esimerkiksi jokaisessa ihmisryhmässä syntyvät tyypilliset johtajien, seuraajien, tarkkailijoiden jne. roolit ihan riippumatta siitä muodostetaanko se ihmisistä joilla yksilöarvioinnissa katsotaan olevan johtajan, seuraajan tai tarkkailijan ominaisuuksia. Ryhmän käyttäytymistä ei myöskään voi johtaa yksilöiden ominaisuuksista tai edellytyksistä. Kun talouden ilmiöitä selitetään, siinäkään eivät mielestäni ole käyttökelpoisia selitykset jotka pyrkivät palauttamaan taloustapahtumat yksilön tahtojen tai muiden yksilöominaisuuksien tasolle.
Parhaimmillaan taloustiede lähestyy käyttäytymistieteistä sosiologiaa. Mutta siitä se jää valitetavasti vielä yhtä kauas kuin teologiakin. Ajatushistoriallinen näkökulma on mielestäni se jonka varassa talouden selityksen on tapahduttava. Filosofit ovat pätevämpiä puhumaan taloudesta kuin kansantaloustieteilijät, joiden fundamentteina ovat nykyisen talousajattelun sisään sulkeutuvat lähtökohdat.
Johtopäätökseni ovat: melkoiset tilastolliset poikkeamat.
Ja siinä se. En pysty sanomaan missä kantimissa nämä tilastolliset poikkeamat olisivat joidenkin etuja, joidenkin häviö.
En pidä mahdottomana erilaisia salaliittoja. Ne ovat kuitenkin myyttisiä siinä mielessä, ettei esim. "maailmanvaltaan pyrkiminen" tarkoita käytännössä mitään. Maailmanvaltias (joitakin hyvin sairaita poikkeavia yksilöitä lukuun ottamatta) ei nauttisi luomastaan tilanteesta, jossa koko maailma olisi pakotettu toteuttamaan hänen mielihalujaan. Tällaisia pyrkimyksiä on tarkasteltava myyttisinä pyrkimyksinä, käytännön sisältöä niillä nimittäin ei ole.
Nimi Max Jakobson kannattaa opetella kirjoittamaan oikein.
no, siinä olen eri mieltä koska faktat puhuvat kovaa kieltään siitä, että tapahtumien takana on aina ihminen tai ihmisiä
eivät myytit toimi ilman ihmistä ja ihminenhän ne luokin...
maailmanvaltaan pyrkiminen? etteikö maailmanvaltias nauttisi luomastaan tilanteesta?
minulle käsittämätön väite... luulempa että esim. Saddam tai Milocevic (vain muutama esim. mainitakseni) nauttivat kovasti vallastaan kuten kaikki historin kuvaamat itsevaltiaat tai totalitaariset puolueet ovat tehneet... vallanhimo on yksi himon muoto ja himojen tyydytys tuo aina mielihyvää...
Törmäämme pahasti ajatuksissamme.
Et halua kohdata todellisuutta ja ihmistä sellaisena kuin ne ovat. Siltä näyttää.
talous- ym. hierakia. Patologisissa hierarkioissa halutaan alistaa kaikki jonkun itsevaltiaan tai ideologian kipsiin tai kaavaan.
Yksi sellainen on rahan diktatuuri joka jo on jonkinasteisena olemassa.
Normaaleja hierakioita kuvaa terve porrastus lahjakkuuden ja toimintatarmon mukaan. Niissä on työnjako ja kohtuus (moraali) siten ettei kukaan saalista tai ota toiselta vaan ne palvelevat kaikkien olemassaoloa ja hyvinvointia.
Riistokapitalismi on sairas tai patologinen systeemi kuten fasismikin. Siinä ahneus on primaari liikuttava voima ja se pyrkii ottamaan kaiken elintilan itselleen.
Sanot: "Mutta ihminen ei ole vain tahtova yksilö, vaan myös sosiaalinen eläin, ja tämä tarkoittaa sitä, että ihmisen käyttäytymisessä vaikuttaa ja on nähtävissä tekijöitä, joita ei voi palauttaa yksilötasolle"
--- toki näin on mutta viime kädessä maailman kohtalo on kiistatta kiinni joidenkin harvojen tahdosta ja itsekkyydestä, siis varsin biologisista asioista. Historia osoittaa että maailman tapahtumia on aina ohjannut ja ohjaa pienen eliitin tai aivan muutaman ihmisen halu toimia oman suuruudenhullun mielensä mukaan.
Tähän voimme vaikuttaa vain demokratian keinoilla, siis valitsemalla johtajia joiden mielenterveys on edes lähellä normaalia koska normaaliin ja terveisiin johtajiin emme luultavasti koskaan yllä koska he eivät yleensä halua johtaa ja hallita muita.
on erilainen. Hän lähti Budapestista sodan jälkeen hyvin sekavasta tilasta jossa oli huijannut itselleen jonkun verran rahaa ja alkoi keinotella sillä.
Mikään filosofi hän ei tietääkseni ole. Kova ja varsin paatunut juutalainen mies joka horjutti mm. Thaimaan talouden syöksyyn ja uhkasi puntaakin vakavasti keinottelullaan.
vasta myöhemmin tyydytettyään saalistusvaistojaan ja saatuaan pohjattomat määrät rahaa hän on alkanut ajatella vähän sosiaalisemmin tajuten sen moraalin vinoutumia jota keinotteluun liittyy.
väärin, miksi valitsemme meitä rahan diktatuuriin taluttavia johtajia?
Se on ydinkysymys.
Ja niin kauan kun emme pysty parempiin valintoihin olemme tuomitut sortoon ja saatanalliseen vääryyteen. Kenties pian jo kokonaan vailla vapautta.
löytyy ns, bildergerg seurasta
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/sana.htm
salaliitot todella toimivat.
Vain tyhmä ja naivi tai niihin itsensä kytkenyt tämän haluaa kiistää.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/sana.htm
Vaikka ÄO:kseni määrittyi viime viikolla tehdyn testin (Tieteen Kuvalehden testi) mukaan 141, joka on parempi kuin 99 % ihmisistä, en oikein ymmärtänyt avauksen pointtia. Ehkäpä se olikin suunnattu muille kuin keskustalaisille.
mies jolla lukema on 170!
Se on lainaus Robert M. Pirsigin kirjasta ZEN JA MOOTTORIPYÖRÄN KUNNOSSAPITO.
Suosittelen.
Mutta jos tavaat sen useita kertoja ja oikein keskittyneesti niin ehkäpä se avautuu...
ETTEI MITÄÄN TAPAHDU ILMAN SYYTÄ. TYHMÄ USKOO ETTÄ JUMALAT OVAT KAIKEN TAKANA MUTTA VIISAAMPI TIETÄÄ ETTÄ KYSE ON ITSENSÄ YLI-IHMISYYTEEN NOSTANEIDEN (ESTABLISHMENT) PUUHASTELUSTA KULISSIEN TAKANA.
Häh?
Kirjoittanut: Zarathustra 12.3.2006 klo 23.25
Vaikka ÄO:kseni määrittyi viime viikolla tehdyn testin (Tieteen Kuvalehden testi) mukaan 141, joka on parempi kuin 99 % ihmisistä, en oikein ymmärtänyt avauksen pointtia. Ehkäpä se olikin suunnattu muille kuin keskustalaisille.
----------------------------------------------
Yltääkö kepulaisen ÄO kysymään
miksi..11.3.2006 klo 14.44
Onko kepulainen kuin sadetta ihmettelevä eikä osaa kysyä miksi sataa?
====================================
Kun tämän keskustelun aloittaja kyseenalaisti keskustalaisen tietämyksen, oli aivan pakko pistää jauhot suuhun kommunisti-sosialisti siivelle taloudenkin osalta.
Keskustalainen tietää
Kirjoittanut: miksi sataa ! 11.3.2006 klo 15.58
Onko kepulainen kuin sadetta ihmettelevä eikä osaa kysyä miksi sataa?
Keskustalainen ei ihmettele miksi sataa. Keskustalainen tietää miksi sataa.
*Kaasumaisessa muodossa oleva H2O tiivistyy vedeksi tai härmistyy jääksi. Vesipisara myös jäätyy riittävästi jäähtyessään, eli menettäessään lämpöä.
*Kylmä ilma voi sisältää vähemmän kosteutta kuin lämmin ilma. Kun ilma jäähtyy, osa ilman kosteudesta tiivistyy vedeksi tai jääksi. Lumi syntyy kosteuden härmistyessä jääkiteiden ympärille.
*Sateen syntyminen: Kun lämmin ilma nousee auringon lämmittämänä tai kylmän ilmamassan painuessa lämpimän ilmamassan alle. Lämmin ilma jäähtyy noustessaan. Ilmamassa voi kohdata esteen ja osa kosteudesta tiivistyy, jotta ilmamassa voi ylittää esteen.
Kun painovoima jossain vaiheessa voittaa lämpimän ilman nosteen, pisara, jääkiden tai lumihiutale suuntaavat alaspäin eli syntyy sade. Ilmassa pisara, jääkide tai lumihiutale voi joutua uudestaan nousevaan ilmavirtaukseen tai muuttaa muotoaa matkallaan riippuen ympäröivän ilman lämpötilasta ja omasta lämpötilastaan.
Keskustalainen tietää, miksi sataa. Keskustalainen tietää myös sen, että sade on osa luontoa. Keskustalainen hyväksyy sateen. Keskustalainen ei yritä luoda keinotekoisia utopistisiä malleja, joilla sade estetään. Keskustalaisessa ajatusmallissa sade on luonnollinen osa.
Muista että darvinistinen ja marxistinen malli ovat toistensa vastakohtia.
----------------------------
Selitäpä itse
Kirjoittanut: omin sanoin ! 12.3.2006 klo 11.16
Kuulepas sinä siellä.
Mikset selitä omin sanoin mielipiteitäsi?
Markkintalous perustuu vaihdantaan.
Kapitalismi perustuu markkinatalouteen.
Markkinataloudessa tarvitaan vaihdannan mittaa, joka määrittyy avoimesti.
Kapitalismissä tämä määrittely tapahtuu täysin kysynnän ja tarjonnan perusteella.
Sosialismissä markkinatalouden mekanismejä rajoitetaan tai estetään täysin.
Suomalainen markkinatalous on esimerkki tilanteesta, jossa vapaan markkintalouden toiminta sallitaan tietyissä raameissa.
Viimeaikoina kuitenkin on alettu näitä raameja muuttaa yhä enemmän sosialistisen mallin mukaiseksi.
Kun aikanaan suomalaiselle yhteiskunnalle sälytettiin velvollisuuksia, niin nyt näitä yhteiskunnalle kuuluvia velvollisuuksia pyritään siirtämään yhä enemmän yritysten kannettavaksi.
Tämä on selkeää siirtymistä sosialismiin ja pois markkinataloudesta.
Kun samaan aikaan suomalaista omistusta ja yrittäjyyttä pyritään painostamaan kaikin mahdollisin keinoin, ei suinkaan tapahdu niin, että omistus ja yrittäminen siirtyvät yhteiskunnan haltuun, vaan sosialistien harmiksi omistus ja yrittäjyys siirtyykin Suomen rajojen ulkopuolelle.
Joten olisitko ystävällinen ja selittäisit omin sanoin, mitä tarkoitat. Minulle on aivan turha heittää linkkejä jonnekin sillisalaattiin..
Ja toisekseen: Perusteltuja mielipiteitä !
Heitä punikki voltti.
==================================
Ja tässä vaiheessa punikit totesivat olevansa saarroksissa..ja heittäytyivät tyhmäksi
==================================
ei kannata tyhmän kanssa
Kirjoittanut: jauhaa... 12.3.2006 klo 11.42
...se on hyödytöntä puuhaa jos toinen ei tajua mistä kenkä puristaa ja luulee että vika on kengässä vaikka olisikin jalassa.
Täältä se karhu kusee:
http://www.jahtruth.net/illumin.htm#Protocols%20Proof
Sanot: "suomalainen markkinatalous on esimerkki tilanteesta, jossa vapaan markkintalouden toiminta sallitaan tietyissä raameissa.
Viimeaikoina kuitenkin on alettu näitä raameja muuttaa yhä enemmän sosialistisen mallin mukaiseksi."
--- tilannehan on täysin toisin, ovet on avattu vapaalle pääomalle jolla ei ole kotimaata.
---- kuulehan, saan sinusta vaikutelman että puhut enemmän kuin ajattelet ja tiedät. Kannattsisi lukea vähän enemmän ja mennä asioiden taustoihin.
olet juuri näitä ihmisiä, joilla oma ajatus ei kovin pitkälle riitä ja heti kun mennään vähän kauemmas kalaan niin ecäät loppuvat.
===================================
Tähän loppuun totean, että kansainvälisten rahamarkkinoiden hanat aukaisi presidentti Koivisto, joka johti Suomen talouden vahvan markan politiikan kautta suurlamaan, kun yritettiin sekä säästää että syödä kakkua samaan aikaan.
Punapääoma hävisi Suomen kartalta, koska sosialistis-kommunistinen malli ei perustu tosiasioihin, vaan sosialistiseen utopian illuusioon, jossa "luokkavihollisen" omaisuus jaetaan kaikkien kesken.
Punapääoma ei kuitenkaan onnistunut jakamaan pääomaa, vaan menetti jopa omansa.
Ja miksi ?
Koska kansainvälisillä markkinoilla sosialistinen pääoma teki sijoitukset väärin, siis vasemmalla perusteella oikean perusteen sijasta.
RISKI on yrittämiseen ja liiketoimintaan liittyvä mekanismi, joka pitää liiketoiminna terveenä.
Epäterve liiketoiminta hoituu luonnollisen poistuman kautta.
Sosialistidemokratia ei tunne tälläistä riskiä, koska ainut riski sosialisti-kommunistisessä järjestelmässä on se, ettei enää riitä ryöstettäviä "luokkavihollisia".
Tämän vuoksi punamunat eivät muuttuneetkaan paskaksi, vaan suorastaan happanivat käsiin.
SOSIALISTIDEMOKRAATTINEN toimii yhtä hyvin kuin paska hangella. Hetkenaikaa lämpöisessä paskakasassa lämmittelevä lintu visertelee onnen hekumoissaan, kunnes paikalle osuva kissa pistää linnun suihinsa tai lintu jäätyy paskakasaansa.
Sosialistidemokratia on saanut nauttia pitkään teollisuuden jälkilämmöstä.
Nyt sosialistidemokraateille jää tyhjät tehdassalit, mutta ei ensimmäistäkään ideaa siitä, mitä niillä tyhjillä tehdassaleilla tehdään.
Siksi ainuaksi vaihtoehdoksi sosialistidemokraatit esittävät työnkaltaisten liikkeiden jatkamista yhteiskunnan avustuksella.
Mutta kun tässä yhteydessä ei saa mainita sanaa työreformi, niin kysehän ei voi olla työttömyysavustusten vastikkeellisuudesta ?
Eihän.
EI voi olla. Kyse voi olla vain suuresta SOSIALISTIDEMOKRAATTISESTA keksinnöstä.
Sosialistisestä ikiliikkujasta, joka muuttaa kaiken koskettamansa paskaksi.
Kun kaikki peittyy paskaan, niin sosialistidemokratiaa on vihonviimein saavuttanut paratiisin maan päällä. Ja silloin kaikki voivat viserrellä paskakasassa ja kuvitella olevansa maanpäällisessä paratiisissä.
Toinen vaihtoehto on se, että EI-SOSIALISTISET voimat turvaavat Suomalaisen yhteiskunnan jatkuvuuden, sillä loppujen lopuksi kriisitilanteessa näin on käynyt tähänkin mennessä joka kerta, ihan joka kerta ja vielä senkin jälkeen.
Siis ihan joka kerta EI-SOSIALISTISET voimat ovat joutuneet ottamaan vastuun yhteiskuntakehityksestä.
1918 SDP:n johto pakeni Neuvostoliittoon epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen.
MOT.
1939 SDP:n Otto Wille Kuusisen perustama Suomen hallitus Terijoella hävisi.
MOT.
Ja samoin kävi naistenitkettäjä Lipposen sosialistidemokraattiselle ideologialle vuonna 1991 Neuvostoliiton sortuessa ja vapaan Venäjän jälleensyntyessä.
MOT.
Eikä LippoPaavo tästä traumaattisesta kokemuksesta voinut enää toipua, vaan jäljesti nuoria pienten lasten kotiäitejä sadetakissa pimeillä kujilla puhelinhuohottaen elämätöntä elämäänsä suriessaan.
Kaikista törkeimmästä päästä oli presidentti Halosen ja pääministeri Lipposen perustuslain vastainen toiminta Irakin valtauksen valmistelun yhteydessä.
Halonen tuomitsi Yhdysvaltain invaasion Irakiin kansainvälisen lain vastaisena, aivan kuten presidentti Halonen tuomitsi omaisuuden verotuksesta luopumisen. Jälkikäteen ja oltuaan ensi itse myötävaikuttamassa näihin tapahtumiin.
Todellinen petos yhteiskuntaa vastaan. Hyi Halonen!
SOSIALISTIDEMOKRATIA on syöpä yhteiskunnassa joka kalvaa yhteiskuntaa sisältäpäin ja estää kaikin tavoin suomalaista omistusta ja yrittäjyyttää Suomessa.
Kun suomalainen omistus ja yrittäjyys siirtyy Suomen ulkopuolelle, niin SOSIALISTIDEMOKRATIA itkee sitäkin, koska SOSIALISTIDEMOKRATIA on rahoittanut yritysten ja yrittäjien maksamilla rahoilla joitakin yritysten tuotekehitysprojekteja.
Heinäluoma ja Lipponen eivät pääse yhteisymmärrykseen pitäisikö vasemmisto yhdistää vai hajoittaa. Heinäluoma yhdistäisi ja Lipponen hajoittaisi. Suvi-Anne pesi kätensä punapaskasta.
Suvi-Anne Siimes ei enää pysty näyttelemään vasemmistolaista, vaan haluaa näyttää todellisen luonteensa ja siirtyä kansainvälisen pääoman pariin. Suvi-Anne on ilmeisesti sittenkin alunperin geneettisesti metsästäjä-keräilijä..
Kun taas jotkut ovat geneettisesti mutatoituneet SOSIALISTI-KOMMUNISTEIKSI yhteiskommuuneissa seksuaalisen tasavertaisuuden parissa.
Halonen ei tiedä miten päin olisi, koska Suomen tasavallan presidenttinä hän voi sekä syödä kakkua että säästää kakkua, eikä kukaan uskalla häntä siitä moittia.
Ainut mitä tapahtuu on se, että suomalainen omistus ja yrittäjät tekevät aivankuten SOSIALISTIDEMOKRATIA haluua.
Maksavat reilusti paikallista tasoa parempaa palkkaa uusisssa toimipaikoissaan - Suomen ulkopuolella.
Mutta tätähän SOSIALISTIDEMOKRATIA toivoi ?
Nyt voitte nauttia kakkua sekä säästää kakkua.
Niin hyvien kuin huonojen päivien varalle.
Hyvin pian ei kakun säästämisen ja syömisen välillä ole sen suurempaa eroa kuin hyvien ja huonojen päivien välillä.
Mutta jos sataa, siis vesihöyry tiivistyy jäähtyessään sateeksi, se osa luonnon kiertokulkua. SOSIALISTI-DEMOKRATIA on keinotekoinen ideologia esiseksiteollisessa ympäristössä.
Muinaiset metsästäjä-keräilijät Suomessa tekivät vaihtokauppaa hylkeentraanilla ja metsän antimilla saadakseen piikiveä ja muita raaka-aineita itämeren eteläosista jo tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua ja kun siihen lisää vielä pari tuhatta vuotta ennen SOSIALISMI-KOMMUNISMIN keksimistä, niin mitäs luulette siellä Hakaniemessä. Mitä jää jäljelle ?
Vaihtokauppa ja markkinatalous vaiko SOSIALISTI-KOMMUNISTINEN aatteenne?
Voittaako Darvin vai Marx ?
Mitäs luulette ?
Darvinin todisteet ovat kaikkien todennettavissa ja kehittyneet viimeisten muutamien miljardien vuosien aikana.
Vaiko Marx, jonka reilut satavuotta vanha sosialistiskommunistinen havaintomalli hakee vertaistaan jopa skitsofrenisessa harhakuvitelmassa..
Vallankumous totisesti on edessä, mutta sanakirjaomaisen määritelmän mukaisesti SDP-SAK:n vallan kumoaminen on edessä.
Vapaan Suomen vapaat kansalaiset eivät sosialismidiktatuuriin alistu.
Vapaus tai kuolema!
oli yksinkertainen: miksi sataa?
Siis että kaiken takana on jokin syy. Sataa voi myös siksi että kukat tai kasvit tarvitsevat vettä.
Mutta se o nkin varmaan sinulle liian monimutkainen juttu. Kuten monelle muullekin.
Jos ei raksuta niin ei kannata muita syyttää.
Jos kala joutuu koukkuun niin onko se kalastajan vika?
Jos kansa antaa kusettaa itseään niin onko se kusettajan vika?
Kusettajan moraali on toki silloin mätä mutta kansan ymmärrys myös heikko ja juuri se mahdollistaa ns. kusetuksen.
Se on tarinan opetus. Niin yksinkertaista mutta eipä riittänyt ÄO:si sitä ymmärtämään. Onko vika mittareissa?