"Rakenneteräksen sulattamiseen tarvittava lämpötila on 1535 ºC. Teräs tosin menettää lujuuttaan jo huomattavasti aikaisemmin, n. 720 ºC lämpötilassa, jolloin sen lujuus olisi tippunut 20%:iin alkuperäisestä. WTC:n kantavat rakenteet oli mitoitettu kantamaan kuusinkertaisesti yläpuolisen rakennuksen paino."
Huom. 20%:iin, ei 20%.
Tuo voi olla totta. En ainakaan nyt rupea väittämään vastaa.
Mutta miten sinä selitä monet sadat muut suuret pilvenpiirtäjä palot mitä maailmassa on sattunut ja monet niistä ovat pystyssä pysyneet. Palaneet, jopa aivan poroksi, muuta ei ole taloista jäljelle jäänet, kuin niiden kehikot.
Oliko 11.9 tapahtumat aivan sattumaan sitten mielestäsi?
Huom. 20%:iin, ei 20%.
Tuo voi olla totta. En ainakaan nyt rupea väittämään vastaa.
Mutta miten sinä selitä monet sadat muut suuret pilvenpiirtäjä palot mitä maailmassa on sattunut ja monet niistä ovat pystyssä pysyneet. Palaneet, jopa aivan poroksi, muuta ei ole taloista jäljelle jäänet, kuin niiden kehikot.
Oliko 11.9 tapahtumat aivan sattumaan sitten mielestäsi?
Vastaukset 40
Vanhimmat
että noin juuri tapahtui.
En mielestäni. Otetaan Esimerkki siitä pilvenpiirtäjästä, joka paloi Espanjassa.
Oli muuten helv. huonossa kunnossa, kun palo oli sammutettu, muuta pystyssä pysyi.
Ja ei kuitenkaan ollut mikään pikku tönö.
Ja ihmettelen suuresti miksi USA olisi rakentanut WTC:t noin surkeasti.
En ihan odottanut sitä, että ne sortuu tunnissa, mutta jos ne olisivat sortuunet muutaman tunnin myöhemmin asia olisi aina erikseen.
Ei se Espanjan ns. pilvenpiirtäjä palanut voimakkaasti muuta kuin sieltä ylhäältä. Sitäkin palamista korosti vielä pimeä vuorokaudenaika. Suurimman osan ajasta talo paloi melkoisen heikosti, mikä onkin ymmärrettävää, koska se oli remontin takia tyhjillään.
http://www.concretefireforum.org.uk/images/Madrid.jpg
Ylä osa paloi voimakkaammin ja se myös osittain sortui.
Espanjan talo oli lisäksi kiinteäväliseinäinen ja betonirunkoinen. Tärkein syy kaiketi nyt kuitenkin on se, että se oli palon syttyessä kantavilta rakenteiltaan ehjä.
No jos tosiaan talo on noin rakennettu niin eihän se lentokoneen iskua vastaan kovin kevyesti ota.
Se mikä vielä mietityttää on se, kun WTC:t lähtivät sortumaan tuli talosta pössähdys noin 10-30 kerroksen välein aivan kuin se olisi ollut "räjähdys"
http://video.google.com/videoplay?docid=-20233208902249 91194&q=loose change
Tästä sen näkee hyvin ja sama video on ollut esillä jo monesti.
Siihen tuskin vastausta tämän palstan henkilöiltä löytyy mitä ne pössähdykset ovat?
Kun ensimmäinen kone taloon osui. Juuri ennen, kun kone pamahti taloon tuli välähdys ja kone ei ollut vielä taloon osunut, koska koneen varjo näkyi selvästi talon seinässä.
Ja koneethan eivät olleet yhtään sen näköisiä mitä väitetty on, että se oli boeing 747.
Voihan kyseessä olla ilmanpaine joka ampuu ikkunoita hajalle ja ikkunoista murskaa pihalle. Tarkoitan, että kun pilvenpiirtäjän huippu putoaa alas, se painaa ilmaa edellään kuin polkupyöränpumppu ja paine särkee laseja alemmissa kerroksissa.
Ehkä näin, ehkä ei. Kaikkiin kysymyksiin ei tulla ikinä saamaan kaikkia tyydyttävää vastausta. Siihen on meidän suomalaisten amerikkalaisten rinnalla tyytyminen.
ehjä. No miten sen WTC7 laita oli?
http://homepage.ntlworld.com/jamie_u512/wtc7_2.jpe
Onhan noita pilvenpiirtäjäpaloja ollut pitkin maailmaa, joskus tulipalo on riehunut tuntitolkulla eikä rakennus ole silti romahtanut.
Olisikohan yksi selitys siihen, että WTC romahti, se että niihin törmäsi matkustajalentokone. Törmäävä lentokone on melkoinen massa, kyllä siellä luulisi edessä olevien pilareiden ja muiden kantavien rakenteiden ottavan vähän kipeää itseensä. Itse asiassa veikkaan, että kovaa vauhtia lentävän matkustajalentokoneen massa teki aivan helvetin kipeää WTC-pilvenpiirtäjien kantaville rakenteille.
Oma lukunsa on sitten millainen tavallisen rakennuspalon lämpötila on ja palaako lentopetrooli vielä tätä kuumempana.
Tämä tässä nyt nopeasti ihan maalaisjärjellä pohdiskeltuna.
talon olisi pitänyt notkahtaa törmäyskohdasta ja kaatua sivulle päin. rakennapa vaikka pienoismalli ja polta siitä joku kohta katki niin ei varmasti tipu tönö suoraan alaspäin.
http://www.cooperativeresearch.org/timeline/images/338_south_tower_collapse.jpg
Niihän sen olis tosiaan pitäny tehä.
tuo yläosa lähtee kaatumaan tuosta mutta ennenkuin se ehtii maahan niin se on pulverisoitunut. erittäin omituista. http://11syyskuu.net/video/southtowercollapse.mpg
yläosa lähtee kaatumaan mutta lähteekin sitten suoraan alas.
Ihan piruuttaanko te toistelette täällä näitä moneen kertaan kumottuja idioottimaisuuksia.
Tuo yläosa lakkaa kallistumasta sen jälkeen kun takaseinän palkit ovat murtautuneet irti, eivätkä enää ole estämässä kaatuvaa yläosaa lähtemästä vajoamaan alaosan sisään. Kun takaseinä ei enää punnaa vastaan, niin silloin ei ola mitään voimaa joka sitä kallistaisi.
Mitä sitten tulee väitteeseen pulverisoitumisesta, niin en jaksa enää kommentoida.
sen sivulle kaatuvan yläosan liikkeen kääntää. sehän on selvästi kaatumassa. kyllä tuo materiaalin hajominen pieniksi palasiksi on tutkimisen arvoinen juttu. on myöskin kumma että jonkun kaapparin passi löytyi raunoista muttei yhtään mustaa laatikkoa.
edellisestä ketjusta tietoa pulverin koostumuksesta. Tuskinpa pystyt kumoamaan tuloksia.
pölyn näköinen aine oli joka levisi suurelle alueelle? Puuterirasiatko siellä pöllysi vai mikä? Ota nyt ne cowboy lasit silmiltäsi.
Mieti nyt hieman. Kun länsiseinä on ainoa ehjä seinä, niin sehän tietenkin kaatuu niiden pettävien seinien puolelle. Kun länsiseinän puoli pysyy tarpeeksi kauan paikoillaan ja kaatuminen etenee niin... Aika selvää vai mitä?
...sinun mielestäsi oli? Entä miten ja miksi se syntyi ja millainen salaliitto sen synnyttämiseksi oli pantu pystyyn ja miksi?
betonipulveria niin mitä se oli? Tieto siitä miten betoni muuttuu pulveriksi, luulisi olevan selkeää.
Siihen ei kai mitään salaliittoa tarvita, vaan silkkaa energiaa.
Kuulostaa jo huomattavasti järkevämmältä.
"Tuo voi olla totta. En ainakaan nyt rupea väittämään vastaa."
Ei kannatakaan, koska olen kopioinut tuon Yli-Karjanmaan salaliittosivuilta.
Eheii niitä pilvenpiirtäjäpaloja todellakaan ole ollut paljoa. Lisäksi pilvenpiirtäjän rakenteella on aivan ratkaiseva merkitys. Jos pilvenpiirtäjä on väliseinätön, ja sen kerrosrakenteet ovat tällaiset
http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
ja jos sitä on vielä murjottu suurella matkustajakoneella, niin onhan siinä kasassa katastrofin ainekset.
Kovimpa on sirohkon näköiset nuo postikortin kokoiset lattaraudanpalaset, joihin nuo välipohjia kannattavat ristikot on kiinnitetty.
Ja rakennuksissa ei todellakaan ollut väliseiniä keskirungon ja noiden ulkoseinien välillä, vaikka pohjapinta-ala oli 63 metriä kanttiinsa.
http://thunderbay.indymedia.org/uploads/north-tower.gif
Tuosta videosta voi havaita, että yläosa romahtaa sisään, joten nuo raskaat seinät ynnä muu roju valahtaa noiden olemattomien rimpuloiden päälle. Ja täälläkin jotkut vähämieliset vielä ihmettelee, että miksi NIST ei tutkinut, että miten kummassa sortuma kykeni etenemään painovoimaisesti alas asti.
Hohhoijaa.
V.....tun pässi!!!! Se kuva jonka postasit esitti rakenteilla olevaa pilvenpiirtäjää eikä valmista!!!
Luuletko että pilvenpiirtäjän kaikki elementit tupsahtavat ensimmäisenä rakennuspäivänä oikeille paikoilleen??
Rakentele herra kansalainen vaikka ensialkuun leegooista vastaavia wtc-pienoismalleja niillä voit sitten demostroida asiaa pikkusieluisessa mielessäsi ja saada tyydytystä rakentamisen salaoista mitättömällä älykkyysosamäärälläsi.
äo:ta, mutta kerrosrakenteiden kiinnitykset olivat luvattoman heikot, siitä oli TV:ssäkin.
Koska itse välipohjatkin olivat kevytrakenteisia, ei niiden kiinnityksetkään normaalioloissa olisi tarvinneet olla kovin vahvoja. Myös palosuojaukset oli huonosti tehtyjä.
Ehkä oli alunperinkin suunniteltu, että se on helppo joskus tulevaisuudessa purkaa räjähteillä.
Kuitenkin ulkoseinien palkit vaurioittivat nytkin useita rakennuksia.
Tuollaisia rakennuksia ei kai ole suunniteltukaan kestämään ikuisuuksia, kuten vaikkapa Empire State Building ja USA:ssahan melkein kaikki on "kertakäyttöistä".
...ja ennen kaikkea asiantuntevasta palautteesta :)
Kerro ihmeessä, että miten noita ristikkoelementtejä ja niiden kiinnikkeitä vahvistettiin jälkeenpäin? Päälle laitettiin peltiprofiilit ja velettiin betoni, mutta mitä muuta niille tehtiin? Siis sellaista, mikä lisäsi niiden kantokykyä?
En minä rakentele leegoista mitään. Sen sijaan täällä tuntuu ihan muut rakentelevan leegoista vaikka mitä, kun tuo kyky käsittää fysikaalisia ilmiöitä ja megakokoisten rakennusten käyttäytymistä sortumistilanteessa tuntuu olevan kovin rajoittunut.
oli eniten kantava rakenne. lattioiden kiinnitys on toisarvoinen seikka.
...tämä "keskellä oleva ydin" kykeni estämään sortumisen etenemistä sen- ja ulkoseinien välissä, siis kerroksissa?
että miksi se ydin ei jäänyt sitten pystyyn. ei nuo ole mitään heiveröisiä taloja. teräs on ihan perkeleen jämäkkää ainetta ja se taipuu kuumuuden noustessa, ei yht'äkkiä vaan romahda.
vois muuten keskustella myöskin pentagonista tässä lämpimikseen. siinähän koneen väitettiin tehneen n. metrin levyisen reiän kolmen seinän läpi. ja muut koneen osat, siivet, moottorit, musta laatikko ym. hävisivät kuin turusen pyssy.
...se ei jäänyt pystyyn, koska sitä ei oltu suunniteltu seisomaan itsekseen, vaan sen pystyssä pysyminen oli täysin riippuvainen kerroksista, joiden välityksellä se oli tuettu ulkokuoreen. Keskirunko oli tukeva ainoastaan siinä tilanteessa kun se oli ehjän tornin sisällä kerrosten tukemana. Tuolloin se kykeni kantamaan suuria pystysuuntaisia kuormia. Keskirunko oli kyhätty tietyn pituisista palkeista, mutta siinä ei ollut lainkaan taivutusjäykkyyttä lisäävää vinotuentaa. Lisäksi ne sinänsä järeät pystypalkit olivat hitsattu toisiinsa melko heppoisesti.
Jos asiassa olisi jotain erityisen kummallista, niin silloinhan teräsrakentamisen ammattilaiset varmaan alkaisivat julkisesti tapausta ihmettelemään. Sellaista en ole havainnut.
jota kannattaa tarkastella! Siihen ei osunut konetta! linkissä on oikeita asiantuntijoita eikä mitään "kansalaisia"
http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html
Heh :)
sinulla on ainakin motivaatiota keskustella ja ihan hyviä mielipiteitä mutta selitäppä tuon wtc-7 talon sortuminen. se on kaikista oudoin tapaus.
voi selittää kun siihen ei osunut konetta! Itse oletan että siihen piti osua kone, mutta se jostain syystä "harhautui" ja jouduttiin ampumaan alas! (virallinen selitys: terroristit ohjasivat sen pystysuoraan alas, hehheh).
No vaikkei wtc-7 saanutkaan koneen iskua, oli se joka tapauksessa "sorrettava" koska panokset oli sinne asetettu niinkuin kahteen muuhunkin torniin!
Yritetty viimepäivinäkin selittää. Ei minulla voi oikein hyviä teorioita olla siitäkään syystä, etten tunne sen rakennetta kovin hyvin. Tai oikeastaan ollenkaan.
Sitä paitsi teoriani saattaisivat joutua häpeään sinä päivänä kun NIST julkistaa omansa. Vai sekö tuon utelun tarkoitus onkin?
mutta oliko 7 niin korkea, että siihen olisi pystynyt osumaan. Ympärillä taisi kyllä olla matalampia rakennuksia.
http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html
alas,kuin viimeisen kerran, ennen kaatumistaan hattuaan nostava herrasmies, tulee WTC 7 alas, suoran viivan voisi vetää katon reunasta reunaan.
ja jos iskut olivat amerikkalaisten suunnittelemia, niin ei se yksi kone varmasti Valkoiseen Taloon ollut matkalla, ei välttämättä terroristeillekaan paras kohde.
varusteet eivät kestäneet? Heistä jäi jäljelle vain kypärät!
Miksi raskaat huonekalut tuhoutuivat olemattomiin?