622 lokakuun alun kirjotelmaa tälle palstalle, joista:
252 kpl 41 % "Vastaaja"
124 kpl 20 % "Jocu"
118 kpl 19 % "Markus"
"Kai, Mr.KAT, Juha, Olli, Happi" Yhteensä 69 kpl 1-3% kukin
Loput 14 "Niminerkkiä" Yhteensä 59 kpl alle 1 % kukin
Kolme jankkaa joka juttuun täyspäivätöisesti.
Tuulimyllyutopiat 41 vastaan atomirealiteetit 20 19
Muut hiljaa ja siivosti. Uutta asiaa olemattomasti.
252 kpl 41 % "Vastaaja"
124 kpl 20 % "Jocu"
118 kpl 19 % "Markus"
"Kai, Mr.KAT, Juha, Olli, Happi" Yhteensä 69 kpl 1-3% kukin
Loput 14 "Niminerkkiä" Yhteensä 59 kpl alle 1 % kukin
Kolme jankkaa joka juttuun täyspäivätöisesti.
Tuulimyllyutopiat 41 vastaan atomirealiteetit 20 19
Muut hiljaa ja siivosti. Uutta asiaa olemattomasti.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tilastot ovat lahjomattomia - tai sitten niillä voidaan osoittaa mitä halutaan!
vale - emävale - tilasto.
ei se sen kummempaa ole. ei tollasesta kannata hernettä nenään ottaa, päinvastoin: haastahan se on :)
joidenkin tilastojen mukaan jäätelö aiheuttaa hukkumiskuolemia, koska enemmistö hukkuneista on nauttinut jäätelöä viimeisenä aterianaan ennen hukkumistaan.
"vale - emävale - tilasto.
ei se sen kummempaa ole. "
Väärin menee, eivät tilastot ole mitään valeita. Eivät tilastot valehtele. Tilastoja tulkitsevat ihmiset voivat tehdä virhepäätelmiä, kuten...
"joidenkin tilastojen mukaan jäätelö aiheuttaa hukkumiskuolemia, koska enemmistö hukkuneista on nauttinut jäätelöä viimeisenä aterianaan ennen hukkumistaan. "
Roskaa. Ei tilastosta tuollaista voi päätellä. Syyt ja seuraukset ja selittävät tekijät menevät sekaisin.
aiheuttaa myös raskauksia. Kun jäätelön syönti on kaikkein vilkkainta, niin syntyvyys on huipussaan yhdeksänkuukautta myöhemmin.
Laskitko tämän mukaan:
"Tuulimyllyutopiat 41 vastaan atomirealiteetit 20 19" ?
Kuka tekisi tilaston hölmöilyistä? Veikkaukseni on, että niitä on noin 118kpl.
etenkin hölmöilijälle itselleen.
Helpompaa on tilastoida vaikkapa yhden sanan, esimerkiksi 'roskaa', esiintyminen nimimerkkiä kohti. näin voitaisiin tilastollisesti osoittaa todelliset roskanpuhujat.
hmmm... ajatusta kannattaakin hautoa...
Ensinnäkin - Jocu ei jankkaa, hänellä on kirjoituksiensa pohjana käytännön kokemusta alalta - hän tietää. Äläkä nyt hyvä tilastomies minua laske "varsinaisiin" kirjoittajiin - minähän olen ns. "näkymätön".......Tietyistä syistä olen toki kirjoittanut - itse aiheeseen/aiheisiin en mielelläni ota kantaa puoleen enkä toiseen. Tuollainen tilastointi on hieman kaksipiippuinen juttu - kuten Jocu tuossa aiemmin jo sanoi.
jotkut palstan kirjoittajat voivat (ja saavat) olla sitä mieltä, että nim. Jocu jankkaa, vaikkei hän sinun mielestäsi jankkaisikaan.
Tässähän nyt nimenomaan otat kantaa puoleen sun toiseen.
Noh, hyvä Jocu, et sinä toki minunkaan mielestäni sen kummemmin jankkaa, kirjoitukseni lähtökohta oli mielipiteen vapaus.
Ei sinua, hyvä Kai, mielestäni kovin näkymättömänä voi pitää (miksi ihmeessä sinun yleensä pitäisi olla näkymätön?), joten laske vaan itsesikin kirjoittajien joukkoon.
Kaksipiippuinen juttu, tai ei, tilasto oli tosi piristävä ja mielestäni aika osuvakin kommentti tästä palstasta (kaiken lisäksi osittain ihan oikeaa FAKTAA, johon täällä niin usein vedotaan).
"Kaksipiippuinen juttu, tai ei, tilasto oli tosi piristävä ja mielestäni aika osuvakin kommentti tästä palstasta (kaiken lisäksi osittain ihan oikeaa FAKTAA, johon täällä niin usein vedotaan)."
Faktaa voisi olla vain annetut luvut. Tarkistitko ne?
Muuten ei minullakaan mitään tilastointia vastaan. palvelun ylläpidolta olisi mielenkiintoista saada tarkempia tilastoja.
En nyt ihan tällä istumalla löydä paikkaa, jossa kerrottaisiin palvelun tarjoajan oikeudet näihin viesteihin, mutta oletettavasti ne on samat kuin jos omistaisi ne. jos niin on, näitä todennäköisesti myydään mm. tutkimuskäyttöön.
nimenomaan tarkoitin, en ´siis "jankkaamisia" tms.
Tarkistin siinä määrin, ettei ole syytä epäillä bluffia, joten faktoja mielestäni ovat.
helposti tarkistettavia lukuja tahallaan väärentelis. ihan oikeilta ne minustakin vaikutti.
vilkkaampaa sais olla, se oli rankingin eittämätön tulos.
Säikähti keskustelijat tilstoijaa. Keskustelu tyrehty.
Ei kai vaan asiat loppuneet??en usko..
olen taas paikalla :)
Ja kohta pääsen taas vähän sohasemaan.
Jocu oli ihan oikeassa jossain toisessa keskustelussa... :)
Ei tarvitse olla kuin hetken pois, niin jo jollakin on ikävä ja suureen ääneen muistelee aktiivista keskustelijaa :)
Hyvä kun otsikoit juttusi 'Ranking', et 'Tilasto', sillä ranking-listahan luodaan (mielivaltaisesti) määrättyjen sääntöjen mukaan, eikä sitä sen kummemmin tarvitse analysoida. Tilastokelpoista jutussasi oli ainoastan luvut, muu oli pelkkää asenteellista ja perustelematonta mielipidettä, joka voi ottaa sellaisenaan, mutta jota myös voidaan analysoida.
Omien juttujeni suuresta lukumäärästä olen hiukan hämmästynyt, sillä olen pyrkinyt jollain tavoin myös perustelemaan mielipiteitäni, ettei kenenkään tarvitsisi kysellä jälkeenpäin. ehkäpä se, että vältän pitkien, montaa eri asiaa sisältävien viestien lähetystä, selittää osan.... en tiedä. Tutkin asiaa, jahka tärkeämmiltä asioiltani ehdin :)
Tähän alle analysoin ranking-listaasi.
> Kolme jankkaa joka juttuun täyspäivätöisesti.
Jos tämä pitäisi paikkansa, nämä kolme henkilöä pystyisivät tukkimaan koko palvelun. lause on siis pelkkä perustelematon mielipide, ja huomioitava sellaisena. Kuulostaa jankutukselta.
> Tuulimyllyutopiat 41 vastaan atomirealiteetit 20 19
Tilastoissa ei käytettäisi noin asenteellisia nimityksiä. Tasapuolisempia olisi esim. 'ydinpölvästi' ja 'tuulipölvästi'. puhtaasti tilastoija olisi siis 'tilastopölvästi'. Kai voisi olla pelkkä 'pölvästi'.
Mitähän nuo luvut ovat? Viittaa vahvasti kolmen henkilön kirjoitusten prosenttiosuuksiin. Voisi luulla, että tilastopölvästi on luonut omasta päästään käsityksen näiden kolmen henkilön perusasenteesta energiapolitiikkaan.
minkäänlaista tilastollistakaan tietoa ei keskusteluiden aiheista ole esitetty. esim. tuulivoiman puolesta (tuulipölvästien) puhuvien kirjoitusten lukumäärää ei ole laskettu, vaan annetaan vain mielikuva, että niitä olisi 41 vastaan 20 19. Tuuli- ja ydinpölvästien vastaisia kirjoituksia ei edes mainita.
Ilman asenteellisuuden esiintuomista lause olisi mitäänsanomaton. Selkeämpää olisi ilmaista mielipiteensä esim. näin: mielestäni tuulimyllyn puolesta puhujat ovat utopisteja, ydinvoimalan puolesta puhujat realisteja.
> Muut hiljaa ja siivosti.
Joo. suomessa on yli 5 miljoonaa asukasta. jos olettaisimme, että vaikka vain 50% on näistä luku-ja kirjoitustaitoisia ja nämä kaikki kirjoittaisivat tänne jotain, et ehtisi niitä edes laskemaan.
Hiljaa olijat = lukijoita. Karkea kuva lukijoiden lukumäärästä on saatavissa keskusteluiden avausten tiedoista 'Luet.'. Tarkemmin laskematta saan nyt tällä palstalla ja tällä sivulla näkyvien omien avausteni yhteislukumääräksi yli 6000, kun lasken mukaan myös avaukseni 'uutisointi'. jos arvioidaan, että aktiivisia lukijoita on 60, on jokainen lukenut keskusteluja 100 kertaa. tämä pitäisi vielä suhteuttaa keskustelun puheenvuorojen lukumäärään.
Tein karkean laskelman: Kain avaamien keskustelujen viestejä on luettu keskimäärin n. 35 kertaa, omiani vain n. 20 kertaa. Mielenkiintoinen on nimimerkki Korpelan yksi ainoa avaus, jonka 174 puheenvuoroa (!) on luettu keskimäärin 15.5 kertaa, mutta yhteensä peräti yli 2700 kertaa!
Korostan vielä, että laskemani luvut ovat vain noin-arvoja. kuitenkin niistä voi ainakin päätellä, että Kain jutut kiinnostaa enemmän kuin muiden jutut. Analysointia kannattaisi siis tehdä mm. aiheiden perusteella. Vaikeammin analysoitava on eri kirjoittajien viestien kiinnostavuus. Otetaan nyt vertailun vuoksi vaikka oma avauksesi: ennen tämän kirjoitukseni julkaisemista se on saanut reilun neljän vuorokauden 5 vastausta, joita on luettu yhteensä 332 kertaa - miten tämä viestini vaikutaa noihin lukuihin, sitä on vaikea arvioida, jos saat muitekin vastauksia.
Uskoakseni tämä pintapuolinenkin analyysi on tarkempi kuin oma mielipiteesi: 'muut ovat hiljaa ja siivosti'.
> Uutta asiaa olemattomasti.
Tällainen maininta edellyttäisi vertailua aiempiin teksteihin, jota et ainakaan kertonut tehneesi. lukijan pohdittavaksi siis jätät, mitä tarkoitat 'uudella asialla'. onko sinulla jonkinlainen luettelo käsitellyistä aiheista? Otitko lainkaan huomioon, että keskustelun aiheita pyritään rajoittamaan, jopa niin, että joidenkin mielestä ydinaseista ei saisi puhua, vaikka puhutaan ydinenergiasta?
Koetan nyt oikein kovasti miettiä, mikä olisi sinulle mieluinen uusi keskustelun aihe... hmmm... ei analysointihaluja tai -kykyjä, ei siis mitään vaikeeta...
nyt tiedän: TELETAPIT!
VIIDES TELETAPPI!
joo, olen kuullut huhuja, että sellainen olisi tulossa, peräti piirustuspöydällä jo. näin siitäkin huolimatta, että monien mielestä nykyisessä neljässäkin on neljä liikaa.
Jospa kirjoittaja onkin energia-alan ammattilainen. Henkilö, jolle kaikki tämä on vanhastaan tuttua. Uskon kuitenkin, että useimmille ei ole.
Itse olen ainakin monta kertaa joutunut miettimään, miten sanottavani muotoilisin, jotta se mahdollisimman monelle selkiäisi.
voi hyvin ollakin energia-alan ammattilainen, eikä viitsi nähdä vaivaa amatöörien kanssa kinastelussa. Tilastoammattilaiselta sopisi odottaa analyyttisempää kirjoittelua.
joo, kyllä asian sanominen ymmärrettävästi on joskus vaikeaa. näin se vielä menee, täähän on jutustelua, jossa virheetkin sallitaan. mutta yritäppä tehdä jotain asiakirjaa - yäk!
hyvin sub jutuista selvän saa. sorrumme molemmat vain joskus liian hätäisiin päättelyihin - emme liitä asiaa tekstiin. mutta ei se haittaa.
olet palstan suurin puppugeneraattori.
sama se on miten mainetta tulee :)
korjaa muuten yhtä sanaa ensi kerralla: puppusanageneraattori olisi täsmällisempi, eikä kukaan vahingossakaan joudu ihmettelemään, mitä puppua oikein puhut.
näyttävät paukuttavan samaa juupas - eipäs tekstiä ilman päätä ja häntää entistä suuremmalla innolla edelleen.
Asiantuntemusta täällä kai sitten kaivataan. Tule mukaan keskusteluun. On mielenkiintoista kuulla uusista näkemyksistäsi.
Aioin lisätä, että emme me tästä palkkaa saa, mutta totuuden nimessä on myönnettävä, että minä ainakin kirjoittelen yleensä työajalla.
Tietty halu vaihtaa ajatuksia tässä kyllä on takana. Asiat rullaavat ihan hyvin ilman meidän nettijutteluammekin. Älä ota sitä niin raskaasti!