MAGDALAN MARIA

Mitä pahaa sinä on jos lukee Isoa kirjaa niinkuin se on kirjoitettu. Tulee selvästi esille miten Maria kyhjöttää Mestarin kyljessä paikassa jos toisessa.
Selvä tunneside niistä tulee ilmi. On tullut esille myöskin, Leonardo da Vincin maalauksessa Ehtoollinen, Mestarin oikealla puolella oleva henkilö on nainen, siis Maria,katsokaa käsiä, kasvoja löydätte naisen.Juudashan oli omilla teillään silloin.

Maalaus kertoo kirjoitti:

Mitä pahaa sinä on jos lukee Isoa kirjaa niinkuin se on kirjoitettu. Tulee selvästi esille miten Maria kyhjöttää Mestarin kyljessä paikassa jos toisessa.
Selvä tunneside niistä tulee ilmi. On tullut esille myöskin, Leonardo da Vincin maalauksessa Ehtoollinen, Mestarin oikealla puolella oleva henkilö on nainen, siis Maria,katsokaa käsiä, kasvoja löydätte naisen.Juudashan oli omilla teillään silloin.

Lue lisää

Äsken keskusteltiin uusintana näistä asioista hyvin laajasti. Siinä oli viimeisenä haastateltavana Uppsalan tuomiorovasti Tuulikki Koivunen-Bylund. Hänenlaisiaan pappeja kaipaisimme mielestäni meillekin.
Suomen Kuvalehti kirjoitti hänestä mielenkiintoisesti.
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6316

”Jos mielipiteitäni vastustetaan, niin silloin niitä on vain terävöitettävä. Sehän on vain rikkaus, että kirkon piirissä on monissa asioissa monia mielipiteitä. Se on avoimen kansankirkon tunnusmerkki.”

Tässä yhdyn mielelläni Tuulikki Koivunen-Bylund

Onko teillä kokemuksia naisten, äitien "kirkottamisesta" synnytyksen jälkeen ?

Keskustelu on versonut kovin kauas tuosta avauspuheenvuorosta. Tässä on tullut esiin
hyveellisyyden ylistys vaikka UT kertoo Jeesuksen olleen nimenomaan syrjittyjen, köyhien ja syntisten ystävä ja toimineen heidän keskuudessaan. Hän valitsi myös seuraajikseen tällaisia oppimattomia kansanihmisiä.
Vaikka evankeliumit kertovat oppilaiden olleen miehiä niin uskon mukana olleen runsaastikin naisia, koska ajan kulttuuriin kuului puhua vain miehistä kun puhutaan suurista kansanjoukoistakin.

Olihan tällä keskimies, teltantekijä, kulkumies Sauluksellakin nainen mukana matkoilla.
Maria Magdaleena oli monien tietämysten mukaan sangen varakas nainen.
Helluntaina oli "oppilaita" koolla kait 120 eli runsaasti.
UT kertoo jossain "leipäjonossa" olleen 3000 tai viisituhattra MIESTÄ. Naisia ja lapsia ei juuri huomioitu.

Antiikin Ateenassa oli demokratia ja vaaleissa sai äänestää kaikki vapaat miehet.

Odotan mielenkiinnolla miten seurakunnat ottavat vastaan Maria Magdaleenan - uskaltavatko uhmata piispaa ?

Ajomies kirjoitti:

Olihan tällä keskimies, teltantekijä, kulkumies Sauluksellakin nainen mukana matkoilla.
Maria Magdaleena oli monien tietämysten mukaan sangen varakas nainen.
Helluntaina oli "oppilaita" koolla kait 120 eli runsaasti.
UT kertoo jossain "leipäjonossa" olleen 3000 tai viisituhattra MIESTÄ. Naisia ja lapsia ei juuri huomioitu.

Antiikin Ateenassa oli demokratia ja vaaleissa sai äänestää kaikki vapaat miehet.

Odotan mielenkiinnolla miten seurakunnat ottavat vastaan Maria Magdaleenan - uskaltavatko uhmata piispaa ?

Lue lisää

Miksi kaikessa jumalaisessa väitetään olevan mies takana. Entäpä jos jumalat Olymposta ylempänäkin ovat miehiä ja naisia. Vai onko sittenkin vain yksi - mies?

Ajomies kirjoitti:

Olihan tällä keskimies, teltantekijä, kulkumies Sauluksellakin nainen mukana matkoilla.
Maria Magdaleena oli monien tietämysten mukaan sangen varakas nainen.
Helluntaina oli "oppilaita" koolla kait 120 eli runsaasti.
UT kertoo jossain "leipäjonossa" olleen 3000 tai viisituhattra MIESTÄ. Naisia ja lapsia ei juuri huomioitu.

Antiikin Ateenassa oli demokratia ja vaaleissa sai äänestää kaikki vapaat miehet.

Odotan mielenkiinnolla miten seurakunnat ottavat vastaan Maria Magdaleenan - uskaltavatko uhmata piispaa ?

Lue lisää

raamatussa ei mainita sanallakaan, että Paavalilla olisi ollut nainen mukanaan.
Hän sanoi Pietarin pitävän vaimoaan mukanaan, mutta antoi ymmärtää itse olevansa niin kutsumuksensa valtaama, että naisia ei hänen elämäänsä kuulunut
siinä perinteisessä mies/nainen mielessä.

Laupeuden sisar kirjoitti:

raamatussa ei mainita sanallakaan, että Paavalilla olisi ollut nainen mukanaan.
Hän sanoi Pietarin pitävän vaimoaan mukanaan, mutta antoi ymmärtää itse olevansa niin kutsumuksensa valtaama, että naisia ei hänen elämäänsä kuulunut
siinä perinteisessä mies/nainen mielessä.

Lue lisää

Minusta tuntuu kuin et olisi milloinkaan lukenut Raamattuasi. Apostolöien teoista Paavalin ( ) kirjeisiin voit löytää lukemattomia viittauksia tähän suuntaan. On muistettava, että tuon ajan kulttuuriin ei sopinut naisen aseman tunnustaminen kuten Paavalin sanoista "Nainen vaietkoon seurakunnassa" hyvin ilmenee.
Naiset Paavalin kirjeissä tulevat kuitenkin hyvin esiin.

- Erityisesti Paavalin kirjeet ja myös Apostolien teot (tietyin varauksin) välittävät tiedon siitä, että naiset ovat olleet merkittäviä lähetystyöntekijöitä ja johtajia kristillisessä liikkeessä sen alkuaikoina. Naiset ovat olleet apostoleita niinkuin Paavali ja monet ovat olleet Paavalin työtovereita. Naisia on ollut opettajina ja saarnaajina. Paavali ei tee eroa mies-ja naistyötovereitten välillä työn itsenäisyyden tai merkittävyyden suhteen. Kirkon karismaattisina alkuvaiheina kaikki saivat tehdä työtä Hengen johtamina kykyjensä ja taitojensa mukaan.

Ajomies kirjoitti:

Minusta tuntuu kuin et olisi milloinkaan lukenut Raamattuasi. Apostolöien teoista Paavalin ( ) kirjeisiin voit löytää lukemattomia viittauksia tähän suuntaan. On muistettava, että tuon ajan kulttuuriin ei sopinut naisen aseman tunnustaminen kuten Paavalin sanoista "Nainen vaietkoon seurakunnassa" hyvin ilmenee.
Naiset Paavalin kirjeissä tulevat kuitenkin hyvin esiin.

- Erityisesti Paavalin kirjeet ja myös Apostolien teot (tietyin varauksin) välittävät tiedon siitä, että naiset ovat olleet merkittäviä lähetystyöntekijöitä ja johtajia kristillisessä liikkeessä sen alkuaikoina. Naiset ovat olleet apostoleita niinkuin Paavali ja monet ovat olleet Paavalin työtovereita. Naisia on ollut opettajina ja saarnaajina. Paavali ei tee eroa mies-ja naistyötovereitten välillä työn itsenäisyyden tai merkittävyyden suhteen. Kirkon karismaattisina alkuvaiheina kaikki saivat tehdä työtä Hengen johtamina kykyjensä ja taitojensa mukaan.

Lue lisää

Nuo sanat voit lukea kor.11.5 ja 14.34
Luulen, että sinusta tuntuu, mitä sanoja käytit,vain tuntumisen tasolla. Tietoa ja varsinkaan ymmärrystä monilla ei ole, sillä vain Jumalan Henki voi avata Hänen Sanansa.
Saarnaajina Apostolisena aikana ei naisia ollut, mutta todistajina kylläkin, sekä avustajina hengellistä työtä tehtäessä.
Todistaminenhan Jumalan teoista tänä päivänäkin on se kristityn tärkein ja vaativin tehtävä, sillä sanallisen todistuksen täytyy olla yhtäpitävä tekojen kanssa.
Tuntuuko sinusta, etten ole lukenut raamattuani?
Kuuleha, olen lukenut ja Jumalan armosta saanut Hänen Hyvän Henkeensä oppaakseni tutkiessani Sanaa. Muutenhan Sana jää vain kuolleeksi sanaksi.
"Henki tekee eläväksi", muistatko missä kohtaa raamatussa noin sanotaan?

Laupeuden sisar kirjoitti:

raamatussa ei mainita sanallakaan, että Paavalilla olisi ollut nainen mukanaan.
Hän sanoi Pietarin pitävän vaimoaan mukanaan, mutta antoi ymmärtää itse olevansa niin kutsumuksensa valtaama, että naisia ei hänen elämäänsä kuulunut
siinä perinteisessä mies/nainen mielessä.

Lue lisää

Toivon teidän tutustuvan teokseen:

Kari Kuula: Nainen uuden uskossa. Uuden testamentin naiskuvia.
Kirjapaja 2002. 334 s.


Linkkinä oleva tiedostokin kertoo jo paljon.
Siinäkin tulee esiin se näkemys, jonka itse olen saanut, että Paavali ei ollut missään tapauksessa naisvihaaja vaan silloisen kulttuurin olosuhteissa aikaansa edellä.
Monet ovat sitä mieltä, että tuo "Nainen vaietkoon seurakunnassa" olisi lisätty jälkikäteen. Minkä verran Paavali sitten yleensä kirjoittikaan nimellään kulkevia kirjeitä - ei liene tässä syytä väitellä.
Muutenkin tuon ajan ja Antiikin perhekäsitykseen on mielenkiintoista tutustua.
http://www.naisteologit.fi/nainenuskossa.htm

Laupeuden sisar kirjoitti:

Nuo sanat voit lukea kor.11.5 ja 14.34
Luulen, että sinusta tuntuu, mitä sanoja käytit,vain tuntumisen tasolla. Tietoa ja varsinkaan ymmärrystä monilla ei ole, sillä vain Jumalan Henki voi avata Hänen Sanansa.
Saarnaajina Apostolisena aikana ei naisia ollut, mutta todistajina kylläkin, sekä avustajina hengellistä työtä tehtäessä.
Todistaminenhan Jumalan teoista tänä päivänäkin on se kristityn tärkein ja vaativin tehtävä, sillä sanallisen todistuksen täytyy olla yhtäpitävä tekojen kanssa.
Tuntuuko sinusta, etten ole lukenut raamattuani?
Kuuleha, olen lukenut ja Jumalan armosta saanut Hänen Hyvän Henkeensä oppaakseni tutkiessani Sanaa. Muutenhan Sana jää vain kuolleeksi sanaksi.
"Henki tekee eläväksi", muistatko missä kohtaa raamatussa noin sanotaan?

Lue lisää

En todellakaan ymmärrä kun irroitat lauseita
asiayhteydestään.
Tuo Jh.6 luvun kohta on toki mielenkiintoinen asiakokonaisuutena. Siinä on Jeesuksen ja hänen opetuslastensa välinen yhteenotto tuon kohdan edellä.
Tutustuhan siihenkin.

Kerroin jo aiemminkin etten mielelläni usko edes tuota Paavalin sanomaksi, joka puheenvuorosi otsikossa on enkä noita jaeviittauksiakaan.
Selkeintä Paavalia oli kun hän sanoo ettei ole eroa orjan ja vapaan, miehen ja naisen välillä.

Pidän siis sinun käsityksiäsi ja mielipiteitäsi näiltä osin kestämättöminä.

Vai oliko kirjoitti:

Miksi kaikessa jumalaisessa väitetään olevan mies takana. Entäpä jos jumalat Olymposta ylempänäkin ovat miehiä ja naisia. Vai onko sittenkin vain yksi - mies?

Minusta jumaluus voisi vallan hyvin olla neutri.
- Jumalan henki liikkui vetten päällä....

Ajomies kirjoitti:

En todellakaan ymmärrä kun irroitat lauseita
asiayhteydestään.
Tuo Jh.6 luvun kohta on toki mielenkiintoinen asiakokonaisuutena. Siinä on Jeesuksen ja hänen opetuslastensa välinen yhteenotto tuon kohdan edellä.
Tutustuhan siihenkin.

Kerroin jo aiemminkin etten mielelläni usko edes tuota Paavalin sanomaksi, joka puheenvuorosi otsikossa on enkä noita jaeviittauksiakaan.
Selkeintä Paavalia oli kun hän sanoo ettei ole eroa orjan ja vapaan, miehen ja naisen välillä.

Pidän siis sinun käsityksiäsi ja mielipiteitäsi näiltä osin kestämättöminä.

Lue lisää

sanomaksi, niin sitähän ei sovi edes ihmetellä, sillä Paavalihan "sanoo" jossain kohdassa, ettei sano jotain asiaa Jumalan Sanana, vaan omana mielipiteenään.
Pelastussanomahan ei perustu vajavaisen, puuttellisen ihmisen, Paavalin sanomiseen viimekädessä, vaan Itsensä Jumalan armosanomaan, eli Jeesuksen, lihaksi tulleen Jumalan opetukseen ja lupauksiin :
"Minä olen Tie, Totuus ja Elämä."
Mikä siis on totuuden ja elämän vastakohta?
Mielestäni valhe ja kuolma. Mitä tietä pääset Jumalan taivaaseen? Et mitä tahansa, vaan Häntä, joka sanoo olevansa Tie.

Laupeuden sisar kirjoitti:

sanomaksi, niin sitähän ei sovi edes ihmetellä, sillä Paavalihan "sanoo" jossain kohdassa, ettei sano jotain asiaa Jumalan Sanana, vaan omana mielipiteenään.
Pelastussanomahan ei perustu vajavaisen, puuttellisen ihmisen, Paavalin sanomiseen viimekädessä, vaan Itsensä Jumalan armosanomaan, eli Jeesuksen, lihaksi tulleen Jumalan opetukseen ja lupauksiin :
"Minä olen Tie, Totuus ja Elämä."
Mikä siis on totuuden ja elämän vastakohta?
Mielestäni valhe ja kuolma. Mitä tietä pääset Jumalan taivaaseen? Et mitä tahansa, vaan Häntä, joka sanoo olevansa Tie.

Lue lisää

Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama
sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? ...

Laupeuden sisar kirjoitti:

sanomaksi, niin sitähän ei sovi edes ihmetellä, sillä Paavalihan "sanoo" jossain kohdassa, ettei sano jotain asiaa Jumalan Sanana, vaan omana mielipiteenään.
Pelastussanomahan ei perustu vajavaisen, puuttellisen ihmisen, Paavalin sanomiseen viimekädessä, vaan Itsensä Jumalan armosanomaan, eli Jeesuksen, lihaksi tulleen Jumalan opetukseen ja lupauksiin :
"Minä olen Tie, Totuus ja Elämä."
Mikä siis on totuuden ja elämän vastakohta?
Mielestäni valhe ja kuolma. Mitä tietä pääset Jumalan taivaaseen? Et mitä tahansa, vaan Häntä, joka sanoo olevansa Tie.

Lue lisää

Näillä irrallisilla lauseilla eli fraaseilla voimme todistaa vaikka mustan valkoiseksi.
Onko muuten kuolema elämän vastakohta ?
Minusta näin ei ole ja senhän Jeesuskin sanoo:
- Ellei nisunjyvä putoa maahan ja kuole...Jh 12:24

Laupeuden sisar kirjoitti:

sanomaksi, niin sitähän ei sovi edes ihmetellä, sillä Paavalihan "sanoo" jossain kohdassa, ettei sano jotain asiaa Jumalan Sanana, vaan omana mielipiteenään.
Pelastussanomahan ei perustu vajavaisen, puuttellisen ihmisen, Paavalin sanomiseen viimekädessä, vaan Itsensä Jumalan armosanomaan, eli Jeesuksen, lihaksi tulleen Jumalan opetukseen ja lupauksiin :
"Minä olen Tie, Totuus ja Elämä."
Mikä siis on totuuden ja elämän vastakohta?
Mielestäni valhe ja kuolma. Mitä tietä pääset Jumalan taivaaseen? Et mitä tahansa, vaan Häntä, joka sanoo olevansa Tie.

Lue lisää

Laitan tähän vähän laajemmin tuon asia, että selkenisi mitä Jeesus "todella" sanoi:
Jh 12.
24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää.
25. Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.

Ajomies kirjoitti:

Näillä irrallisilla lauseilla eli fraaseilla voimme todistaa vaikka mustan valkoiseksi.
Onko muuten kuolema elämän vastakohta ?
Minusta näin ei ole ja senhän Jeesuskin sanoo:
- Ellei nisunjyvä putoa maahan ja kuole...Jh 12:24

Lue lisää

on vihollinen, joskin kaikkien meidän osamme lihallisessa mielessä.
"Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema." sanoo Jumalan Sana.
"Kuolema on nielty ja voitto saatu", sanotaan raamatussa myöskin.
Voitto saatiin siellä Golgatan keskimmäisellä ristillä missä, sinun ja minun tähteni jouduttiin kokemaan kuoleman kauhu, jopa Jumalan hylkäämisen tunne Hänen kohdalaan, joka oli aina elänyt lähellä Isäänsä, Jumalaa.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman utsensä kanssa.."
Nisunjyvän maahan putoamisella Jeesus tarkoitti, käsittääkseni itseään - Hän kuöli ja voitti kuolemallaan meille elämän.

Ajomies kirjoitti:

Laitan tähän vähän laajemmin tuon asia, että selkenisi mitä Jeesus "todella" sanoi:
Jh 12.
24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää.
25. Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.

Lue lisää

"Joka ei vihaa isäänsä,ja äitiänsä, ei voi olla minulle otollinen."
Kreikkalainen käänös sanoo: "joka pitää isäänsä, tai äitiään minua tärkeämpänä, ei voi olla minulle otollinen."
Päädymme vain siihen lopputulokseen, että meistä kukaan ei ole Jumalalle otollisia, sillä meillä on tärkeämpiä asioita kuin Jumala - valitettavasti. Me kaikki rakastamme lapsiamme enemmän kuin tuntematonta tutkimatonta Jumalaa.
Silloin astuukin kuvioihin ARMO, joka tutkii salatuimmatkin aivoituksemme. Meidän on mahdotonta ilman armon kaiken kätkevää, peittävää turvaa olla Jumalalle missään kuuliaisia.
"Hän tietää mitä tekoa me olemme. Hän muista meidät tomuksi."

Laupeuden sisar kirjoitti:

"Joka ei vihaa isäänsä,ja äitiänsä, ei voi olla minulle otollinen."
Kreikkalainen käänös sanoo: "joka pitää isäänsä, tai äitiään minua tärkeämpänä, ei voi olla minulle otollinen."
Päädymme vain siihen lopputulokseen, että meistä kukaan ei ole Jumalalle otollisia, sillä meillä on tärkeämpiä asioita kuin Jumala - valitettavasti. Me kaikki rakastamme lapsiamme enemmän kuin tuntematonta tutkimatonta Jumalaa.
Silloin astuukin kuvioihin ARMO, joka tutkii salatuimmatkin aivoituksemme. Meidän on mahdotonta ilman armon kaiken kätkevää, peittävää turvaa olla Jumalalle missään kuuliaisia.
"Hän tietää mitä tekoa me olemme. Hän muista meidät tomuksi."

Lue lisää

Kirjoittelusi on kovin ristiriitaista kun kerrot yhtä yhtäällä ja toista toisaalla...

Ajomies kirjoitti:

Kirjoittelusi on kovin ristiriitaista kun kerrot yhtä yhtäällä ja toista toisaalla...

yhtä yhtäällä ja toista toisaalla?

Laupeuden sisar kirjoitti:

yhtä yhtäällä ja toista toisaalla?

Kerrot tässäkin keskusteluketjussa samasta asiasta täysin eri tavalla eri puheenvuoroissasi.
Kun yksikään väittämäsi ei kestä.
Tutustu kirjoittamiisi ja väitämiisi.
Palataan asiaan, jos ketju on tallellahuomenillalla.

Ajomies kirjoitti:

Kerrot tässäkin keskusteluketjussa samasta asiasta täysin eri tavalla eri puheenvuoroissasi.
Kun yksikään väittämäsi ei kestä.
Tutustu kirjoittamiisi ja väitämiisi.
Palataan asiaan, jos ketju on tallellahuomenillalla.

Lue lisää

olla huomenna tallella, sillä tämä, jos mikä kuuluu "Uskonto" - palstalle.
Saatoin vaikka vaikutaakin ristiriitaiselta, mutta niin on vaikeaselkoinen Jumalan Sanakin joiltain kohdin.
Itse pidän oleellisempan pelastussanomaa, jonka suhteen en taida "sekoilla", sillä se on yksinkertaisuudessaan selkeä ja helppo ymmärtää kenen tahansa.

Laupeuden sisar kirjoitti:

olla huomenna tallella, sillä tämä, jos mikä kuuluu "Uskonto" - palstalle.
Saatoin vaikka vaikutaakin ristiriitaiselta, mutta niin on vaikeaselkoinen Jumalan Sanakin joiltain kohdin.
Itse pidän oleellisempan pelastussanomaa, jonka suhteen en taida "sekoilla", sillä se on yksinkertaisuudessaan selkeä ja helppo ymmärtää kenen tahansa.

Lue lisää

Minulle on muodostunut käsitys, että juuri tuossa pelastussanomassa puheenvuorosi ovat kovin ristiriitaisia keskenään.
Käytät "laupeuden sisar"-nikkiä, mutta kirjoittelustasi ei voi tehdä johtopäätöksiäö siitä, että olisit itse todella laupeuden sisar.
Tutustuhan Vuorisaarnaan .. Mt 5-7
43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.'
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta,
45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille.
46 Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin* tee niin?
47 Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin?
48 Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.

- - -
Tässä puheessa on paljon opittavaa meille kaikille. Myös Jeesuksen vertaukset ovat todella sopivia nykyiseen arkielämäämmekin.

Ajomies kirjoitti:

Minulle on muodostunut käsitys, että juuri tuossa pelastussanomassa puheenvuorosi ovat kovin ristiriitaisia keskenään.
Käytät "laupeuden sisar"-nikkiä, mutta kirjoittelustasi ei voi tehdä johtopäätöksiäö siitä, että olisit itse todella laupeuden sisar.
Tutustuhan Vuorisaarnaan .. Mt 5-7
43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.'
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta,
45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille.
46 Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin* tee niin?
47 Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin?
48 Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.

- - -
Tässä puheessa on paljon opittavaa meille kaikille. Myös Jeesuksen vertaukset ovat todella sopivia nykyiseen arkielämäämmekin.

Lue lisää

ristiriitaisia tuntemuksia - tuo minun nimimerkkini?
Kuulehan, oletko sinä sitten Ajomies kirjaimellisesti, nikkisi mukan?
Sitä paitsi, minähän en voikaan pelastaa ketään.
Pelastaja ja Armahtaja on yliluonnollinen suuri Jumala Pojassaan Jeesuksessa.
Myönnän olevani hyvin puutteellinen, enkä tunnetasolla voi sanoa useinkaan "tuntevani"rakkautta lähimmäisiäni kohtaan, mutta koska olen kerran antanut elämäni Suuren Rakkauden käsiin ja johtoon, niin tiedän rakastavani kaikkein vastenmielisimpiäkin ihmisiä. Tarkoitan inhimilisiltä ominaisuuksiltaan vaikeita lähimmäisiäni.
Osoituksena siitä olen saanut kokea elämässäni, että tilanteessa, missä minulla olisi mahdollisuus kostaa itseeni kohdistunut vääryys, jätän "maksamatta potut pottuina."

Ajomies kirjoitti:

Minusta jumaluus voisi vallan hyvin olla neutri.
- Jumalan henki liikkui vetten päällä....

Todellakin, Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Onkin käsittämätöntä, mistä on tullut käsitys, että Jumala on mies.
Toisaalta Jeesus puhuttelee Jumalaa rakastavana isänä, mutta taas toisaalta juutalaisilla oli Jumalalle myös äitiä tarkoittavia nimiä. Paljon varmaan riippuu siis tekstien kääntäjästä, ja siitä, minkälainen "uskonto" on haluttu luoda.

Luin noita myöhemminkin kirjoittamiasi tekstejä ja on hienoa huomata, että on muitakin totuuden etsijöitä. Olen ollut Jeesuksen seuraaja lähes tulkoon koko elämäni, mutta en minkään systeemin kautta, koska vierastan niiden tapaa käyttää "uskontoa" vallankäytön välineenä.
Tutustuin muutama vuosi sitten gnostilaisiin kirstillisiin teksteihin ja sain niistä vastauksia moniin kysymyksiin, joita en muualta ole löytänyt. Ja oikeataan huomasin ajatelleeni gnostilaisesti ennen kuin luin kirjoituksia. Esim. juuri siihen, onko jumala mies vai nainen.
Ja mitä tulee siihen, voiko nainen toimia pappina, niin mielestäni Jeesus ei missään kohdin kiellä tätä mahdollisuutta.
Mutta nämä ovat niitä kysymyksiä, jotka loppujen lopuksi ovat jokaisen omassa harkinnassa. Tärkeintä on se, että Jeesus rakensi sillan ihmisen ja Jumalan välille ja se, että hän toi sanoman rakastavasta Isästä sekä käskyn, jonka sisällä toteutuvat muut käskyt; rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.

kosmos kirjoitti:

Todellakin, Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Onkin käsittämätöntä, mistä on tullut käsitys, että Jumala on mies.
Toisaalta Jeesus puhuttelee Jumalaa rakastavana isänä, mutta taas toisaalta juutalaisilla oli Jumalalle myös äitiä tarkoittavia nimiä. Paljon varmaan riippuu siis tekstien kääntäjästä, ja siitä, minkälainen "uskonto" on haluttu luoda.

Luin noita myöhemminkin kirjoittamiasi tekstejä ja on hienoa huomata, että on muitakin totuuden etsijöitä. Olen ollut Jeesuksen seuraaja lähes tulkoon koko elämäni, mutta en minkään systeemin kautta, koska vierastan niiden tapaa käyttää "uskontoa" vallankäytön välineenä.
Tutustuin muutama vuosi sitten gnostilaisiin kirstillisiin teksteihin ja sain niistä vastauksia moniin kysymyksiin, joita en muualta ole löytänyt. Ja oikeataan huomasin ajatelleeni gnostilaisesti ennen kuin luin kirjoituksia. Esim. juuri siihen, onko jumala mies vai nainen.
Ja mitä tulee siihen, voiko nainen toimia pappina, niin mielestäni Jeesus ei missään kohdin kiellä tätä mahdollisuutta.
Mutta nämä ovat niitä kysymyksiä, jotka loppujen lopuksi ovat jokaisen omassa harkinnassa. Tärkeintä on se, että Jeesus rakensi sillan ihmisen ja Jumalan välille ja se, että hän toi sanoman rakastavasta Isästä sekä käskyn, jonka sisällä toteutuvat muut käskyt; rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.

Lue lisää

Ymmärrykseni mukaan meillä ei ole Jeesuksen ohella muita "välimiehiä" ja seurakunta on Kristuksen ruumis eikä ilmene näkyvällä tavalla vaan on henkinen yhteys.
Mietin usein suhtautumistamme jopa käskyihin ja niittenkin "muokkaamiseen".
"Älä tee itsellesi patsasta tai kuvaa...." sanottiin toisessa käskyssä - se on poistettu nykyisestä Katekismuksistamme.
Joulustakin on selvitystä linkiksi laittamassani tiedostossa.
http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html

Laupeuden sisar kirjoitti:

ristiriitaisia tuntemuksia - tuo minun nimimerkkini?
Kuulehan, oletko sinä sitten Ajomies kirjaimellisesti, nikkisi mukan?
Sitä paitsi, minähän en voikaan pelastaa ketään.
Pelastaja ja Armahtaja on yliluonnollinen suuri Jumala Pojassaan Jeesuksessa.
Myönnän olevani hyvin puutteellinen, enkä tunnetasolla voi sanoa useinkaan "tuntevani"rakkautta lähimmäisiäni kohtaan, mutta koska olen kerran antanut elämäni Suuren Rakkauden käsiin ja johtoon, niin tiedän rakastavani kaikkein vastenmielisimpiäkin ihmisiä. Tarkoitan inhimilisiltä ominaisuuksiltaan vaikeita lähimmäisiäni.
Osoituksena siitä olen saanut kokea elämässäni, että tilanteessa, missä minulla olisi mahdollisuus kostaa itseeni kohdistunut vääryys, jätän "maksamatta potut pottuina."

Lue lisää

Enemmän kuin nikkisi minua ihmetyttää "käskysanasi" ja hokemisesi, jotka käsitykseni mukaan ovat kovin ristiriitaisia
Jeesuksen sanoman mukaan:
- Eivät kaikki, jotka sanovat Herra, Herra pääse taivasten valtakuntaan...

Nikkisi mukaan kuvittelin sinun olevan enemmän laupeuden tekojen sisar, mutta huomaan erehtyneeni.
Laitan tähän linkin, jossa kerrotaan eräästä teoksesta, johon olen tullut viitanneeksi.
http://www.yle.fi/mot/270999/viite23.htm

Nykyisin se ei liene helposti saatavilla eikä kuulu laajaan teossarjaan. Siitä kuitenkin painettiin useiden miljoonien kansanpainos Saksassa ja meilläkin useita painoksia.

Laupeuden sisar kirjoitti:

on vihollinen, joskin kaikkien meidän osamme lihallisessa mielessä.
"Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema." sanoo Jumalan Sana.
"Kuolema on nielty ja voitto saatu", sanotaan raamatussa myöskin.
Voitto saatiin siellä Golgatan keskimmäisellä ristillä missä, sinun ja minun tähteni jouduttiin kokemaan kuoleman kauhu, jopa Jumalan hylkäämisen tunne Hänen kohdalaan, joka oli aina elänyt lähellä Isäänsä, Jumalaa.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman utsensä kanssa.."
Nisunjyvän maahan putoamisella Jeesus tarkoitti, käsittääkseni itseään - Hän kuöli ja voitti kuolemallaan meille elämän.

Lue lisää

Sinun kanssasi on todella mahdoton keskustella
kun selityksesi ovat Raamatunkin valossa käsittämättömiä.
Jotta pääsisimme edes jonkinlaiseen eristymiseen asioissa niin voisitko kertoa ihan omakohtaisen näkemyksesi vaikkapa:
- Mikä ja missä on taivas ?
- Millainen on iankaikkinen elämä ?
- Kolminaisuusoppi kun nytkin puhut "Jumalan hylkäämisestä"
- Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman utsensä kanssa.." , sanot. En kertakaikkiaan käsitä; ei munkkilatinakaan ole näin vaikeata.

Moni sokeasti uskoo, mitä kirkossa julistetaan, välittämättä itse ottaa asioista selvää. Harva ns. uskovainen on edes raamattua lukenut. Kaikki, mikä ei ole kirkossa kiellettyä, on näille uskovaisille sallittua. Murhankin saa anteeksi kun katuu, kornia minusta.

Käsitykseni on, että naisen asema alkuseurakunnassa oli huomattavasti parempi, mies ja nainen olivat tasa-arvoisia, kuin silloisissa juutalaisessa ja hellenistisessä kulttuurissa konsanaan.
Heidän tuli kuitenkin pyrkiä sopeutumaan niihin
kuten yleensä nykyisinkin tapahtuu.

Joo, olenkin joskus leikilläni sanonut, että kaikki uskonnot ovat miesten keksintöjä ja peräisin ilmastoltaan lämpimistä maista, koska niissä miehillä on aikaa istua puun alla miettimässä "suuria ajatuksia", samaan aikaan kun naiset tekevät ne vähempiarvoiset työt.
Mutta mielestäni, jos lukee nimenomaan Jeesuksen sanoja ja tekoja sellaisena kuin ne ovat, niin hän suhtautuu naisiin tasa-arvoisesti, eikä tuomitse heitä alempiarvoiseksi miehiin nähden. Hän tuo täysin uudenlaisen suhtautumistavan naisiin.
Eri asia on sitten se, miten Jeesuksen sanoma on vääristelty vallankäytön välineeksi. Tämä karkottaa varmaan monia omilla aivoillaan ajattelevia pois Kristuksen luota. Sääli. Lue kuitenkin gnostilaisia kristillisiä kirjoituksia, ellet sitten jo ole niitä lukenut, mutta ne tuovat uusia näkökulmia asioihin.

kosmos kirjoitti:

Joo, olenkin joskus leikilläni sanonut, että kaikki uskonnot ovat miesten keksintöjä ja peräisin ilmastoltaan lämpimistä maista, koska niissä miehillä on aikaa istua puun alla miettimässä "suuria ajatuksia", samaan aikaan kun naiset tekevät ne vähempiarvoiset työt.
Mutta mielestäni, jos lukee nimenomaan Jeesuksen sanoja ja tekoja sellaisena kuin ne ovat, niin hän suhtautuu naisiin tasa-arvoisesti, eikä tuomitse heitä alempiarvoiseksi miehiin nähden. Hän tuo täysin uudenlaisen suhtautumistavan naisiin.
Eri asia on sitten se, miten Jeesuksen sanoma on vääristelty vallankäytön välineeksi. Tämä karkottaa varmaan monia omilla aivoillaan ajattelevia pois Kristuksen luota. Sääli. Lue kuitenkin gnostilaisia kristillisiä kirjoituksia, ellet sitten jo ole niitä lukenut, mutta ne tuovat uusia näkökulmia asioihin.

Lue lisää

Pyhä kolminaisuuskin on perin miehinen:
- Isä Jumala
- Jeesus Kristus, Jumalan ainoa poika
- Pyhä Henki (...sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta...)

Uskonnoista on tehty vallankäytön välineitä
kaikkialla; Raamattu ei tee tästä poikkeusta
eikä aikamme kirkot.
Jeesus sanoi: Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni kun teillä on keskinäinen rakkaus.
Hän ilmaisee myös selkeästi, että rakkaus täyttää koko elämän ja rakastava ihminen ei sulje ketään rakkauden ulkopuolelle.

Lukemattomia kertoja olen viitannut Bô Yin Râ:Kirja rakkaudesta - toivon tutustuttavan siihen.

Ajomies kirjoitti:

Pyhä kolminaisuuskin on perin miehinen:
- Isä Jumala
- Jeesus Kristus, Jumalan ainoa poika
- Pyhä Henki (...sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta...)

Uskonnoista on tehty vallankäytön välineitä
kaikkialla; Raamattu ei tee tästä poikkeusta
eikä aikamme kirkot.
Jeesus sanoi: Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni kun teillä on keskinäinen rakkaus.
Hän ilmaisee myös selkeästi, että rakkaus täyttää koko elämän ja rakastava ihminen ei sulje ketään rakkauden ulkopuolelle.

Lukemattomia kertoja olen viitannut Bô Yin Râ:Kirja rakkaudesta - toivon tutustuttavan siihen.

Lue lisää

Niin, Raamattuun on käännetty Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tässä valossa onkin ihmeellistä, miten paljon gnostilainen teksti poikkeaa tästä:
Johanneksen salainen kirja

Johannes ja Arimanios
(tässä kappaleessa Johannes, Jaakobin veli, keskustelee A. nimisen fariseuksen kanssa Jeesuksen kuolemasta. Tämä pilkkaa Jeesuksen seuraajia ja sanoo Jeesuksen pettäneen heidät. Johannes pohtii murheissaan, mitä kaikki tapahtunut tarkoitti)

Johanneksen näky
Samalla kun mietin näitä, taivas avautui, koko luomakunta taivaan alla tuli täyteen valoa ja maailma järkkyi. Minä pelästyin ja näin valossa pienen lapsen seisovan edessäni. Katsellessani lasta, hän muuttui vanhuksen kaltaiseksi. Sitten hänen muotonsa vaihtui jälleen ja hänestä tuli palvelijan kaltainen. Edessäni ei kuitenkaan ollut monta hahmoa, vaan ainoastaan yksi, jolla valossa näytti olevan monta muotoa. Nämä muodot tulivat esiin toisistaan. Niitä oli kolme.
Hahmo sanoi minulle: "Johannes, Johannes, miksi epäilet ja pelkäät? Ei kai sinusta ole outoa, että näytän tältä? Älä siis pelkää!

Minä olen aina teidän kanssanne.
Minä olen isä,
minä olen äiti,
minä olen poika,
minä olen tahraton ja puhdas

Kappale jatkuu vielä, mutta näistä teksteistä olen saanut pohjaa omille ajatuksilleni siitä, miten Taivaallisella Luojalla on myös naisellinen olemuspuoli. Näistä asioista täytyy vain puhua varoen ja miettiä tarkoin, kenen aikana avaa suunsa. Raamatun teksteihin perustuvat käsitykset kun ovat niin syvään juurtuneet ja fanaattisesti asioihin suhtautuvat henkilöt yleensä määräävät uskonnollisissa ryhmissä ajatusten suunnan.
Itse en noteeraa Raamatusta oikeastaan muuta kuin Jeesuksen omat sanat, ja pyrin elämään niiden mukaan käytännön arkipäivän elämässä. En harrasta uskonnollisia menoja, käymällä esim. jossakin jumalanpalveluksissa tai kokouksissa. Ja syynä on se, että mielestäni usko muuttuu uskonnoksi siitä lähtien, kun ryhdytään miettimään sitä, kuka saa olla esim. pappina. Vähiten tärkeät asiat muuttuvat tärkeimmäksi ja systeemi monimutkaisine organisaatioineen on syntynyt, eli siis uskonto.

Ja siinä rytäkässä tuo tärkein, keskinäinen rakkaus, unohtuu. Eikä ole olemassa oikeaa oppia, on vain elämä, joka meille on annettu. Ja itse haluan elää sen seuraamalla Jeesusta. (En käytä itsestäni sanaa uskovainen, koska se on melkoinen klisee ja voihan sitä uskoa vaikka joulupukkiin.)

kosmos kirjoitti:

Niin, Raamattuun on käännetty Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tässä valossa onkin ihmeellistä, miten paljon gnostilainen teksti poikkeaa tästä:
Johanneksen salainen kirja

Johannes ja Arimanios
(tässä kappaleessa Johannes, Jaakobin veli, keskustelee A. nimisen fariseuksen kanssa Jeesuksen kuolemasta. Tämä pilkkaa Jeesuksen seuraajia ja sanoo Jeesuksen pettäneen heidät. Johannes pohtii murheissaan, mitä kaikki tapahtunut tarkoitti)

Johanneksen näky
Samalla kun mietin näitä, taivas avautui, koko luomakunta taivaan alla tuli täyteen valoa ja maailma järkkyi. Minä pelästyin ja näin valossa pienen lapsen seisovan edessäni. Katsellessani lasta, hän muuttui vanhuksen kaltaiseksi. Sitten hänen muotonsa vaihtui jälleen ja hänestä tuli palvelijan kaltainen. Edessäni ei kuitenkaan ollut monta hahmoa, vaan ainoastaan yksi, jolla valossa näytti olevan monta muotoa. Nämä muodot tulivat esiin toisistaan. Niitä oli kolme.
Hahmo sanoi minulle: "Johannes, Johannes, miksi epäilet ja pelkäät? Ei kai sinusta ole outoa, että näytän tältä? Älä siis pelkää!

Minä olen aina teidän kanssanne.
Minä olen isä,
minä olen äiti,
minä olen poika,
minä olen tahraton ja puhdas

Kappale jatkuu vielä, mutta näistä teksteistä olen saanut pohjaa omille ajatuksilleni siitä, miten Taivaallisella Luojalla on myös naisellinen olemuspuoli. Näistä asioista täytyy vain puhua varoen ja miettiä tarkoin, kenen aikana avaa suunsa. Raamatun teksteihin perustuvat käsitykset kun ovat niin syvään juurtuneet ja fanaattisesti asioihin suhtautuvat henkilöt yleensä määräävät uskonnollisissa ryhmissä ajatusten suunnan.
Itse en noteeraa Raamatusta oikeastaan muuta kuin Jeesuksen omat sanat, ja pyrin elämään niiden mukaan käytännön arkipäivän elämässä. En harrasta uskonnollisia menoja, käymällä esim. jossakin jumalanpalveluksissa tai kokouksissa. Ja syynä on se, että mielestäni usko muuttuu uskonnoksi siitä lähtien, kun ryhdytään miettimään sitä, kuka saa olla esim. pappina. Vähiten tärkeät asiat muuttuvat tärkeimmäksi ja systeemi monimutkaisine organisaatioineen on syntynyt, eli siis uskonto.

Ja siinä rytäkässä tuo tärkein, keskinäinen rakkaus, unohtuu. Eikä ole olemassa oikeaa oppia, on vain elämä, joka meille on annettu. Ja itse haluan elää sen seuraamalla Jeesusta. (En käytä itsestäni sanaa uskovainen, koska se on melkoinen klisee ja voihan sitä uskoa vaikka joulupukkiin.)

Lue lisää

Merkillisintä on, että tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesus ei käskenyt mitään eikä ketään - siis käskyttäminen ei liene kuulunut hänen sanavarastoonsa.Keskinäinen rakkaus oli hänestä tunnusmerkki hänen seuraajistaan ja rakastaminen koski kaikkia ihmisiä - ei vain "kilttejä lapsia" kuten joulupukkimme.

Olen kanssasi samoilla linjoilla eli en ole koskaan vastannut kysymykseen uskostani
ja "oletko uudestisyntynyt ?" kuten usein kysytään.

Itsekin muistan erään varmaan tutun tarinan taiteilijasta, joka maalasi nuoren Jeesuksen.
Mallina oli nuorukainen.
Meni vuosia ja taiteilijalla oli mielessä teos Juudas Iskariotista. Hän löysi mieleisensä mallin, joka suostui tehtävään.
Teoksen tultua valmiiksi malli näki kaksi taulua rinnakkain ja puhkesi itkuun.
- Minä olen näissä molemmissa maalauksissa.

Ajomies kirjoitti:

Merkillisintä on, että tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesus ei käskenyt mitään eikä ketään - siis käskyttäminen ei liene kuulunut hänen sanavarastoonsa.Keskinäinen rakkaus oli hänestä tunnusmerkki hänen seuraajistaan ja rakastaminen koski kaikkia ihmisiä - ei vain "kilttejä lapsia" kuten joulupukkimme.

Olen kanssasi samoilla linjoilla eli en ole koskaan vastannut kysymykseen uskostani
ja "oletko uudestisyntynyt ?" kuten usein kysytään.

Itsekin muistan erään varmaan tutun tarinan taiteilijasta, joka maalasi nuoren Jeesuksen.
Mallina oli nuorukainen.
Meni vuosia ja taiteilijalla oli mielessä teos Juudas Iskariotista. Hän löysi mieleisensä mallin, joka suostui tehtävään.
Teoksen tultua valmiiksi malli näki kaksi taulua rinnakkain ja puhkesi itkuun.
- Minä olen näissä molemmissa maalauksissa.

Lue lisää

annan teille"....., sanoi Jeesus.
Muistatko miten se jatkuu?
Käskeä - verbiä Jeesus käytti useinkin.
Hyvin usein, mutta sehän on vain muotoseikka, miten ilmaisee toivomuksensa.
Joillakin Suomen paikkakunnilla käsketään kylään, tai häihin jne.
Toisaalla taas kutsutaan.
Uudestisyntymis- sanaa käytetään uskoon tulosta, eli kääntymisestä - parannuksen teosta, Jeesuksen vastaanottamisesta elämänsä Herraksi.
Jokainen uskoon tullut tietää onko hän nk. uudestisyntynyt. Monet eivät muista , tai voi sanoa tarkaa päivää, saatika kellon aikaa, mutta uskoon tullut tietää onko hän uskossa.

Laupeuden sisar kirjoitti:

annan teille"....., sanoi Jeesus.
Muistatko miten se jatkuu?
Käskeä - verbiä Jeesus käytti useinkin.
Hyvin usein, mutta sehän on vain muotoseikka, miten ilmaisee toivomuksensa.
Joillakin Suomen paikkakunnilla käsketään kylään, tai häihin jne.
Toisaalla taas kutsutaan.
Uudestisyntymis- sanaa käytetään uskoon tulosta, eli kääntymisestä - parannuksen teosta, Jeesuksen vastaanottamisesta elämänsä Herraksi.
Jokainen uskoon tullut tietää onko hän nk. uudestisyntynyt. Monet eivät muista , tai voi sanoa tarkaa päivää, saatika kellon aikaa, mutta uskoon tullut tietää onko hän uskossa.

Lue lisää

Jatkamatta hedelmätöntä kiistelyä kanssasi niin minä tunnustan vain tämän Jeesuksen "käskyn":

"Tämän käskyn minä teille annan: rakastakaa toisianne."

Tämä on tärkein käsky, jonka noudattamiseen rukoilen itselleni ja kaikille muille voimia.

Ajomies kirjoitti:

Merkillisintä on, että tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesus ei käskenyt mitään eikä ketään - siis käskyttäminen ei liene kuulunut hänen sanavarastoonsa.Keskinäinen rakkaus oli hänestä tunnusmerkki hänen seuraajistaan ja rakastaminen koski kaikkia ihmisiä - ei vain "kilttejä lapsia" kuten joulupukkimme.

Olen kanssasi samoilla linjoilla eli en ole koskaan vastannut kysymykseen uskostani
ja "oletko uudestisyntynyt ?" kuten usein kysytään.

Itsekin muistan erään varmaan tutun tarinan taiteilijasta, joka maalasi nuoren Jeesuksen.
Mallina oli nuorukainen.
Meni vuosia ja taiteilijalla oli mielessä teos Juudas Iskariotista. Hän löysi mieleisensä mallin, joka suostui tehtävään.
Teoksen tultua valmiiksi malli näki kaksi taulua rinnakkain ja puhkesi itkuun.
- Minä olen näissä molemmissa maalauksissa.

Lue lisää

En ole aikaisemmin kuullut tuota tarinaa. Se oli vaikuttava ja yksinkertainen, ja siitä saattoi löytää itsensä. Ainakin minä löydän itseni usein pettämässä Jeesuksen opetukset. On helppo esim. nostaa itsensä toisten tuomariksi ja sanoa, miten heidän tulee elää.

Mutta minua kiinnostaa tuo käseminen sanana. Sehän tulee esille ainakin joissakin kohdin Jeesuksen opetuksissa. Onko se sitten käännetty kääntäjän käsitysten mukaiseksi. Useinhan on, että asioita ei ymmärretä niin, kuin se alunperin on tarkoitettu.

kosmos kirjoitti:

En ole aikaisemmin kuullut tuota tarinaa. Se oli vaikuttava ja yksinkertainen, ja siitä saattoi löytää itsensä. Ainakin minä löydän itseni usein pettämässä Jeesuksen opetukset. On helppo esim. nostaa itsensä toisten tuomariksi ja sanoa, miten heidän tulee elää.

Mutta minua kiinnostaa tuo käseminen sanana. Sehän tulee esille ainakin joissakin kohdin Jeesuksen opetuksissa. Onko se sitten käännetty kääntäjän käsitysten mukaiseksi. Useinhan on, että asioita ei ymmärretä niin, kuin se alunperin on tarkoitettu.

Lue lisää

Kirjoitin tuossa käskyistä toisaalla.
Alkuaan lienee jossain ymmärretty lepopäivän koskeneen tulentekon kieltoa. Kainin jälkeläisethän tunnetaan seppinä.
Muistan vain jostain lukeneeni tutkitun sen, ettei Jeesuksen omissa puheissa ole juuri käskymuotoa ja ainoa selkeä on tuo kehoitus rakastamaan kaikkia, myös vihollisia.
Tässäkin jään kyselemään kun huomaan noitten esirukousten tulleen kovin suosituiksi joukkotilaisuuksissa ja ne kohdistuvat yleensä läheisiin ja ystäviin.
Tässäkin Jeesus sanoo selkeästi että näinhän pakanatkin tekevät.
Kun rukoilet niin sulkeudu kammioosi, sanoo Mestari.

Jumalan Sanaa, ja siellä on sellainenkin kohta, että "ei yli sen mitä on kirjoitettu!"
Sepitelmiähän voi kyhätä, mutta selkeä Sanan pohjainen totuus on, että Jeesus ajoi Maria Magdalenasta ulos seitsemän riivajaa.
Rakkaus Magdalan Mariaan oli samaa pyyteeetöntä Jumalallista rakkautta kuin Jeesuksella oli, ja on tämänpäivän Magdaleenoihin. Armahtava ja anteeksiantava.
Mistään eroottisesta suhteesta ei ole edes vihjausta Jumalan sanassa ja mitä Leonardo da Vincin mestarilliseen maalaukseen tulee, niin taiteilija käytti taiteilijan vapauttaan maalauksessaan, kuvaten apostoli Johanneksen naismaiseksi ulkoiselta olemukseltaan.
Ristin juurella oli juuri tämä apostoli Johannes, jolle Jeesus sanoi, huolehtiessaan viime hetkellä äidistään :"Poika, katso äitisi, äiti katso poikasi!"

Laupeuden sisar kirjoitti:

Jumalan Sanaa, ja siellä on sellainenkin kohta, että "ei yli sen mitä on kirjoitettu!"
Sepitelmiähän voi kyhätä, mutta selkeä Sanan pohjainen totuus on, että Jeesus ajoi Maria Magdalenasta ulos seitsemän riivajaa.
Rakkaus Magdalan Mariaan oli samaa pyyteeetöntä Jumalallista rakkautta kuin Jeesuksella oli, ja on tämänpäivän Magdaleenoihin. Armahtava ja anteeksiantava.
Mistään eroottisesta suhteesta ei ole edes vihjausta Jumalan sanassa ja mitä Leonardo da Vincin mestarilliseen maalaukseen tulee, niin taiteilija käytti taiteilijan vapauttaan maalauksessaan, kuvaten apostoli Johanneksen naismaiseksi ulkoiselta olemukseltaan.
Ristin juurella oli juuri tämä apostoli Johannes, jolle Jeesus sanoi, huolehtiessaan viime hetkellä äidistään :"Poika, katso äitisi, äiti katso poikasi!"

Lue lisää

Mietin monesti sitä, että jotkut sanovat vakaumuksen syvällä rintaäänellä "totuuksia" sellaisista asioista, joista ollaan yleisesti
jo tunnustettu miten asiat ovat.
Mooseksen kirjoja ei kirjoittanut >Mooses ja niissäkin kuten muuallakin Raamatussa on muualta lainattua. Todellisina "kirjureina" toimivat vallan muut kuin kenen nimiin ne on ilmoitettu.

Evankeliumitkin ovat syntyneet noin 70-100 jKr.
vanhin arkeologinen löytö Uudesta testamentista on evankeliumeista. Se on papyruspalalla oleva tekstikatkelma, jolla on Joh.18:31-33 ja 37-38. Papyrus on ajalta 125-150 jKr.

Tiedämme, että niitä muokattiin tarkoitushakuisestikin. Nykyisin kirkonmiehet siteeraavat kovin mieluusti Paavalin kirjeitä
ja vetoavat häneen.

Kun tutustumme Raamattuun ja varsinkin UT:iin niin siellä avionrikkojana ja syntisenä nähdään aina nainen - ei koskaan mies, paitsi viholliskansan tai heimon.
VT kertoo, että Jumalan pojat yhtyiväät maan tyttäriin. Herra Sebaot, Isä Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat kaikki maskuliinisia olentoja.
Vasta meidän aikamme on alkanut kuvata enkeleitä naispuolisina (?), vaikka kaikilla pääenkeleillä on miehiset nimet.

Laupeuden sisar kirjoitti:

Jumalan Sanaa, ja siellä on sellainenkin kohta, että "ei yli sen mitä on kirjoitettu!"
Sepitelmiähän voi kyhätä, mutta selkeä Sanan pohjainen totuus on, että Jeesus ajoi Maria Magdalenasta ulos seitsemän riivajaa.
Rakkaus Magdalan Mariaan oli samaa pyyteeetöntä Jumalallista rakkautta kuin Jeesuksella oli, ja on tämänpäivän Magdaleenoihin. Armahtava ja anteeksiantava.
Mistään eroottisesta suhteesta ei ole edes vihjausta Jumalan sanassa ja mitä Leonardo da Vincin mestarilliseen maalaukseen tulee, niin taiteilija käytti taiteilijan vapauttaan maalauksessaan, kuvaten apostoli Johanneksen naismaiseksi ulkoiselta olemukseltaan.
Ristin juurella oli juuri tämä apostoli Johannes, jolle Jeesus sanoi, huolehtiessaan viime hetkellä äidistään :"Poika, katso äitisi, äiti katso poikasi!"

Lue lisää

Keroisitko tarkemmin mitä nämä seitsemän riivaajaa mielestäsi olivat.
Voisiko niitä esiintyä nykyäänkin ja miten niitä nykyään ajetaan pois ?

Ajomies kirjoitti:

Keroisitko tarkemmin mitä nämä seitsemän riivaajaa mielestäsi olivat.
Voisiko niitä esiintyä nykyäänkin ja miten niitä nykyään ajetaan pois ?

aikoinaan, Jeesuksenkin lihan päivinä, ihmiset pitivät epilepsiaa riivatuna olemisena, siis epileptistä kohtausta. "Se heittää häntä tuleen, milloin veteen", sanoi eräskin isä, joka toi poikansa Jeesuksen parennettavaksi.
Henkilökohtaisesti en usko riivajahenkien vaivaavan ihmisiä, tai korkeintaan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyseessä on useimmiten arvaamattomasti käyttäytyvän ihmisen kohdalla sielullinen sairaus, johon on nykyaikana lääketieteelliset oireiden lievityskeinot.
Maria Magdaleena oli ilmeisesti seksuaalisesti holtiton ja siihen aikkaan se tarkoitti sitä, että hän "langettuaan", ja olikin sitten vapaata riistaa miehille.
Jonkinlainen nykyilmaisua käyttäen ilotyttö, joka sai Jeesukselta armahduksen, ystävällisyyttä, hyväksymistä ja ihmisarvoista kohtelua.

Ajomies kirjoitti:

Keroisitko tarkemmin mitä nämä seitsemän riivaajaa mielestäsi olivat.
Voisiko niitä esiintyä nykyäänkin ja miten niitä nykyään ajetaan pois ?

ei täällä enää kauaa pysy! Uhmaat palstasääntöjä.

Laupeuden sisar kirjoitti:

aikoinaan, Jeesuksenkin lihan päivinä, ihmiset pitivät epilepsiaa riivatuna olemisena, siis epileptistä kohtausta. "Se heittää häntä tuleen, milloin veteen", sanoi eräskin isä, joka toi poikansa Jeesuksen parennettavaksi.
Henkilökohtaisesti en usko riivajahenkien vaivaavan ihmisiä, tai korkeintaan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyseessä on useimmiten arvaamattomasti käyttäytyvän ihmisen kohdalla sielullinen sairaus, johon on nykyaikana lääketieteelliset oireiden lievityskeinot.
Maria Magdaleena oli ilmeisesti seksuaalisesti holtiton ja siihen aikkaan se tarkoitti sitä, että hän "langettuaan", ja olikin sitten vapaata riistaa miehille.
Jonkinlainen nykyilmaisua käyttäen ilotyttö, joka sai Jeesukselta armahduksen, ystävällisyyttä, hyväksymistä ja ihmisarvoista kohtelua.

Lue lisää

Olen yhä enemmän ymmälläni.
Miten epilepsia voi olla seitsemän riivaajan aiheuttama ?
Kovin arveluttavia väittämiä esität.
Maria Magdalena oli "seksuaalisesti holtiton", sanot, ilotyttö.
Oliko hän Jeesukselle "vapaata riistaa ?"
Sinäkään et esitä moitteen sanaa miehestä, joka oli vain ystävällinen.

Suhtautuisimmepa tänäkin päivänä yhtä vapaasti ilotyttöjä "ystävällisesti" kohteleviin miehiin.
Tiedätkö miten paljon kirkon ja eri uskonliikkeitten piirissä on juuri seksuaalista hyväksikäyttöä ?
Yleisesti tiedetään, että papilla on joissain ollut ja lienee edelleen morsiameen "ensi yön oikeus".

Ajomies kirjoitti:

Olen yhä enemmän ymmälläni.
Miten epilepsia voi olla seitsemän riivaajan aiheuttama ?
Kovin arveluttavia väittämiä esität.
Maria Magdalena oli "seksuaalisesti holtiton", sanot, ilotyttö.
Oliko hän Jeesukselle "vapaata riistaa ?"
Sinäkään et esitä moitteen sanaa miehestä, joka oli vain ystävällinen.

Suhtautuisimmepa tänäkin päivänä yhtä vapaasti ilotyttöjä "ystävällisesti" kohteleviin miehiin.
Tiedätkö miten paljon kirkon ja eri uskonliikkeitten piirissä on juuri seksuaalista hyväksikäyttöä ?
Yleisesti tiedetään, että papilla on joissain ollut ja lienee edelleen morsiameen "ensi yön oikeus".

Lue lisää

oikein uskonut pojassa, joka tuotiin Jeesukesn parannettavaksi, ollut riivajaa, vaan epilepsia. Maria Magdaleenan tapaus oli toisenlainen, mutta raamattu ei kerro muuta kuin, että Jeesus oli ajanut hänestä 7 riivaajaa.
Kertoohan ramattu riivaajista, jotka pyysuivät Jeesusta ajamaan heidät sikoihin, minkä Jeesus heidän kehoituksestaan tekitin, seurauksena, että siat syöksyivät kalliolta alas rotkoon.
En pidä mitenkään mahdottomana, että nykyäänkin olisi ihmisiä, joissa on joku ihmistä itseään suurempi paha voima. Ajattelen esimerkiksi - tai en tahdokaan sanoa, mutta kysymyksessä on hallitsemattomat halut ja vietit.
Jeesus on kyllä luvannut häneen uskoville voiman ja vallan ajaa riivaajia ulos ihmisistä.
Asia on itselleni tosin aika tuntematon.

riivaaja kirjoitti:

ei täällä enää kauaa pysy! Uhmaat palstasääntöjä.

on "sopimaton" aihe tälle palstalle, mutta lähdin keskustelemaan aiheesta, sillä henkilökohtaisiin loukkauksiin emme ole syyllistyneet.
Keskustelu on mielenkiintoinen, vaikkakaan emme ymmärrä toisiamme kovinkaan hyvin.

Laupeuden sisar kirjoitti:

on "sopimaton" aihe tälle palstalle, mutta lähdin keskustelemaan aiheesta, sillä henkilökohtaisiin loukkauksiin emme ole syyllistyneet.
Keskustelu on mielenkiintoinen, vaikkakaan emme ymmärrä toisiamme kovinkaan hyvin.

Lue lisää

Minua jäi askarruttamaan tuo sinun riivaajajuttusi.
Pelastussanomasta sanot, että se on kaikkien helposti ymmärrettävissä.
Näinhän asia ei nimenomaan ole vaan siitä on tullut monille loukkauskysymys. Se on ylen vaikea ymmärtää ja "sulattaa".

Laupeuden sisar kirjoitti:

oikein uskonut pojassa, joka tuotiin Jeesukesn parannettavaksi, ollut riivajaa, vaan epilepsia. Maria Magdaleenan tapaus oli toisenlainen, mutta raamattu ei kerro muuta kuin, että Jeesus oli ajanut hänestä 7 riivaajaa.
Kertoohan ramattu riivaajista, jotka pyysuivät Jeesusta ajamaan heidät sikoihin, minkä Jeesus heidän kehoituksestaan tekitin, seurauksena, että siat syöksyivät kalliolta alas rotkoon.
En pidä mitenkään mahdottomana, että nykyäänkin olisi ihmisiä, joissa on joku ihmistä itseään suurempi paha voima. Ajattelen esimerkiksi - tai en tahdokaan sanoa, mutta kysymyksessä on hallitsemattomat halut ja vietit.
Jeesus on kyllä luvannut häneen uskoville voiman ja vallan ajaa riivaajia ulos ihmisistä.
Asia on itselleni tosin aika tuntematon.

Lue lisää

Tulit kertoneeksi omia näkemyksiäsi riivaajista ja siksi "tivaan" edelleen;
mitä ja millaisia sinä ymmärrät riivaajien olevan ?

Ajomies kirjoitti:

Tulit kertoneeksi omia näkemyksiäsi riivaajista ja siksi "tivaan" edelleen;
mitä ja millaisia sinä ymmärrät riivaajien olevan ?

tietojeni mukaan riivaajahenki, tai henget ovat niitä henkivaltoja, joita vastaan meillä on taistelu "taivaan avaruuksissa".
Paavali sanoo (en jaksa hakea missä paimenkirjeessään)
"Meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
Ajattelen(kun nyt kysyit)että henget liikkuvat näkymättöminä paikasta toiseen ja joskus löytäessään otollisen asunnon jossain ihmisessä, ne saattavat asettua asumaan johonkin henkilön, saaden ihmisen toimimaan, tehden käsittämättömän julmia ja outoja asioita.
Jeesus kysyi kerran puhuesaan riivaajan kanssa, joka oli asettunut erääseen mieheen : "Mikä on nimesi?"
"Leegio", hänelle vastattiin, "sillä meitä on monta."
Luulen kylläkin, että nykyajassa, missä emme harrasta taikauskoisia noitamenoja, riivaajan vallassa olevia ihmisiä on hyvin harvassa. Mielisairaudet eivät ole riivaajien aiheuttamia - ainakaan pääsääntöisesti, vaan viimeisimpien tutkimusten mukan jopa aivojen määrätyn välittäjäaineen puutostilaa, tai herkän ihmisen reagointia masentumalla, tai joutumalta psykoosiin. Viimeksi mainitut asiat kuuluvatkin lääketieteen alaan.

Ajomies kirjoitti:

Minua jäi askarruttamaan tuo sinun riivaajajuttusi.
Pelastussanomasta sanot, että se on kaikkien helposti ymmärrettävissä.
Näinhän asia ei nimenomaan ole vaan siitä on tullut monille loukkauskysymys. Se on ylen vaikea ymmärtää ja "sulattaa".

Lue lisää

"riivaajakysymykseen", sillä tiedän asiasta hyvin vähän, jos mitään. Tarkoitan tämän päivän riivaaja-asioista.
Uudessa Testamentissahan riivaajista mainittiin monta kertaa. Jeesus kohtasi riivaajan vallassa olevia ihmisia ja ajoi heistä pahan hengen, sanomalla :"Lähde hänestä!"
Koska meillä on tänäkin päivänä Jeesus keskellämme Hänen Pyhän Henkensä kautta, niin Sanaan tukeutuen voimme rukoillen ja rukouksen kautta pyytää Vapahtajaamme vapauttamaan jonkun ihmisen "syntiriivaajan" otteesta.

Laupeuden sisar kirjoitti:

"riivaajakysymykseen", sillä tiedän asiasta hyvin vähän, jos mitään. Tarkoitan tämän päivän riivaaja-asioista.
Uudessa Testamentissahan riivaajista mainittiin monta kertaa. Jeesus kohtasi riivaajan vallassa olevia ihmisia ja ajoi heistä pahan hengen, sanomalla :"Lähde hänestä!"
Koska meillä on tänäkin päivänä Jeesus keskellämme Hänen Pyhän Henkensä kautta, niin Sanaan tukeutuen voimme rukoillen ja rukouksen kautta pyytää Vapahtajaamme vapauttamaan jonkun ihmisen "syntiriivaajan" otteesta.

Lue lisää

Tuon Vuorisaarnan tekstin perusteella olen kovin
vakuu´ttunut siitä, että olet monien muiten kanssa riivaajan vallassa ja peusteken näkemysttäni sillä, että tunnut olevan kovin varma mielipiteissösi, joka on eräs merkittävimpiä asioita - en luottaisi sinuun viiden sentin edestä näitten keskustelujen perusteella. Mitä jatkossa tapahtuu on eri asia.

Ajomies kirjoitti:

Tuon Vuorisaarnan tekstin perusteella olen kovin
vakuu´ttunut siitä, että olet monien muiten kanssa riivaajan vallassa ja peusteken näkemysttäni sillä, että tunnut olevan kovin varma mielipiteissösi, joka on eräs merkittävimpiä asioita - en luottaisi sinuun viiden sentin edestä näitten keskustelujen perusteella. Mitä jatkossa tapahtuu on eri asia.

Lue lisää

uudestaan edellisen vastaukseni!
Vaikuttaako se sinusta mielipiteissään varman vastaulselta.
Sanoin, että en tiedä riivaajahengistä niin paljoa, että voisin puhua heistä sen enempää. Vastaukseni oli siis kaikkea muuta kuin varma.
Sanoit, ettet luota minuun. No, sehän ei kokonaisuuden kannalta ratkaise mitään, eikä merkitse mitään sinulle, eikä minullekaan.
Se taas uskotko ja luotatko Jumalaan, on merkityksellistä, sillä raamatun opetuksen mukaan iankaikkinen kohtalosi riippuu siitä uskotko, vaiko et.
Älä katso minuun, äläkä kehenkään muuhunkaan ihmiseen, vaan uskon alkajaan ja täyttäjään.
Minä en ole riivaajahengen vallassa, sillä mieleni on tasapainoinen. Tulen toimeen itseni ja lähimmäisteni kanssa ja Jumala armossaan avaa Sanaansa, niin että voin tulkeutua hänen armollisin lupauksiinsa kaikessa ajallisen elämänikin aikana, ja ennen laikkea tietää, että kerran usko muuttuu näkemiseksi.

Laupeuden sisar kirjoitti:

uudestaan edellisen vastaukseni!
Vaikuttaako se sinusta mielipiteissään varman vastaulselta.
Sanoin, että en tiedä riivaajahengistä niin paljoa, että voisin puhua heistä sen enempää. Vastaukseni oli siis kaikkea muuta kuin varma.
Sanoit, ettet luota minuun. No, sehän ei kokonaisuuden kannalta ratkaise mitään, eikä merkitse mitään sinulle, eikä minullekaan.
Se taas uskotko ja luotatko Jumalaan, on merkityksellistä, sillä raamatun opetuksen mukaan iankaikkinen kohtalosi riippuu siitä uskotko, vaiko et.
Älä katso minuun, äläkä kehenkään muuhunkaan ihmiseen, vaan uskon alkajaan ja täyttäjään.
Minä en ole riivaajahengen vallassa, sillä mieleni on tasapainoinen. Tulen toimeen itseni ja lähimmäisteni kanssa ja Jumala armossaan avaa Sanaansa, niin että voin tulkeutua hänen armollisin lupauksiinsa kaikessa ajallisen elämänikin aikana, ja ennen laikkea tietää, että kerran usko muuttuu näkemiseksi.

Lue lisää

Asiani ei ole tuomita ja tämän olen tuonut esiin lukemattomia kertoja. Toisessa keskustelussa pyrin hieman tuomaan esiin Vuorisaarnassa olevia ajatuksia.
Ihmettelen kun eräät närkästyvät kun puhun Jeesuksesta Suurena Opettajana kun kerron hänen puheistaan ja vertauksistaan.
En ole kenenkään kuullut närkästyneen ja pyrkineen muuttamaan evankeliumien tekstejä kun Jeesusta puhuteltiin Opettajaksi. Itse häm käytti itsestään nimitystä "Ihmisen Poika".

Aiemmin loit varmoja mielipiteitä riivaajista aj kysyinkin: mitkä ovat ne seitsemän riivaajaa..?
Ymmärtänet miltä tuntuu epilepsiaa sairastavasta kun hänen sanotaan olevaan riivajien vallassa !
Et edes pyrkinyt todistamaan väitteittesi oikeellisuutta. Magdalan Marian annoit ymmärtää olleen ilotytön, huonomaineisen ja ties mitä.
Mihin perustat mielipiteesi.

Luottamus syntyy keskusteluissa kun kirjoittaja pyrkii oleamaan mielipiteissään rehellinen eikä
tarinan lintu tervatulla sillalla:
- Nokka tarttui, pursto irtosi. Pursto tarttui kun nokka irtosi..."

Enb tiedä miksi tivaat muiden mukana minun uskoani kun itse ymmärrän, että se on jokaisen oma henkilökohtainen asia.
Oma käsitykseni on, että usko on lahja, joka voidaan myös ottaa pois.
Yleensä asioissa kaikkein varmimpia ovat ne joilla ei ole käsitystä asiasta ja epävarmimpia ne, joilla on paljon todellista tietoa.
Näin näissä uskonasioissakin.
En todellakaan alkaisi erottelemaan ketään vuohiin ja lampaisiin.

Ei minulle tarvitse todistella sinun suhdettasi muihin ihmisiin. Tunnen vain aivan liian paljon sellaisia tapauksia, joissa joku haluaa pyytämättä todistella jotakin, että sisällä saattaa olla jotain pahasti vialla.
Toivon, että olen sinun suhteesi väärässä ja sinä oikeassa.

Laupeuden sisar kirjoitti:

aikoinaan, Jeesuksenkin lihan päivinä, ihmiset pitivät epilepsiaa riivatuna olemisena, siis epileptistä kohtausta. "Se heittää häntä tuleen, milloin veteen", sanoi eräskin isä, joka toi poikansa Jeesuksen parennettavaksi.
Henkilökohtaisesti en usko riivajahenkien vaivaavan ihmisiä, tai korkeintaan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyseessä on useimmiten arvaamattomasti käyttäytyvän ihmisen kohdalla sielullinen sairaus, johon on nykyaikana lääketieteelliset oireiden lievityskeinot.
Maria Magdaleena oli ilmeisesti seksuaalisesti holtiton ja siihen aikkaan se tarkoitti sitä, että hän "langettuaan", ja olikin sitten vapaata riistaa miehille.
Jonkinlainen nykyilmaisua käyttäen ilotyttö, joka sai Jeesukselta armahduksen, ystävällisyyttä, hyväksymistä ja ihmisarvoista kohtelua.

Lue lisää

Oliko Maria ilotyttö? Ellen väärin muista, niin olen jostakin lukenut, miten katolinen kirkko on julistanut tämän tiedon vääräksi, näin kahdentuhannen vuoden kuluttua. Vaikka eihän maailma ole tuossa ajassa paljoa muuttunut, nainen saa ilotytön maineen jo pelkän sukupuolensa perusteella tai vaikkapa siksi, että nauraa liian äänekkäästi. Eipä käy niin miehille.
Lue Kaarlo O. Syvännön kirjanen väärin käännetyistä raamatun jakeista; moni asia muuttuu täysin päälaelleen; esim. suomalaiseen Raamattuun on käännetty virheellisesti heti ensi jakeissa että, "Ja maa oli autio ja tyhjä...jne". Oikean käännöksen mukaan kohta kuuluu näin: "Ja maa TULI autioksi ja tyhjäksi.. jne"
Jeesus sanoo: "Etsikää, niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan."

kosmos kirjoitti:

Oliko Maria ilotyttö? Ellen väärin muista, niin olen jostakin lukenut, miten katolinen kirkko on julistanut tämän tiedon vääräksi, näin kahdentuhannen vuoden kuluttua. Vaikka eihän maailma ole tuossa ajassa paljoa muuttunut, nainen saa ilotytön maineen jo pelkän sukupuolensa perusteella tai vaikkapa siksi, että nauraa liian äänekkäästi. Eipä käy niin miehille.
Lue Kaarlo O. Syvännön kirjanen väärin käännetyistä raamatun jakeista; moni asia muuttuu täysin päälaelleen; esim. suomalaiseen Raamattuun on käännetty virheellisesti heti ensi jakeissa että, "Ja maa oli autio ja tyhjä...jne". Oikean käännöksen mukaan kohta kuuluu näin: "Ja maa TULI autioksi ja tyhjäksi.. jne"
Jeesus sanoo: "Etsikää, niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan."

Lue lisää

Noitavainoista Pohjanmaalla huomaan samoja piirteitä eli noidiksi leimattiin yleensä älykkäät, kauniit ja köyhät nuoret naiset.
Syntiinlankeemuksessa käärme vietteli Eevan.
Vähälle huomiolle on jäänyt, että Jeesus ilmestyi ensiksi kahdelle naiselle.

Terho Pursiainen on monesti "satuttanut" valtaapitäviä niin nytkin tv-ohjelmassa.
Kirkkokin hyväksyy "kohtuullisuuden"
monissa asioissa, jotka on ennen tuomittu.

- Kun suola käy mauttomaksi niin millä se saadaan suolaiseksi ?

Pahana Jeesus piti juuri välinpitämättömyyttä ja penseyttä. Etsivää ja kyselevää kristittyäkin pidetään nykyisin kummajaisena.

Muistan emeritus-arkipiispa John Wickströmin kirjoittaneen kolmisen vuosikymmentä sitten laajan artikkelin kirjasessa Rakkaus ja oikeudenmukaisuu. Lienee linkillä löydettävissä.
Olen ymmälläni ensinnäkin siitä, että Jeesushan toteaa nimenomaan, että onhan susikin hyvä omalle pesueelleen... mitä hyvää te siinä teette.

Alkuseurakunnassaoli sukupuolten kesken tasa-arvoisuus, myös lapset ja erityisesti lapset Jeesus huomioi - tuskin käski heidän vaieta.
Eihän hänkään vaiennut kertomuksen mukaan Jerusalemin temppelissä 12 vuotiaana - eikö totta.
Ei ole mainintaa, että ylipapit ja kirjanoppineet olisivat käskeneet tämän lapsen vaieta. Tästä ei ole evankeliumeissa ainoatakaan mainintaa. Ainoat ovat Paavalin kirjeissä ja niistäkin ollaan yleisesti sitä mieltä, että ne on sinne jälkeenpäin lisätty.
Vrt. aiemmin mainitsemani Kuulan teos.
Ei hänen kerrota kertaakaan "puhuneen isänsä kautta" - ei edes taivaallisen isänsä kun riippui ristillä.

Ajomies kirjoitti:

Muistan emeritus-arkipiispa John Wickströmin kirjoittaneen kolmisen vuosikymmentä sitten laajan artikkelin kirjasessa Rakkaus ja oikeudenmukaisuu. Lienee linkillä löydettävissä.
Olen ymmälläni ensinnäkin siitä, että Jeesushan toteaa nimenomaan, että onhan susikin hyvä omalle pesueelleen... mitä hyvää te siinä teette.

Alkuseurakunnassaoli sukupuolten kesken tasa-arvoisuus, myös lapset ja erityisesti lapset Jeesus huomioi - tuskin käski heidän vaieta.
Eihän hänkään vaiennut kertomuksen mukaan Jerusalemin temppelissä 12 vuotiaana - eikö totta.
Ei ole mainintaa, että ylipapit ja kirjanoppineet olisivat käskeneet tämän lapsen vaieta. Tästä ei ole evankeliumeissa ainoatakaan mainintaa. Ainoat ovat Paavalin kirjeissä ja niistäkin ollaan yleisesti sitä mieltä, että ne on sinne jälkeenpäin lisätty.
Vrt. aiemmin mainitsemani Kuulan teos.
Ei hänen kerrota kertaakaan "puhuneen isänsä kautta" - ei edes taivaallisen isänsä kun riippui ristillä.

Lue lisää

Kukaan ei tiedä täsmällisesti ottaen sitä jota oli alkuseurakunnassa, joten tämä tästä. Raamatussa on hyvin vähän informaatiota tuostakin. Ja toki jokainen saa sanoa sanottavansa aivan vapaasti.

Trubaduuri kirjoitti:

Kukaan ei tiedä täsmällisesti ottaen sitä jota oli alkuseurakunnassa, joten tämä tästä. Raamatussa on hyvin vähän informaatiota tuostakin. Ja toki jokainen saa sanoa sanottavansa aivan vapaasti.

Lue lisää

Nämä kaksitoista kuitenkin katosivat. Pietarista on maininta, että ristiinnauolittiin pää alaspäin... Ilmeisesti vain Johennes koki
luonnollisen kuoleman.

Ajomiesa kirjoitti:

Nämä kaksitoista kuitenkin katosivat. Pietarista on maininta, että ristiinnauolittiin pää alaspäin... Ilmeisesti vain Johennes koki
luonnollisen kuoleman.

Alkuseurakunnat kyllä suurimmilta osiltaan kostuui niistä ihmisistä jotka ottivat Kristuksen sanoman vastaan opetuslasten opettamina ympäri lähi-itää ja europppaa. Opetuslapsia oli alunalkujaan noin seitsemänkymmentä jotka lähetettiin jo matkaan Kristuksen vielä eläessä. Eli, ei kaiketi se lohikäärmekkään aivan tyhjän perässä juossut! Apostolit ja muut Kristuksen lähellä olevat ihmiset kyllä kokivat pääsääntöisesti varsin väkivaltaisen lopun, siten kuin room. ja ynnä muut dokumentit sen todistaakin.

Ajomiesa kirjoitti:

Nämä kaksitoista kuitenkin katosivat. Pietarista on maininta, että ristiinnauolittiin pää alaspäin... Ilmeisesti vain Johennes koki
luonnollisen kuoleman.

Miten suhtaudut nyt kohuttuun Juudaan evankeliumiin, josta ilmenee Juudas Iskariotin toteuttaneen Jumalallista tahtoa Jeesuksen käskystä ?
Tämä toki löytyy epäsuoremmin aiemmin tunnetuista kirjoituksista ja evankeliumeistakin.
Apostolien teoissa ja kirjeissä olevat maininnat ovat melkoisen ylimalkaisia eikä edes useimpien kirjeitten todellisia kirjoittajia tunneta varmasti.
Näinhän asia on myös VT:ssa.

Ajomies kirjoitti:

Miten suhtaudut nyt kohuttuun Juudaan evankeliumiin, josta ilmenee Juudas Iskariotin toteuttaneen Jumalallista tahtoa Jeesuksen käskystä ?
Tämä toki löytyy epäsuoremmin aiemmin tunnetuista kirjoituksista ja evankeliumeistakin.
Apostolien teoissa ja kirjeissä olevat maininnat ovat melkoisen ylimalkaisia eikä edes useimpien kirjeitten todellisia kirjoittajia tunneta varmasti.
Näinhän asia on myös VT:ssa.

Lue lisää

Kannattaa suhtautua vakavasti evankeliumin ytimeen, eli Jumalan valmistamaan pelastukseen Jeesuksessa.
Älä hyvä mies sekoittele kaikesta lukemastasi sellaista cokteilia, mitä et pysty nielemään! Jos sinulla on vilpitön halu uskoa, niin Armahtava Jumala synnyttää sinussa pelastavan uskon, ja lakkaat puhumasta Jeesuksesta Suurena Opettajana ja saat uudet sanat, niinkuin esm. "Vapahtajani."
Tämän päivän Juudas Iskariot suutelee (kuvaannollisesti) Jeesusta ja pettää, sekä mitätöi hänet alentamalla Luojana ja Armahtajansa vain opettajaksi opettajien joukossa.
Sanothan usein "eräs suuri opettaja", tarkoittaessasi Jeesusta.

Raamatun lukija kirjoitti:

Kannattaa suhtautua vakavasti evankeliumin ytimeen, eli Jumalan valmistamaan pelastukseen Jeesuksessa.
Älä hyvä mies sekoittele kaikesta lukemastasi sellaista cokteilia, mitä et pysty nielemään! Jos sinulla on vilpitön halu uskoa, niin Armahtava Jumala synnyttää sinussa pelastavan uskon, ja lakkaat puhumasta Jeesuksesta Suurena Opettajana ja saat uudet sanat, niinkuin esm. "Vapahtajani."
Tämän päivän Juudas Iskariot suutelee (kuvaannollisesti) Jeesusta ja pettää, sekä mitätöi hänet alentamalla Luojana ja Armahtajansa vain opettajaksi opettajien joukossa.
Sanothan usein "eräs suuri opettaja", tarkoittaessasi Jeesusta.

Lue lisää

Minusta on hyvä esimerkki eräästä luterilaisesta papista, joka vieraili itäisssä naapurissamme. Hän tiedusteli ihmisiltä josko he tuntevat Jeesuksen.
- Ei ole meidän kylän poikia, tuli vastaukseksi.

Papin hämmästellessä ortodoksiveljelöleen että huonosti olet heitä opettanut.
Ortodoksipapi vastasi:
- Olisit kysynyt; tunnetko Vapahtajan niin olisit saanut myöntävän vastauksen.

Teidänlaisianne saivartelijoita näyttää olevan pilvin pimein. Olen vuosien saatossa perustellut käyttämääni nimitystä Suuri Opettaja - tänäänkin jossain yhteydessä, joten jospa siirtyisimme itse asiaan.
Olihan Jeesuksen aikanakin kaltaisiasi, jotka vain pyrkivät saamaan Jeesuksen ansaan puheistaan.

Virallinen tuomio, josta hänet tuomittiin kuolemaan oli

- Valtiopetos !

Ajomies kirjoitti:

Miten suhtaudut nyt kohuttuun Juudaan evankeliumiin, josta ilmenee Juudas Iskariotin toteuttaneen Jumalallista tahtoa Jeesuksen käskystä ?
Tämä toki löytyy epäsuoremmin aiemmin tunnetuista kirjoituksista ja evankeliumeistakin.
Apostolien teoissa ja kirjeissä olevat maininnat ovat melkoisen ylimalkaisia eikä edes useimpien kirjeitten todellisia kirjoittajia tunneta varmasti.
Näinhän asia on myös VT:ssa.

Lue lisää

Niinpä, se se on kyllä melkomoinen "löytö". Eikä tietenkään voi olla(kavaltaja)Juudaksen kirjoittama.
Sillä nykyisen käsityksen mukaan, yksikään apostoli ei itse todennäköisesti kirjoittanut yhtään jaetta Kristuksen puheista ylös tai itsestään jotakin. Juudaan asema on kyllä kuitenkin myös monelle kristitylle aikamoinen koetinkivi kaikkinensa, josta monet eivät edes selviä kunnialla. Sillä tosiasiassa , eihän kenenkään ollut mikään pakko surmata ihmisen Poikaa, Kristusta. Eikä ole vieläkään sellaista pakkoa olemassa ihmisillä toisiaan kohtaan.

Trubaduuri kirjoitti:

Niinpä, se se on kyllä melkomoinen "löytö". Eikä tietenkään voi olla(kavaltaja)Juudaksen kirjoittama.
Sillä nykyisen käsityksen mukaan, yksikään apostoli ei itse todennäköisesti kirjoittanut yhtään jaetta Kristuksen puheista ylös tai itsestään jotakin. Juudaan asema on kyllä kuitenkin myös monelle kristitylle aikamoinen koetinkivi kaikkinensa, josta monet eivät edes selviä kunnialla. Sillä tosiasiassa , eihän kenenkään ollut mikään pakko surmata ihmisen Poikaa, Kristusta. Eikä ole vieläkään sellaista pakkoa olemassa ihmisillä toisiaan kohtaan.

Lue lisää

Olen usein yrittänyt näissä keskusteluissa tuoda esiin sen, että valtaosa Raamatun kirjoituksista on perimätietoa.
Daavidin ja Salomon aikana heillä oli kirjureita aivan muista kulttuureista sekä erityinen kirjurikoulu.
Uskon näitten muukalaisten tuoneen hyvin paljon omaa kulttuuriaan mukanaan. Monet Raamatun tarinat ovat olleet tunnettuja muissa kulttuureissa huomattavasti aikaisemmin - yllättävän kaukaisissakin.

Olen usein ymmälläni kun Raamattua ohjenuoranaan pitävät kristityt ovat niin kovin eriseuraisia
ja pitävät omaa oppiaan ja tulkintojaan ainoina oikeina ja muita vääräuskoisina.
- Lukee kuin piru raamattua,
on yleisesti tunnettu sanonta henkilöstä, joka kertoo oman eriävän mielipiteensä tai näkemyksensä jostain asiasta.
Omaan ystäväpiiriinikin kuuluu uskonnon tutkijoita ja heidän kanssaan keskustellessa koen avartuvani näkemyksissäni.
Näin ei tapahdu juuri koskaan kun yrittää keskustella "uskovaisten" kanssa.
Todellista keskustelua harvoin syntyy.

Tuo Juudaksen kavalluskin on tulkittu ennustetuksi ja sen piti tapahtuman.
Pelkästään tämä asia vaatisi aivan omat keskustelunsa.
Mistä tulee "kristinusko" nimitys ?
Miksei Kristuksen usko ?
Tunnuksena on kristityillä risti vaikka ei ole edes varmuutta naulittiinko Jeesus ristille vai pelkästään johonkin paaluun.
Tuolta ajalta ei tiettävästi ole edes mitään kuvia olemassa.

Ajomies kirjoitti:

Olen usein yrittänyt näissä keskusteluissa tuoda esiin sen, että valtaosa Raamatun kirjoituksista on perimätietoa.
Daavidin ja Salomon aikana heillä oli kirjureita aivan muista kulttuureista sekä erityinen kirjurikoulu.
Uskon näitten muukalaisten tuoneen hyvin paljon omaa kulttuuriaan mukanaan. Monet Raamatun tarinat ovat olleet tunnettuja muissa kulttuureissa huomattavasti aikaisemmin - yllättävän kaukaisissakin.

Olen usein ymmälläni kun Raamattua ohjenuoranaan pitävät kristityt ovat niin kovin eriseuraisia
ja pitävät omaa oppiaan ja tulkintojaan ainoina oikeina ja muita vääräuskoisina.
- Lukee kuin piru raamattua,
on yleisesti tunnettu sanonta henkilöstä, joka kertoo oman eriävän mielipiteensä tai näkemyksensä jostain asiasta.
Omaan ystäväpiiriinikin kuuluu uskonnon tutkijoita ja heidän kanssaan keskustellessa koen avartuvani näkemyksissäni.
Näin ei tapahdu juuri koskaan kun yrittää keskustella "uskovaisten" kanssa.
Todellista keskustelua harvoin syntyy.

Tuo Juudaksen kavalluskin on tulkittu ennustetuksi ja sen piti tapahtuman.
Pelkästään tämä asia vaatisi aivan omat keskustelunsa.
Mistä tulee "kristinusko" nimitys ?
Miksei Kristuksen usko ?
Tunnuksena on kristityillä risti vaikka ei ole edes varmuutta naulittiinko Jeesus ristille vai pelkästään johonkin paaluun.
Tuolta ajalta ei tiettävästi ole edes mitään kuvia olemassa.

Lue lisää

Sinun ystäväpiiriisi ei kuulu yhtään uskonnon tutkijaa, eikä sinulla voi yleensäkään olla ystäväpiiriä, tuskin ainuttakaan ystävää.
Olet niiden riivaajahenkien vallassa, joista kyselet. Kyseletkin siksi kun tiedät, ettei mikään lääketieteellinen apu ole voinut tavoittaa sinua. Sinussa asuu Saatana, joka yrittää saada kauttasi monia lankeamaan pois uskostaan.
"Joka viettelee yhdenkään näistä pienistä, jotka uskovat..."
Luehan! Kaltaisellesi pitäisi ripustaa myllynkivi kaulaan ja upottaa meren syvyyteen.

Rehellisempi kirjoitti:

Sinun ystäväpiiriisi ei kuulu yhtään uskonnon tutkijaa, eikä sinulla voi yleensäkään olla ystäväpiiriä, tuskin ainuttakaan ystävää.
Olet niiden riivaajahenkien vallassa, joista kyselet. Kyseletkin siksi kun tiedät, ettei mikään lääketieteellinen apu ole voinut tavoittaa sinua. Sinussa asuu Saatana, joka yrittää saada kauttasi monia lankeamaan pois uskostaan.
"Joka viettelee yhdenkään näistä pienistä, jotka uskovat..."
Luehan! Kaltaisellesi pitäisi ripustaa myllynkivi kaulaan ja upottaa meren syvyyteen.

Lue lisää

Tässä eräs puheenvuoroni ja linkki, jossa kerrotaan kirjasta ja kirjoittajista.
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0804/totto.pdf
- - -
Mikä ihmeen uskonto ?
Kirjoittanut: Ajomies 21.8.2005 klo 00.28


Montakohan kertaa olen viitannut erään ystäväni
minulle antamaan kirjaan, jossa hän lähes kahdenkymmenen muun suomalaisen tutkijan kanssa käyttää puheenvuoron aiheesta.
Tutustu:
Mikä ihmeen uskonto ?/Uskontotiede 10/
Helsingin yliopiston uskontotieteen laitos/2004
/ISBN 952-10-1585-3

Takakannesta lainaan hieman:
"Onko uskonto mysteeri vai arvoitus?
Mitä ihmettä uskontotieteilijät oikeastaan tutki
vat tutkiessaan uskontoa?
Mistä tutkija löytää uskontoa yhteiskunnasta, kulttuurista ja ihmisen mielestä?
Entä mikä on tutkijan oma suhde uskontoon, pitäisikö hänen tarkastella sitä etäisyyden päästä vai etääntyä tutkimaansa ilmiöön ?"

Ajomies kirjoitti:

Olen usein yrittänyt näissä keskusteluissa tuoda esiin sen, että valtaosa Raamatun kirjoituksista on perimätietoa.
Daavidin ja Salomon aikana heillä oli kirjureita aivan muista kulttuureista sekä erityinen kirjurikoulu.
Uskon näitten muukalaisten tuoneen hyvin paljon omaa kulttuuriaan mukanaan. Monet Raamatun tarinat ovat olleet tunnettuja muissa kulttuureissa huomattavasti aikaisemmin - yllättävän kaukaisissakin.

Olen usein ymmälläni kun Raamattua ohjenuoranaan pitävät kristityt ovat niin kovin eriseuraisia
ja pitävät omaa oppiaan ja tulkintojaan ainoina oikeina ja muita vääräuskoisina.
- Lukee kuin piru raamattua,
on yleisesti tunnettu sanonta henkilöstä, joka kertoo oman eriävän mielipiteensä tai näkemyksensä jostain asiasta.
Omaan ystäväpiiriinikin kuuluu uskonnon tutkijoita ja heidän kanssaan keskustellessa koen avartuvani näkemyksissäni.
Näin ei tapahdu juuri koskaan kun yrittää keskustella "uskovaisten" kanssa.
Todellista keskustelua harvoin syntyy.

Tuo Juudaksen kavalluskin on tulkittu ennustetuksi ja sen piti tapahtuman.
Pelkästään tämä asia vaatisi aivan omat keskustelunsa.
Mistä tulee "kristinusko" nimitys ?
Miksei Kristuksen usko ?
Tunnuksena on kristityillä risti vaikka ei ole edes varmuutta naulittiinko Jeesus ristille vai pelkästään johonkin paaluun.
Tuolta ajalta ei tiettävästi ole edes mitään kuvia olemassa.

Lue lisää

Teologian valtavirta ei nykyisin pidä Raamattua Jumalan sanoina:

- Kokonaisuutena perikooppi (joulun evankeliumi) on legenda. Historiallinen pohja on olemassa, vaikka ei aina voida sanoa, perustuvatko yksityiskohdat historiallisiin tiedonantoihin vai juontuvatko ne tämäntyyppisen kertomuksen luonteesta ja tyylipiirteistä." /Raamatunkäännöskomitean puheenjohtaja, piispa Aimo T. Nikolainen / Nikolainen: Luukkaan evankeliumi. Suomalainen Uuden testamentin selitys III, s. 43. 1951

"Minulle on tullut se vakaumus, että olisi kirkolle ja kristittyjen elämälle erittäin suuri voitto se, jos Raamattu nähtäisiin täysin maallisena ja täysin historiallisena kirjana."
/Raamatunkäännöskomitean sihteeri, dosentti Aarne Toivanen/Kotimaa 7.8.1992

Ajomies kirjoitti:

Olen usein yrittänyt näissä keskusteluissa tuoda esiin sen, että valtaosa Raamatun kirjoituksista on perimätietoa.
Daavidin ja Salomon aikana heillä oli kirjureita aivan muista kulttuureista sekä erityinen kirjurikoulu.
Uskon näitten muukalaisten tuoneen hyvin paljon omaa kulttuuriaan mukanaan. Monet Raamatun tarinat ovat olleet tunnettuja muissa kulttuureissa huomattavasti aikaisemmin - yllättävän kaukaisissakin.

Olen usein ymmälläni kun Raamattua ohjenuoranaan pitävät kristityt ovat niin kovin eriseuraisia
ja pitävät omaa oppiaan ja tulkintojaan ainoina oikeina ja muita vääräuskoisina.
- Lukee kuin piru raamattua,
on yleisesti tunnettu sanonta henkilöstä, joka kertoo oman eriävän mielipiteensä tai näkemyksensä jostain asiasta.
Omaan ystäväpiiriinikin kuuluu uskonnon tutkijoita ja heidän kanssaan keskustellessa koen avartuvani näkemyksissäni.
Näin ei tapahdu juuri koskaan kun yrittää keskustella "uskovaisten" kanssa.
Todellista keskustelua harvoin syntyy.

Tuo Juudaksen kavalluskin on tulkittu ennustetuksi ja sen piti tapahtuman.
Pelkästään tämä asia vaatisi aivan omat keskustelunsa.
Mistä tulee "kristinusko" nimitys ?
Miksei Kristuksen usko ?
Tunnuksena on kristityillä risti vaikka ei ole edes varmuutta naulittiinko Jeesus ristille vai pelkästään johonkin paaluun.
Tuolta ajalta ei tiettävästi ole edes mitään kuvia olemassa.

Lue lisää

Tottakai se (Raamattu) on yhdeltä suurelta osin perimätietoakin ja osin Taivaallisen Isän ja ihmisen Pojan, Kristuksen inspiroimaa. Monet kerrotut ja tallennetut tarinat maan päällä ovat toistensa kaltaisia, sehän on luonnollista, jos ne eivät olisi, niin se olisi luonnotonta.

Ihmisillä on yleensä erilaisia näkemyksiä asioista ja sekin luonnollista, ja monet jotka sanovat ja
kehuvat olevansa kristittyjä, eivät sitä ole. Sillä hyvistä teoistaan ja suorista sanoistaan aidon ja oikean kristityn voi tunnistaa, jos nyt yleensä ottaen haluaa jonkun kristityn tunnistaa.
Eipä siitäkään paljon hyötyä ihmiselle itselleen ole, vaikka kaikki maailmaa kristityt tuntisi.
Koska, parenpi on tuntea taivaallinen Isä ja tietää Hänen perimmäinen tahtonsa.

Tuo Juudaksen kavallus oli yksi episodi suuressa kärsimysnäytelmässä jonka ohjenuoria piti käsissään kaikki ne ihmiset jotka siihen osallistuivat, he olisivat kyllä voineet jättää tekemänsä teot tekemättä, mutta eivät jättäneet. Koska ihmisluonto on pohjimmiltaan sairas, niin kuin Luoja, taivaallinen Isä asian esittääkin. Ihminen sairastuu silloin kun hylkää oman luonnollisen elämänsä ja yhteytensä Luojaansa
, taivaalliseen Isäänsä, Jumalaansa.

Kristukseen uskovaa ihmistä nimitetään jo yleisesti kristityksi, kristinuskoiseksi. Eihän tuossa ole ollut mitään vikaa tai puutetta. Näin se on ollut jo noin kaksi tuhatta vuotta.

Ajomies kirjoitti:

Teologian valtavirta ei nykyisin pidä Raamattua Jumalan sanoina:

- Kokonaisuutena perikooppi (joulun evankeliumi) on legenda. Historiallinen pohja on olemassa, vaikka ei aina voida sanoa, perustuvatko yksityiskohdat historiallisiin tiedonantoihin vai juontuvatko ne tämäntyyppisen kertomuksen luonteesta ja tyylipiirteistä." /Raamatunkäännöskomitean puheenjohtaja, piispa Aimo T. Nikolainen / Nikolainen: Luukkaan evankeliumi. Suomalainen Uuden testamentin selitys III, s. 43. 1951

"Minulle on tullut se vakaumus, että olisi kirkolle ja kristittyjen elämälle erittäin suuri voitto se, jos Raamattu nähtäisiin täysin maallisena ja täysin historiallisena kirjana."
/Raamatunkäännöskomitean sihteeri, dosentti Aarne Toivanen/Kotimaa 7.8.1992

Lue lisää

Kaiketi teologit saavat olla sitä mieltä jota ovat.
Sehän on aivan yhdentekevää. Vähän niin kuin ladan omistaja vaihtaisi mersuun. Ilo-sanoma on, kuitenkin näin suomeksi sanottuna, "taivastenvaltakunta on lähellä,(se on jo täällä)". Ja ei ole olemassakaan erikseen jotakin joulun ilo-sanomaa!

Trubaduuri kirjoitti:

Kaiketi teologit saavat olla sitä mieltä jota ovat.
Sehän on aivan yhdentekevää. Vähän niin kuin ladan omistaja vaihtaisi mersuun. Ilo-sanoma on, kuitenkin näin suomeksi sanottuna, "taivastenvaltakunta on lähellä,(se on jo täällä)". Ja ei ole olemassakaan erikseen jotakin joulun ilo-sanomaa!

Lue lisää

Minäkin siis saan olla mitä mieltä haluan.
Miksi on niin vaikea uskoa, että minäkin ajattelen,etsin totuutta.
Tässäkin keskustelussa on eräitä "rehellisiä", jotka katsovat solvaamisellaan eristävänsä
hyvää asiaa.
Kun keskustelijalla ei ole mitään haluakaan ymmärtää toisen esittämää näkökohtaa vaan toistaa moneen kertaan omaa täysin väärää käsitystä esim. minun lausumistani.
Ei ole mitään haluakaan korjata tai perustella väitteitään esim. kun kertoo minun sanoneen, että Paavalilla olisi ollut vaimo mukanaan matkoilla kun olen senkin asian tuonut mielestäni riittävän selkeästi esiin jo ensimmäisten puheenvuorojeni otsikoissakin.

Trubatuuria en myöskään ymmärrä kun sanot
"Kaiketi teologit saavat olla sitä mieltä jota ovat.
Sehän on aivan yhdentekevää. Vähän niin kuin ladan omistaja vaihtaisi mersuun."

- Hedelmätöntä keskustelua tällainen - minusta !

Ajomies kirjoitti:

Minäkin siis saan olla mitä mieltä haluan.
Miksi on niin vaikea uskoa, että minäkin ajattelen,etsin totuutta.
Tässäkin keskustelussa on eräitä "rehellisiä", jotka katsovat solvaamisellaan eristävänsä
hyvää asiaa.
Kun keskustelijalla ei ole mitään haluakaan ymmärtää toisen esittämää näkökohtaa vaan toistaa moneen kertaan omaa täysin väärää käsitystä esim. minun lausumistani.
Ei ole mitään haluakaan korjata tai perustella väitteitään esim. kun kertoo minun sanoneen, että Paavalilla olisi ollut vaimo mukanaan matkoilla kun olen senkin asian tuonut mielestäni riittävän selkeästi esiin jo ensimmäisten puheenvuorojeni otsikoissakin.

Trubatuuria en myöskään ymmärrä kun sanot
"Kaiketi teologit saavat olla sitä mieltä jota ovat.
Sehän on aivan yhdentekevää. Vähän niin kuin ladan omistaja vaihtaisi mersuun."

- Hedelmätöntä keskustelua tällainen - minusta !

Lue lisää

Mutta miksi tarvitset siihen jonkun ihmisen henkilökohtaisen persoonallisuuden avuksesi, eikö sinusta ole miestä tehdä se omin jaloin seisten?
Ja noin yleensä ottaen.
Jokainen ihminen saa muodostaa oman mielipiteensä aivan vapaasti. Sillä Luoja on antanut ihmiselle myös vapaan tahdon ja järjen, joita voi myös käyttää omaksi parhaakseen, joka onkin suotavaa.

Trubaduuri kirjoitti:

Tottakai se (Raamattu) on yhdeltä suurelta osin perimätietoakin ja osin Taivaallisen Isän ja ihmisen Pojan, Kristuksen inspiroimaa. Monet kerrotut ja tallennetut tarinat maan päällä ovat toistensa kaltaisia, sehän on luonnollista, jos ne eivät olisi, niin se olisi luonnotonta.

Ihmisillä on yleensä erilaisia näkemyksiä asioista ja sekin luonnollista, ja monet jotka sanovat ja
kehuvat olevansa kristittyjä, eivät sitä ole. Sillä hyvistä teoistaan ja suorista sanoistaan aidon ja oikean kristityn voi tunnistaa, jos nyt yleensä ottaen haluaa jonkun kristityn tunnistaa.
Eipä siitäkään paljon hyötyä ihmiselle itselleen ole, vaikka kaikki maailmaa kristityt tuntisi.
Koska, parenpi on tuntea taivaallinen Isä ja tietää Hänen perimmäinen tahtonsa.

Tuo Juudaksen kavallus oli yksi episodi suuressa kärsimysnäytelmässä jonka ohjenuoria piti käsissään kaikki ne ihmiset jotka siihen osallistuivat, he olisivat kyllä voineet jättää tekemänsä teot tekemättä, mutta eivät jättäneet. Koska ihmisluonto on pohjimmiltaan sairas, niin kuin Luoja, taivaallinen Isä asian esittääkin. Ihminen sairastuu silloin kun hylkää oman luonnollisen elämänsä ja yhteytensä Luojaansa
, taivaalliseen Isäänsä, Jumalaansa.

Kristukseen uskovaa ihmistä nimitetään jo yleisesti kristityksi, kristinuskoiseksi. Eihän tuossa ole ollut mitään vikaa tai puutetta. Näin se on ollut jo noin kaksi tuhatta vuotta.

Lue lisää

Mitenkä kaikkivaltias Jumala syyllistyy kuin tämän päivän pahat kouluviikarit "kopsauksiin"
ja miksi niitä sitten tuodaan luettaviksemme "Jumalansanana"?

Laitoin tuon otsikon "Hajottajat" hieman provosoidakseni.
Tiedämme, että kirkkomme on melkoisessa hajaannuksessa. Ei eri kristillisten kirkkojenkaan välillä tunnu ekumeniaa löytyvän.
Miten sopii aikaamme Jeesuksen sana:
- Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni kun teillä on keskinäinen yhteys ?

Sanot näin:
"Ihmisillä on yleensä erilaisia näkemyksiä asioista ja sekin luonnollista, ja monet jotka sanovat ja
kehuvat olevansa kristittyjä, eivät sitä ole. Sillä hyvistä teoistaan ja suorista sanoistaan aidon ja oikean kristityn voi tunnistaa, jos nyt yleensä ottaen haluaa jonkun kristityn tunnistaa."

Mitenkäs tämä nyt näin on ?
Olen ymmälläni.

Ajomies kirjoitti:

Mitenkä kaikkivaltias Jumala syyllistyy kuin tämän päivän pahat kouluviikarit "kopsauksiin"
ja miksi niitä sitten tuodaan luettaviksemme "Jumalansanana"?

Laitoin tuon otsikon "Hajottajat" hieman provosoidakseni.
Tiedämme, että kirkkomme on melkoisessa hajaannuksessa. Ei eri kristillisten kirkkojenkaan välillä tunnu ekumeniaa löytyvän.
Miten sopii aikaamme Jeesuksen sana:
- Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni kun teillä on keskinäinen yhteys ?

Sanot näin:
"Ihmisillä on yleensä erilaisia näkemyksiä asioista ja sekin luonnollista, ja monet jotka sanovat ja
kehuvat olevansa kristittyjä, eivät sitä ole. Sillä hyvistä teoistaan ja suorista sanoistaan aidon ja oikean kristityn voi tunnistaa, jos nyt yleensä ottaen haluaa jonkun kristityn tunnistaa."

Mitenkäs tämä nyt näin on ?
Olen ymmälläni.

Lue lisää

" Ihmisillä on yleensä erilaisia näkemyksiä asioista ja sekin luonnollista, ja monet jotka sanovat ja
kehuvat olevansa kristittyjä, eivät sitä ole. Sillä hyvistä teoistaan ja suorista sanoistaan aidon ja oikean kristityn voi tunnistaa, jos nyt yleensä ottaen haluaa jonkun kristityn tunnistaa.
Eipä siitäkään paljon hyötyä ihmiselle itselleen ole, vaikka kaikki maailmaa kristityt tuntisi.
Koska, parenpi on tuntea taivaallinen Isä ja tietää Hänen perimmäinen tahtonsa. "

Trubaduuri kirjoitti:

Mutta miksi tarvitset siihen jonkun ihmisen henkilökohtaisen persoonallisuuden avuksesi, eikö sinusta ole miestä tehdä se omin jaloin seisten?
Ja noin yleensä ottaen.
Jokainen ihminen saa muodostaa oman mielipiteensä aivan vapaasti. Sillä Luoja on antanut ihmiselle myös vapaan tahdon ja järjen, joita voi myös käyttää omaksi parhaakseen, joka onkin suotavaa.

Lue lisää

Mielelläni siteeraan ja pyrin mainitsemaan myös lähteet, joihin perustan esittämäni.
Kun viittaan johonkin niin tottakai on merkitystä sillä, että tämä sanoja on perehtynyt opillisin, tiedollisin ja taidollisin näyttein asiaan. Tiedämmehän, että papin saarnat ja puheet pitää olla sopusoinnussa Raamatun, kirkkolain ja tunnustuskirjojen kanssa eli
ei hän voi puhua ihan mitä sattuu ilman, että siitä olisi seuraamuksia.
Minä taas saan, kuten sinäkin aivan mitä mieltä haluamme.
Tähän tietysti tulee kansalaisena vastuu lain edessä.
Meillä on myös oikeus olla kertomatta mielipidettämme ellemme halua.

Keskustelua käymme tässä nytkin minusta siksi, että avartuisimme, rakentuisimme toistemme esittämistä' mielipiteistä.

Ajomies kirjoitti:

Mitenkä kaikkivaltias Jumala syyllistyy kuin tämän päivän pahat kouluviikarit "kopsauksiin"
ja miksi niitä sitten tuodaan luettaviksemme "Jumalansanana"?

Laitoin tuon otsikon "Hajottajat" hieman provosoidakseni.
Tiedämme, että kirkkomme on melkoisessa hajaannuksessa. Ei eri kristillisten kirkkojenkaan välillä tunnu ekumeniaa löytyvän.
Miten sopii aikaamme Jeesuksen sana:
- Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni kun teillä on keskinäinen yhteys ?

Sanot näin:
"Ihmisillä on yleensä erilaisia näkemyksiä asioista ja sekin luonnollista, ja monet jotka sanovat ja
kehuvat olevansa kristittyjä, eivät sitä ole. Sillä hyvistä teoistaan ja suorista sanoistaan aidon ja oikean kristityn voi tunnistaa, jos nyt yleensä ottaen haluaa jonkun kristityn tunnistaa."

Mitenkäs tämä nyt näin on ?
Olen ymmälläni.

Lue lisää

   " MAGDALAN MARIA "
Kirjoittanut: Ajomies-x 12.3.2006 klo 22.16

tälläinen kirjoitti:

   " MAGDALAN MARIA "
Kirjoittanut: Ajomies-x 12.3.2006 klo 22.16

Odotin toki keskustelun soljuvan enemmän yleisesti naisen asemaa nykyaikana käsittelevänä.Heräyksen aiheeseen sain kun piispan johdolla kiellettiin näytelmän esittäminen seurakuntien tiloissa.
Eräs kieltäneen seurakunnan kirkkoherra on naispappeuden vastustaja ja monissa asioissa tapahtuu sukupuolten välistä syrjintää yhteisöissä ja työpaikoillakin.
Keskustelun avaaja ei voi ja minä en haluakaan määrätä mitä toiset kirjoittavat ja miten keskustelu sitten etenne, jos on yleensä käynnistyäkseen.

Tuolta vanhoista katsoin, että kolmisen vuotta sitten avasin mielestäni hyvän keskustelun Pääsiäinen-otsikolla.
Siihen tuli vain yhsi vastauspuheenvuoro - herjaava ja asiaton.

Ajomies kirjoitti:

Mielelläni siteeraan ja pyrin mainitsemaan myös lähteet, joihin perustan esittämäni.
Kun viittaan johonkin niin tottakai on merkitystä sillä, että tämä sanoja on perehtynyt opillisin, tiedollisin ja taidollisin näyttein asiaan. Tiedämmehän, että papin saarnat ja puheet pitää olla sopusoinnussa Raamatun, kirkkolain ja tunnustuskirjojen kanssa eli
ei hän voi puhua ihan mitä sattuu ilman, että siitä olisi seuraamuksia.
Minä taas saan, kuten sinäkin aivan mitä mieltä haluamme.
Tähän tietysti tulee kansalaisena vastuu lain edessä.
Meillä on myös oikeus olla kertomatta mielipidettämme ellemme halua.

Keskustelua käymme tässä nytkin minusta siksi, että avartuisimme, rakentuisimme toistemme esittämistä' mielipiteistä.

Lue lisää

Joten olkoon meidänkin sanamme suoria ja selkeitä!

Ajomies kirjoitti:

Mitenkä kaikkivaltias Jumala syyllistyy kuin tämän päivän pahat kouluviikarit "kopsauksiin"
ja miksi niitä sitten tuodaan luettaviksemme "Jumalansanana"?

Laitoin tuon otsikon "Hajottajat" hieman provosoidakseni.
Tiedämme, että kirkkomme on melkoisessa hajaannuksessa. Ei eri kristillisten kirkkojenkaan välillä tunnu ekumeniaa löytyvän.
Miten sopii aikaamme Jeesuksen sana:
- Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni kun teillä on keskinäinen yhteys ?

Sanot näin:
"Ihmisillä on yleensä erilaisia näkemyksiä asioista ja sekin luonnollista, ja monet jotka sanovat ja
kehuvat olevansa kristittyjä, eivät sitä ole. Sillä hyvistä teoistaan ja suorista sanoistaan aidon ja oikean kristityn voi tunnistaa, jos nyt yleensä ottaen haluaa jonkun kristityn tunnistaa."

Mitenkäs tämä nyt näin on ?
Olen ymmälläni.

Lue lisää

Olisitpa ottanut loputkin tuosta lainaamastasi virkkeestäni mukaan, niin se olisi saanut aivan toisenlaisen merkityksen ja tullut myös ilmi se oikea sisältö, josta olisi selvinnyt se oleellisin.

Luomakunta kaikkinensa on tärkeää ja siitäkin tulee
huoli kantaa ihmisineen ja eläimineen.

Trubaduuri kirjoitti:

Joten olkoon meidänkin sanamme suoria ja selkeitä!

Mottoni on:
- Asia ei ole niin kuin se on vaan niinkuin sen oletetaan ja uskotaan olevan ja miltä se näyttää !

Ajomies kirjoitti:

Mottoni on:
- Asia ei ole niin kuin se on vaan niinkuin sen oletetaan ja uskotaan olevan ja miltä se näyttää !

Tuo on aivan hyvä motto. Mutta siihen alkuun voisi lisätä sanat; "tässä maailmassa".

Ajomies kirjoitti:

Mielelläni siteeraan ja pyrin mainitsemaan myös lähteet, joihin perustan esittämäni.
Kun viittaan johonkin niin tottakai on merkitystä sillä, että tämä sanoja on perehtynyt opillisin, tiedollisin ja taidollisin näyttein asiaan. Tiedämmehän, että papin saarnat ja puheet pitää olla sopusoinnussa Raamatun, kirkkolain ja tunnustuskirjojen kanssa eli
ei hän voi puhua ihan mitä sattuu ilman, että siitä olisi seuraamuksia.
Minä taas saan, kuten sinäkin aivan mitä mieltä haluamme.
Tähän tietysti tulee kansalaisena vastuu lain edessä.
Meillä on myös oikeus olla kertomatta mielipidettämme ellemme halua.

Keskustelua käymme tässä nytkin minusta siksi, että avartuisimme, rakentuisimme toistemme esittämistä' mielipiteistä.

Lue lisää

äänen, kuka silloin valmistautuu taisteluun"
Oletko ajatellut koskaan kun niputat Buddan uskon, islamin ja hihdusmin samaan nippuun ja annat ymmärtää, että ne ovat saman arvoisia pelastuksen kannalta Jeesukseen uskon rinnalla?!!! Esiinnyt uskovaisena!
Sanoit kantavasi julistusta :"Se on täytetty."

Tiedätkö, että Jeesukseen uskovan kuuluu viedä sanomaa hänestä "maan ääriin?"
Sillä tavallako sinä edistät evankeliumin asiaa, kun "pasuunasi" ääni on noin epäselvä?

Laupeuden sisar kirjoitti:

äänen, kuka silloin valmistautuu taisteluun"
Oletko ajatellut koskaan kun niputat Buddan uskon, islamin ja hihdusmin samaan nippuun ja annat ymmärtää, että ne ovat saman arvoisia pelastuksen kannalta Jeesukseen uskon rinnalla?!!! Esiinnyt uskovaisena!
Sanoit kantavasi julistusta :"Se on täytetty."

Tiedätkö, että Jeesukseen uskovan kuuluu viedä sanomaa hänestä "maan ääriin?"
Sillä tavallako sinä edistät evankeliumin asiaa, kun "pasuunasi" ääni on noin epäselvä?

Lue lisää

En lainkaan ihmettelisi jos Jeesuksen oppien
havaittaisiin olevan näistä vanhemmista kulttuureista - olisiko käynyt peräti Intiassa
oppejaan hakemassa. Kovin epäselviä ovat omat
perustelunne.
Pidän Jeesusta edelleen eräänä suurena opettajana, mutta eiköhän tuo "uhrioppi" ole jo aikansa elänyt.
Pasuunasta puheenolle niin tunnen olleeni lähellä jumaluutta kun oma poikani soitti kirjoissa vuosikyjmmeniä sitten
- Jumalan kunnia luonnossa

Trubaduuri kirjoitti:

Tuo on aivan hyvä motto. Mutta siihen alkuun voisi lisätä sanat; "tässä maailmassa".

Elämme tässä maailmassa. Minusta tuntuu usein, että jumalasta, Jeesuskdesta, Pyhästä Hengestä ja oikeasta uskosta puhuvat ne joilla ei ole oikeastaan mitään käsitystä näistä asioista.
Ei ainakaan näissä keskusteluissa ole tullut mitään sellaista esiin ainoassakaan puheenvuorossa.

Ajomies kirjoitti:

En lainkaan ihmettelisi jos Jeesuksen oppien
havaittaisiin olevan näistä vanhemmista kulttuureista - olisiko käynyt peräti Intiassa
oppejaan hakemassa. Kovin epäselviä ovat omat
perustelunne.
Pidän Jeesusta edelleen eräänä suurena opettajana, mutta eiköhän tuo "uhrioppi" ole jo aikansa elänyt.
Pasuunasta puheenolle niin tunnen olleeni lähellä jumaluutta kun oma poikani soitti kirjoissa vuosikyjmmeniä sitten
- Jumalan kunnia luonnossa

Lue lisää

koskaan ehtoollisella?
"Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis, sinun edestäsi annettu", sanoo ehtoollita jakava sinulle.
En tiedä miten sinä asian käsität, mutta "uhrioppi", niinkuin sanot on evankeliumin ydinsanoma.
"Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo.."
Jeesus oli syntiuhri ja Hänen synnitön verensä, joka vuodatettiin sinun ja minun, sekä koko maailman syntien tähden pelastaa sinutkin, noista Intiaopeistasi, jos tahdot pelastua.
Totta kai Jeesus on ollut Intiassakin, sillä Hänhän on Jumala, joka Henkensä voimassa liikkui ja liikku kaikkialla, silloi 2000 vuotta sitten, niinkuin nytkin. Mutta lihaksi tulleen Jumalan, siis Jeesuksen ei kerrota liikkuneen Intiassa.
Onko kolminaisuusoppi sinulle täysin vieras?
Isä Jumala, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat sama asia.

Laupeuden sisar kirjoitti:

koskaan ehtoollisella?
"Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis, sinun edestäsi annettu", sanoo ehtoollita jakava sinulle.
En tiedä miten sinä asian käsität, mutta "uhrioppi", niinkuin sanot on evankeliumin ydinsanoma.
"Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo.."
Jeesus oli syntiuhri ja Hänen synnitön verensä, joka vuodatettiin sinun ja minun, sekä koko maailman syntien tähden pelastaa sinutkin, noista Intiaopeistasi, jos tahdot pelastua.
Totta kai Jeesus on ollut Intiassakin, sillä Hänhän on Jumala, joka Henkensä voimassa liikkui ja liikku kaikkialla, silloi 2000 vuotta sitten, niinkuin nytkin. Mutta lihaksi tulleen Jumalan, siis Jeesuksen ei kerrota liikkuneen Intiassa.
Onko kolminaisuusoppi sinulle täysin vieras?
Isä Jumala, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat sama asia.

Lue lisää

HPE on kovin tuttu minulle.
Olen käynyt jopa kaksikin kertaa samana päivänä
eikä ole mitenkään tavatonta.
Uhriopista olen käsitykseni lausunut eikä siinä ole kummallista uutta ilmennyt.
En halua tässä enää ottaa kantaa kolminaisuusoppiin enkä käymään debattia siitä enempää kuin muuhunkaan ennekuin annatte omista näkemyksistänne lisää tietoa

Minusta vain on ihmeellistä ettei olla kiinnostuneita siitä mihin Joosef ja Maria lähtivät, mitä Jeesus teki yli neljännesvuosisadan ajan, josta ei kerrota kuin yksi temppelissä käynti.

Trubaduuri kirjoitti:

Olisitpa ottanut loputkin tuosta lainaamastasi virkkeestäni mukaan, niin se olisi saanut aivan toisenlaisen merkityksen ja tullut myös ilmi se oikea sisältö, josta olisi selvinnyt se oleellisin.

Luomakunta kaikkinensa on tärkeää ja siitäkin tulee
huoli kantaa ihmisineen ja eläimineen.

Lue lisää

Ei ole tarpeen toistaa vaan tuossa lainauksessa tuli tuo oleellinen:
- Armosta vai tekojen perusteella kristitty tai ihminen yleensä pelastuu. Tämä oli asia johon takerruin.

Ajomies kirjoitti:

HPE on kovin tuttu minulle.
Olen käynyt jopa kaksikin kertaa samana päivänä
eikä ole mitenkään tavatonta.
Uhriopista olen käsitykseni lausunut eikä siinä ole kummallista uutta ilmennyt.
En halua tässä enää ottaa kantaa kolminaisuusoppiin enkä käymään debattia siitä enempää kuin muuhunkaan ennekuin annatte omista näkemyksistänne lisää tietoa

Minusta vain on ihmeellistä ettei olla kiinnostuneita siitä mihin Joosef ja Maria lähtivät, mitä Jeesus teki yli neljännesvuosisadan ajan, josta ei kerrota kuin yksi temppelissä käynti.

Lue lisää

sillä pääasian kannalta se on täysin toisarvoinen asia.
Mitä ehtoollinen merkitsee sinulle, kun käyt jopa kaksi kertaa päivässäkin?
Sinä et tarvitse mihinkään tietoa kenenkään "näkemyksistä" täysin epäoleellisiin seikkoihin.
Omat näkemyksesi ovat kuin konsanaan ihmisen, joka on eksyksissä ja haluaa ollakin.
Mitäkö Jeesus teki neljännesvuosisadan ajan ennen julkisen toimintansa alkamista.
Sinun mielestäsi Hän varmaan kävi Intiassa. Minä en tiedä vaikka olisi käynyt Suomessa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Vai onko sinulle?
Hänellä oli sellainen Jumalallinen valta ja voima, että ihmiset kyselivät :"Eikö tämä ole se rakentajan poika." Niinpä arvelen hänen sen ajan tavan mukaan kuuliaisena nuorukaisena olleen puuseppä, niinkuin Joosefkin. Mutta en tiedä.
Sen tiedän, että idän uskonnot ovat syvää pakanuutta, koska ne edellyttävät ihmiseltä jatkuvaa suorittamista...rukousmyllyn pyörittämistä ja vetäytymistä elämään "pyhää elämää" erossa kaikesta normaalielämästä. Jeesus ei tehnyt niin, vaan kulki ihmisten parissa ja otti hengellisiin vertauksiinsakin mukaan aina jotain tavallisesta elämästä ja normaaleista sen touhuista. Yhtenä esimerkkinä: "Kylväjä lähti kylvämään...."

Ajomies kirjoitti:

Ei ole tarpeen toistaa vaan tuossa lainauksessa tuli tuo oleellinen:
- Armosta vai tekojen perusteella kristitty tai ihminen yleensä pelastuu. Tämä oli asia johon takerruin.

Lue lisää

on kuollut."
Paradoksi, niinkö?
Ei suinkaan, sillä usko saa aikaan teot, mutta ei suinkaan ikenet irvessä ankaraa yrittämistä, vaan "minkä armo vaikuttaa."
Uskovan elämä on "vanhurskautta iloa ja rauhaa Pyhässä hengessä."

Laupeuden sisar kirjoitti:

on kuollut."
Paradoksi, niinkö?
Ei suinkaan, sillä usko saa aikaan teot, mutta ei suinkaan ikenet irvessä ankaraa yrittämistä, vaan "minkä armo vaikuttaa."
Uskovan elämä on "vanhurskautta iloa ja rauhaa Pyhässä hengessä."

Lue lisää

En ole milloinkaan kiistänyt etteikö usko synnyttäisi hyviä tekoja.
Nyt on vain kovin ristiriitaista kun ihmiset kovin mielellään puhuvat, että ovat tai joku on niin hyvä kristitty uskova ihminen.

Puhutaan mielellään Jumalan armosta, mutta ollaan armottomia toisia ihmisiä kohtaan eikä suoda armon kuuluvan heille.

- Minun armossani on sinulle kyllin.
Väheneekö armo jos sitä jaetaan myös toisille ihmisille, vaikkapa buddhalaisille, jehovantodistajille, mormooneille, helluntailaisille, ortodokseille....?

Laupeuden sisar kirjoitti:

sillä pääasian kannalta se on täysin toisarvoinen asia.
Mitä ehtoollinen merkitsee sinulle, kun käyt jopa kaksi kertaa päivässäkin?
Sinä et tarvitse mihinkään tietoa kenenkään "näkemyksistä" täysin epäoleellisiin seikkoihin.
Omat näkemyksesi ovat kuin konsanaan ihmisen, joka on eksyksissä ja haluaa ollakin.
Mitäkö Jeesus teki neljännesvuosisadan ajan ennen julkisen toimintansa alkamista.
Sinun mielestäsi Hän varmaan kävi Intiassa. Minä en tiedä vaikka olisi käynyt Suomessa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Vai onko sinulle?
Hänellä oli sellainen Jumalallinen valta ja voima, että ihmiset kyselivät :"Eikö tämä ole se rakentajan poika." Niinpä arvelen hänen sen ajan tavan mukaan kuuliaisena nuorukaisena olleen puuseppä, niinkuin Joosefkin. Mutta en tiedä.
Sen tiedän, että idän uskonnot ovat syvää pakanuutta, koska ne edellyttävät ihmiseltä jatkuvaa suorittamista...rukousmyllyn pyörittämistä ja vetäytymistä elämään "pyhää elämää" erossa kaikesta normaalielämästä. Jeesus ei tehnyt niin, vaan kulki ihmisten parissa ja otti hengellisiin vertauksiinsakin mukaan aina jotain tavallisesta elämästä ja normaaleista sen touhuista. Yhtenä esimerkkinä: "Kylväjä lähti kylvämään...."

Lue lisää

Otit esille kylväjävertauksen.
Onko sinulla käsitystä kylvöstä ?
Maanviljelijän on syytä tietää asioita, jotka vaikuttavat sadon määrään ja laatuun jo ennen kylvöä ja sen jälkeen aina sadonkorjuuseen saakka.
Otahan Raamattusi esille tai klikkaa allaolevaan linkkiä, jonka otin runsaasta valikoimasta.
http://www.urantia.org/urantia-kirja/luku151teksti.html

Ajomies kirjoitti:

En ole milloinkaan kiistänyt etteikö usko synnyttäisi hyviä tekoja.
Nyt on vain kovin ristiriitaista kun ihmiset kovin mielellään puhuvat, että ovat tai joku on niin hyvä kristitty uskova ihminen.

Puhutaan mielellään Jumalan armosta, mutta ollaan armottomia toisia ihmisiä kohtaan eikä suoda armon kuuluvan heille.

- Minun armossani on sinulle kyllin.
Väheneekö armo jos sitä jaetaan myös toisille ihmisille, vaikkapa buddhalaisille, jehovantodistajille, mormooneille, helluntailaisille, ortodokseille....?

Lue lisää

siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta", sanoo Paavali.
Eli evankeliumi on rakkauden ja armon evamkeliumia, mutta väärään rauhaan tuudittamista on julistaa "halpaa armoa", eli että parannuksen tekemätön olisi armon alla. Eihän katumaton parannusta tekemätön ihminen raamatun mukaan ole armahdettu, vaikka me tahtoisimmekin niin olevan. "Se portti on ahdas ja tie kaita.." sanoi Jeesus. Paavali sanoi kyllä nuo mainitsemasi sanat "minun armossani on sinulle kyllin", mutta lause jatkui, "sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa."
Silloin kun ihminen on itsessään heikko ja ilman omavanhurskauden valhepukua, tulee Jumala armossaan pukien hänet lahjavanhurskauden pukuun ja Pyhä Henki, jota raamattu kutsuu myöskin Armon Hengeksi johdattaa, antaen voiman ja halun tehdä hyvää, eivätkä teot tunnu raskaalta suorittamiselta, vaan ovat, " vanhurskautta iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä."

Laupeudes sisar kirjoitti:

siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta", sanoo Paavali.
Eli evankeliumi on rakkauden ja armon evamkeliumia, mutta väärään rauhaan tuudittamista on julistaa "halpaa armoa", eli että parannuksen tekemätön olisi armon alla. Eihän katumaton parannusta tekemätön ihminen raamatun mukaan ole armahdettu, vaikka me tahtoisimmekin niin olevan. "Se portti on ahdas ja tie kaita.." sanoi Jeesus. Paavali sanoi kyllä nuo mainitsemasi sanat "minun armossani on sinulle kyllin", mutta lause jatkui, "sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa."
Silloin kun ihminen on itsessään heikko ja ilman omavanhurskauden valhepukua, tulee Jumala armossaan pukien hänet lahjavanhurskauden pukuun ja Pyhä Henki, jota raamattu kutsuu myöskin Armon Hengeksi johdattaa, antaen voiman ja halun tehdä hyvää, eivätkä teot tunnu raskaalta suorittamiselta, vaan ovat, " vanhurskautta iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä."

Lue lisää

Uskon armon riittävän sinullekin.
En toki ole pyrkinyt milloinkaan kerskailemaan omalla uskollani. Minusta vain on mielenkiintoista käydä hyviä keskusteluja näistä asioista.
Kummallista, että hedelmällisimmät keskustelut olen saanut käydä toisuskoisten kanssa.
Viime aikoina eräs tai eräät jehovantodistajat ovat avartaneet kovin käsityksiäni. Muslimeihinkin olen saanut tutustua eikä meille ole syntynyt mitään kummallista erimielisyyttä.
Koraanin Jumala vain poikkeaa Raamatun Jumalasta VT:ssa lempeänä ja armahtavana kun taas Herra Sebaot on sotajoukkojen kiivas ja kostava, joka pyrkii tuhoamaan jopa omia luomuksiaan kuin pahainen pikkupoika.

Ajomies kirjoitti:

Uskon armon riittävän sinullekin.
En toki ole pyrkinyt milloinkaan kerskailemaan omalla uskollani. Minusta vain on mielenkiintoista käydä hyviä keskusteluja näistä asioista.
Kummallista, että hedelmällisimmät keskustelut olen saanut käydä toisuskoisten kanssa.
Viime aikoina eräs tai eräät jehovantodistajat ovat avartaneet kovin käsityksiäni. Muslimeihinkin olen saanut tutustua eikä meille ole syntynyt mitään kummallista erimielisyyttä.
Koraanin Jumala vain poikkeaa Raamatun Jumalasta VT:ssa lempeänä ja armahtavana kun taas Herra Sebaot on sotajoukkojen kiivas ja kostava, joka pyrkii tuhoamaan jopa omia luomuksiaan kuin pahainen pikkupoika.

Lue lisää

sen kerskauksena olkoon Herra", sanotan ensimmäisen korinttolaiskirjeen viimeisen luvun viimeisessä jakeessa.
Muistaakseni sitä edeltävä jae kuuluu jotenkin, että Kristus on tullut meille viisaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. Voit katsoa omasta raamatustasi, en jaksa nyt hakea omaani juuri tähän.
Tokihan hedelmällisiä keskusteluja voimme käydä muhamedilaisten ja Jehovan todistajien kanssa, mutta eivät ne meitä taivaaseen pelasta. Vai ei tullut "kummallisimpia erimielisyyksiä, kun keskustelit muslimien kanssa. Minä uskon sen, sillä sinä et pysty erottamaan kristinuskoa, muista uskonnoista. Minulle Jumala ei ole kuin "pahainen pikkupoika", joka tuhoaa. Kyllä se tuhoaja on Sielun vihollinen, jolla on maailmassa valtaa ja asemaa, niin paljon kuin ihminen, vapaa tahtomaan, hänelle antaa.
Tosin, ja onneksi, vain määrättyyn aikaan asti.
Olemme menossa kuin syöksykierteellä loppua kohti ja Jumala toteuttaa lupauksensa, jolloin tulee "uudet taivat ja uusi maa, joissa vanhurskaus asuu."

Laupeuden sisar kirjoitti:

sen kerskauksena olkoon Herra", sanotan ensimmäisen korinttolaiskirjeen viimeisen luvun viimeisessä jakeessa.
Muistaakseni sitä edeltävä jae kuuluu jotenkin, että Kristus on tullut meille viisaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. Voit katsoa omasta raamatustasi, en jaksa nyt hakea omaani juuri tähän.
Tokihan hedelmällisiä keskusteluja voimme käydä muhamedilaisten ja Jehovan todistajien kanssa, mutta eivät ne meitä taivaaseen pelasta. Vai ei tullut "kummallisimpia erimielisyyksiä, kun keskustelit muslimien kanssa. Minä uskon sen, sillä sinä et pysty erottamaan kristinuskoa, muista uskonnoista. Minulle Jumala ei ole kuin "pahainen pikkupoika", joka tuhoaa. Kyllä se tuhoaja on Sielun vihollinen, jolla on maailmassa valtaa ja asemaa, niin paljon kuin ihminen, vapaa tahtomaan, hänelle antaa.
Tosin, ja onneksi, vain määrättyyn aikaan asti.
Olemme menossa kuin syöksykierteellä loppua kohti ja Jumala toteuttaa lupauksensa, jolloin tulee "uudet taivat ja uusi maa, joissa vanhurskaus asuu."

Lue lisää

En ole väittänytkään etteikö eri uskonnoissa olisi eroja. Kristinuskossakin on merkittäviä eroja ortodoksien, katolilaisten ja protestanttien välillä.
Protestantteja lienee > viisi prosenttia maailman väestöstä ja heistä taas luterilaisia
edelleen maailman koko väestöön verrattuna alle yksi prosentti. Meistä suomen luterilaisista taas on selkeästi havaittavissa puolen tusinaa herätysliikettä, jotka eivät nekään ole homogeenisia niin että voisi ajatella käytävän hedelmällistä keskustelua kuten usein voi käydä täysin eri uskontokuntiin kuuluvien ja erilaisen maailmankatsomuksen omaavien kesken.
Kuka tuhosikaan vedenpaisumuksella ihmiset ja eläimet, Sodoman ja Gomorran ja monia muita?
Tarvitaanko nyt kohtamiten Baabelin kieltensekoitus vai mitä ?
Eikö riittäisi, että Jumala kaikkivoipaisuudessaan tuhoaisi vain "Sielunvihollisen"?

Ajomies kirjoitti:

En ole väittänytkään etteikö eri uskonnoissa olisi eroja. Kristinuskossakin on merkittäviä eroja ortodoksien, katolilaisten ja protestanttien välillä.
Protestantteja lienee > viisi prosenttia maailman väestöstä ja heistä taas luterilaisia
edelleen maailman koko väestöön verrattuna alle yksi prosentti. Meistä suomen luterilaisista taas on selkeästi havaittavissa puolen tusinaa herätysliikettä, jotka eivät nekään ole homogeenisia niin että voisi ajatella käytävän hedelmällistä keskustelua kuten usein voi käydä täysin eri uskontokuntiin kuuluvien ja erilaisen maailmankatsomuksen omaavien kesken.
Kuka tuhosikaan vedenpaisumuksella ihmiset ja eläimet, Sodoman ja Gomorran ja monia muita?
Tarvitaanko nyt kohtamiten Baabelin kieltensekoitus vai mitä ?
Eikö riittäisi, että Jumala kaikkivoipaisuudessaan tuhoaisi vain "Sielunvihollisen"?

Lue lisää

Sielunvihollinen tuhoutuu vain siten, ettei kukaan ole hänelle enää uskollinen, mutta nythän onkin siten, jotta nykyihmiset yrittävät unohtaa Luojansa ja tuomita Hänet unholaan, sehän ei tietysti tule onnistumaan yritysten määrästäkään huolimatta.

Elikkä, ei todellakaan riitä, sillä ihmiselle ei mikään riitä. Vaikka jo hyvin vanhan sanonnan mukaankin, vähästä riitää paljoon mutta paljosta ei riitä mihinkään. ;)

Laupeuden sisar kirjoitti:

sen kerskauksena olkoon Herra", sanotan ensimmäisen korinttolaiskirjeen viimeisen luvun viimeisessä jakeessa.
Muistaakseni sitä edeltävä jae kuuluu jotenkin, että Kristus on tullut meille viisaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. Voit katsoa omasta raamatustasi, en jaksa nyt hakea omaani juuri tähän.
Tokihan hedelmällisiä keskusteluja voimme käydä muhamedilaisten ja Jehovan todistajien kanssa, mutta eivät ne meitä taivaaseen pelasta. Vai ei tullut "kummallisimpia erimielisyyksiä, kun keskustelit muslimien kanssa. Minä uskon sen, sillä sinä et pysty erottamaan kristinuskoa, muista uskonnoista. Minulle Jumala ei ole kuin "pahainen pikkupoika", joka tuhoaa. Kyllä se tuhoaja on Sielun vihollinen, jolla on maailmassa valtaa ja asemaa, niin paljon kuin ihminen, vapaa tahtomaan, hänelle antaa.
Tosin, ja onneksi, vain määrättyyn aikaan asti.
Olemme menossa kuin syöksykierteellä loppua kohti ja Jumala toteuttaa lupauksensa, jolloin tulee "uudet taivat ja uusi maa, joissa vanhurskaus asuu."

Lue lisää

Lueskelin juuri UP-lehteä 1/06
ja otsikon otin Silminnäkijä/Mia Kaukiaisen kolumnista.
Hän hämmästelee miten kaukana totuudesta on uutistoimistojen tiedot siitä millaisena asiat kokee paikalla jopa vuosikausia elänyt suomalainen naistoimittaja.

Sinunlaisiasi epätotuuksien laukojia lienee paljon. Kummallisinta on, että niitä iskulauseita toistetaan jatkuvasti.
Mia K. kertoo sattuvasti "Kostonhimoinen raivo on israelilaisesta arkitodellisuudesta yhtä kaukana kuin suomalaisten salaliitto marilaisten öljyvaroista."

Käsitykseni Jemeniläisvankiloissa olevista "terroristeista" muuttui paljon kun seurasin tv-ohjelmaa, jossa vartijat pyrkivät keskustelemaan vankien kanssa.
Ajattelehan, että juutalaisten kaasukammioista
teloituksista olisi aikoinaan kerrottu luterilaisten "äärikristittyjen" terroristien
tekosina.

Ajomies kirjoitti:

Lueskelin juuri UP-lehteä 1/06
ja otsikon otin Silminnäkijä/Mia Kaukiaisen kolumnista.
Hän hämmästelee miten kaukana totuudesta on uutistoimistojen tiedot siitä millaisena asiat kokee paikalla jopa vuosikausia elänyt suomalainen naistoimittaja.

Sinunlaisiasi epätotuuksien laukojia lienee paljon. Kummallisinta on, että niitä iskulauseita toistetaan jatkuvasti.
Mia K. kertoo sattuvasti "Kostonhimoinen raivo on israelilaisesta arkitodellisuudesta yhtä kaukana kuin suomalaisten salaliitto marilaisten öljyvaroista."

Käsitykseni Jemeniläisvankiloissa olevista "terroristeista" muuttui paljon kun seurasin tv-ohjelmaa, jossa vartijat pyrkivät keskustelemaan vankien kanssa.
Ajattelehan, että juutalaisten kaasukammioista
teloituksista olisi aikoinaan kerrottu luterilaisten "äärikristittyjen" terroristien
tekosina.

Lue lisää

nyt asioita.
Kristityiksi maiksi sanotaan niitä maita, missä
kirkkojen julistuksena on evankeliumin sanoma.
En minä ole koskaan väittänyt, että länsimaissa, missä on valtauskontona kristinusko, olisivat ihmiset parempia kuin ketkä tahansa muuhun uskontokuntaan kuuluvat.
Syyhän siihen on se kun julistettua sanomaa ei oteta vastaan, sillä mehän voimme valita otammeko tarjotun armon vastaan, vai hylkäämmekö sen. Sinäkin voit valita.
Eivätkä terroritekojen tekijät tiedä mitä tekevät, sillä he ovat niin aivopestyjä yksipuolisen ihformaation takia, että he voivat ideologiaansa vedoten tehdä mitä tahansa, sillä vääräuskoisen tuhoaminen on ääri-islamilaiselle paratiisipaikan ansaitseva teko.
Toivoisin, ettet sanoisi minua epätotuuksien laukojaksi, sillä minä tiedän aika paljon Lähi- Idänkin asioista.
Mitä tulee juutalaisten kaasukammiossa ja muutenkin surmaamiseen, niin ymmärtänet, että sota-aikainen informointi uutisvälineissä oli myöskin sotaa, jopa Saksassa oli propakandaministeri, joka tuotti vääränlaista yksipuolista tietoa. Sitä samaa yrittää islamilainen maailma levittää tänä päivänäkin, eli että kaasukammiot ovat keksittyjä, eikä mitään juutalaisten joukkotuhoamista ole koskaan tapahtunutkaan.

Laupeudes sisar kirjoitti:

siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta", sanoo Paavali.
Eli evankeliumi on rakkauden ja armon evamkeliumia, mutta väärään rauhaan tuudittamista on julistaa "halpaa armoa", eli että parannuksen tekemätön olisi armon alla. Eihän katumaton parannusta tekemätön ihminen raamatun mukaan ole armahdettu, vaikka me tahtoisimmekin niin olevan. "Se portti on ahdas ja tie kaita.." sanoi Jeesus. Paavali sanoi kyllä nuo mainitsemasi sanat "minun armossani on sinulle kyllin", mutta lause jatkui, "sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa."
Silloin kun ihminen on itsessään heikko ja ilman omavanhurskauden valhepukua, tulee Jumala armossaan pukien hänet lahjavanhurskauden pukuun ja Pyhä Henki, jota raamattu kutsuu myöskin Armon Hengeksi johdattaa, antaen voiman ja halun tehdä hyvää, eivätkä teot tunnu raskaalta suorittamiselta, vaan ovat, " vanhurskautta iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä."

Lue lisää

Propakandakin taitaa olla kaukaista kristillistä alkujuurta. Muistelen kirjoittaneeni siitä joskus laajastikin. Saksassa oli jopa propakandaministeri.
Kirjoittelusi täyttää useissa seikoissa propakandan tunnusmerkit ja sitä käytetään hyvin paljon juuri uskonnollisessa toiminnassa toki käyttämättä tuollaista nimitystä.
Aivopesu on sille läheistä sukua.
Epätosia usein kirjoitat eli muunnettua totuutta, perättömiä tai todeksi todistamattomia, valhettakin
miksi sitä sitten milloinkin halutaan sanoa.
Totuus muuten vähenee aina kun siitä otetaan jotain pois tai siihen lisätään....

Ajomies kirjoitti:

Propakandakin taitaa olla kaukaista kristillistä alkujuurta. Muistelen kirjoittaneeni siitä joskus laajastikin. Saksassa oli jopa propakandaministeri.
Kirjoittelusi täyttää useissa seikoissa propakandan tunnusmerkit ja sitä käytetään hyvin paljon juuri uskonnollisessa toiminnassa toki käyttämättä tuollaista nimitystä.
Aivopesu on sille läheistä sukua.
Epätosia usein kirjoitat eli muunnettua totuutta, perättömiä tai todeksi todistamattomia, valhettakin
miksi sitä sitten milloinkin halutaan sanoa.
Totuus muuten vähenee aina kun siitä otetaan jotain pois tai siihen lisätään....

Lue lisää

Uskonnot eivät olekkaan Jumalalle mieleen, ei myös aivopesutkaan, Vaan ne jotka näin tekevät ovat saman isännän palvelioita kun täysin uskomattomat ihmiset. Jeesuskin vihasi uskontoa ja ihmis käskyjä,perinnäissääntöjä. Siksipä juuri välillä meni sana harkkaan fariseusten ja kirjan oppineitten kanssa. Nämä kirja oppineet eivät eläneet Jumalan sanan mukaan.

Sama se koski myös keskiaja kirkkoa kun yrittivät vänkellä taivuttaa ihmistä uskoonsa. Mutta unohtivat että ei Jumalalle kelpaa vänkellä käännetetty.

Eli uskonolla ei ole mtään tekemistä raamatun kanssa.Sielun vihollinenkin uskoo että Jumala on. Se usko ei pelasta. Vaan täytyy Pitää Jumalaa herranaan ja osoittaa se myös käytännössä.

Ainoataan raamattuun perustuva usko ja Jumalaa uskominen on pelastuksen perusta. Kaikki uskonnon sodat ovat pirusta. Tänään on paljon uskonnon sotia käynissä,jos ei ihan aseella niin sanalla ainakin.Niilläei ole mitään Jumala kanssa tekemistä.

nainen pesi kyynelillään Jeesuksen jalat ja kuivasi ne hiuksillaan, särkien alabasteripullon ja voidellen sillä Jeesuksen jalat, nuhtelivat opetuslapset naista, sanoen, että tuokin öljyn hinta olisi voitu lahjoittaa köyhille.
Jeesus vastasi :" Miksi pahoitatte hänen mielensä?....Hän lisäsi "kaikiialla missä evankeliumia saarnataan, hänen tekonsa tulee mainita!"
Paavalin mielestä naisen tuli vaieta seurakunnassa :)
Hän jopa sanoi, että kysykööt asioita kotona omilta miehiltään, asia joka on minua erikoisesti huvittanut, sillä kaikilla ei ole sitä omaa miestä, eikä ollut sillonkaan.
Sitä paitsi, on paljon aviopareja, missä mies on se kyselevällä puolella oleva, sillä viisaampi nainen oivaltaa asioita joskus erittäin hyvin - paremmin kuin se mies. Huom! Tämä ei ollut mikää feministiseksi tarkoitettu ilmaisu.

Tässäkin avaamnassani keskustelussa kovin monet mielellään vaientaisivat minut.
Merkillistä, että uskovat ihmiset puhuvat mielellään Jumalan armosta, mutta ovat hyvin armottomia kanssaihmisiään kohtaan.

Laupeuden sisat kirjoitti:

nainen pesi kyynelillään Jeesuksen jalat ja kuivasi ne hiuksillaan, särkien alabasteripullon ja voidellen sillä Jeesuksen jalat, nuhtelivat opetuslapset naista, sanoen, että tuokin öljyn hinta olisi voitu lahjoittaa köyhille.
Jeesus vastasi :" Miksi pahoitatte hänen mielensä?....Hän lisäsi "kaikiialla missä evankeliumia saarnataan, hänen tekonsa tulee mainita!"
Paavalin mielestä naisen tuli vaieta seurakunnassa :)
Hän jopa sanoi, että kysykööt asioita kotona omilta miehiltään, asia joka on minua erikoisesti huvittanut, sillä kaikilla ei ole sitä omaa miestä, eikä ollut sillonkaan.
Sitä paitsi, on paljon aviopareja, missä mies on se kyselevällä puolella oleva, sillä viisaampi nainen oivaltaa asioita joskus erittäin hyvin - paremmin kuin se mies. Huom! Tämä ei ollut mikää feministiseksi tarkoitettu ilmaisu.

Lue lisää

Paavali oli tasa-arvoasioissa edelläkävijä sanoessaan ettei ole eroa orjan ja vapaan, miehen ja naisen välillä. Toistan edelleen, ettei ole edes osoitettu Paavalin kirjoittaneen noita sanoja "nainen vaietkoon seurakunnassa" - ei mikään osoita hänen olleen naisvihaaja vaan päinvastoin.
Paavali-synodi ja Luthersäätiö esittävät tietysti omia tulkintojaan. Tutustuitko asiaan kun väitit aiemmin ettei Paavalilla ollut naisia matkaseuranaan ? Et ollut löytänyt raamatustasi ainoatakaan tällaista mainintaa - tarkistaisitko ihmeessä asian.

Ajomies kirjoitti:

Paavali oli tasa-arvoasioissa edelläkävijä sanoessaan ettei ole eroa orjan ja vapaan, miehen ja naisen välillä. Toistan edelleen, ettei ole edes osoitettu Paavalin kirjoittaneen noita sanoja "nainen vaietkoon seurakunnassa" - ei mikään osoita hänen olleen naisvihaaja vaan päinvastoin.
Paavali-synodi ja Luthersäätiö esittävät tietysti omia tulkintojaan. Tutustuitko asiaan kun väitit aiemmin ettei Paavalilla ollut naisia matkaseuranaan ? Et ollut löytänyt raamatustasi ainoatakaan tällaista mainintaa - tarkistaisitko ihmeessä asian.

Lue lisää

siitä raamatun kohdasta, missä mainitaan Paavalilla olleen vaimonsa mukana matkoillaan!

Linkkitön kirjoitti:

siitä raamatun kohdasta, missä mainitaan Paavalilla olleen vaimonsa mukana matkoillaan!

Olen aina kertonut Paavalin olleen leskimiehen - vaimosta en ole milloinkaan kertonut halaistua sanaa.
Piankos sinä luet nuo Paavalin kirjeet ihan vaikka kertauksen vuoksi.
Toin mielestäni jonkun linkinkin tähänkin keskusteluun tästä asiasta.

Ajomies kirjoitti:

Olen aina kertonut Paavalin olleen leskimiehen - vaimosta en ole milloinkaan kertonut halaistua sanaa.
Piankos sinä luet nuo Paavalin kirjeet ihan vaikka kertauksen vuoksi.
Toin mielestäni jonkun linkinkin tähänkin keskusteluun tästä asiasta.

Lue lisää

Tutustu vaikka tähän mielenkiintoiseen teokseen.
Kari Kuula: Nainen uuden uskossa. Uuden testamentin naiskuvia.
Kirjapaja 2002. 334 s.
Kirjoitin laajemmin linkin kera tuolla ketjun alkuosassa.

Ajomies kirjoitti:

Tutustu vaikka tähän mielenkiintoiseen teokseen.
Kari Kuula: Nainen uuden uskossa. Uuden testamentin naiskuvia.
Kirjapaja 2002. 334 s.
Kirjoitin laajemmin linkin kera tuolla ketjun alkuosassa.

Lue lisää

ainakaan raamatun mukaan, ja lopeta jankuttamisesi!
Tuntuu että pääsi on umpiluuta, sillä sinä et ymmärrä mitään, sillä sisimpäsi on musta, pahojen henkien synkistämä.
Tekisit viisaasti jos lopettaisit valehtelemisesi.
Olet kammottava Jumalan pilkkaaja.

Rehellinen kirjoitti:

ainakaan raamatun mukaan, ja lopeta jankuttamisesi!
Tuntuu että pääsi on umpiluuta, sillä sinä et ymmärrä mitään, sillä sisimpäsi on musta, pahojen henkien synkistämä.
Tekisit viisaasti jos lopettaisit valehtelemisesi.
Olet kammottava Jumalan pilkkaaja.

Lue lisää

Leskimies Paavali
Kirjoittanut: Ajomies 13.3.2006 klo 15.58
Näin kirjoitin aiemmin tässä ketjussa.

Perättömät lausumasi eivät ainakaan saa minua vakuuttuneeksi rehellisyydestäsi.
Kun vielä jatkuvasti vääristelet esittämiäni mielipiteitä niin syyttelysi täyttää solvauksen tunnusmerkit.
Ainoatakaan valheellista tietoa et ole osoittanut
eikä tiedossani ole kirjoittamaani, jota voitaisiin pitää jumalanpilkkana.
Osoita väitteesi niin mielelläni korjaan, jos jossain olen väärää tietoa esittänyt.

Linkkitön kirjoitti:

siitä raamatun kohdasta, missä mainitaan Paavalilla olleen vaimonsa mukana matkoillaan!

Uskon, että Paavali oli varmaan matkoillaan tavoiteltu leskimies. Hänen suhtautumisensa naisiin oli siihen aikaan hyvin miellyttävä
ja heitä arvostava.
En lainkaan ihmettelisi, vaikka hänellä olisi ollut intiimejä naissuhteita.
Paavalin nimiin kirjoitettuja kirjeitä saattoivat kirjoitella hänen oppilaansa tai työtoverinsa.

Ajomies kirjoitti:

Uskon, että Paavali oli varmaan matkoillaan tavoiteltu leskimies. Hänen suhtautumisensa naisiin oli siihen aikaan hyvin miellyttävä
ja heitä arvostava.
En lainkaan ihmettelisi, vaikka hänellä olisi ollut intiimejä naissuhteita.
Paavalin nimiin kirjoitettuja kirjeitä saattoivat kirjoitella hänen oppilaansa tai työtoverinsa.

Lue lisää

vaan myönnä epärehellisyytesi.
Olet väittänyt, että Paavali kuljetti lähetysmatkoillaan vaimoa mukana.
Raamattua tuntemattomana tietenkin sekoitit Paavakin ja Pietarin.
Toinen asia mikä sinun kuuluisi näyttää toteen on se kun väitit Laupeuden sisar - nimimerkin esiintyvän riivaaja -asian erikoistuntijana, vaikka jokainen ketjua lukeva voi nähdä, että hän päinvastoin sanoi olevansa asioista hyvin vähän perillä. Vain sen mitä raamatussa kerrotaan.
Häpeäisit ukko, kun vääristelet jatkuvasti muiden puheita!

Rehellinen kirjoitti:

vaan myönnä epärehellisyytesi.
Olet väittänyt, että Paavali kuljetti lähetysmatkoillaan vaimoa mukana.
Raamattua tuntemattomana tietenkin sekoitit Paavakin ja Pietarin.
Toinen asia mikä sinun kuuluisi näyttää toteen on se kun väitit Laupeuden sisar - nimimerkin esiintyvän riivaaja -asian erikoistuntijana, vaikka jokainen ketjua lukeva voi nähdä, että hän päinvastoin sanoi olevansa asioista hyvin vähän perillä. Vain sen mitä raamatussa kerrotaan.
Häpeäisit ukko, kun vääristelet jatkuvasti muiden puheita!

Lue lisää

Olen todennut Paavalin olleen leskimies.
En ole väittänyt hänen kuljettaneen vaimoaan matkoilla, mutta hänellä oli myös naisystäviä, joilla oli merkittävä asema.
Hänenlaisensa mies oli ilmeisen tavoiteltu leskimies, mutta asiani ei ole ottaa tähän mitään kantaa muuten kuin hänen sanomansa "ei ole eroa orjan ja apaan, miehen ja naisen välillä" ja tämä osoittaa kuten muukin hänen
olleen melkoisesti aikaansa edellä.
Nuo sanat "nainen vaietkoon seurakunnassa" eivät edes välttämättä ole Paavalin lausumia niin ristiriitaisia ne ajatukset ovat hänen muuhun kertomaansa.
2.Kor. 13 lopussa on eräs kaikkein merkittävimpiä sanoja rakkaudesta...
USKOA ja toivoa suurempi on R A K K A U S.
Mistähän syystä kaikkialla, eikä vähimmin kristittyjen keskuudessa, on niin paljon rakkaudettomuutta, joka lienee aikamme suurin ja tuhoisin kansansairaus.

Rehellinen kirjoitti:

ainakaan raamatun mukaan, ja lopeta jankuttamisesi!
Tuntuu että pääsi on umpiluuta, sillä sinä et ymmärrä mitään, sillä sisimpäsi on musta, pahojen henkien synkistämä.
Tekisit viisaasti jos lopettaisit valehtelemisesi.
Olet kammottava Jumalan pilkkaaja.

Lue lisää

Paavali itse sanoo että eikö minullakin olisi oikeutta kuljettaa vaimoa mukana niinkuin muilla apostoleilla.

Sain nuoruudessani tutustua Arvid von Martensiin.
Hänen elämstää kertova kirja "Mestarin kädestä"
- Omistettu kodittomille ja heidän ystävilleen
/Kansan Raamattiuseura/1972
tuo mieleeni tämän uutteran vähäosaisten puolestapuhujan. Tutustuin häneen Helsingin Kalliossa joskus v. 1957.

Ajattelen tämän päivän kristittyjä ja Jeesuksen toimintaa aikanaan. Mielelläni yhdyn näkemyksiisi.
Olin lauantaina tilaisuudessa seurata väitöstilaisuutta Nairobin naisten asemasta.
Hätä on maailmassa käsin kosketeltava kun meidän suurin huolenaiheemme on "tipuflunssa" kun Afrikassa
kuolee nälkään tuhantia lapsiakin joka päivä,
malariaan ja AIDSiin myös kait 3 - 5000 joka päivä - useimmat eivät tiedä millaista on puhdas juomavesi.
Mitenkäs tämä Suuri Opettaja aikoinaan sanoikaan:
- Oikeata jumalanpalvelusta on käydä katsomassa leskiä ja orpoja

Aivan liian usein unohdamme hänen vastauksensa kysymykseen:
- Kuka on minun lähimmäiseni ?

Me tiettävästi kuulumme molemmat, kuten useimmat keskustelijat, kuulumme evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Tutkimukset kertovat vallan muuta kuin mitä kerrot toistuvasti puheenvuoroissasi.
Toistan edelleen, että kristittyjenkin käsitykset ovat kovin erilaisia monissa peruskysymyksissä. Ellei näin olisi niin meillähän olisi vain yksi kirkko - tosin koko kirkko-sanaakaan emme Raamatusta löydä.
Jeesuksen tuoma sanoma opetuksissaan poikkeaa kovin VT:n Jumala-kuvasta kuten myös Apostolien Teoissa ja kirjeissä esitetyistä.

Minä en kykenisi sulkemaan armon ulkopuolelle ketään. Kun uskon armoon ilman tekojani niin uskon se koskevan myös kaikkia luotuja eikä minun asiani ole alkaa "tuomion pasuunaksi".

Ajomies kirjoitti:

Me tiettävästi kuulumme molemmat, kuten useimmat keskustelijat, kuulumme evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Tutkimukset kertovat vallan muuta kuin mitä kerrot toistuvasti puheenvuoroissasi.
Toistan edelleen, että kristittyjenkin käsitykset ovat kovin erilaisia monissa peruskysymyksissä. Ellei näin olisi niin meillähän olisi vain yksi kirkko - tosin koko kirkko-sanaakaan emme Raamatusta löydä.
Jeesuksen tuoma sanoma opetuksissaan poikkeaa kovin VT:n Jumala-kuvasta kuten myös Apostolien Teoissa ja kirjeissä esitetyistä.

Minä en kykenisi sulkemaan armon ulkopuolelle ketään. Kun uskon armoon ilman tekojani niin uskon se koskevan myös kaikkia luotuja eikä minun asiani ole alkaa "tuomion pasuunaksi".

Lue lisää

tuominnut.
"Minä en tuomitse, mutta se Sana, minkä olen puhunut, on tuomitseva teidät viimeisenä päivänä", sanoi Jeesus.

"Tutkimukset kertovat vallan muuta kuin mitä kerrot toistuvissa puheenvuoroissasi", sanoit.

Sanoit myöskin, että :"Kristittyjen käsitykset ovat hyvin erilaisia monissa peruskysymyksissä"

Ainoassa peruskysymyksessä, mikä jotain merkitsee, ihmisen iankaikkisen osan kohdalla, kristityt eivät ole eri mieltä. Tarkooitan heitä, joilla on armo olla Jumalan lapsia, eli, jotka ovat nöyrtyneet käymään ahtaasta portista, joka portti on, Jeesuksen sanoin "Lammasten ovi" ja joka menee lammastarhaan muualta kuin OVESTA, on varas ja ryöväri..

Vertasit Vanhaa ja Uutta Testamenttia.

Oletko lukenut, että "Kristus oli lain loppu."
"Hän otti kirjaimen lain säädöksineen ja naulitsi sen ristiin".
Me olemme armon, emmekä Moosekselle annetun lain
alla.

Laupeuden sisar kirjoitti:

tuominnut.
"Minä en tuomitse, mutta se Sana, minkä olen puhunut, on tuomitseva teidät viimeisenä päivänä", sanoi Jeesus.

"Tutkimukset kertovat vallan muuta kuin mitä kerrot toistuvissa puheenvuoroissasi", sanoit.

Sanoit myöskin, että :"Kristittyjen käsitykset ovat hyvin erilaisia monissa peruskysymyksissä"

Ainoassa peruskysymyksessä, mikä jotain merkitsee, ihmisen iankaikkisen osan kohdalla, kristityt eivät ole eri mieltä. Tarkooitan heitä, joilla on armo olla Jumalan lapsia, eli, jotka ovat nöyrtyneet käymään ahtaasta portista, joka portti on, Jeesuksen sanoin "Lammasten ovi" ja joka menee lammastarhaan muualta kuin OVESTA, on varas ja ryöväri..

Vertasit Vanhaa ja Uutta Testamenttia.

Oletko lukenut, että "Kristus oli lain loppu."
"Hän otti kirjaimen lain säädöksineen ja naulitsi sen ristiin".
Me olemme armon, emmekä Moosekselle annetun lain
alla.

Lue lisää

Usko ja teot ovat ristiriidassa keskenään:
- Kristityt uskovat armolliseen Jumalaan, mutta
ovat armottomia toisiaan tai ainakin toisin ajattelevia ja -uskovia kohtaan.
Kaikista uskonnoista juuri kristityt ovat kautta historian olleet kaikkein sotaisimpia, väkivaltaisimpia, julmimpia eikä sitä ei joku raamatunlause kumoa.
Pelkästään Persianlahden ja Irakin sotatoimet
alkoivat ja jatkuvat tekaistuin syin uskovaisena Raamattuaan päivittäin lukevana ja hallituksensa istunnot rukouksella aloittavana tunnetun
presidentin toimesta tuhonnut kait miljoonien ihmisten hengen ja / tai terveyden.
Kait puolisen miljoonaa jenkkisotilastakin on menettänyt terveytensä ja heille syntyneistä lapsista jopa 2/3 syntyy vammaisina ja syynä on heidän OMA KÖYHDYTETTY URAANINSA.
Ainakin puoli miljoonaa Irakilaislasta on kuollut sotatilan aikana. Nyt on sitten taas Iranin vuoro elleivät alistu.

Ajomies kirjoitti:

Usko ja teot ovat ristiriidassa keskenään:
- Kristityt uskovat armolliseen Jumalaan, mutta
ovat armottomia toisiaan tai ainakin toisin ajattelevia ja -uskovia kohtaan.
Kaikista uskonnoista juuri kristityt ovat kautta historian olleet kaikkein sotaisimpia, väkivaltaisimpia, julmimpia eikä sitä ei joku raamatunlause kumoa.
Pelkästään Persianlahden ja Irakin sotatoimet
alkoivat ja jatkuvat tekaistuin syin uskovaisena Raamattuaan päivittäin lukevana ja hallituksensa istunnot rukouksella aloittavana tunnetun
presidentin toimesta tuhonnut kait miljoonien ihmisten hengen ja / tai terveyden.
Kait puolisen miljoonaa jenkkisotilastakin on menettänyt terveytensä ja heille syntyneistä lapsista jopa 2/3 syntyy vammaisina ja syynä on heidän OMA KÖYHDYTETTY URAANINSA.
Ainakin puoli miljoonaa Irakilaislasta on kuollut sotatilan aikana. Nyt on sitten taas Iranin vuoro elleivät alistu.

Lue lisää

presidentin uskovaisuudesta minä en mene sanomaan mitään.
Jeesus sanoi . "Jokainen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minä tunnustan Isäni edessä, mutta joka kieltää minut.."
Elämä täällä maailmassa on politiikkaa. Kaikki ja kaikessa on politiikaa, tiedäthän?
Iran on aikapommi ja vaikka väkivalta onkin huono keino selvitellä kansainvälisiä konflikteja, joita on aina valtioiden välillä, niin pienmpi paha olisi riisua Iran aseista.(ydinaseista)
Tuollaiset ääri-islamilaiset valtiot ja rynhmittymät ovat suuri uhka maaiman rauhalle
Tässä oli mielipiteeni maailmanpolitiikastakin, ja niinhän se on, että niin kauan kuin maailmassa elämme, emme voi olan kohautuksella sivuttaa päivänpolitiikkaakaan, kuten emme mitän elämän ilmiöitä. Ajatteleva ihminen ottaa kantaa, sillä niin hengellisiksi meidän ei ole tarkoituskaan tulla tämän maallisen vaelluksemme aikana, etteme olisi kiinnostuneita siitä kaikesta mitä maailmassa ympärillämme tapahtuu.

Laupeuden sisar kirjoitti:

presidentin uskovaisuudesta minä en mene sanomaan mitään.
Jeesus sanoi . "Jokainen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minä tunnustan Isäni edessä, mutta joka kieltää minut.."
Elämä täällä maailmassa on politiikkaa. Kaikki ja kaikessa on politiikaa, tiedäthän?
Iran on aikapommi ja vaikka väkivalta onkin huono keino selvitellä kansainvälisiä konflikteja, joita on aina valtioiden välillä, niin pienmpi paha olisi riisua Iran aseista.(ydinaseista)
Tuollaiset ääri-islamilaiset valtiot ja rynhmittymät ovat suuri uhka maaiman rauhalle
Tässä oli mielipiteeni maailmanpolitiikastakin, ja niinhän se on, että niin kauan kuin maailmassa elämme, emme voi olan kohautuksella sivuttaa päivänpolitiikkaakaan, kuten emme mitän elämän ilmiöitä. Ajatteleva ihminen ottaa kantaa, sillä niin hengellisiksi meidän ei ole tarkoituskaan tulla tämän maallisen vaelluksemme aikana, etteme olisi kiinnostuneita siitä kaikesta mitä maailmassa ympärillämme tapahtuu.

Lue lisää

Jos olet tutustunut Raamattuun niin tiedät sen kirjoitusten olevan VT:ssa kuin sotaromaanista konsanaan. Ellei ollut vihollista niin sorruttiin keskinäiseen välienselvittelyyn.
Maanpakoonkin joutuivat.
Israelin valtion olemassaolo on ollut yhtämittaista sotaa. Minä en halua kistellä kanssasi sen oikeutuksesta enempää kuin kuka tai ketkä ovat oikeammassa.
Asenteellisuutesi on kuin suoraan Bushin "oppikirjasta". Iran on riisuttava ydinaseista. Niinhän Bush väitti kolme vuotta sitten Irakiin hyökkäyksensä syyksi.

Olen edelleen vakuuttunut, että Koraanin jumala on "armollinen ja rakastava" kun ajattelemme
omaamme.
Luet kuin piru raamattua. Siteeraat Jeesustakin tarkoituksellisesti hyvin törkeästi. Hän ei pitänyt väkivaltaa milloinkaan oikeutettuna erimielisyyksien ratkaisemiseksi.

- Joka miekkaan tarttuu,
se miekkaan hukkuu.

Ajomies kirjoitti:

Jos olet tutustunut Raamattuun niin tiedät sen kirjoitusten olevan VT:ssa kuin sotaromaanista konsanaan. Ellei ollut vihollista niin sorruttiin keskinäiseen välienselvittelyyn.
Maanpakoonkin joutuivat.
Israelin valtion olemassaolo on ollut yhtämittaista sotaa. Minä en halua kistellä kanssasi sen oikeutuksesta enempää kuin kuka tai ketkä ovat oikeammassa.
Asenteellisuutesi on kuin suoraan Bushin "oppikirjasta". Iran on riisuttava ydinaseista. Niinhän Bush väitti kolme vuotta sitten Irakiin hyökkäyksensä syyksi.

Olen edelleen vakuuttunut, että Koraanin jumala on "armollinen ja rakastava" kun ajattelemme
omaamme.
Luet kuin piru raamattua. Siteeraat Jeesustakin tarkoituksellisesti hyvin törkeästi. Hän ei pitänyt väkivaltaa milloinkaan oikeutettuna erimielisyyksien ratkaisemiseksi.

- Joka miekkaan tarttuu,
se miekkaan hukkuu.

Lue lisää

mennä, että niin kauan kun tämä "liha" saa meissä vaikuttaa, niin muodostamme käsityksiämme
asioista, sen mukaan miten vajaalla ymmärryksellämme osaamme. Minä olen sitä mieltä, että Koraanin Jumala, tai niinkuin he sanovat Allah onkin hyvä, armahtava ja rakastava, mutta Häneen uskovat eivät ole sitä, niinkuin valitettavasti eivät kristitytkään usein noudata Jumalan Sanaa, eli Jeesuksen kehoitusta ja ohjeita.
Meillä länsimaissa on kuitenkin armeliaammat maalliset lait, kuin islamilaisissa maissa.
Lienee turhaa mainita yhtään esimerkkkiä islamilaisten maiden oikeuden käytöstä juuri rikollisten rankaisemisessa. Koemme heidän menetelmänsä pöyristyttävän julmiksi.
Myöskään heidän kulttuurinsa on hyvin epäoikeudenmukainen suhtautumisessaan naiseen ja naisen asemaan. Siitähän tämä keskustelu taisi lähteäkin. Voimme todeta raamattua lukiessamme, että Jeesus oli siinäkin heikompien puolta.

Laupeuden sisar kirjoitti:

mennä, että niin kauan kun tämä "liha" saa meissä vaikuttaa, niin muodostamme käsityksiämme
asioista, sen mukaan miten vajaalla ymmärryksellämme osaamme. Minä olen sitä mieltä, että Koraanin Jumala, tai niinkuin he sanovat Allah onkin hyvä, armahtava ja rakastava, mutta Häneen uskovat eivät ole sitä, niinkuin valitettavasti eivät kristitytkään usein noudata Jumalan Sanaa, eli Jeesuksen kehoitusta ja ohjeita.
Meillä länsimaissa on kuitenkin armeliaammat maalliset lait, kuin islamilaisissa maissa.
Lienee turhaa mainita yhtään esimerkkkiä islamilaisten maiden oikeuden käytöstä juuri rikollisten rankaisemisessa. Koemme heidän menetelmänsä pöyristyttävän julmiksi.
Myöskään heidän kulttuurinsa on hyvin epäoikeudenmukainen suhtautumisessaan naiseen ja naisen asemaan. Siitähän tämä keskustelu taisi lähteäkin. Voimme todeta raamattua lukiessamme, että Jeesus oli siinäkin heikompien puolta.

Lue lisää

Sanon edelleen, että luet kuin piru raamattua.
Tutustu nyt ihmeessä avoimin silmin asioihin ja Raamattuusi ja vertaa Koraaniin kokonaisuutena.
Raamatussahan on murto-osa tekstistä Jeesuksen "kertomaa".
Syytämmekö lasta kun annamme hänelle tulitikkuaskin ja hän sytyttää tulipalon ?
Lähes poikkeuksetta kaikissa maailmanpaloissa on käytetty kristittyjen valmistamia aseita ja pommeja - laistat myös Palestiinan tilanteen.
"Liittoutuneitten" hyökkäyksissä pelkästään Irakissa on kuollut puoli miljoonaa lasta.
Miten Vietnamissa ?
Lutherin oppeihin perustuu myös 6 miljoonan juutalaisen tuhoaminen Saksassa, joka on kristitty kansa. Meillä silloinen kirkon johto
arkkipiispaa myöten oli sitä mieltä, että juutalaisten tuhoaminen on oikein - se ei tullut edes suomalaisille yllätyksenä.

Ajomies kirjoitti:

Sanon edelleen, että luet kuin piru raamattua.
Tutustu nyt ihmeessä avoimin silmin asioihin ja Raamattuusi ja vertaa Koraaniin kokonaisuutena.
Raamatussahan on murto-osa tekstistä Jeesuksen "kertomaa".
Syytämmekö lasta kun annamme hänelle tulitikkuaskin ja hän sytyttää tulipalon ?
Lähes poikkeuksetta kaikissa maailmanpaloissa on käytetty kristittyjen valmistamia aseita ja pommeja - laistat myös Palestiinan tilanteen.
"Liittoutuneitten" hyökkäyksissä pelkästään Irakissa on kuollut puoli miljoonaa lasta.
Miten Vietnamissa ?
Lutherin oppeihin perustuu myös 6 miljoonan juutalaisen tuhoaminen Saksassa, joka on kristitty kansa. Meillä silloinen kirkon johto
arkkipiispaa myöten oli sitä mieltä, että juutalaisten tuhoaminen on oikein - se ei tullut edes suomalaisille yllätyksenä.

Lue lisää

"kristittyjen" pahuutta? Olethan sinäkin kristitty, kuljet jopa Jeesuksen sanat "Se on täytetty",takkisi kauluskäänteessä ja olet niin ilkeä ja alhainen ihminen, jonka kaltaista ei muidenkaan hullujen joukosta saata löytyä.

Monttu auki kirjoitti:

"kristittyjen" pahuutta? Olethan sinäkin kristitty, kuljet jopa Jeesuksen sanat "Se on täytetty",takkisi kauluskäänteessä ja olet niin ilkeä ja alhainen ihminen, jonka kaltaista ei muidenkaan hullujen joukosta saata löytyä.

Lue lisää

Useasti olen ilmoittanut mielelläni korjaavani vääriksi oosoitetut lausumani. Tällaista et sinä enempää kuin muutkaan ole milloinkaan osoittaneet.
Siksi otsikko:
- Jos totta puhun niin miksi lyöt ?
Toisaalla "Kosto elää" keskustelussa kirjoitin juuri mielenkiintoisesta tv-ohjelmasta.
Laitan sen puheenvuoroni linkkinä tähän mietittäväksenne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=500000000000009&posting=22000000015088523

Laupeuden sisar kirjoitti:

tuominnut.
"Minä en tuomitse, mutta se Sana, minkä olen puhunut, on tuomitseva teidät viimeisenä päivänä", sanoi Jeesus.

"Tutkimukset kertovat vallan muuta kuin mitä kerrot toistuvissa puheenvuoroissasi", sanoit.

Sanoit myöskin, että :"Kristittyjen käsitykset ovat hyvin erilaisia monissa peruskysymyksissä"

Ainoassa peruskysymyksessä, mikä jotain merkitsee, ihmisen iankaikkisen osan kohdalla, kristityt eivät ole eri mieltä. Tarkooitan heitä, joilla on armo olla Jumalan lapsia, eli, jotka ovat nöyrtyneet käymään ahtaasta portista, joka portti on, Jeesuksen sanoin "Lammasten ovi" ja joka menee lammastarhaan muualta kuin OVESTA, on varas ja ryöväri..

Vertasit Vanhaa ja Uutta Testamenttia.

Oletko lukenut, että "Kristus oli lain loppu."
"Hän otti kirjaimen lain säädöksineen ja naulitsi sen ristiin".
Me olemme armon, emmekä Moosekselle annetun lain
alla.

Lue lisää

Jeesus täytti lain puolestamme. Tarkoittaa sitä että, vanhan testamentin aikoihin pyhät jotka kuolivat, eivät päässeet Jumalan luokse vain joutuivat Aarahamin helmaan tuonelaan.Kun sonnien ja härkäin veri ei voinut ottaa pois syntejä, ainoastaan peittää ne. Mutta kun Jeesus täytti lain niin nyt verellä pestyt pääsevät kuoltuaan suoraan Jumalan taivaaseen.Siinä on se suurin ero lain ja armon välillä.Lain alaisena emme pääsisi taivaaseen vaan Aabrahamin helmaan ainastaan.

Mutta sanoohan Jeesus myös siellä että laista eikatoa ainutkaan piirros. Eli meidän ei saa elää jatkuvassa synnin tekemisessä.Luottaen vain armoon,se on armon tallaamista.

Kun johannes kastajakin saarnasi niin saarnasi parannusta synneistä ja sen myötä anteeksi antoa ja armoa Jumalalta. Niin teki myös muut apostolit.
Lankeemmus on asia erikseen mutta heti kun ihminen katuu niin saa anteeksi. Niin kauan kun ollaan synnissä niin ei ole siitä uhria.

Jeesus sanoi että en minä teitä tuomits vaan se sana mikä on kirjoitettu teille.Mooses on teidän tuomitsijanne sillä minustahan hän on kirjoittanut. Jeesus sanoi näin siksi että juutalaiset tajuaisivat että Mooses tuleetuomitsemaan heitä koska eivät uskoneet Mooseksen kirjoituksia. Ja totta on että Jeesus maan päällä kulkiessaan jätti tuomitsemasta montakin ihmistä. Niinkuin syntisen naisenkin,mutta nainen ol kauvalla päällä. Ja ei Jeesus tänäänkään tuomitse jos ihminen katuu. Jeesukselle on annettu tuomio valta ja hän tulee tuomitsemaan viimeiselltuomiolla vihollisiaan. Jeesus on se sana. Johannes kirjoittaa meille alussa. Alussa oli sana ja sana oli jumalan tykönä ja sana tuli lihaksi. Eli sana oli Jeesus.Eli jeesus on tuomitseva.

Olisi kiva tietää, mistä olet tuosta asiasta lukenut, mutta kirjoitan tähän pätkän kirjasta: Nag Hammadin kätketty viisaus-gnostilaisia ja muita varhaiskristillisiä tekstejä.

Filippuksen evankeliumi

(55-56) Hedelmättömäksi kutsuttu viisaus on (enkelien) äiti, ja (...)kumppani(...) Magdalan Maria.36 (...)37 häntä enemmän kuin (kaikkia) opetuslapsia (ja) suuteli hänen (...) kertaa. Toiset (...) (...). He kysyivät Vapahtajalta: "Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä?" Hän vastasi ja sanoi heille...: Miksi en rakasta teitä kuten häntä? Pimessä sokea ja näkevä ovat samassa asemassa. Kun tulee valoisaa, näkevä näkee valon, mutta sokea on edelleen pimeässä."

Kohta 36 tulisi todennäköisesti täydentää (Vapahtajan) kumppani (on) Magdalan Maria.
Kohta 37 teksti tulisi todennäköisesti täydentää: "Vapahtaja rakasti"

Ja lisää löylyä kiukaalle.

Marian evankeliumi

(Tämä pitäisi lukea kokonaan, mutta kirjoitan vain viimeisen kappaleen.)

Maria, Vapahtajan suosikkioppilas

Silloin Maria itki ja sanoi Pietarille: "Veljeni Pietari, mitä oikein ajattet? Luuletko, että keksin tämän itse ja että kerron valheita Vapahtajasta?" Leevi kääntyi Pietarin puoleen ja sanoi:"Pietari, sinä olet aina niin kiivas. Nytkin väittelet tämän naisen kanssa, ikään kuin olisit hänen vastustajansa. Jos Vapahtaja piti häntä suuressa arvossa, kuinka sinä voit halveksia häntä? Varmasti Vapahtaja tunsi hänet hyvin ja siksi rakasti häntä enemmän kuin meitä. Meidän pitää hävetä, pukea yllemme täydellinen ihminen ja sitten tehdä niin kuin meitä käskettiin: meidän tulee saarnata evankeliumia, eikä meidän pidä vaatia noudatettavaksi muuta sääntöä tai lakia kuin sitä, minkä Vapahtaja ilmoitti meille."
Tämän sanottuaan Leevi lähti ja alkoi julistaa evankeliumia.

Jeesus Kristus kumosi ristillä vanhan lain; mielestäni myös vanhat, naista alistaneet lait kumoutuivat myös!

Jostakin kumman syystä kristinUSKONNOLLA on luotu lisää lakeja naisen alistamiseen.

Siitähän ainakin eräs alkoi kun äidit toivat lapsiaan Jeesuksen luo siunattavaksi.
Estelyihin hän totesi:
- Ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi....

Vilkaisin profiilisivuasi !

Ajomies kirjoitti:

Siitähän ainakin eräs alkoi kun äidit toivat lapsiaan Jeesuksen luo siunattavaksi.
Estelyihin hän totesi:
- Ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi....

Vilkaisin profiilisivuasi !

Lue lisää

Niin, sen asian kun muistaisi.
Helposti, ainakin minä, jään tuijottamaan väärinkäytöksiä ja paasaan niistä.
Huomio kohdistuu pois siitä, mikä on tärkeintä:
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi."
Toinen asia on se, että vaikka tietääkin joitakin yleisiä kristinuskoon liittyviä käsityksiä täysin vääriksi, niin kuinka tärkeää on sitten tuoda tämä tietonsa esille. Koska usein tällaisesta tilanteesta, kokemukseni mukaan, syntyy väittely.
Toisaalta asioista haluaa keskustella ja pohtia niiden eri puolia.

kosmos kirjoitti:

Niin, sen asian kun muistaisi.
Helposti, ainakin minä, jään tuijottamaan väärinkäytöksiä ja paasaan niistä.
Huomio kohdistuu pois siitä, mikä on tärkeintä:
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi."
Toinen asia on se, että vaikka tietääkin joitakin yleisiä kristinuskoon liittyviä käsityksiä täysin vääriksi, niin kuinka tärkeää on sitten tuoda tämä tietonsa esille. Koska usein tällaisesta tilanteesta, kokemukseni mukaan, syntyy väittely.
Toisaalta asioista haluaa keskustella ja pohtia niiden eri puolia.

Lue lisää

Mietin tuossa juuri itse jälleen noita kymmentä käskyä. Jotenkin tuntuu kuin niitä olisi "peukaloitu" tarkoituksenmukaisuussyistä.
Jotkut asiat kun eivät kertakaikkiaan sovi päähäni kun niin ristiriitaisia ovat Raamatun kertomusten kanssa noilta ajoilta.
- - -
Kymmenen käskyn laki

1 Niin Jumala puhui kaiken tämän: 1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. [20:2-17: 5. Moos. 5:6-21 : 20:2,3: Ps. 81:10,11; Hoos. 13:4] 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. 3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. [2. Moos. 34:17; 3. Moos. 26:1; 5. Moos. 4:16; Room. 1:23] 4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. 5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. [20:5,6: 2. Moos. 34:7; 4. Moos. 14:18; 5. Moos. 5:9,10; Jer. 32:18 : 2. Moos. 34:14; 5. Moos. 4:24; Joos. 24:19; Nah. 1:2]


- - - -
Tuossa alkua Ms. 20 luvun alkuun uudemman ja vanhemman käännöksen mukaan peräkkäin ja viittauksia toisaalle.
Sitten nämä käskyt toistetaan 5. Ms. 5. luvussa.
Ihmetyttää, että, jos nuo käskyt todella ovat tuolta ajalta niin miksi ei kielletty selkeästi palvelemasta muita jumalia kuin Jahvea - esim. Tuomarien kirjassa Baalia ja Aseraa.
Pohjoisvaltakunnan ensimmäinen kuningas Jerobeam I valmistutti kultaisen vasikan antaen asettaa sen Beetelin pyhäkköön.
Sapatin vietostakaan ei puhuta Ms:ksen kirjojen ulkopuolella kuin vasta paljon myöhemmin.
Jeesuksen vastauksetkin ovat kovin erilaisia
ja hän kertoo asian selkeästi.

Kirkoissamme on alttarin edessä alttaritaulu jota papit kumartavat kuten kunnon seurakuntalaisetkin sen edessä tehden ristinmerkkiä.
Kun luen katekismuksesta käskyjä niin niissä on selkeästi eroa ja poistettu mielestäni oleellisia asioita..