Tässäon linkki värillisistä mormoneista.
http://www.ldsgenesisgroup.org/genesis.html
http://www.ldsgenesisgroup.org/genesis.html
Värilliset
mormonikirkossa
552552
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
linkki mormoniprofeettojen näkemyksistä:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtml
Siis mormoniprofeettojen ajan yleinen kristillinen näkemys.
Mormonismi ei siis olekaan Jumalan johtama kirkko vaan perustuu vain ihmisten käsityksiin? Toki myös tuona aikana oli mustiin aivan toisella tavalla suhtautuvia kristittyjä. Tuollaisten kamaluuksien esittäjien kristillisyys on hyvin kyseenalainen, ajasta riippumatta.
Lutherin näkemys juutalaisista:
http://www.kimel.net/luther.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_the_Jews
Jeesuksen näkemys kanaanilaisista:
Matt. 15:22-26
Tiedän. Lisäksi luther oli sitä mieltä, että kehitysvammaiset ovat perkeleen tekemiä lihamöhkäleitä (massa carnis), jotka saa surmata.
Lutherin näkemykset eivät lievennä mormoni"profeettojen" näkemyksiä.
eikö totta.
Mormonit olivat AINOA kirkkokunta joka salli mustien tulon kokouksiinsa ja kastamisen kirkkoonsa Joseph Smithin ja BYUn aikana! Muualla mustat jouituivat tekemään OMIA kirkollisia yhteisöjään ja itse kouluttamaan papit siellä, missä löysivät jonkun joka armollisesti otti mustia koulutukseen!
Ei olisi tarvinnut liittyä rotusortoa harjoittavaan lahkoon.
Kerro, miksi mormonikirkolla ei vieläkään ole yhtään mustaa johtajaa.
Samoin kiinnostaa, miksi kirkko lähettää Amerikasta johtajat Eurooppaan.
Miksi Suomen MAP-kirkolla on amerikkalainen johtaja?
>Mutta kuvastavat
kristillistä näkemystä eikö totta.
No jos tuo on sinun mielestäsi kristillistä näkemystä, keskustelun jatkaminen on hankalaa...
>Mormonit olivat AINOA kirkkokunta joka salli mustien tulon kokouksiinsa...
Eivät taatusti olleet ainoa kirkkokunta. Unohdat kokonaan esim. kveekarit, jotka todella tekivät jopa itselleen hengenvaarallista työtä mustien auttamiseksi.
Mikset laittanut lainausta Raamatusta vielä hiukan eteenpäin, vaan katkaisit juuri jakeeseen 26?
Mormonit eivät saa harrastaa valikoitua lainaamista. Jos Raamattua lainataan, pitää lainata koko Raamattu, ei mitään yksittäisiä jakeita. Sen sijaan tänne kyllä viljellään runsain mitoin kirkon vastaisilta sivuilta asiayhteydestä irroitettuja pätkiä sieltä täältä eikä siinä ole mitään vikaa. Just joo.
Onko käsitykseni kokonaan väärä? Olen käsittänyt, että Joseph Smith ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko opetti, yli sadan vuoden ajan että mustat ovat "alempia" ja Jumalan "kiroamia".
Minun käsitykseni mukaan asia ilmenee mm. julkaistuista Joseph Smithin ja hänen jälkeensä tulleiden profeettojen kirjoituksista.
Tietysti tuo alempien rotujen käsite oli tuona aikana tavanomainen. Näyttäisi kuitenkin siltä ettei MAP-kirkko ensimmäisen vuosisatansa aikana poikennut tuosta yleisestä käsityksestä.
Vai poikkesiko? Löytyykö asiasta Smithin tai muiden kirjoituksia esim. ennen 1900 luvun alkua tai sen ensimmäisellä puoliskolla?
Turust
mitään rotuoppeja. Ne tuli Brigham Youngin aikana. Smith suhtautui erittäin suopeasti mustiin ja asetti pappeuteenkin mustia. Se pappeuden eväämisjuttu tuli Smithin jälkeen. Lisää tietoa tästä osoitteesta www.blacklds.org
Ainahan ympäröivä teksti ei ole lainatun osan kannalta oleellista, mutta tuossa kohdassa sattuu olemaan hyvin oleellista!
Kehottaisin jälleen sinua tutkimaan profeettojenne (myös Smithin) kirjoituksia aiheesta.
Tässä muutamia kohtia:
Kallisarvoinen Helmi: Mooses 5:16-41; 7:8, 12, ja 22; Aabraham 1:20-27 ja Mormonin kirja: Alma 3:6-9, 14; 2 Nefi 5:21; 30:6-7).
Oliko Brigham Young kirkkonne profeetta vai eikö ollut. Saiko hän ilmoitusta Jumalalta? Johtiko Jeesus kirkkoaan myös Brigham Youngin aikaan?
Vastaa vain kyllä tai ei näihin kolmeen kysymykseen.
Tätsykkä.
Turust
Voisi jopa silmäsi avautua näkemään.
tässä kohdassa jo tulee esille Jeesuksen näkemys kanaanilaisista: että he ovat koiria. Myöhemmät jakeet eivät tähän vaikuta.
se, ettei Kristusta lähetetty muiden kuin Israelin ja sen kadonneiden heimojen luo. Pakanoille eli ei-israelilaisille oli määrä viedä evankeliumi muiden toimesta. Rotu- tai syrjintäkysymyksestä ei siis tässä ole millään tavalla puhe.
Kristus lupasi käydä myös muiden lampaidensa luona. Niitä olivat muut Israelin heimot. Niin hän myös teki. Mormonin kirja kertoo Kristuksen käynnistä joosefilaisten luona. Hän on käynyt myös muiden eli kymmenen heimon luona, mutta näiden kirjoittamat aikakirjat on luvattu meille vasta myöhemmin.
opettanut, että musta ihonväri muuttuu vaaleksi mormoniuskossa?
Turust
Mutta käypä itse lukemassa se mun antama linkki niin selviää moni asia sullekin.
Mutta kun edellä sanoit, että Smith ei olisi opettanut rotuoppeja. Smithin kirjoittamissa teoksissa mainitsemissani kohdissa kuitenkin opetetaan aivan selvästi rotuoppeja eikä tuossa sinun antamassasi linkissä asiaa kumota.
EI ole Smithin kirjoittama vaan ainoastaan kääntämä. Sen kirjoitti kauan sitten eläneet Nefiläiset!
"ruskettuvat" eli väri vaalenee kylmemmissä maissa ja jos on kovasti sisällä!
Kato vaikka Michael Jacksonia sekin on ihan vaalee! Syitälöytyy. Mitään varsinasita opetusta ei tästä asiasta ole, ehkä vain huomioita.
Myös se, että kirjan kirjoittivat "nefiläiset" on Smithin omaa keksintöä. Tällaiset muka löydetyt salaperäiset kirjoitukset ovat kiinnostavampia ja myyvät paremmin kuin että ne vain markkinoitaisiin jonkun tavallisen Jussi Seppälän kirjoina.
Edellä sanoit, että Smith ei opettanut rotuoppeja. Jos oletettaisiin (mikä ei tietenkään ole totta) että Smith olisi kääntänyt jonkun muun kirjoittamia tekstejä, onko hän todella kääntänyt ja jättänyt kommentoimatta asioita, joista hän olisi eri mieltä? Hänhän kuitenkin piti "kääntämiään" teoksia pyhinä kirjoituksina!
mormonien mukaan vaalenemista ei aiheuta muu kuin mormonikirkkoon liittyminen.
Kun teiltä kysyy, että mikä on virallista oppia ja mikä profeettojen erhdystä, ainut jonkinmoinen vastaus, jonka teiltä saa on se, että pyhät kirjanne edustavat virallista oppia.
Niissä on täysin selvästi ilmaistu, että mustat ovat paholaisen edustajia maan päällä. Se on siis virallista oppia, oli se sitten Tätsykälle kuinka kiusallista tahansa.
Onko tätsykkä sitä mieltä, että Smith olisi vastustanut virallista oppia?
jossa kirjoituksissamme sanotaan: että " että mustat ovat paholaisen edustajia maan päällä"!
Oppimme mukaan kaikki maan päälle syntyneet ihmiset ovat kirjaimellisesti Jumalan henkilapsia. He säilyttivät ensimmäisen asemansa, kun taas paholaista kannattavat karkotettiin alas ilman, että he saivat tilaisuutta syntyä fyysisesti.
Lue vaikka tuolla ylempänä mainitut kohdat ja tutki profeettojenne lausuntoja, jossa mustat aikaisemmassa olemassa olossaan asettuivat taivaan sodassa paholaisen puolelle.
Tuo mitä sinä sanot, että paholaisen kannattajia ei muka olisi syntynyt maan päälle on vastoin profeettojennne opetuksia, koska nimenomaan mustat ovat niitä.
Tässä sinulle muistin virkistykseksi yksi esimerkki:
"On olemassa syy siihen, miksi toinen ihminen syntyy mustana ja muulla tavoin epäedullisessa asemassa, kun taas toinen syntyy valkoisena hyvin edullisessa asemassa. Syy on se, että meillä kerran oli eräs asema, ennen kuin tulimme tänne, ja me olimme enemmän tai vähemmän kuuliaisia niille laeille, joita meille annettiin siellä. Ne, jotka olivat siellä uskollisia kaikessa, saivat suurempia siunauksia täällä, ja ne, jotka eivät olleet uskollisia, saivat vähemmän.
Taivaan sodassa ei ollut puolueettomia. Kaikki asettuivat joko Kristuksen tai saatanan puolelle. Jokaisella ihmisellä oli siellä vapaa tahto, ja ihmiset saavat täällä palkan, joka perustuu heidän toimintaansa siellä, aivan samoin kuin he saavat tämän jälkeen palkan ruumiissa tehdyistä teoista."
Apostoli, myöh. profeetta Joseph Fielding Smith
Pelastuksen oppeja osa 1, s. 67, 72. MAP-kirkko 1995
"Neat and coherent as that scenario might seem, the scriptures typically cited in its support cannot be so interpreted unless we start with the scenario itself and project it retrospectively upon the scriptural passages in proof-text fashion. For if we set aside the darkened glass of this contrived scenario, we see that the Book of Abraham says nothing about lineages set aside in the pre-existence, but only about distinguished individuals.4 The Book of Abraham is the only place, furthermore, that any scriptures speak of the priesthood being withheld from any lineage, but even then it is only the specific lineage of the pharoahs of Egypt, and there is no explanation as to why that lineage could not have the priesthood, or whether the proscription was temporary or permanent, or which other lineages, if any, especially in the modern world, would be covered by that proscription.5 At the same time, the passages in Genesis and Moses, for their part, do not refer to any priesthood proscription, and no color change occurs in either Cain or Ham, or even in Ham's son Canaan, who, for some unexplained reason, was the one actually cursed!6 There is no description of the mark on Cain, except that the mark was supposed to protect him from vengeance. It's true that in the seventh chapter of Moses, we learn that descendants of Cain became black,7 but not until the time of Enoch, six generations after Cain, and even then only in a vision of Enoch about an unspecified future time.8 There is no explanation for this blackness; it is not even clear that we are to take it literally."
Ihan koko juttua en viitsinyt liimata, mutta jospa vaikka tuo jo vähän selventäis tai ainakin herättäis mielenkiintoa käydä lukemassa muutakin kuin mormonismi.netin ylläpitäjän värittämiä juttuja. Tuossa lainauksessa myös selitykset noihin sun antamiis kohtiin.
Jotka voisivat olla hyvin omiani:
Q: But don't Mormons believe that their Church is led by prophets of God? How could prophets have permitted racist ideas and practices to become part of their religion?
A: Prophets are not perfect and don't claim to be; nor do they always act as prophets in what they say and do. People in all ages, including those who become prophets, grow up without questioning much that is assumed by everyone else in their respective cultures, unless some experience motivates them to seek revelation on a given matter.
Q: Well, maybe so, but racism is such an obvious evil that I would think authentic prophets would have been more sensitive to it.
A: Why? It seems obvious to all of us now, but not to people who believed in Manifest Destiny, the White Man's Burden, and "the only good Indian is a dead Indian." Even the original apostles of Jesus assumed that non-Jews could not become Christians unless they first accepted Judaism and circumcision. The apostle Paul disputed that, but the idea persisted.
Q: Did all the early Mormon leaders hold racist ideas?
A: Pretty much--like all other Americans. But there was a range of opinion. Not all of them embraced all of the racist ideas in the culture. For example, Joseph Smith, the founding prophet of the LDS Church, saw no reason to keep black people from holding the priesthood, even though he shared the conventional idea that they were descendants of Cain and Ham. We have no record that he ever sought a special revelation on the question; he just accepted blacks into the priesthood. He also believed that the innate inferiority of blacks so widely assumed at that time was as much a result of inferior environment and opportunity as of lineage.
Käännätkö ystävällisesti jollekin ymmärrettävälle kielelle?
jotka syntyvät maan päälle, ovat säilyttäneet ensimmäisen asemansa. Tämä on perusoppi. Saatanaa seuranneet eivät saa fyysistä ruumista.
Ovatko profeettanne erehtyneet noin pahasti noinkin keskeisessä opinkohdassa?
Tosin en aivan kaikkea tuota Ameeriikan kielistä kirjoitusta ymmärtänyt, mutta suunilleen näin se menee sivistyneellä kielellä.
Q: Aber nicht glauben Mormonen daß ihr Kirche wird von den Propheten des Gottes geführt? Wie Prophete Rassisten ermöglicht haben konnten Ideen und Praxis, Teil ihrer Religion zu werden?
A: Prophete sind nicht vollkommen und behaupten nicht sein; noch sie dienen immer als Prophete in, was sie sagen und. Leute innen alles Alter, einschließlich die, die Propheten stehen, wächst auf, ohne viel zu fragen das wird durch jeder sonst in ihren jeweiligen Kulturen, es sei denn einige angenommen Erfahrung motiviert sie, um Enthüllung auf einer gegebenen Angelegenheit zu suchen.
Q: Gut möglicherweise so, aber Rassismus ist solches offensichtliches Übel, daß ich authentische Prophete denken würde, würde mehr gewesen sein empfindlich für es.
A: Warum? Es scheint zu allen uns jetzt offensichtlich, aber nicht Völker, wem an offenkundiges Schicksal, die weißen Belastung des Mannes glaubte und "der einzige gute Inder ist ein toter Inder."gleichmäßig die ursprünglichen Apostel von Jesus angenommen, daß NichtJuden nicht Christen werden konnten es sei denn sie zuerst geltendes Judentum und Circumcision. Der Apostel Paul diskutierte den, aber die Idee fortbestanden.
Q: Tat den ganzen frühen mormonischen Führereinfluß rassistische Ideen?
A: Hübsch viel -- wie alle weiteren Amerikaner. Aber es gab eine Strecke der Meinung. Nicht alle umfaßten alle rassistischen Ideen in der Kultur. Z.B. sah Joseph Smith, der gründenprophet der LDS Kirche, keinen Grund, schwarze Leute vom Halten der Priesterschaft zu halten, obwohl er teilte die herkömmliche Idee, daß sie Nachkommen von Kain und von Schinken waren. Wir haben Sie keine Aufzeichnung, daß er überhaupt eine spezielle Enthüllung auf der Frage suchte; er gerechte geltende Schwarze in die Priesterschaft. Er glaubte auch daß das angeborene Unterlegenheit der Schwarzen so weit angenommen zu dieser Zeit war so viel ein Resultat minderwertiges Klima und Gelegenheit ab Abstammung.
Olkaa hyvät ja käyttäkää hyväksenne
Turust
joka kertoi havainneesa ihon vaalenemista niillä jotka olivat liittuneet MAP-kirkkoon.
Meikäläisellä ei ole varaa enää juurikaan vaalentua.
Turust
Enhän minä ymmärtänyt nosita mitään. Miksi ei voi vastata suoraan, että oli tai ei ollut? Raamatussakin sanotaan, että olkoon teidän puheenne on on tai ei ei. Täällä kun kysyy, tulee puoli arkkia englanninkielistä tekstiä - on minulla kyllä sanakirja, mutta ei löydy läheskään kaikki uskonnolliset sanat edes ja minulta menisi varmaan tunti suomentamiseen.
Aika huvittava (jeffimäinen) tulkinta, että Kainin jälkeläisten mustuus olisi lähtenyt vasta kuudennesta sukupolvesta.
Ovatko siis kaikki varhaiset mormoniprofeetat tulkinneet pyhät kirjoitukset täysin päin hanuria?
Pyysin ymmärrettävää kieltä, en siansaksaa!
Vastaukset esitettyihin kysymyksiin olivat todella huonoja. Eipä tuo kyllä vakuuta, että profeetat olisivat todellisia profeettoja, jos vain sanotaan, että miksei heillä voisi olla yhtä rasistisia ajatuksia kuin muillakin ihmisillä.
Olisi syytä ottaa huomioon, että kaikkina aikoina on ollut ei-rasisteja, tuolloinkin USA:ssa huomattavan paljon, jopa sisällissodan yksi keskeinen syy oli rotuerottelu.
Kyllä se kertoo aika paljon, että kenen joukoissa "profeetta" seisoo.
Kyllä on kummaa. Välillä Taylorkin on profeetta ja välillä ei. Oliko mies skitsofreenikko?
Vai oliko Kimball yhtä skitsofreeninen kuin Taylor, joka välistä tiesi ihan varmasti, että mustat olivat saatanan edustajia maanpäällä?
Vai onko turha ottaa noitakaan miehiä todesta, kun suoltavat "iankaikkisia totuuksiaan"?
Prophet Spencer W. Kimball oli profeeetta ja hyvä profeetta olikin. En näe syitä miksi häntä ei voisi ottaa tode sta.
Turust
(Ajanpuutteen vuoksi en ehdi tuota juttua kääntämään enkä muutenkaan mitään tyhjentävää vastausta antamaan jos sellaista onkaan).
Mutta siis kirkossa uskotaan, että ilmoitus tulee _yleensä_ ihmisen omasta aloitteesta. Siis että profeetat eivät vain odottele että minkäköhän ilmoituksen se Jumala nyt seuraavaksi antaa vaan homma toimii niin, että yleensä jos jokin asia askarruttaa profeettaa hän kysyy siitä Jumalalta ja Jumala joko antaa vastauksen tai on antamatta. Näin se on ollut siitä saakka kun Joseph ensimmäisen kerran meni metsään rukoilemaan ja homma toimii noin kaikkien jäsenien kohdalla (tosin jäsenet eivät saa koko kirkkoa koskevaa ilmoitusta kuten profeetta).
Brigham Youngin aikana ei rasistisuus amerikassa ollut mitenkään epätavallista. Valtaosa ihmisistä uskoi, etteivät tummat olleet älyllisesti samalla tasolla valkoisten kanssa vain siksi että olivat tummia. Poikkeuksiakin oli, esim. Joseph Smith uskoi, että älylliset erot tummien ja valkoisten kesken johtui ympäristö- ja kulttuuritekijöistä, ei niinkään geeneistä tms.
Profeetat eivät elä kulttuurisissa tyhjiöissä eivätkä ihmiset ylipäänsä elä jatkuvasti kyseenalaistaen vallitsevia käsityksiä ja käytäntöjä.
Raamattua lukeneet tietävät, että sielläkin oli profeetoilla paljon käsityksiä, jotka nykypäivän ihmisistä tuntuvat humoristisilta tai typeriltä.
Ja jokikinen profeetan suusta lähtevä sana ei tietenkään ole imoitusta Jumalalta. Tätä Tapani tarkoittaa sanoessaa, että profeetta on profeetta vain toimiessaan sellaisena. Se, millä autolla profeetta ajaa, tai missä ravintolassa käy syömässä, tai mistä kaupasta ostaa ruokansa tai vaatteensa jne jne ei sisällä Jumalallista ilmoitusta.
Tietenkin ilmoitukset tulevat ihmisen omasta aloitteesta. Tosin joissakin on avustajia mukana. Mm. moniavioisuusilmoituksen Smith keksi ystäviensä neuvosta, kun vaimo ei hyväksynyt muita seksisuhteita.
> Joseph Smith uskoi, että älylliset erot tummien ja valkoisten kesken johtui ympäristö- ja kulttuuritekijöistä, ei niinkään geeneistä tms.
Darwin julkaisi teoksen "Lajien synty" vuonna 1859. Mutta Josep Smithpä puhui geeneistäkin jo ennen sitä!
onkelma! Apu ei olis pahiteeksi.
Olen kasvissyöjä enkä harrasta onkimista ollenkaan, joten en myöskään omista minkäänlaista ongen tekelettä.
En myöskään tarvitse kalastusapua, koska en kalaa käytä eikä ole edes kissaakaan.
Ko. teoksen läpikotaisin, vai kenties sieltä täältä?
Ei niitä kaikkia 26 volyymiä tietenkään jaksa iltalukemiseksi ottaakaan, mutta jos sinä olet niin epäluuloinen että sanot suoralta kädeltä kaiken olevan vain väärin lainattua tai asiayhteydestä irrotettua, niin olet kyllä väärässä.
Saat vapaasti uskoa mormonismiin jos kerran haluat mutta nämä jutut on faktoja jotka ei kiertelystä muutu miksikään.
Merkillistä, että kun Tapanille siteerataan kirkon omia auktoriteetteja, hän väittää silti että he eivät ole niin sanoneet.
Saman tien varmaankin korjailet myös Jeesuksen opetuksia uudesta testamentista sanomalla, että "ehkä hän tosiaan sanoi noin, mutta ei Hän sitä noin TARKOITTANUT, vaan tällä tavalla kuin minä sen tässä selitän".
Kyllä itsepetosta teillä mormoniuskovilla riittää, mikä vaan väännetään, vaikka musta valkoiseksi, että ei tarvitse luopua omista ennakkokäsityksistä.
Olen osoittanut, ettei kukaan profeetoistamme ole sanonut, että mustaihoiset ovat mustia, koska he seurasivat Saatanaa taivaassa. Näin on täällä virheellisesti esitetty. Tuo 1/3, joka kannatti taivaassa syttyneessä sodassa Saatanaa, karkotettiin alas ilman, että he saivat
tilaisuutta syntyä fyysisesti.
Et siis ymmärrä mitä profeettanne ovat sanoneet?
Jos siis Herra kostaa pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen, niin miksi sellaiset mustaihoiset ihmiset jotka tekevät 'Herran tahdon' eivät kumminkaan muutu "kauniskatsantoisiksi" ja "valkoisiksi" vaan jatkavat tuota iljettävää litteänenäisenä olemistaan ja muuta Brigmah Bojongin päivittelemää rumuuttaan?