Järjetön hanke tämä 130 kmt rajoitus moottoriteille! Okeri, nykyautojen tehot mahdollistaa kevyesti sen matkanopeutena, vaan entäs taloudellisuus? Lukuunottamatta nykydieseleitä jo 10 kmt nopeuden nosto lisää kulutusta 0,5-1,5 litraa sataselle, se on mitattu autojen koeajoissa tarkasti Tekniikan Maailmassakin. Nykyautoista kuitenkin suuri osa myydään maassamme bensaversioina, nykyautot ovat leveitä ja korkeita joten ilmanvastusta (kokonaisvastus) riittää kohtuullisesti lisäten kovemmassa vauhdissa kulutusta.
Olen muita järjettömiä rajoituksen alentamishankkeita (70 kmt ) vastaan, vaan tämä nykyinen 120 kmt rajoitus sopii moottoritielle. Auton taloudellisuuden kannalta suhteutettuna matka-ajan sujuvuuteen joku 100 kmt todellista nopeutta olisi ihanne, ja tästä herkusta voi nauttia mm. Pohjois-Suomen ja Kainuun hyväkuntoisilla korpimaanteillä. Motarin 130 kmt ei tuo mitään oikeaa lisäarvoa, vaan lisää ihmisten autoilukuluja nousevana kulutuksena eikä säästä enää juurikaan matka-ajassa. Kansanedustaja Salovaaralle -hankkeen ajajalle- ei liene kovin suurta väliä bensalaskuista mutta tavalliselle palkansaajalle on jo nyt, puhumattakaan lähivuosista jolloin litrahinta 95:lla on varmasti min 2 eur/litra.
Seuraavat epäkohdat kaipaavat mierlestäni pikaista korjaamista 130 kmt rajoituksen sijaan:
-kaupunkien /etenkin Hki järjettömät "punaiset aallot" joiden takia liikenne jumii, pysähtelee ja lisää polttoaineenkulutusta, ajanmenoa ja päästöjä
-suurelta osin järjettömät talvirajoitukset, nuo 80 kmt rajoitukset leveällä hyvällä tiellä
-teiden kehno kunto
Olen muita järjettömiä rajoituksen alentamishankkeita (70 kmt ) vastaan, vaan tämä nykyinen 120 kmt rajoitus sopii moottoritielle. Auton taloudellisuuden kannalta suhteutettuna matka-ajan sujuvuuteen joku 100 kmt todellista nopeutta olisi ihanne, ja tästä herkusta voi nauttia mm. Pohjois-Suomen ja Kainuun hyväkuntoisilla korpimaanteillä. Motarin 130 kmt ei tuo mitään oikeaa lisäarvoa, vaan lisää ihmisten autoilukuluja nousevana kulutuksena eikä säästä enää juurikaan matka-ajassa. Kansanedustaja Salovaaralle -hankkeen ajajalle- ei liene kovin suurta väliä bensalaskuista mutta tavalliselle palkansaajalle on jo nyt, puhumattakaan lähivuosista jolloin litrahinta 95:lla on varmasti min 2 eur/litra.
Seuraavat epäkohdat kaipaavat mierlestäni pikaista korjaamista 130 kmt rajoituksen sijaan:
-kaupunkien /etenkin Hki järjettömät "punaiset aallot" joiden takia liikenne jumii, pysähtelee ja lisää polttoaineenkulutusta, ajanmenoa ja päästöjä
-suurelta osin järjettömät talvirajoitukset, nuo 80 kmt rajoitukset leveällä hyvällä tiellä
-teiden kehno kunto
Vastaukset 11
Vanhimmat
olisi pitänyt olla jo ehdotus vaiheessa 160-170 niin olisi ollut mahdollista saada edes 130-140...
neuvvotteluja ja ehdotuksia ei edes kannata rueta noin pienillä eduilla haaveilemaankaan...
mitä tekemistä on taloudellisuudella reippaassa ajassa..itselle ei edes tule mieleen paljonko menee evästä kunhan vaan vauuhtia ja sen myötä tuleva ajan säästö on tärkeintä...
Ajan SILTI joustavaa 150-180 km/h tilanteen mukaan! Tuo 10 km/h lisäys nopeusrajoitukseen ei olisi pienentänyt potentiaalista sakkosummaani kovinkaan paljoa. Harmi, että räkäposket eivät ole koskaan minua napanneet... UUUIIIUUUIIIUUU!! VRRRROOOOOMMM!!!
Mistä johtuu että eilenkin 00:05 eräässä Espoolaisessa uudehkossa risteyksessä jouduin odottamaan puoliminuuttia, ketään ei tullut? Samalla lailla kun nuo valot toimii arkena niin jo ilman ruuhkaakin siihen saadaan ruuhkaa aikaan. Kaikki muut liikennevalot tosin kyllä antoi ajaa eikä halunnut minun pysähtyvän.
120 km/h riittää aivan hyvin. Sehän on jo monille numeroita ymmärtämättömille ja muista tiellä olijoista välittämättömille älykääpiölle 130 - 150 km/h! Lisää valvontaa teille ja kiinni jääneille oikein megasakot ja tosi pitkät ajokiellot. Siinä sitä olisi hillopäillä miettimistä, kun jäävät kiinni :D
130 km/h rajoitus moottoriteillä olisi siinä mielessä turha että eivät ihmiset noudata nykyisiäkään.
Puolet ajaa selvästi alle (eli mittarin mukaan oikein varmaan) ja puolet selvästi yli (eli sen mukaan kuin itse tuntuu hyvältä, veikkaisin). Kumpiakaan ei sakoteta ja hyvä niin.
Punaiset allot ovat valitettavasti usein pakollinen seuraus toiseen suuntaan menevistä vihreistä alloista. Niille ei kovin paljoa voi tehdä, paitsi valoja poistamalla... Ja poistaa niitä voisi reippaasti. Valot vilkuttamaan keltaista paitsi ruuhka-aikoina. Liikenteen sujuvuus paranisi huomattavasti.
Ja sitten se pakollinen nipotus. kmt = kilometritonni. En ihan heti keksi mitä sillä mitataan. :)
"Järjetön hanke tämä 130 kmt rajoitus moottoriteille!"
"-suurelta osin järjettömät talvirajoitukset, nuo 80 kmt rajoitukset leveällä hyvällä tiellä"
Et siis halua ajaa kesällä 130 km/h turvallisella moottoritiellä, mutta haluat silti ajaa talvella liukkaalla 100 km/h tavallisella maantiellä. Mietihän vielä toiseen kertaan ennen kuin kirjoitat järjettömiä.
Etkö lue tarkkaan? Tarkoitin siis mitätöntä eroa ajallisesti 120-130 kmt välillä, ja toisaalta kritisoin polttoaineen kulutuslisää etenkin bensa-autoissa. Pointti siis mitätön aikasäästö vs. lisääntynyt polttoainelasku. Eihän se toki rikkaille ja työsuhdekuskeille haittaa vaan kun osa repii rahat palkkatyöstään.
että ajetaan liian lujaa ja sen jälkeen valitat että ajetaan liian hitaasti. Haluat ajaa hitaasti kesällä moottoritiellä ja lujaa talvella tavallisella maantiellä. Erinomainen logiikka sulla!!!
Ajan itse 130-150 km/h jos ei ole kiire. Joskus vuorotöissä ollessani tuli yöllä ajettua reilusti kovempaakin.
Aivan sama mitä autoni kuluttaa -ajonautinto on tärkeämpi.
Yhden ainoan kirjallisen huomautuksen olen saanut, taisi olla 137 km/h 120 km/h aluella. Sain lapun kouraani ja "kaahaus" jatkui...
eihän sitä 130km/h ole pakko ajaa jos ei halua!
Voit aivan hyvin "körötellä" sitä entistä 120 ja säästää bensaa (kunhat et jumita vasemmalla kaistalla...)
Sopiva kesänopeus olisi kylläkin 140-160km/h moottoritiellä.
ihan sama mitä siinä lätkässä lukee, 100 tai 120 tai 160. Minä ajan ain asopivaa tilannenopeutta, yleensä motarilla 160-200 kelistä riippuen. Tavan maantiellä on 140 sopiva nopeus, kesällä 180.