Korhola on bestis!

Limottaakko haluaisit Itämeremme?

Lannoitteet rehevöittävät ja kuluttavat luontoa. Ilman niitä ei ruokohelpikään kasva. Lannitteiden tekoon tarvitaan öljyä joten miten bioa on se sinun bioenergiasi. Eija-Riitta Korhola kannattaa bioenergiaa jos se on kokonaistaloudellisesti kannattavaa, eli sen tuottaminen ei kuluta enemmän energiaa, kuin siitä saatava teho. Hiilipäästöt on oltava hiukkasineen myös kontrollissa.

Plääh....

bestis kirjoitti:

Limottaakko haluaisit Itämeremme?

Lannoitteet rehevöittävät ja kuluttavat luontoa. Ilman niitä ei ruokohelpikään kasva. Lannitteiden tekoon tarvitaan öljyä joten miten bioa on se sinun bioenergiasi. Eija-Riitta Korhola kannattaa bioenergiaa jos se on kokonaistaloudellisesti kannattavaa, eli sen tuottaminen ei kuluta enemmän energiaa, kuin siitä saatava teho. Hiilipäästöt on oltava hiukkasineen myös kontrollissa.

Plääh....

Korholalta puuttuu asiantuntemusta. Hän väittää ruokohelven viljelyn aiheuttavan Itämeren rehevöitymistä. Tosiasiassa ko. kasvi on erittäin vaatimaton viljelyskasvi viljoihin verrattuna. Se tarvitsee lannoitusta äärettömän vähän verrattuna viljoihin. Lisäksi se perustamisvuoden jälkeen (kyntö, äestys, kylvö) tarvitsee uudelleen muokkauksen vasta monen vuoden jälkeen. Näin ollen sen viljely pitää maan kasvipeitteisenä usean vuoden ajan , joina ei tapahdu mainittavia huuhtoutumia. Ts. se on täydeltä alaltaan suojakaistaa. Ei siis vain vesistöjen reunoilla olevaa viiden metrin levyistä kaistaa.

Se vaikuttaa hiilen nieluna pitkään, koska se kasvaa läpi kasvukauden, ja vielä syksylläkin myöhään. Kasvu myös alkaa keväällä ensimmäisenä, koska sadonkorjuu tehdään maan vielä ollessa roudassa.

Ruokohelpi on mitä ympäristöystävällisin kasvi. Sen lannoittamiseenkin löytyy myös luonnonmukaisia vaihtoehtoja apulannan tilalle.

bestis kirjoitti:

Limottaakko haluaisit Itämeremme?

Lannoitteet rehevöittävät ja kuluttavat luontoa. Ilman niitä ei ruokohelpikään kasva. Lannitteiden tekoon tarvitaan öljyä joten miten bioa on se sinun bioenergiasi. Eija-Riitta Korhola kannattaa bioenergiaa jos se on kokonaistaloudellisesti kannattavaa, eli sen tuottaminen ei kuluta enemmän energiaa, kuin siitä saatava teho. Hiilipäästöt on oltava hiukkasineen myös kontrollissa.

Plääh....

Mitä tulee itämereen,niin vaikka koko suomi tyhjennettäisiin , niin se ei itämerta pelasta.
Ruokohelipistä en tiedä,mutta sen tiedän että,
jos kaikilla olisi ollut sama asenne kuin
Korholalla ja kumppaneilla, että "ei nyt kannata"
niin tähän maahan ei olisi syntynyt yhtään
esim hakelämpölaitosta joilla tänään lämitetään
sadatuhannet asunnot ja jotka työlistävät
runsaasti.Sinänsä hauskaa että uusiutuvaa
enerkiaa haluaa presidentti Bushkin,muttä
nämä meidän media meppi kellokkaat (mm Korhola
Lehtinen) kynsin hampain taistelevat sitä vastaan.

tarkkailija50 kirjoitti:

Mitä tulee itämereen,niin vaikka koko suomi tyhjennettäisiin , niin se ei itämerta pelasta.
Ruokohelipistä en tiedä,mutta sen tiedän että,
jos kaikilla olisi ollut sama asenne kuin
Korholalla ja kumppaneilla, että "ei nyt kannata"
niin tähän maahan ei olisi syntynyt yhtään
esim hakelämpölaitosta joilla tänään lämitetään
sadatuhannet asunnot ja jotka työlistävät
runsaasti.Sinänsä hauskaa että uusiutuvaa
enerkiaa haluaa presidentti Bushkin,muttä
nämä meidän media meppi kellokkaat (mm Korhola
Lehtinen) kynsin hampain taistelevat sitä vastaan.

Masentaa jos ei ole mitään mahdollisuutakaan korjata Itämeren tilannetta.

Haista Itämeri sinä ja painu tarkkailemaan peetäsi.

Akkre kirjoitti:

Korholalta puuttuu asiantuntemusta. Hän väittää ruokohelven viljelyn aiheuttavan Itämeren rehevöitymistä. Tosiasiassa ko. kasvi on erittäin vaatimaton viljelyskasvi viljoihin verrattuna. Se tarvitsee lannoitusta äärettömän vähän verrattuna viljoihin. Lisäksi se perustamisvuoden jälkeen (kyntö, äestys, kylvö) tarvitsee uudelleen muokkauksen vasta monen vuoden jälkeen. Näin ollen sen viljely pitää maan kasvipeitteisenä usean vuoden ajan , joina ei tapahdu mainittavia huuhtoutumia. Ts. se on täydeltä alaltaan suojakaistaa. Ei siis vain vesistöjen reunoilla olevaa viiden metrin levyistä kaistaa.

Se vaikuttaa hiilen nieluna pitkään, koska se kasvaa läpi kasvukauden, ja vielä syksylläkin myöhään. Kasvu myös alkaa keväällä ensimmäisenä, koska sadonkorjuu tehdään maan vielä ollessa roudassa.

Ruokohelpi on mitä ympäristöystävällisin kasvi. Sen lannoittamiseenkin löytyy myös luonnonmukaisia vaihtoehtoja apulannan tilalle.

välittömästi lopettaa.

pitäisi kirjoitti:

välittömästi lopettaa.

Miksi turvetta ei saisi nostaa, siksikö että sokeriruoko-orjat kärsivät ylituotannosta?

siksikö kirjoitti:

Miksi turvetta ei saisi nostaa, siksikö että sokeriruoko-orjat kärsivät ylituotannosta?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000015014215

pitäisi kirjoitti:

välittömästi lopettaa.

27.3. turpeesta www.korhola.com