Olen seurannut varsin pitkään täällä vellonnutta keskustelua haluamatta sitä kummemmin kommentoimatta koska sen taso on vajonnut niin alas ettei se paljon herätä halua osallistua siihen.
Mutta asiaan ...
Täällä kovin monet varsin kärkkäästi väittävät että Jehovan todistajat syyllistyvät valehteluun esitettyään tiettynä ajankohtana tulkintoja oman parhaan kykynsä mukaan.
Aika erikoinen ajatus jos ajatellaan että valehteluhan tarkoittaa tahallista väärän tiedon levittämistä ---
Ja varsinkin kun täällä varsin "ansioituneesti" tuodaan esille se miten JT:t korjaavat virheensä vapaaehtoisesti ja myös sen painavat julkaisuihinsa niin tuntuu aika kummalliselta nämä "valehtelu"- väitteet ...
Mutta ehkäpä ymmärrän jotain väärin ...
Mutta asiaan ...
Täällä kovin monet varsin kärkkäästi väittävät että Jehovan todistajat syyllistyvät valehteluun esitettyään tiettynä ajankohtana tulkintoja oman parhaan kykynsä mukaan.
Aika erikoinen ajatus jos ajatellaan että valehteluhan tarkoittaa tahallista väärän tiedon levittämistä ---
Ja varsinkin kun täällä varsin "ansioituneesti" tuodaan esille se miten JT:t korjaavat virheensä vapaaehtoisesti ja myös sen painavat julkaisuihinsa niin tuntuu aika kummalliselta nämä "valehtelu"- väitteet ...
Mutta ehkäpä ymmärrän jotain väärin ...
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>Olen seurannut varsin pitkään täällä vellonnutta keskustelua haluamatta sitä kummemmin kommentoimatta koska sen taso on vajonnut niin alas ettei se paljon herätä halua osallistua siihen.
No nyt sinulla on loistava tilaisuus nostaa palstan tasoa kirjoittamalla asiallisia ja rehellisiä vastauksia moniin asioihin. Minä haluaisin sinun kommenttisi esim. tähän ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000014737124
Jos sinun mielestäsi tuonkin keskustelun taso on vajonnut alas, kohotapa sitä edes hiukan. Katsotaan sitten, miten muut reagoivat. :)
antoi veli Leinonen.
Hän kunnostautui TV-haastattelussa toimittajan kysyessä entisen veljen hylkäämisestä.
Jokainen asiaa seurannut muistaa jutun.
Kirkkain silmin, vartiotorniseuran valtuuttamana veli Leinonen kielsi vuoden 1981 ohjeen, joka neuvoo kuinka entisiä veljiä ja sisaria kohdellaan tavattaessa. Kuitenkin todistajat eivät tervehdi entisiä kumppaneitaan tuon Leinosen lausunnon jälkeenkään. Eivät ottaneet vakavasti veli Leinosen lausuntoa. Pitivät itsekin häntä pajunköyden syöttäjänä.
Suosittelen lämpimästi, että otat Ison Kirjan hyllystä ja tutkit tarkoin, mihin sävyyn siellä puhutaan vääristä profeetoista...
Ei virheellisen tiedon levittäminen ole valehtelua, jos sen tekee vilpittömin tarkoitusperin. Miten ajattelet siitä, onko oikein ikäänkuin pakottaa toiset ihmiset uskomaan tuohon virheellisen tietoon? Mitä mieltä olet toisaalta siitä, olisiko J-todistajien aikoinaan pitänyt kyseenalaistaa enemmän opetuksiaan? Entä miten suhtaudut siihen ajatukseen, että tuota kyseenalaistamista tehtäisiin nykyisinkin samoin metodein, kuin esim. tiede tutkii jatkuvasti omia käsityksiään?
>>Aika erikoinen ajatus jos ajatellaan että valehteluhan tarkoittaa tahallista väärän tiedon levittämistä ---
Jehovantodistaja, joka levittää Vartiotorniseuran valheellista väitettä tietämättömänä ja vilpittömästi, ei valehtele.
Niinpä esimerkiksi jehovantodistaja voi aivan vilpittömästi uskoa ja kertoa muille, että Vartiotorniseura on saarnannut vuoden 1914 parousiaa jo ennen vuotta 1914. Vastuu tuosta kestovalheesta on Vartiotorniseuran.
Tarkoitat siis että Vartiotorni-seura levittää tietoisesti väärää tietoa (vaikka he siis tietävät samaan aikaan mikä on totuus) - sinusta on näköjään mahdotonta ajatella että ymmärryksen lisääntymisen myötä saattaa myös seuran näkemys asioista tarkentua ...
Tuo on vähän sama väite kuin että Paavali valehteli siinä ettei pakanoille tulisi saarnata - kunnes hän Jumalan henkeytyksestä ymmärsi asian paremmin ja alkoikin saarnaamaan pakanoille ...
Oliko hän siis valehtelija kun ei ennen saarnannut pakanoille vai oliko kysymyksessä sillä hetkellä oikea näkemys joka sitten muuttui Jumalan hengen vaikutuksesta siten että jatkossa saarnattiinkin pakanoille ?
En muuten ole koskaan näissä valehteluväitteistä ymmärtänyt mitä ihmeen hyötyä siitä olisi kenellekkään ?
>>Tarkoitat siis että Vartiotorni-seura levittää tietoisesti väärää tietoa (vaikka he siis tietävät samaan aikaan mikä on totuus)
Kyllä tarkoitan.
>> - sinusta on näköjään mahdotonta ajatella että ymmärryksen lisääntymisen myötä saattaa myös seuran näkemys asioista tarkentua ...
Nyt laitat sanoja suuhuni, en ole tyhmä, vaikka olenkin entinen jehovantodistaja. Jos asiat ovat tarkentuneet ymmärryksen myötä, niin miksi sitä olisi häpeiltävä ja valehtelulla peiteltävä? Semminkin kun tästä tarkentumisesta halutaan jatkuvasti antaa kunnia Jehovalle.
>>Tuo on vähän sama väite kuin että Paavali valehteli siinä ettei pakanoille tulisi saarnata - kunnes hän Jumalan henkeytyksestä ymmärsi asian paremmin ja alkoikin saarnaamaan pakanoille ...
Ei lainkaan.
>>Oliko hän siis valehtelija kun ei ennen saarnannut pakanoille vai oliko kysymyksessä sillä hetkellä oikea näkemys joka sitten muuttui Jumalan hengen vaikutuksesta siten että jatkossa saarnattiinkin pakanoille ?
Raamattu ei kiistä sisältöään toisaalla, älä sekoita ristiriitaisuuksia tahalliseen valheeseen.
>>En muuten ole koskaan näissä valehteluväitteistä ymmärtänyt mitä ihmeen hyötyä siitä olisi kenellekkään ?
Jos haluat ymmärtää, niin voisit yrittää selvittää itsellesi mitä hyötynäkökohtia Vartiotorniseuralla on mielessä kun oppimuutoksen jälkeen on välittömästi ryhdytty hautaamaan edellistä näkemystä. Heti muutoksen tapahduttua kaksi vuosikymmentä (n. 1930-1950) moniselitteisesti ja siitä eteenpäin näihin päiviin suoralla valehtelulla. Tämä on kaikki todennettavissa Vartiotorniseuran omalla materiaalilla.
Yllä olevissa kommenteissa onkin tuotu esiin jo se, että mikäli väärän opin levittäminen on tahatonta, niin se ei ole silloin valehtelua.
Mitä mieltä olet Jehovan todistajien järjestön epärehellisyydestä?
Miten suhtaudut siihen, että vanhemmissa julkaisuissa olleita tietoja muutetaan uudempiin painoksiin, jotta esitetyn asian väärä tai muuten vain kiusasllinen sisältö hämärtyisi?
väärän tiedon julkaiseminenhan todistaa sen, että järjestöön kuuluvilla ei ole Totuuden Henkeä.
kun JT pamput saarnaa "tyytykä siihen mitä teillä on" ja itse kuitenin keräävät omaisuutta eläkepäiviä varten. Myönnän se ei ole valehtelua, mutta täyttää paskan puhumisen säännot!!
...joka on jäänyt eläkkeelle? Kyllä nuo Vartiotorniseuran palveluksessa elämänsä olleet vanhat pamput ovat pakotettuja kaatumaan saappaat jalassa. Brooklynin johtajilla on tosin täysi sairaan- ja lääkärinhoito sekä kullakin pari nimettyä nuorta veljeä pyörätuolia kärräämään ja asioita juoksemaan.
Toista se oli veli Rutherfordin aikaan. Hän sentään saattoi antaa autonkuljettajansa kyyditä hänet erikoisvalmisteisella Cadillacilla Kalifornian lämpöön rakennettuun luxus-huvilaan.
Sittemmin ovat asiat olleet toisin. Kun F. Franzin järjenvalo alkoi lopullisesti himmetä, hänestä tehtiin opas, joka kierrätti kirjapainoon tutustumaan tulleita veljiä ja sisaria ympäri taloa. Mies, joka aina pysähtyessään syventyi syvälliseen teologiseen keskusteluun ruskeiden patiiniensa kanssa. Kun Fanzilta meni näkö, hänet pantiin aulaan istumaan, jotta vierailijat saattoivat kuvauttaa itsensä kuuluisan ex-pääprofeetan kanssa.
Eläkkeelle ei päässyt hänkään, vaikka oli aikoinaan kaikista suurin pomo.
jos et itse huomaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!