JOHDETTIINKO MARIA POIS TAPAHTUMAPAIKALTA JA MURSKATTIINKO JEESUKSEN LUUT RISTIINNAULITTAESSA?
(Kääntänyt Jukka Kaija)
EGW: KYLLÄ "Jeesuksen äiti tunsi lähes sietämätöntä tuskaa, kun he olivat oikaisemassa Jeesusta ristille ja aikoivat kiinnittää hänen kätensä säälimättömillä nauloilla ristiin. Opetuslapset kantoivat Jeesuksen äidin pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, kun niitä oltiin lyömässä hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi" (Spiritual Gifts, vol. 1 p. 58, kirjoitettu v. 1858).
EGW: EI "Hänen kätensä venytettiin ristille; vasara ja naulat tuotiin, ja kun nauloja oltiin lyömässä hennon lihan läpi,...(Desire of Ages, p. 744, kirjoitettu v. 1898).
RAAMATTU: EI "Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä. ...Mutta kaikki hänen tuttavansa seisoivat taampana, myöskin naiset, jotka olivat seuranneet häntä Galileasta, ja katselivat tätä (ristiinnaulitsemista). ... Ja naiset, jotka olivat tulleet hänen kanssaan Galileasta, seurasivat jäljessä ja katselivat hautaa ja kuinka hänen ruumiinsa sinne pantiin" (Lk. 23:27, 49, 55, VKR).
RAAMATTU: EI "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Klopaan vaimo, ja Maria Magdaleena" (Joh. 19:25, VKR).
RAAMATTU: EI "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
HUOMAA: Raamattu ei kerro Marian johtamisesta pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, niitä lyötäessä Jeesuksen luiden läpi. Raamattu sanoo hänen seisoneen lähellä muiden naisten kanssa katselemassa ristiinnaulitsemista ja sen jälkeen menneen hautajaistilaisuuteen katsomaan hänen hautaamistansa. Raamattu kertoo meille että Jeesukselta, jota Pääsiäislammas kuvasi, ei tulisi rikottua yhtäkään luuta: 2 Moos. 12:46; 4 Moos. 9:12; Ps. 34:21. Kun EGW kokosi Aikakausien Toivo - kirjan, 40 vuotta sen jälkeen kun hän oli kirjoittanut naulojen lyödyn hänen "luitten ja lihan läpi," hän muutti kertomustansa sanomalla: naulat lyötiin "hennon lihan läpi."
EGW:n opetuslapset: Tässä on kysymys kahdesta eri asiasta:
1) Maria johdatettin pois ristiltä
Ei, Raamattu ei kerro että Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta. Se ei myöskään kerro hänen pysyneen siinä koko sydäntäsärkevän tapahtuman ajan. D&D siteeraavat Joh. 19:25 ("Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä...") osoittaakseen ettei häntä viety pois edes hetkeksi, mutta Ellen White ei sanonut hänen olleen poissa tapahtumapaikalta; hän ainoastaan sanoi että hänet vietiin pois. Jos jatkaa edellämainitun tekstin lukemista (Spiritual Gifts, vol. 1), niin paljastuu, että opetuslapsi Johannes myös toi hänet takaisin ristille (p. 59; katso myös Desire of Ages, p. 752).
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Tässä opetuslapset ainakin myöntävät, ettei Raamattu kerro että "Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta," mutta puolustaakseen EGW:tä, he olettavat hänen viedyn pois. Taas kerran me näemme heidän tarvitsevan olettamusta ja arvailua heidän yrityksessään syrjäyttää Jumalan sanaa. Eikö ole häpeällistä, että tukeakseen EGW:n myyttejä, hänen opetuslapsiensa täytyy "repiä Raamattua palasiksi"?
2. Johdatettiinko Maria todella pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi Jeesuksen luiden murskaamista, niin kuin Ellen White väitti? Ei!
3. Jeesuksen rikotut luut olivat tapahtuma, jota ei koskaan tapahtunut, samoin kuin Mariaa ei koskaan johdatettu pois. Nämä ovat lisäyksiä Ellen Whiten mielikuvituksesta.
2) Jeesuksen luut "rikottu"
Ellen White sanoi että naulat "lyötiin hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi." Oliko asia näin? Ristiinnaulitsemisessa oli tämä tapa. Jokainen kristitty on nähnyt kuvia Jeesuksesta ristillä ja tämä ei todellakaan ole Ellen Whiten keksimää asiaa (jotkut väittävät, että naulat lyötiin itse asiassa ranteiden läpi, mutta myös tässä tapauksessa naulojen täytyy mennä luiden "läpi"). Jeesus itse todistaa tästä asiasta, kun Hän ilmestyy piilossa oleville opetuslapsilleen ylösnousemuksensa jälkeen. He luulevat hänen olevan haamu ja hän sanoo heille "katsokaa minun käsiäni ja jalkojani" ja sitten "hän näytti heille kätensä ja jalkansa" (Luuk. 24:39,40).
Jotkut voivat sanoa, että tämän tarkoituksena ei ollut näyttää naulojen aiheuttamia jälkiä vaan sitä, että Hän oli lihasta. Mutta älkäämme unohtako sitä, mitä Tuomas (joka ei ollut läsnä ensimmäisellä kerralla) sanoi kuultuaan siitä: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko" (Joh. 20:25). Mistä hän oli saanut tämän idean? He olivat kertoneet hänelle, että Jeesus oli näyttänyt Hänen käsiensä ja jalkojensa naulojen jälkiä. Sitten kun Jeesus ilmestyy Tuomakselle, Hän kehottaa hänen tarkastamaan käsiänsä ja kylkeään (keihään aiheuttamaa haavaa), jonka Tuomas tekeekin, ja sitten uskoo (jae 27).
Nyt kun olemme todenneet, että naulat todella menivät Jeesuksen käsien ja jalkojen läpi (katso myös Jes. 49:16; Ps. 22:16; Sak. 12:10), tulee meidän kysyä, menivätkö ne myös luun "läpi." Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyivät ne mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin. Kun Raamattu sanoo, ettei yksikään Kristuksen luista murtuisi (Ps. 34:21), selventää tämä ainoastaan Johanneksen evankeliumissa annettua tekstiä (19:31-36), jossa me luemme että kun sotilaat tulivat ristiinnaulittujen luo rikkomaan heidän sääriluunsa, he eivat rikkoneet Kristuksen luita, sillä Hän oli jo kuollut. Raamattu ei mainitse yksityiskohtia siitä, mitä tapahtui biologisesti, kun naulat lyötiin Kristuksen käsien ja jalkojen läpi. Mutta vaikka Jumala ihmeen kautta olisi varjellut Kristuksen käsien ja jalkojen luita, ei se muuta sitä raamatullista tosiasiaa, että naulat menivät niiden "läpi." Tässä on taas kysymyksessä sanojen merkityksestä. Ellen White sanoi "läpi;" Raamattu sanoi "lävistetty." Webster's Dictionary määrittelee sanan "lävistää" seuraavasti: 1. a: työntyä johonkin tai jonkun läpi, teroitetun aseen lailla: PISTÄÄ b: mennä sisään tai sohaista terävästi tai kivuliaasti; 2. tehdä reikä: PUHKAISTA; 3. pakottaa tai tehdä pääsy johonkin tai jonkun läpi. Ellen White ei koskaan sanonut, että Kristuksen "luut olivat rikotut." Kun hän sanoi, että naulat lyötiin Hänen käsien ja jalkojen "läpi," oli hän täydellisessä sopusoinnussa sekä Vanhan - että Uuden Testamentin kanssa.
D&D väittävät, että Ellen White "muutti kuvaustaan" siitä, mitä naulat aiheuttivat, kun hän myöhemmin kirjoitti siitä Aikakausien Toivo - kirjassa, mutta koko tapahtuman sanamuoto on täysin erilainen. Tässä ei ole kysymys yhdestä lauseesta, joka olisi muutettu peittämään virhettä, vaan yksinkertaisesti kuvaus tapahtumasta eri kirjassa. Minkä tähden hänen tulisi muuttaa jotakin, joka oli jo alkuperäisessä muodossaan sopusoinnussa Raamatun kanssa?
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Me kysymme lukijoilta, rikkoivatko naulat Jeesuksen luita, kuten EGW väittää? "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
2. Opetuslapset kiistävät Raamatun yksinkertaisen sanan, tukeakseen EGW:tä, sanomalla, "Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyi niiden mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin". Taas tässä he käyttävät arvailua ja olettamusta kieltääkseen Raamatun yksinkertaisen tekstin. Meidän ei tarvitse käyttää olettamusta sillä Jumalan Sana on selvä: "Älköön häneltä luuta rikottako." Raamattu ei sano "yhtäkään Hänen SÄÄRILUISTAAN ei rikottaisi, mutta Hänen jalkojen ja käsien luita rikottaisiin" - tämä ajatus tuli väärältä profeetalta ja hänen kannattajiltaan.
http://koti.mbnet.fi/kyti/aiheet.htm
(Kääntänyt Jukka Kaija)
EGW: KYLLÄ "Jeesuksen äiti tunsi lähes sietämätöntä tuskaa, kun he olivat oikaisemassa Jeesusta ristille ja aikoivat kiinnittää hänen kätensä säälimättömillä nauloilla ristiin. Opetuslapset kantoivat Jeesuksen äidin pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, kun niitä oltiin lyömässä hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi" (Spiritual Gifts, vol. 1 p. 58, kirjoitettu v. 1858).
EGW: EI "Hänen kätensä venytettiin ristille; vasara ja naulat tuotiin, ja kun nauloja oltiin lyömässä hennon lihan läpi,...(Desire of Ages, p. 744, kirjoitettu v. 1898).
RAAMATTU: EI "Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä. ...Mutta kaikki hänen tuttavansa seisoivat taampana, myöskin naiset, jotka olivat seuranneet häntä Galileasta, ja katselivat tätä (ristiinnaulitsemista). ... Ja naiset, jotka olivat tulleet hänen kanssaan Galileasta, seurasivat jäljessä ja katselivat hautaa ja kuinka hänen ruumiinsa sinne pantiin" (Lk. 23:27, 49, 55, VKR).
RAAMATTU: EI "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Klopaan vaimo, ja Maria Magdaleena" (Joh. 19:25, VKR).
RAAMATTU: EI "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
HUOMAA: Raamattu ei kerro Marian johtamisesta pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, niitä lyötäessä Jeesuksen luiden läpi. Raamattu sanoo hänen seisoneen lähellä muiden naisten kanssa katselemassa ristiinnaulitsemista ja sen jälkeen menneen hautajaistilaisuuteen katsomaan hänen hautaamistansa. Raamattu kertoo meille että Jeesukselta, jota Pääsiäislammas kuvasi, ei tulisi rikottua yhtäkään luuta: 2 Moos. 12:46; 4 Moos. 9:12; Ps. 34:21. Kun EGW kokosi Aikakausien Toivo - kirjan, 40 vuotta sen jälkeen kun hän oli kirjoittanut naulojen lyödyn hänen "luitten ja lihan läpi," hän muutti kertomustansa sanomalla: naulat lyötiin "hennon lihan läpi."
EGW:n opetuslapset: Tässä on kysymys kahdesta eri asiasta:
1) Maria johdatettin pois ristiltä
Ei, Raamattu ei kerro että Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta. Se ei myöskään kerro hänen pysyneen siinä koko sydäntäsärkevän tapahtuman ajan. D&D siteeraavat Joh. 19:25 ("Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä...") osoittaakseen ettei häntä viety pois edes hetkeksi, mutta Ellen White ei sanonut hänen olleen poissa tapahtumapaikalta; hän ainoastaan sanoi että hänet vietiin pois. Jos jatkaa edellämainitun tekstin lukemista (Spiritual Gifts, vol. 1), niin paljastuu, että opetuslapsi Johannes myös toi hänet takaisin ristille (p. 59; katso myös Desire of Ages, p. 752).
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Tässä opetuslapset ainakin myöntävät, ettei Raamattu kerro että "Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta," mutta puolustaakseen EGW:tä, he olettavat hänen viedyn pois. Taas kerran me näemme heidän tarvitsevan olettamusta ja arvailua heidän yrityksessään syrjäyttää Jumalan sanaa. Eikö ole häpeällistä, että tukeakseen EGW:n myyttejä, hänen opetuslapsiensa täytyy "repiä Raamattua palasiksi"?
2. Johdatettiinko Maria todella pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi Jeesuksen luiden murskaamista, niin kuin Ellen White väitti? Ei!
3. Jeesuksen rikotut luut olivat tapahtuma, jota ei koskaan tapahtunut, samoin kuin Mariaa ei koskaan johdatettu pois. Nämä ovat lisäyksiä Ellen Whiten mielikuvituksesta.
2) Jeesuksen luut "rikottu"
Ellen White sanoi että naulat "lyötiin hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi." Oliko asia näin? Ristiinnaulitsemisessa oli tämä tapa. Jokainen kristitty on nähnyt kuvia Jeesuksesta ristillä ja tämä ei todellakaan ole Ellen Whiten keksimää asiaa (jotkut väittävät, että naulat lyötiin itse asiassa ranteiden läpi, mutta myös tässä tapauksessa naulojen täytyy mennä luiden "läpi"). Jeesus itse todistaa tästä asiasta, kun Hän ilmestyy piilossa oleville opetuslapsilleen ylösnousemuksensa jälkeen. He luulevat hänen olevan haamu ja hän sanoo heille "katsokaa minun käsiäni ja jalkojani" ja sitten "hän näytti heille kätensä ja jalkansa" (Luuk. 24:39,40).
Jotkut voivat sanoa, että tämän tarkoituksena ei ollut näyttää naulojen aiheuttamia jälkiä vaan sitä, että Hän oli lihasta. Mutta älkäämme unohtako sitä, mitä Tuomas (joka ei ollut läsnä ensimmäisellä kerralla) sanoi kuultuaan siitä: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko" (Joh. 20:25). Mistä hän oli saanut tämän idean? He olivat kertoneet hänelle, että Jeesus oli näyttänyt Hänen käsiensä ja jalkojensa naulojen jälkiä. Sitten kun Jeesus ilmestyy Tuomakselle, Hän kehottaa hänen tarkastamaan käsiänsä ja kylkeään (keihään aiheuttamaa haavaa), jonka Tuomas tekeekin, ja sitten uskoo (jae 27).
Nyt kun olemme todenneet, että naulat todella menivät Jeesuksen käsien ja jalkojen läpi (katso myös Jes. 49:16; Ps. 22:16; Sak. 12:10), tulee meidän kysyä, menivätkö ne myös luun "läpi." Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyivät ne mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin. Kun Raamattu sanoo, ettei yksikään Kristuksen luista murtuisi (Ps. 34:21), selventää tämä ainoastaan Johanneksen evankeliumissa annettua tekstiä (19:31-36), jossa me luemme että kun sotilaat tulivat ristiinnaulittujen luo rikkomaan heidän sääriluunsa, he eivat rikkoneet Kristuksen luita, sillä Hän oli jo kuollut. Raamattu ei mainitse yksityiskohtia siitä, mitä tapahtui biologisesti, kun naulat lyötiin Kristuksen käsien ja jalkojen läpi. Mutta vaikka Jumala ihmeen kautta olisi varjellut Kristuksen käsien ja jalkojen luita, ei se muuta sitä raamatullista tosiasiaa, että naulat menivät niiden "läpi." Tässä on taas kysymyksessä sanojen merkityksestä. Ellen White sanoi "läpi;" Raamattu sanoi "lävistetty." Webster's Dictionary määrittelee sanan "lävistää" seuraavasti: 1. a: työntyä johonkin tai jonkun läpi, teroitetun aseen lailla: PISTÄÄ b: mennä sisään tai sohaista terävästi tai kivuliaasti; 2. tehdä reikä: PUHKAISTA; 3. pakottaa tai tehdä pääsy johonkin tai jonkun läpi. Ellen White ei koskaan sanonut, että Kristuksen "luut olivat rikotut." Kun hän sanoi, että naulat lyötiin Hänen käsien ja jalkojen "läpi," oli hän täydellisessä sopusoinnussa sekä Vanhan - että Uuden Testamentin kanssa.
D&D väittävät, että Ellen White "muutti kuvaustaan" siitä, mitä naulat aiheuttivat, kun hän myöhemmin kirjoitti siitä Aikakausien Toivo - kirjassa, mutta koko tapahtuman sanamuoto on täysin erilainen. Tässä ei ole kysymys yhdestä lauseesta, joka olisi muutettu peittämään virhettä, vaan yksinkertaisesti kuvaus tapahtumasta eri kirjassa. Minkä tähden hänen tulisi muuttaa jotakin, joka oli jo alkuperäisessä muodossaan sopusoinnussa Raamatun kanssa?
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Me kysymme lukijoilta, rikkoivatko naulat Jeesuksen luita, kuten EGW väittää? "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
2. Opetuslapset kiistävät Raamatun yksinkertaisen sanan, tukeakseen EGW:tä, sanomalla, "Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyi niiden mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin". Taas tässä he käyttävät arvailua ja olettamusta kieltääkseen Raamatun yksinkertaisen tekstin. Meidän ei tarvitse käyttää olettamusta sillä Jumalan Sana on selvä: "Älköön häneltä luuta rikottako." Raamattu ei sano "yhtäkään Hänen SÄÄRILUISTAAN ei rikottaisi, mutta Hänen jalkojen ja käsien luita rikottaisiin" - tämä ajatus tuli väärältä profeetalta ja hänen kannattajiltaan.
http://koti.mbnet.fi/kyti/aiheet.htm
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kauhea tuska on ollut Jeesuksella kun naulat ovat murskanneet hänen luunsa. Todella tuskallistaHirveää! Tulemme aina näkemään arvet Jeesuksen käsissä ja jaloissa.
Hienoa että opetuslapset johdattivat marian pois paikalta kuten jokainen kristitty ihminen tekisi lähimmäiselleen ettei tarvitsisi nähdä kauheuksia.
Raamattu on ihmeellinen kirja ja Ellen Whitessa toteutui profetian hengen lahja!
Ajatella että luidenläpi nauloilla!
Siis luiden läpi, sehän tuntuu kauhealta!
Pakko. Ei lihaksien varassa kestä ristillä!
Kerron pari seikkaa, jotka toivottavasti auttavat ymmärtämään asiaa vielä paremmin.
1) Roomalaiset ristiinnaulitsivat ihmisen siten, että naulat lyötiin ranteen kohdalta läpi. Näin toimiessa liha ei repeytynyt ja uhri pysyi kiinni puussa. Tätä tuettiin apuköysillä, jotka sidottiin käden ja poikkipuun ympäri. Ranteessa on ranneluiden kohdalla kolo, josta naula periaatteessa pääsee läpi luita murskaamatta.
2) Jalat naulattiin pystypuun ulokkeeseen jalkaterän tai sääriluun läpi 90 asteen kulmassa pystypuuhun, joten tässä kohtaa luu meni murskaksi. Johannes on ollut tarkka evankeliumissaan kirjoittaessaan sääriluista. Käsistä hän ei mainitse.
3) Ristiinnaulittu oli ristillä täysin alasti, ilman rihman kiertämää (jota pidettiin muinaisessa Lähi-Idässä äärimmäisenä häpäisykeinona). Uhri oli puoli-istuvassa asennossa pienen ulokkeen varassa.
4) Kuolema seurasi usein vasta päiväkausien kitumisen jälkeen. Suurin osa kuoli voimien loppuessa, jolloin uhri putosi istuvasta asennosta ja pystypuun köydet tukehduttivat uhrin hitaasti mutta varmasti.
Kuten huomaatte, ristiinnaulitseminen oli äärimmäisen julma teloitustapa. Sen tarkoitus oli tuottaa mahdollisimman paljon tuskaa hitaalla kuolemalla ja luoda kauhua katselijoissa. Tällaisen häpeän ja kauhun Herramme Jeesus kärsi puolestamme. Eikö Jumalan armo meitä kohtaan olekin ihmeellinen asia :)
Timo Flink
Johanneksen evankeliumi:
19:36 Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako."
Miksi te kirjoitatte Raamatun asiat uudestaan?
Olen aina ihmetellyt, mistä teidän tietonne ovat kotoisin , kun ne ovat useinmiten sellaistajosta Raamattu kertoo toisin.
Tuossa aloitusviestissä olevat asiat ovat sellaisia jonkun teidän kirjailijanne häpeämätöntä Raamatusta luettavan tiedon muuttamista.
Sellaiset kertomukset ,jotka ovat Raamatun kertomusten tiedollista muuttamista, ovat vastenmielisiä luettavia.
Mikä niiden tarkoitus on?
Onko niiden tarkoitus mitätöidä vähitellen Raamatusta saatu mielikuva?
Viestiketjun aloittajasta en tiedä, mutta sen tiedän, että Joh. 19:34-36 viittaa siihen käytäntöön, joka roomalaisilla oli Palestiinassa. Juutalaisten sapatin vuoksi roomalaisilla oli sellainen käytäntö, että Palestiinassa ristiinnaulittuja ei jätetty ristille sapatiksi, vaan heidän sääriluunsa murskattiin "lekalla" niin, että uhreista tuli täydellisiä raajarikkoja. Tällöin uhri ei kyennyt painoaan kannattelemaan, vaan putosi kiristysköysien varaan ja tukehtui kuoliaaksi. Jos näin ei käynyt, ja meille on säilynyt muinainen papyrusteksti, jossa näin kerrotaan, niin myös uhrin käsivarret murskattiin ja uhri vietiin kaatopaikalle kituen kuolemaan kipuihin, verenhukkaan ja/tai nälkään.
Eli, aloittajasta en tiedä kuka hän on, mutta kyllä ristiinnaulitsemisessa naula lävistää jalkaluun. Johanneksen teksti sääriluiden murskaamisesta taas viittaa tuohon yllämainittuun roomalaiseen käytäntöön. Koska Jeesus oli jo kuollut, häntä ei tarvinnut enää teloittaa sääriluut murskaamalla. Tämä toteuttaa VT:n ennustuksen, kuten Johannes meille kertoo.
Mistäkö saan tietoni? Olen eksegeetti ja perehtynyt Uuden testamentin taustahistoriaan = tutkinut historiallisia lähteitä ja teologista, akateemista materiaalia riittävästi tietääkseni tämän asian perusajatukset.
Timo Flink
>>>EGW: KYLLÄ "Jeesuksen äiti tunsi lähes sietämätöntä tuskaa, kun he olivat oikaisemassa Jeesusta ristille ja aikoivat kiinnittää hänen kätensä säälimättömillä nauloilla ristiin. Opetuslapset kantoivat Jeesuksen äidin pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, kun niitä oltiin lyömässä hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi" (Spiritual Gifts, vol. 1 p. 58, kirjoitettu v. 1858).>>>>
Luulisi sinun etävän, kenen kirjailijan tekstiä tuossa on luettavana.
Meillä on lapsuudenkotonani saman kirjailijan kirjoja ja kun niistä on keskusteltu, jokainen ihmettelee niitä Raamatun tiedoista poikkeavista kertomuksista.
Sellaisiahan ei ole hyväksytty kaanoniinkaan niiden epävarmuuden vuoksi edes lähempänä Jeesuksen aikaa kirjoitettuina.
Minä olen kiusaantunut Ellen G. Whiten kirjoista niiden Raamatun muuttamisien vuoksi joita niissä esiintyy poikkeuksellisen paljon.
Ne muuttavat Raamatun antaman käsityksen Raamatun tapahtumista.
Monet noista kertomuksista tekevät tyhjäksi jopa Kristuksen sovitustyönkin kertomalla asiat ja merkitykset toisiksi.
"Mistäkö saan tietoni? Olen eksegeetti ja perehtynyt Uuden testamentin taustahistoriaan = tutkinut historiallisia lähteitä ja teologista, akateemista materiaalia riittävästi tietääkseni tämän asian perusajatukset".
Timo Flink
Moni adventisti varmaan kumartuu maahan asti edessäsi...viittä vailla valmis tohtori. Ainakin sen käsityksen saa sinun kirjoituksistasi. Sinä oikein näytät härnäävän seurakuntalaisiasi. Ensin sanot, "ei yhtäkään luuta ja sitten tottakai rikottiin" ja "raamattu ei yksin riitä ja sitten yksin raamattu". Joka näistä raamatun sanan halveksimisistasi huolimatta haluaa olla laumassasi, on idiootti!
Minulle sinun tutkimuksillasi ei ole mitään arvoa.
Hyviä on selityksesi. Mutta raamatun sanan vastaisia. Nämä selitykset ovat pakollisia enemmän kuin vääränprofeetan jalustalla pitämiseksi. Jos adventistin on valittava raamatun sanan ja Ellen Whiten harhojen välillä, niin valinta näyttää olevan Ellen.
Jumalalle on kaikki mahdollista, jopa ristiinnaulitseminen ilman luiden rikkomista. Kumpi voittaa ihmisten järkeily vai Jumalan sana.
Oikeita vastauksia ei kaikkeen tarvitse tietää, joskus on vain uskottava. Jeesus on tie jolla hullukaan ei eksy!
Minä uskon Jeesuksen ranteiden lävistävien naulojen kulkeneen ulnan ja radiuksen välistä. Käärme pisti Häntä kantapäähän, naulojen kulkeutuessa kantaluun ja akillesjänteen välistä. Olenko oikeassa, sillä ei ole mitään merkitystä. Mutta sillä on, jos raamatun sana asetetetaan kyseenalaiseksi väärän profeetan vuoksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiinnaulitseminen
Tuomitun kädet kiinnitettiin ristin poikkipuuhun hartialinjan yläpuolelta. Ranteet joko sidottiin tai naulattiin kiinni. Kämmeniä ei lävistetty, sillä ne eivät olisi kestäneet ruumiin painoa. Yhteen liitetyt jalat naulattiin yleensä toisen tai kolmannen jalkapöydänluun VÄLISTÄ. Jalat olivat koukussa pienen istumatuen varassa, jolloin teloitettavan oli helpompi hengittää. Tämä pitkitti kuolemaa, sillä ilman tukea vaakasuora käsiin kohdistuva veto olisi salvannut hengityksen melko nopeasti.
1) En ole väittänyt, että yhtään luuta ei hajonnut. Mistä tämän nykäisit?
2) En ole väittänyt, että Raamattu ei riitä. Olen toistuvasti kirjoittanut sola scriptura -periaatteen hyväksymisestä. Joku vastaväittäjä ainoastaan väittää, että en hyväksy Raamattua riittäväksi. Väite ei pidä paikkaansa.
3) Joh. 19:31-36 sanoo, että sääriluut haluttiin katkaista, ja uhrit ottaa pois ristiltä, koska sapatti oli alkamassa. Jeesuksen kohdalla sääriluita ei katkaistu. Tämä toteuttaa VT:n ennustuksen, kuten Johannes sanoo.
4) mainitsemani tutkimukset eivät ole minun, vaan yleisesti jokaisen luettavissa, joka niin haluaa.
Timo Flink
En minä ole kyseenalaistanut Raamattua. Tässä teksti Raamatusta:
Joh. 19:31-36 "Silloin oli valmistuspäivä, ja alkava sapatti oli erityisen suuri juhla. Jotta ruumiit eivät jäisi sapatiksi ristille, juutalaiset pyysivät Pilatukselta, että ristiinnaulituilta lyötäisiin sääriluut poikki ja heidät otettaisiin alas. Niinpä sotilaat katkaisivat sääriluut niiltä miehiltä, jotka oli ristiinnaulittu Jeesuksen kanssa, ensin toiselta ja sitten toiselta. Jeesuksen luo tultuaan he huomasivat hänen jo kuolleen eivätkä siksi katkaisseet hänen sääriluitaan. Yksi sotilaista kuitenkin työnsi keihään hänen kylkeensä, ja haavasta vuoti heti verta ja vettä. Se, joka tämän näki, on todistanut siitä, jotta tekin uskoisitte. Hänen todistuksensa on luotettava, ja hän tietää puhuvansa totta. Näin tapahtui, jotta toteutuisi kirjoituksen sana: "Häneltä ei saa rikkoa ainoatakaan luuta."
Kuten jokainen voi lukea, kyse on sääriluista, jotka haluttiin katkaista ristiltä poisottamista varten. Tuo teksti ei ota kantaa siihen, mitä sitä ennen oli tapahtunut. Johannes kommentoi nimen omaan tätä sääriluuasiaa.
Timo Flink
Suosittelen lukemaan akateemisia lähteitä. Wikipedia ei ole sellainen, koska sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Wikipedian "info" on kyseenalaista.
1968 arkeologit löysivät ristiinnaulitun ihmisten jäännökset ja tutkimukset osoittivat, että hänet oli ristiinnaulittu siten, että naula lävisti yhteen laitettujen jalkojen kantapäiden *luut*, mutta käsien kohdalla ranneluut eivät olleet vahingoittuneet. Voitte lukea asiasta vaikka kirjastas Dictionary of Jesus and the Gospels: A Compendium of Contemporary Biblical Scholarship.
Joka tapauksessa Johannes kommentoi ainoastaan sääriluiden katkaisemista, ei muuta.
Timo Flink
Suokaa anteeksi, mutta teen toiston; koko ajan täällä olo aikanani on adventistien arvostus vähentynyt.
Kuinka enää voisin tulla seurakuntanne kokoontumiseen, kun tiedän siellä opettajien olevan tuollaista tasoa? En mitenkään.
Sikäli on hyvä, että täällä pääsee tutustumaan ihmisen todelliseen sisimpään ja saa tietää mitä liperin takana oleva vieraskoreus peittää.
Pääsiäislampaan luita ei sanut rikkoa.
Jeesusta verrataan tuollaiseen uhrilampaaseen. Tästä syystä, että siinäkin kirjoitukset toteutuisi, Jeesuksen luita ei vahingoitettu.
Joka toista puhuu ei tunne vertauskuvallista syytä.
Väite Jeesuksen luiden rikkomisesta pyrkii siinäkin kohdin väheksymään Jeesuksen vertauskuvallisuutta täydellisenä "uhrilampaana".
Siinä tuli ymmärrystä asiaan.
Niin, siis, pääsiäislampaassa/uhrikaritsassa vertauskuvallista on se veren vuodattaminen. Sehän toteutuu ottamatta kantaa luuasiaan, eikö?
Timo Flink
Kyllä Johanneksen viittaus tarkoittaa koko ristiinnaulitsemistapahtumaajossa ei pitänyt luita rikottaman.
Se symbolisi uhrilammasta, jolta ei saanut rikkoa luita että se olisi ollut ohjeiden mukainen.
Tuo aloituksessa mainittu epätosi kertomus on suoraan Raamatun Sanan halpanapitämistä ja asioiden turhaa vääristelyä.
On käsittämätöntä mihin tuollaisella sepityksellä pyritään.
Sillä tarinallahan ei ole minkäänlaisia todisteita tukenaan.