Pappeusasiassa Mormonin kirja näyttää olevan pappeudesta aiva eri linjoilla Raamatun kanssa.
Jeesus on ainoa ylipappi Melkidesekin oltua ainoa aiempi ylipappi (Hebr. 3:1; 5:6,10; 6:20; 7:11,15,17,21,24,26; 8:1; 9:11).
"jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti". ; (Hebr 6:20).
"Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen, joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta"; (Hebr. 7:15-16).
Melkisedekin pappeutta ei voi muuttaa eikä siirtää
"mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti"; (Hebr. 7:24).
Turust
Jeesus on ainoa ylipappi Melkidesekin oltua ainoa aiempi ylipappi (Hebr. 3:1; 5:6,10; 6:20; 7:11,15,17,21,24,26; 8:1; 9:11).
"jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti". ; (Hebr 6:20).
"Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen, joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta"; (Hebr. 7:15-16).
Melkisedekin pappeutta ei voi muuttaa eikä siirtää
"mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti"; (Hebr. 7:24).
Turust
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nyt sinun on tehtävä siis valinta uskoako Raamattua vai mormoneja?
"mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti"; (Hebr. 7:24). Tuo sama pappeus on ollut aina. Se oli jo ennen Melkisedekiä. Se pappeus oli kaikilla VT:n profeetoilla. Israelin kansa ei pysynyt tuon pappeuden järjestyksessä. Siksi heille annettiin alemman pappeuden laki eli Mooseksen laki. Kun Kristus täytti tuon lain, tapahtui myös pappeden muutos. Kirkkoa alettiin taas johtaa Melkisedekin pappeudella. Sen Kristus antoi apostoleilleenkin.
pappeuden olemassaolon sekä sen, että Raamatun mukaan tuo pappeus on annettu Jeesukselle juuri tuossa jakeessa jota lainaat:
"mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti"; (Hebr. 7:24).
Siis Jeesus pysyy iankaikkisesti ja hänellä yksin säilyy pappeus ikuisesti.
Kyllä asia tulee Raamatusta aivan selväksi, eikä sen kirjoitusta tässä asiassa voi tulkinnalla mihinkään venyttää.
Yritä edes hetkeksi unohtaa mitä Mormonin kirja asiasta sanoo ja tutkia tarkasti nuo avauksessa antamani viitteet Raamattuun.
Emme voi lukea Raamattua mikäli sokaisemme näkömme muilla kirjoituksilla.
Turust
Kirjoitit näin:"Kun Kristus täytti tuon lain, tapahtui myös pappeden muutos. Kirkkoa alettiin taas johtaa Melkisedekin pappeudella. Sen Kristus antoi apostoleilleenkin."
Voisitko kertoa Raamatusta kohdan, mihin väitteesi perustuu, ja mikä oli se kirkko, mitä alettiin johtaa Melkisedekin pappeudella.
Ne ovat sama asia. Valtuus on maan päällä oleville ihmisille annettu lupa toimia Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen puolesta Jumalan työssä. Pappeus on Jumalan valtuudella kutsutulle miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi.
Minä valitsin teidät, Joh. 15:16.
Rakentukaa hengelliseksi rakennukseksi, pyhäksi papistoksi, 1. Piet. 2:5.
Te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, 1. Piet.: 2:9. Tämä kirje oli ilmeisesti osoitettu seurakunnan johdossa oleville veljille.
Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt.10:1.
Erikseen ei sanota, että Jeesus antoi apostoleille Melisedekin pappeuden, mutta koska tapahtui pappeuden muutos, niin millä muullakaan valtuudella eli pappeudella Kristuksen kirkkoa olisi johdettu kuin Mekisedekin pappeudella? Kristus perusti kirkon, organisaation, jota apostolit johtivat.
oli alun perin "Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan". Sitä alettiin kutsua Melkisedekin pappeudeksi, koska hän oli suuri ylipappi. Näin siksi, että haluttiin välttää Jumalan nimen lausumista liian usein. Tuo pappeus on siis ollut olemassa jo aikojen alusta ja jo iankaikkisuudesta asti.
Nuo Hepealaiskirjeen kohdat ovat minulle tuttuja.
Hepr. 5:4 osoittaa, että pappeuteen täytyy tulla kutsu siltä, jolla on valtuus kutsua.
Hepr. 7:11 osoittaa, että leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen.
Miten Moroni "luki" Hebr. 13:8 ja Jaak 1:17 kun UT. ei tuolloin ollut ollenkaan saavuttanut Ameeriikkaa? (Mormon 9:9).
Mää jouru ain enemä ja enemä hämmenyksi mitä enemä mää lue Mormonin kirja.
Turust
ja Kristus ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen noille "muille lampailleen".
Oletko ihan varma, ettei kysymyksessä ollut hallusinaatio tai huijaus?
että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Kukaan ei ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielessä. Se kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Mormonin kirjasta on riittävät todisteet jokaiselle, joka rakastaa totuutta ja tekee oman osansa saadakseen tuon saman varmuuden, joka minullakin on. Todisteita on muutenkín vaikka kuinka paljon, mutta hengellinen todistus on silti tärkein:
http://www.google.com/custom?q=evidence book mormon&sa=Google Search&cof=AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;AWFID:e62edb1ce8acf171;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com
> Kukaan ei ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielessä.
Tuo on pikkuisen heppoinen todistus. Petosmielessä on kirjoitettu vaikka mitä maailman sivu.
Ai, nos ihan itse Jeff noin sanoo, uskottavahan se on...
Jeffin todistusten varassa. Liityin kirkkoon yli 46 vuotta sitten, jolloin Jeff ei edes ollut kuvioissa mukana. Eipä ollut internettiäkään silloin.
Mutta kun sinun todistuksellasi ei valitettavasti ole sen enempää arvoa kuin jonkun helluntailaisen tai jehovantodistajan todistuksella omasta uskostaan.
monessa kohtaa eri asioista kuin esim. nuo mainitsemasi. En edes kuvittele, että kukaan pelkästään minun todistukseni perusteella uskoisi, sillä todistuksen eteen on jokaisen tehtävä oma osansa. Pyhä Henki todistaa. Minä vain kertoa vain siitä, minkä olen saanut tuntea todeksi tehtyäni oman osani.
Ja moni joka tekee oman osansa, saa ihan erilaisen todistuksen.
Joo, ei sinun tarvitse vastata. Vastaan puolestasi: He ovat vilpillisiä, epärehellisiä ja väärässä!
mutta yleisintä on, että ihmiset ovat niin sidoksissa entisiin käsityksiinsä, etteivät osaa tutkia, vaan sosiaalinen sidonnaisuus eli ihmisten pelko ja ennakkoluulot estävät. Vain totuuden rakkaudella voi sellaiset voittaa. Raamatun vertauksen mukaan kannattaa uhrata kallisarvoisen helmen (= totuuden) vuoksi kaikki muu.
Mutta kun juuri totuuden rakkaus johtaa monet aivan eri suunnalle kuin mormonismiin.
mutta perustelut puuttuvat.
Tosiaan on niin, että kaikki voivat saada varmuuden siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta ja että Kristuksen kirkko on palautettu. Se edellyttää vain totuuden rakkautta, johon kuuluu myös totuudellisuus. Se tarkoittaa, että myöntää ne asiat, jotka omaa tutkimista voivat häiritä. Niitä seikkoja olen jo maininnut.
mutta perustelut puuttuvat.
Kuka tahansa voi sanoa oman lahkonsa olevan ainoan oikean ja väittää muita väärin tutkineiksi.
että totuuden voisi löytää? "Etsikää niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
Et kai syyllisty argumentointivirheeseen, jos otat lähtökohdaksi sen, että totuus on läydettävissä ja siitä johdat, että mormonismi on ainoa oikea totuus?
Tiedän että jatkat jankuttamista, mutta nyt en ehdi vähään aikaan vastata kun lähden viikonlopun viettoon.
johtanut mistään mitään, vaan korostin, että totuus on löydettävissä. Sinun ajatuksesi pani ajattelemaan, ettet usko totuutta olevankaan. Uskomistapojen moninaisuus ei ole todiste siitä, ettei oikeaakin uskoa ja ainoaa oikeaa uskontoa olisi olemassa. Monta väärää ei todista oikean olemattomuudesta. Totuus on joka tapauksessa yksi jokaisesta asiasta. - Makuasiat ovat erikseen, mutta uskonto ei ole makuasia. Siksi on vain yksi oikea uskonto. Se on löydettävissä.
Minä olen sen löytänyt ja perusteeni kestävät. Silti en voi auttaa ketään löytämään ilman, että kukin tekee oman osansa ja etsii. Vain silloin Henki voi todistaa.
Arvasin että poissaollessani jatkat tuota turhaa jankuttamista. Kysymys on vain sinun mielipiteestäsi. Todistusarvoa sillä ei ole.