Sinulle, joka kutsut itseäsi feministiksi: Miten miehesi suhtautuu feminismiin? Onko hänkin naisasian puolestapuhuja vai vähätteleekö hän asiaa?
Miehesi suhtautuminen
feminismiin?
271470
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mikä ihmeen mies, mehän olemme lesboja.
Tina Rosenbergin sanoin: Nainen, joka makaa miehen kanssa ja tarjoaa viholliselle lohtua, on petturi.
Hänen mielestään jokaisen naisen pitäisi olla feministi.
Tässä olikin kyse miesten suhtautumisesta. Ei parfyymipojujen suhtautumisesta.
Mutta miesten kosmetiikkamyynti on yleensäkin viime vuosina noussut hurjasti.
Olen toki nähnyt, että yhä suurempi ja suurempi osa 'poika'lapsistakin kiinnostuu käyttäytymään naiselisesti. Se on ajanhenki.
Kosmetiikka on eräs turhimpia aisoita maailmassa. En ymmärrä kosmeettisten tuotteiden käyttöä kummaltakaan sukupuolelta.
Meikatut ja meikkaamista kannattavat naiset ja 'miehet' hirveitä suttuisia esityksiä.
Tyyppejä joita ei kiinnosta kuin oma ulkonäkö, vähemmän uskottavia.
kerran mallimieheen, joka sanoi, että hänellä on purkkeja enemmän kuin naisilla. Oli sitten tosi hyvännäköinen ilmestys.
"
Oli sitten tosi hyvännäköinen ilmestys.
"
Varmasti. Oli varmasti tosi 'söpö'.
Mies? No tuskin.
Mistä on kyse; Perinteinen tosimies on nimittäin saanut tarpeekseen kaiken maailman metroseksuaaleista, homoista, pehmoisistä ja kotirintamamiehistä. Nuoret miehet hakevat nyt miesmallia menneisyydestä, ajasta jolloin miehet olivat miehiä ja naiset naisia. He harrastavat extreme-lajiensa lisäsksi esi-isiensä lajeja, metsästysta ja kalastusta. Pukeutuminen on kauhtuneita farkkuja, collegoja ja kuluneita lenkkareita. Siinä on meikit kaukana.
Komea ennenkuin söpö. Oli tosimies. Mitä luulet miehen tarkoittavan?
Naiset nimittäin poikkeavat miehistä siinä, että naiset eivät esineellistä miestä. Naiselle miehen vartalo ei ole objekti, kohde, vaan naiselle mies on kokonainen persoonallisuus, kokonainen ihminen. Niinpä naiselle miehen seksuaalisuuskaan ei liity miehen kehoon ja kehon ominaisuuksiin.
Kyllähän tämän huomaa käytännössäkin. Kun naiset esimerkiksi haluavat kumppanin seksin harrastamiseen he eivät valitse pitkää, hoikkaa, lihaksikasta miestä, jolla on säännölliset ja miehekkään komeat kasvot ja silmät sekä hyvin leikattu tukka. Tai vielä pinnallisemmin, tyylikäs vaatetus. Nainen ei esineellistä miestä, ja niinpä hänelle on aivan sama, jos mies on lihava, pyöreäkasvoinen, kalju, lyhyenläntä ja huonoryhtinen. Nainen katsoo vain ulkonäön takana olevaa persoonaa ja viehättyy mieheen tämän mukaan.
Miehet vain ovat tottuneet esineellistämään ihmiset eli naiset, ja näin ollen kuvittelevat, että naiset alentuvat samaan. Siksi miehet treenaavat lihaksiaan ja vartaloaan aivan turhaa, laihduttavat ja urheileva, käyttävät hiustensiirtoja ja erilaisia kehittimiä heittäen rahaa kaivoon.
Tämän sijasta miesten kannattaisi vain maata sohvalla ja lukea hyvää kaunokirjallisuutta, ja katsoa hyviä elokuvaklassikoita, jotta oma persoonallisuus kehittyisi syvällisemmäksi ja viehättäisi naisia enemmän.
Varmasti tosi komea. :)
Kyseinen 'mies'tyyppi varmastikin vetoaa joihinkin naisiin. Ei siinä mitään.
No tottakai naiset mielummin harrastavat seksiä komean ja kiinteäkroppaisen kuin ruman ja löysäkroppaisen miehen kanssa.
Ja naisten esineellistämisestä halutaan antaa jopa vankilatuomio. Onkohan nyt kaikki oikein?
vankilatuomio?
Ei ole ehkä koskaan tehnyt niinpaljon mieli, kuin tätä mallimiestä.
Meikki tekee miehen ihostakin hyvännäköisen. Sopi hyvin kun oikealla tavalla oli tehty. Upeat vaatteet, upea vartalo, upeat miehiset kasvonpiirteet, hyvä käytös.
Miehen tututkin sanoivat, että kaikki naiset ovat hulluina aina tähän mieheen.
Kuka nyt haluaisi rumaa miestä sänkyynsä? Edes silmät kiinni.
Mitähän se naisen esineellistäminen tässä tarkoittaa? Eiköhän tuo tissien ja perseen ihailu lähde aivan biologian perusteista kuten kaikki muukin toisen sukupuolen ihailu. Kuten eläinkunnassa myös ihmisten kohdalla kaikki valinnat perustuvat elämän jatkumiseen maapallolla. Niinpä koiraat pyrkivät turvaamaan siemeniensä maksimaalisen leviämisen kun taas naaraat jälkikasvun turvaamiseen. Siispä, mies on rakennettu niin, että häneen vetoavat naisessa hedelmällisyyden symbolit (tissit, lantio ja perse) ja naiseen taas arvio miehen geeneistä ja ruokkia se jälkikasvu. Naaraat etsivät sitä alfaurosta. Naisiin vetoaa miehen asema, raha ja miehekkyys. Joo, tiedän, että koska olen mies, yksikään feministi ei allekirjoita näitä teesejä, koska eivät voi minun sanominani hyäksyä näitä täysin yleisesti hyväksyttyjä teorioita.
Edellä mainitut asiat selittävät m.m. sen, miksi M15 koettiin yllättäen niin seksikkääksi. Keskustelupalstat kuulemma täyttyivät naisten kirjoituksista. Heh, aika vaikea häntä on seksikkääksi luonnehtia pelkän valokuvan perusteella... tai no, mikä minä sitä olen arvioimaan. Olen vain kysynyt naisiltä, mikä on tämän perusinsinöörin salaisuus ja kuulema kaikki on sitä sisäistä voimaa, ota tuosta nyt selvää :) Ei hän kuitenkaan mikään filmitähti ole.
Taidat puhua vain päiväunelmistasi. Kuka nyt poikatukkaisen femakon kanssa sänkyyn haluaa.
Femakolla on perse kuin Pekka Puupäällä ja tissit kuin seinään heitetyt jugurtit.
Voi jee. Erehdyt jos luulet että alfauros pätee vaan ulkonäöllään. Mitä tarkoitat että ei filmitähtimäinen? En ole nähnyt hänen kuvaansa. Henkinen vahvuus. No tietysti. Alfauros ei ole alistuja muille miehille. Alfauros pitää toiset miehet kurissa; johtohahmo.
Siinä erehdyt myös jos luulet että miehen tehtäviin ei kuuluisi huolen pitäminen perheestään. Kyllä se niin on että miehen kuuluu elättää ja pitää ainakin rahallisesti turvata perheensä elo. Mutta tämän nyt varmasti tiedätkin.
Esineellistäminen tarkoittaa sitä että ihminen nähdään kävelevä kyrpänä tai kävelevänä tissinä. Ihminen kylläkin koostuu muistakin -henkisistä- ominaisuuksista ja toivoo että ne otetaan huomioon häntä tarkastellessa. Siksi esineellistäminen on loukkaavaa.
Jos vaivaudut lukemaan tekstini läpi, niin saat vastaukset kysymyksiisi ja korjaat varmaankin tuota "erehdyt jos luulet" Ertaa sitä vaikka laumanjohtajaan ja miten keskeistä (kasvojen) ulkonäkö sen mukaan on. Mieti myös sitä, mikä tekee jonkun laumanjohtajaksi.
Esineellistäminen voi käsittääkseni kohdistua muuhunkin kuin pelkästään sukupuolielimiin tai kerro minulle missä sen määritellään rajoittuvan sukupuolielimiin.
Se että mielenkiinto kohdistuu tisseihin on luonnon tarkoitus eikä sillee jokaisen vapaa valinta.
Miksi miehet kritisoivat ja jopa vastustavat feminismiä? Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että aina sorrettavat ovat vastustaneet sortajaansa. Muunlainen käyttäytyminen on luonnotonta. Sukupuolten tasa-arvoa taas suomessa kannattavat sekä miehet että naiset kutakuinkin yhtä paljon (olikohan viimeisimpien tutkimusten mukaan jotain 80 % tasoa (AL)). Ongelman toki tässäkin muodostaa se, että kukaan ei edelleenkään ole kattavasti määritellyt sukupuolten tasa-arvoa. Tästä ei keskustella julkisesti. Feministit eivät sitä halua määrittää. Kaikki mistä on etua naiselle vaikka sitten miesten kustannuksella, on tasa-arvoa. Tässä on feministien kannalta se hyvä puoli, että mikä vaan epäsuhtainen tilanne on helpommin perusteltavissa parhain päin.
Myös monet naiset vastustavat feminismiä varmaankin sen kovaäänisten ääri-ilmentymien vuoksi. Suomalaisille on aikojen saatossa kehittynyt voimakas halu sukupuolten tasa-arvoon. Onneksi tätä ajatusta kannattaa suurin osa sekä naisista että miehistä. Varmasti jotkut feministinaisetkin ovat vilpittömästi tasa-arvon kannalla. Valitettavasti he vain taistavat olla se äänekkäiden feministien alleen jyräämä porukka.
Ensin pitää määritellä oma feminismini:
- yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet
(Olen pasifisti ja minun puolestani armeijasta saisi tehdä kokonaan vapaaehtoisen. En siis vastusta sitä että joku sinne menee, mutta pakollista se EI saisi olla.)
- oikeus samaan palkkaan työn raskauden/vaativuuden yms. perusteella
(Vanhuksen nostaminen pedille ei saa olla huonommin palkattua kuin jonkun elottoman esineen nostaminen... Huonohko esimerkki ehkä mutta menköön...)
- lapsista koituvat kulut pitäisi jakaa tasan kummankin vanhemman työpaikkojen kesken ja kummallakin pitäisi olla mahdollisuus olla kotivanhempi tai olla olematta
Feminismini EI ole sitä että kaikkien pitää näyttää samalta, käyttäytyä samoin ja olla kiinnostunut samoista asioista. Enhän ole mikään maolais-kommunisti! Feminismini on ennemminkin jokaisen oikeutta olla oma itsensä. Ismiini liittyy luonnollisesti ns. sateenkaariperheiden hyväksyminen, eli perheessä ei todellakaan tarvitse olla iänikuista mies nainen lapset -kombinaatiota. Mikä tahansa tulee kyseeseen perheen rakenteessa, kunhan lapset kasvatetaan rakkaudella ja järjellä.
NO NIIN ja sitten siihen kysymykseen.
Mieheni suhtautuu minun feminismiini ok ja olen siinä käsityksessä että hänen mielestään pienpalkkaisten naisten pitäisi saada parempaa palkkaa. Siilitukkalesbofemakoista hän ei taida olla järin innostunut. Keski-ikäisiä naisia hän vihaa sen vuoksi että on näiden takia joutunut sietämään kaikenlaista, mutta nämä naiset eivät ole olleet mitään feministejä, vaan pelkkiä sanoisinko juntteja...
"perheessä ei todellakaan tarvitse olla iänikuista mies nainen lapset -kombinaatiota."
Heh, toi "iänikuinen" oli aika hauska nosto, taitaa olla mielestäsiaikansaelänyttä, epätrendikästä tai vanhanaikaista :)
Minulle on aivan sama miten ihmiset perhe-elämänsä järjestävät, kunhan he itse ovat tyytyväisiä. "Iänikuisella" tarkoitin vain että ihmisiä ei voi pakottaa olemaan esim. heteroita jos he eivät sitä ole, sekä sitä että perhe jossa on 1 kpl naista ja 1 kpl miestä ei ole automaattinen autuuden tae. Jos ajatellaan miten moni nainen tänäkin päivänä saa vielä "armaalta" siipaltaan turpaan ja/tai joutuu tämän juomista ja haisemista sietämään, niin onko moisessa perhehelvetissä joku tolkku? Ei ole.
Tietenkään juopotteluun tai nyrkkeilysäkkinä olemiseen kyllästynyt nainen ei tuotapikaa ryntää suhteeseen naisen kanssa. Homoseksuaalisuushan taitaa miesväessä olla yleisempääkin.
Mutta jos nyt joku kokee ihka-aidosti olevansa ei-hetero, niin miksi hänen pitäisi mennä väkisin naimisiin, saati harrastaa seksiä "vääräksi" kokemansa sukupuolen kanssa vain sen takia että joku ylipyhä taho jossakin on päättänyt että "perheessä on pakko olla isi ja mami".
Suotavaa mielestäni toki on että aikuisia ON perheessä vähintään 2 kpl, sillä siten lapset saavat laajempaa perspektiiviä asioihin kun heillä on 2 erilaista käsitystä vertailtavana. Minun puolestani vaikka kokonainen läjä eli yhteisöllinen aikuisia voisi ja saisi kasvattaa lapset yhteisinään. Sama se sitten ketkä AIKUISET harjoittavat keiden AIKUISTEN kanssa mimmoista seksiä keskenään yksityisesti.
Joku tietysti keksii että pakkoko homon tai lesbon on lisääntyä. Eihän se pakko ole, mutta aika pakottava se tarve kuuluu ihmisillä yleensä olevan, ja pitäisikö ihmiseltä ottaa se oikeus tai mahdollisuus pois jotta saadaan rangaistua häntä hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan?
Ja mehän tiedämme että pedofiilit ja insesti-iskät ovat sitten asia erikseen. Heille en perhe-elämää soisi, sen verran "natsi" olen...?
Ei vähättele, taisi hieman säikähtää kun sanoin olevani femakko. Mieheni on niitä ihmisiä jotka luulevat feminismin olevan naisten sovinismia, enkä jaksa rueta valistamaan. Olkoot. Hyvä mies muuten.