Suomen maatalousvastaiset tahot ovat kilvan huutamassa alas maatalouden tukia sillä perusteella , että ne riistävät kehitysmaiden taloutta. Puuttumatta tähän väärään analyysiin sen enempää kiinnitän huomiota USA:n , Brasilian, Argentiinan ja muiden samankaltaisten maatalousmahtien röyhkeään valtapolitiikkaan. Jopa Suomessa vaaditaan maataloustuotteiden maailmanlajuista vapaata kauppaa. Tästä seuraa tunnetusti sekä talouteen että ympäristöön kohdistuvia uhkia .
Em. maatalousmahdit vaativat WTO:n suulla, että kaikki kaupan esteet ja kilpailua vääristävät tuet on poistettava. Samaan aikaan USA tukee omaa maatalouttaan useilla eri tukimuodoilla. Se vain kohdistaa tuet tuotantoketjun sellaiseen vaiheeseen, että esim. EU ei kykene? tarttumaan siihen. Esimerkkinä on suhdannevaihtelutuki, joka ohjataan maataloudelle. Käytännössä se on vientiä edistävä tukimuoto, mutta se vain nimetään eri tavalla.Esimerkkejä vastaavanlaisesta toiminnasta löytyy muitakin.
Räikein esimerkki röyhkeydestä, tai muiden kyvyttömyydestä, on tuki energialle. USA:ssa öljy on halpaa, joka on suora tuki maataloudelle. Maataloudessa moni työvaihe, samoin lannoitteiden valmistus vaatii öljyä. Öljyn hinta pidetään maassa sen todellisia kustannuksia alempana. Se vääristää kilpailua muihin maihin nähden.
Samaa kaavaa noudattaa amerikkalaisten jättäytyminen ilmastosopimuksen ulkopuolelle. Perustelukin osoittaa äärimmäistä muiden kansojen halveksimista:" Sitoutuminen Kioton ilmastosopimukseen heikentäisi amerikkalaisen talouden kilpailukykyä". Ulkopuolelle jättäytyminen laskee maan energian hintaa, joka on suora tuki tuotannolle. Se vääristää kilpailua esim. EU-valtioita vastaan. EU-valtioiden pitäisi poistaa kaikki tuet, mutta amerikkalaiset jatkavat entiseen malliin.
EU:n on otettava neuvotteluissa WTO:n kanssa myös tämänkaltaiset asiat pöydälle. Silloin USA ja kumppanit eivät sanele mitä muiden pitää tehdä.
Tässäkin asiassa vihreillä ja keskustalaisilla on yhteisiä intressejä.
Em. maatalousmahdit vaativat WTO:n suulla, että kaikki kaupan esteet ja kilpailua vääristävät tuet on poistettava. Samaan aikaan USA tukee omaa maatalouttaan useilla eri tukimuodoilla. Se vain kohdistaa tuet tuotantoketjun sellaiseen vaiheeseen, että esim. EU ei kykene? tarttumaan siihen. Esimerkkinä on suhdannevaihtelutuki, joka ohjataan maataloudelle. Käytännössä se on vientiä edistävä tukimuoto, mutta se vain nimetään eri tavalla.Esimerkkejä vastaavanlaisesta toiminnasta löytyy muitakin.
Räikein esimerkki röyhkeydestä, tai muiden kyvyttömyydestä, on tuki energialle. USA:ssa öljy on halpaa, joka on suora tuki maataloudelle. Maataloudessa moni työvaihe, samoin lannoitteiden valmistus vaatii öljyä. Öljyn hinta pidetään maassa sen todellisia kustannuksia alempana. Se vääristää kilpailua muihin maihin nähden.
Samaa kaavaa noudattaa amerikkalaisten jättäytyminen ilmastosopimuksen ulkopuolelle. Perustelukin osoittaa äärimmäistä muiden kansojen halveksimista:" Sitoutuminen Kioton ilmastosopimukseen heikentäisi amerikkalaisen talouden kilpailukykyä". Ulkopuolelle jättäytyminen laskee maan energian hintaa, joka on suora tuki tuotannolle. Se vääristää kilpailua esim. EU-valtioita vastaan. EU-valtioiden pitäisi poistaa kaikki tuet, mutta amerikkalaiset jatkavat entiseen malliin.
EU:n on otettava neuvotteluissa WTO:n kanssa myös tämänkaltaiset asiat pöydälle. Silloin USA ja kumppanit eivät sanele mitä muiden pitää tehdä.
Tässäkin asiassa vihreillä ja keskustalaisilla on yhteisiä intressejä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kioto oli ja on suuri virhe Suomelle, kylmälle maaalle. Ajajansa näköinen