Metsäteollisuutemme on mylleryksen kourissa. Väen vähentäminen ja tehtaiden sulkeminen ei koske vain yhtä yhtiötä eli UPM:ää. Myös muut joutuvat saneeraamaan isolla luudalla. Edessä on myös metsäyhtiöiden kansainvälisiä fuusioita, mikä siirtää metsäteollisuuden painopistettä pois Suomesta.
Fuusiolistalla saattaa olla ensimmäisenä juuri UPM, vaikka se on selvästi kannattavin suomalainen metsäyhtiö. UPM on kuitenkin nopealiikkeisin, mikä johtuu yhtiön omistusrakenteesta. Onkinkin arveltu, että suuri pääomasijoittaja on kiinnostunut yhtiöstä. Tämä puolestaan olisi ensi askel siinä ketjussa, missä yhtiötä aletaan pirstomaan ja fuusioimaan muihin.
Tällainen kehitys johtaa siihen, että Suomi elää entistä vähemmän metsästä. Se heijastuu myös puun hintaan alentaen sitä. Tätä kehitystä vauhdittaa vielä se, että kotimaisetkin metsäyhtiömme kiinnittävät katsettaan Venäjälle halvempien raaka-aine- ja työvoimamarkkinoiden vuoksi.
Maaseutua alkaa puristaa siis samalla kertaa sekä perinteisen maatalouden että metsätalouden kannattamattomuusahdinko. Tästä pitäisi nopeasti ottaa opiksi ja ryhtyä toimimaan uudistuvan maaseutuajattelun puolesta. Yhtenä mahdollisuutena on rakentaa uusien energialähteiden varaan eli biopolttoaineiden raaka-ainetuotantoon. Myös metsäyhtiöt satsannevat nyt tarmokkaammin tuotekehitykseen, koska jalostetuissa ja erikoistuotteissa päästään yleensä parempiin katteisiin.
Maaseudun tulevaisuutta pitäisi alkaa viimeistään nyt meittiä. Kepu on osoittanut jo osaamattomuutensa, joten muita voimia tarvittaisiin. Maaseudun kehittämistä ei saisi ohjata yhden puolueen kannatuksen turvaaminen, vaan ihmisten tarpeet. Kepun kannatuksen lasku antaa sentään jotain toivoa myös maaseudulle.
Metsä pimeyteen
26
1193
Vastaukset
- Jaba_43
Maaseutua on kehitettävä, muuta tietä hyvinvoinnin säilyttämiseen ei ole.
Tästä syystä taantumukselliset ja yhteiskuntaluokkien vastakkainasettelua lietsovat sosialidemokraatit on saatava pois jarruttamasta hyvinvointiyhteiskunnan rakentamista.
Eduskuntaan on 2007 tulossa vahva ei-sosialistinen enemmistö, mikä merkitsee, että nyt on sinivihreän vaihtoehdon aika päästä rakentamaan valoisampaa tulevaisuutta ilman keinotekoista vastakkainasettelua ja riidan haastamista politiikassa ja työpaikoilla.
Eihän sosialidemokraateista ole minkään ongelman ratkaisijoiksi, jos heidän puheenjohtajallaankaan ei ole mitään muuta sanottavaa metsäteollisuuden kriisiin kuin se, että "yritysten on kannettava yhteiskunnallinen vastuunsa".
Tuollainen mies ei pysty mitään johtamaan, kaikkein vähiten hallitusta.- Toppuuttelija
Älä jaa hallituspaikkoja etukäteen sillä punamulta jatkanee ensi kevään jälkeenkin. Demareilla sitä vastaan tuskin on mitään ja muistaakseni keskustan tavoitekin on (ei ainakaan muuta ole kuulunut) nykyisen hallituspohjan jatko.
Yhdestä hesarin gallupista (tunnetusti keskustalle heikkoja kannatuslukuja) jota iltalehti peesailee ei kannata vetää kummoisia johtopäätöksiä. - Toppuuttelija
Unohtui mainita jotta tuo ns. vastakkainasettelu olisi jo unohdettu jollet sinä siitä jokaisessa viestissäsi "paasaisi".
Suurin riidanhaastaja taitaa tätänykyä olla vilkas mielikuvituksesi? - Jaba_43
Toppuuttelija kirjoitti:
Älä jaa hallituspaikkoja etukäteen sillä punamulta jatkanee ensi kevään jälkeenkin. Demareilla sitä vastaan tuskin on mitään ja muistaakseni keskustan tavoitekin on (ei ainakaan muuta ole kuulunut) nykyisen hallituspohjan jatko.
Yhdestä hesarin gallupista (tunnetusti keskustalle heikkoja kannatuslukuja) jota iltalehti peesailee ei kannata vetää kummoisia johtopäätöksiä.Demareiden kannatus kääntyy laskuun, kepu pysynee nykylukemissaan ja kokoomuksen kannatus jatkaa tasaista kasvuaan. Kolmen suuren puolueen suuruusjärjestys voi olla hyvin erilainen kuin nyt. Se merkitsee, että punamullan rinnalla on kaksi muuta hallitusvaihtoehtoa.
- Jaba_43
Toppuuttelija kirjoitti:
Unohtui mainita jotta tuo ns. vastakkainasettelu olisi jo unohdettu jollet sinä siitä jokaisessa viestissäsi "paasaisi".
Suurin riidanhaastaja taitaa tätänykyä olla vilkas mielikuvituksesi?Sosialidemokraattinen työväenaate perustuu vastakkainasetteluun "herrojen" kanssa. Ei sen esiin tuominen ole mitään vastakkainasettelua, vaan tosiasioiden toteamista.
- Keskusta ajaa kovasti
Keskusta ainakin on ajamassa etanolitehdasta Itä-Suomeen.
Investoijana olisi nimenomaan koalitio energia- ja metsäteollisuusyrityksiä.
Sellaistakin on esitetty, että rakennettaisiin tuotannosta suoraan jakeluputket, että ei tarvitsisi maantierahteja. Rautatierahdeille olisi jo valmis verkosto. - ----
Ryhmänjohtajanne, joku demarimatami, esitti kuntatalouden ahdingon ratkaisuksi kunnanjohtajien määrän vähentämistä. Sillähän sitä paikataankin Lipposen tekemät miljardiluokan leikkaukset kuntataloudesta, kun pistetään muutama kunnanjohtaja mäkeen. Sittenkin jonkun pitää kyseisen kunnanjohtajan työt tehdä. Teidän porukassa sitä laaja-alaista ja asiat oikeisiin suhteisiin laittavaa tietämystä tuntuu olevan oikein jaettavaksi asti, kertokaa ihmeessä lisää.. ;)
Kuntapäättäjien on paha määräillä metsätalouden tuotekehittelystä tai tehtaiden sijoittelusta. Keskusta tekee paljon töitä kaikilla päätöksentekotasoilla yritysten pitämiseksi Suomessa, tästä oli hyvä merkki Exeliä käsitellyt pätkä maanantaisessa a-ohjelmassa. Valitettavasti vain demarit tekevät tuon työn monesti tyhjäksi globaaliin kilpailutilanteeseen suhteuttamattomilla vaatimuksillaan ja lakkoilulla.
Miten muuten tuollainen massiivinen biopolttoaineen kasvatus sopii siihen luonnonsuojeluhenkiseen Suomi-filminostalgiamaaseutuun, jota olet vaatinut useissa kirjoituksissa? Hiukan johdonmukaisuutta kiitos. Helsinki oli varmaan paljon mukavampi paikka 50-luvulla, miksei aloitettaisi paluu juurille vaikka sieltä? - oivahärkönen
... sossu ryhtyy ajamaan maaseudun kehittämistä. Eräs, tosin pieni, osa maaseudun asukkaista on viljelijöitä. En tunne enkä tiedä yhtään viljelijää, joka kannattaisi sossuja. Maaseudulla jopa useissa maakuntakeskuksissa on kepu valtapuolue, myös palkansaajien ja yrittäjien keskuudessa. Se onkin ainoa puolue, joka järjestelmällisesti kannattaa maan alueellisenti tasapainoista rakentamista. Tämä on myös kansantalouden ja meidän pääkaupunkiseutulaisten kannalta edullisinta. Keskusta noudattaa myös aitoa sosiaalisuutta alkiolaiseen henkeen: heikompaa ei jätetä.
Puunjalostusteollisuuden on pidettävä huolta kannattavuudestaan, vain sillä tavalla Suomen talous, vienti ja maaseutu kukoistavat. UPM on aloittanut ja muut tulevat perässä.Kepu on vuosikymmenet näyttänyt osaamistaan maaseudun kehittäjänä. Koko tuona aikana väki maaseudulta on vähentynyt, suuri joukko kepulaisia syrjäseutukuntia elää muiden antamien tukien varassa, työttömyys kirpaisee aina kovimmin vankantaisuuteen ripustautuneita Kepukuntia jne. Lista on pitkä, koska ongelmien kohdatessa toimii se kuulu Murphyn laki, ongelmat vetävät puoleensa lisää ongelmia.
Kepun tapa hoitaa Suomen taloutta mainitsemallasi alueellista tasapainoa korostavalla tavalla, on tarkoittanut käytännössä suunnitelma- ja tukitalouden harjoittamista. Tämä tapa vaatisi metsäyhtiöiden mallin mukaan täydellistä saneerausta. Kaikkein mittavin virhe, mihin Kepu on kyennyt, on ylimitoitetun maatalouden ylläpitäminen ennen EU-kautta. Juuri tuon ylimitoituksen vuoksi nyt kirpaisee aina vaan kovemmin. Saman ylimitoitusongelman edessä ovat myös metsäyritykset.
En uskokaan, että maaseutuväki demareihin alkaisi luottamaan. On Kepu heidät niin moneen kertaan demarikauhulla peloitellut, ettei uskottavuutta heti kohta takaisin saadakaan. Mutta onhan meillä muitakin asianhoitajia kuin demarit. Varsinkin Kokoomuksen ja Vihreiden kannatuksen soisi maaseudulla kasvavan Kepun kustannuksella, että pantaisiin tuulemaan eikä koko ajan puolustettaisi vain saavutettuja etuja ja asemia. Myös demareita vaivaa tämä sama saavutettujen asemien puolustaminen, mikä rajoittaa innovaatiokykyä. Kepu on näistä kuitenkin pahempi tapaus, sillä se puhuu toista ja tekee päinvastaista. Demarit toimivat sentään linjakkaasti.- kepututkija
Mielipidepankki todentotta hurskastelee, mutta sitäkin vaarallisempaa on jättää maaseudun asiat kepun vastuulle. Puolueen aluepolitiikka on pelkkää tukien haalimista ja etuuksien peräämistä maakuntiin. Yhtään vastuullista toimenpidettä joilla maaseutu voisi elää omillaan ilman muilta veronmaksajilta pumpattavaa rahaa ei ole kepulta ikänään nähty.
Oiva on tasantarkkaan metsässä väittäessään että kepun - kieltämättä järjestelmällisesti - vaatima maan aluellisesti tasapainoinen rakentaminen on kansantalouden kannalta edullisinta. Asian on aivan päinvastoin. Kansantalouden kannalta on suurta tuhlausta syytää maakuntiin vastikkeetonta rahaa.
Tukia toki voidaan käyttää, mutta niiden tulee olla vastikkeellisia. Tuilla pitää saada aikaan lisäarvoa tuottavaa toimintaa, uutta jaettavaa kansantalouteen. Vain niin voidaan taata myös maaseudun tulevaisuus.
Oiva ja Mielipidepankki ovat molemmat osoittaneet hallitsevansa lähinnä keskusjohtoisen politiikan ja talouden lainalaisuudet, siksi heidän sanailuaan on mielenkiintoista seurata, ja samalla ihmetellä kuinka huonosti talouden lait siellä ymmärretään. kepututkija kirjoitti:
Mielipidepankki todentotta hurskastelee, mutta sitäkin vaarallisempaa on jättää maaseudun asiat kepun vastuulle. Puolueen aluepolitiikka on pelkkää tukien haalimista ja etuuksien peräämistä maakuntiin. Yhtään vastuullista toimenpidettä joilla maaseutu voisi elää omillaan ilman muilta veronmaksajilta pumpattavaa rahaa ei ole kepulta ikänään nähty.
Oiva on tasantarkkaan metsässä väittäessään että kepun - kieltämättä järjestelmällisesti - vaatima maan aluellisesti tasapainoinen rakentaminen on kansantalouden kannalta edullisinta. Asian on aivan päinvastoin. Kansantalouden kannalta on suurta tuhlausta syytää maakuntiin vastikkeetonta rahaa.
Tukia toki voidaan käyttää, mutta niiden tulee olla vastikkeellisia. Tuilla pitää saada aikaan lisäarvoa tuottavaa toimintaa, uutta jaettavaa kansantalouteen. Vain niin voidaan taata myös maaseudun tulevaisuus.
Oiva ja Mielipidepankki ovat molemmat osoittaneet hallitsevansa lähinnä keskusjohtoisen politiikan ja talouden lainalaisuudet, siksi heidän sanailuaan on mielenkiintoista seurata, ja samalla ihmetellä kuinka huonosti talouden lait siellä ymmärretään.Ei minun mallissani mitään keskusjohtoisuutta ollut. Se on pelkästään omaa vilkasta mielikuvistustasi.
Pitäisi vain älytä pitää talous ja muu toiminta erillään. Maaseudun talous ei voi perustua pitkällä tähtäimellä muuhun kuin muunkaan Suomen talous. Taloudessa pitää lähteä kannattavuudesta. Keputalous on tukitaloutta, missä kannattavuus vain heikkenee sitä myöten kuin tukia lisätään.
Kepussa on sotkettu asioita. Talous ja lahjoitukset hyväntekeväisyyteen ja kulttuuriin on pantu yhteen nippuun. Esim. maataloustukia perustellaan maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitämisellä. Näillä asioilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Elinvoima on kadonnut samassa tahdissa tukien lisäämisen kanssa.
Jos meillä halutaan ylläpitää maaseutumaisemaa kulttuurimaisemana, se on ihan hyväksyttävä asia, mutta se on silloin myös sellaisena otettavana eikä sotkettava siihen tehomaataloustukia. Maaseutumaisemaa kyetään hoitamaan parhaiten pienmaatalouden varassa. Tällaisen harratustoiminnan tukemiseksi voidaan ihan hyvin myöntää valtion budjetissa määrärahoja ja käyttää raha-automaattiyhdistyksen voittovaroja kuten muuhunkin kulttuurin tukemiseen. Mutta ei pidä alkaa luulotella, että sillä lailla saataisiin aikaa jotain kannattavaa liiketoimintaa. Bisnes on bisnestä ja kulttuurituet kulttuuritukia.
Tukitaloudesta pitää pyrkiä kokonaan eroon. Kestävä talous nojaa taloudelliseen kannattavuuteen ja vain siihen. Maatalous elää nyt niin paljon tukien varassa, että maatalousyrittäjät ovat pikemminkin valtion virkamiehiä, joille kuuluisi maksaa palkkaa valtion yritystoiminnan palkollisina.- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu on vuosikymmenet näyttänyt osaamistaan maaseudun kehittäjänä. Koko tuona aikana väki maaseudulta on vähentynyt, suuri joukko kepulaisia syrjäseutukuntia elää muiden antamien tukien varassa, työttömyys kirpaisee aina kovimmin vankantaisuuteen ripustautuneita Kepukuntia jne. Lista on pitkä, koska ongelmien kohdatessa toimii se kuulu Murphyn laki, ongelmat vetävät puoleensa lisää ongelmia.
Kepun tapa hoitaa Suomen taloutta mainitsemallasi alueellista tasapainoa korostavalla tavalla, on tarkoittanut käytännössä suunnitelma- ja tukitalouden harjoittamista. Tämä tapa vaatisi metsäyhtiöiden mallin mukaan täydellistä saneerausta. Kaikkein mittavin virhe, mihin Kepu on kyennyt, on ylimitoitetun maatalouden ylläpitäminen ennen EU-kautta. Juuri tuon ylimitoituksen vuoksi nyt kirpaisee aina vaan kovemmin. Saman ylimitoitusongelman edessä ovat myös metsäyritykset.
En uskokaan, että maaseutuväki demareihin alkaisi luottamaan. On Kepu heidät niin moneen kertaan demarikauhulla peloitellut, ettei uskottavuutta heti kohta takaisin saadakaan. Mutta onhan meillä muitakin asianhoitajia kuin demarit. Varsinkin Kokoomuksen ja Vihreiden kannatuksen soisi maaseudulla kasvavan Kepun kustannuksella, että pantaisiin tuulemaan eikä koko ajan puolustettaisi vain saavutettuja etuja ja asemia. Myös demareita vaivaa tämä sama saavutettujen asemien puolustaminen, mikä rajoittaa innovaatiokykyä. Kepu on näistä kuitenkin pahempi tapaus, sillä se puhuu toista ja tekee päinvastaista. Demarit toimivat sentään linjakkaasti.... tätä maata. Demarit avat olleet viimeisen neljänkymmenen (-66 suuri vaalivoitto) vuoden ajan suurin puolue ja johtava hallituspuolue lukuunottamatta -91 ja -03 vaaleja. Sossut ovat tehneet suurta vahinkoa maakuntien ja varsinaisen maaseudun kannalta. Onneksemme nyt on maassa keskustajohtoinen hallitus, jossa tosin sossut ovat hankaamassa vastaan. Nyt ollaan kuitenkin saamassa muutosta tasapainon suuntaan.
Niissä ns. kepukunnissa kansa pitää kepua viimeisenä toivonaan sossujen pääkaupunkiseudulle keskittävää ja maakuntia ja maaseutua kurjistavaa politiikkaa vastaan. On aivan totta, että maakunnissa on alueita, joissa sinne jäänyt väki elää muiden tukien varassa. Tämä johtuu siitä, että sossut ovat vieneet sieltä elämisen edellytykset, työkykyinen väki on joutunut jättämään talonsa ja kotiseutunsa ja lähtemään etsimään työtä kalliiseen Helsingin seudulle. Jäljellä ovat vain vanhukset ja pitkäaikaistyöttömät, jotka eivät enää pysty muuttamaan Espooseen. - mene pois
oivahärkönen kirjoitti:
... tätä maata. Demarit avat olleet viimeisen neljänkymmenen (-66 suuri vaalivoitto) vuoden ajan suurin puolue ja johtava hallituspuolue lukuunottamatta -91 ja -03 vaaleja. Sossut ovat tehneet suurta vahinkoa maakuntien ja varsinaisen maaseudun kannalta. Onneksemme nyt on maassa keskustajohtoinen hallitus, jossa tosin sossut ovat hankaamassa vastaan. Nyt ollaan kuitenkin saamassa muutosta tasapainon suuntaan.
Niissä ns. kepukunnissa kansa pitää kepua viimeisenä toivonaan sossujen pääkaupunkiseudulle keskittävää ja maakuntia ja maaseutua kurjistavaa politiikkaa vastaan. On aivan totta, että maakunnissa on alueita, joissa sinne jäänyt väki elää muiden tukien varassa. Tämä johtuu siitä, että sossut ovat vieneet sieltä elämisen edellytykset, työkykyinen väki on joutunut jättämään talonsa ja kotiseutunsa ja lähtemään etsimään työtä kalliiseen Helsingin seudulle. Jäljellä ovat vain vanhukset ja pitkäaikaistyöttömät, jotka eivät enää pysty muuttamaan Espooseen.Olisi ollut mielenkiintoista seurata tämän ketjun keskustelun kehitystä, jos et tunkisi väliin sossuttelemaan muita kirjoittajia.
Menisit vaikka kehumaan Kääriäistä johonkin toiseen ketjuun tai valehtelemaan Halosesta jotain, ettet pilaa hyvää ketjua sossutteluillasi. - syytä
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei minun mallissani mitään keskusjohtoisuutta ollut. Se on pelkästään omaa vilkasta mielikuvistustasi.
Pitäisi vain älytä pitää talous ja muu toiminta erillään. Maaseudun talous ei voi perustua pitkällä tähtäimellä muuhun kuin muunkaan Suomen talous. Taloudessa pitää lähteä kannattavuudesta. Keputalous on tukitaloutta, missä kannattavuus vain heikkenee sitä myöten kuin tukia lisätään.
Kepussa on sotkettu asioita. Talous ja lahjoitukset hyväntekeväisyyteen ja kulttuuriin on pantu yhteen nippuun. Esim. maataloustukia perustellaan maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitämisellä. Näillä asioilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Elinvoima on kadonnut samassa tahdissa tukien lisäämisen kanssa.
Jos meillä halutaan ylläpitää maaseutumaisemaa kulttuurimaisemana, se on ihan hyväksyttävä asia, mutta se on silloin myös sellaisena otettavana eikä sotkettava siihen tehomaataloustukia. Maaseutumaisemaa kyetään hoitamaan parhaiten pienmaatalouden varassa. Tällaisen harratustoiminnan tukemiseksi voidaan ihan hyvin myöntää valtion budjetissa määrärahoja ja käyttää raha-automaattiyhdistyksen voittovaroja kuten muuhunkin kulttuurin tukemiseen. Mutta ei pidä alkaa luulotella, että sillä lailla saataisiin aikaa jotain kannattavaa liiketoimintaa. Bisnes on bisnestä ja kulttuurituet kulttuuritukia.
Tukitaloudesta pitää pyrkiä kokonaan eroon. Kestävä talous nojaa taloudelliseen kannattavuuteen ja vain siihen. Maatalous elää nyt niin paljon tukien varassa, että maatalousyrittäjät ovat pikemminkin valtion virkamiehiä, joille kuuluisi maksaa palkkaa valtion yritystoiminnan palkollisina.ensimmäisenä lopettaa demarien hellimä työllisyystukitalous. Se, kun ei tuota mitään edes tukemalla.
- oivahärkönen
kepututkija kirjoitti:
Mielipidepankki todentotta hurskastelee, mutta sitäkin vaarallisempaa on jättää maaseudun asiat kepun vastuulle. Puolueen aluepolitiikka on pelkkää tukien haalimista ja etuuksien peräämistä maakuntiin. Yhtään vastuullista toimenpidettä joilla maaseutu voisi elää omillaan ilman muilta veronmaksajilta pumpattavaa rahaa ei ole kepulta ikänään nähty.
Oiva on tasantarkkaan metsässä väittäessään että kepun - kieltämättä järjestelmällisesti - vaatima maan aluellisesti tasapainoinen rakentaminen on kansantalouden kannalta edullisinta. Asian on aivan päinvastoin. Kansantalouden kannalta on suurta tuhlausta syytää maakuntiin vastikkeetonta rahaa.
Tukia toki voidaan käyttää, mutta niiden tulee olla vastikkeellisia. Tuilla pitää saada aikaan lisäarvoa tuottavaa toimintaa, uutta jaettavaa kansantalouteen. Vain niin voidaan taata myös maaseudun tulevaisuus.
Oiva ja Mielipidepankki ovat molemmat osoittaneet hallitsevansa lähinnä keskusjohtoisen politiikan ja talouden lainalaisuudet, siksi heidän sanailuaan on mielenkiintoista seurata, ja samalla ihmetellä kuinka huonosti talouden lait siellä ymmärretään.... vastikkeetotanta tuken haalimista. Tukista on tärkein yritysten tukeminen. Niiden avulla perustetaan esim. yrityksiä maaseudulle. Rahat tulevat EU:lta tai valtiolta ja niiden saamisella on hyvin tiukat kriteerit ja antajat vaativat tarkat selvitykset. Valtion verotuksella voidaan myös tukea kehitysalueiden yritystoimintaa. Yrityksiä tuetaan myös nuualla kuin maaseudulla.
Maatalousyrittäjien tukeminen on oma lukunsa. Se on koko Euroopassa ja paljolti myös maailmanlaajuisesti samojen sääntöjen alainen ja siitä ole erikseen paljon kirjoittanut tällekin saitille.
Eräs tukimuoto on valtionosuukien jaon yhteydessä tapahtuva peruspalveluihin tarkoitetun kunnallisen tulon tasaaminen niin, että köyhät alueet saavat enemmän kuin rikkaat. Mutta tämä ei ole varsinaisesti aluetukea.
Lipposen hallitusten aikana tehtiin mullistus valtion varojen suuntaamisessa. Alettiin keskittämään kaikkea toimintaa pääkaupunkiseudulle. Lipponen sanoikin, että siitä pitää tulla komea eurooppalainen metropoli. Valtion infrainvestoinnit suunnattiin sinne: kiihdytettiin moottoriteiden rakentamista Helsinkiin, eri numeroisia kehäteitä ja oikoratoja värkättiin, lentokenttää laajennettiin vimmaisestai, uusia ruuria satamahankkeita pantiin alulle, asuntomäärärahat suunnattiin tänne, seudun yliopistoja laajennettiin, kaikenlaista palvelutuotantoa piti lisätä.
Samanaikaisesti maakunnat kurjistuivat ja siellä olevat asunnot, infra ja palvelut jäivät tyhjilleen tai vajaakäyttöön kun väki keskittyi pääkaupunkiseudulle.
Lipponen ja Niinistö tuhlasivat korkeasuhdanteen voimakkaasti nostamat valtionvarat tuohon rakentamiseen ja toisaalta kasvavaan tuen tarpeeseen liian nopean muuttoliikkeen kurjistamille alueille. Myös kunnat muuttoliikkeen molemmissa päissä joutuivat vaikeuksiin.
Kansantalouden kannalta olisi edullisempaa käyttä hyväkseen koko maassa jo olevaa infrastuktuuria, asuntoja, palveluja ja työväkeä heidän kotiseudullaan. Niinpä työpaikkojen syntymistä maakuntien keskuksiin pitäisi tukea, jolloin väki voisi jatkaa asumistaan työssäkäyntietäisyydellä entisellä kotiseudullaan. Myös pienempien keskusten ja varsinaisen maaseudun yritystoimintaa kannattaa suosia samasta syystä. - hämmillään
oivahärkönen kirjoitti:
... tätä maata. Demarit avat olleet viimeisen neljänkymmenen (-66 suuri vaalivoitto) vuoden ajan suurin puolue ja johtava hallituspuolue lukuunottamatta -91 ja -03 vaaleja. Sossut ovat tehneet suurta vahinkoa maakuntien ja varsinaisen maaseudun kannalta. Onneksemme nyt on maassa keskustajohtoinen hallitus, jossa tosin sossut ovat hankaamassa vastaan. Nyt ollaan kuitenkin saamassa muutosta tasapainon suuntaan.
Niissä ns. kepukunnissa kansa pitää kepua viimeisenä toivonaan sossujen pääkaupunkiseudulle keskittävää ja maakuntia ja maaseutua kurjistavaa politiikkaa vastaan. On aivan totta, että maakunnissa on alueita, joissa sinne jäänyt väki elää muiden tukien varassa. Tämä johtuu siitä, että sossut ovat vieneet sieltä elämisen edellytykset, työkykyinen väki on joutunut jättämään talonsa ja kotiseutunsa ja lähtemään etsimään työtä kalliiseen Helsingin seudulle. Jäljellä ovat vain vanhukset ja pitkäaikaistyöttömät, jotka eivät enää pysty muuttamaan Espooseen.elämisen edellytyksiä maaseudulta???? Siis miten?
- oivahärkönen
hämmillään kirjoitti:
elämisen edellytyksiä maaseudulta???? Siis miten?
... pitkäaikaisena päähallituspuoleen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä.
- huoltoa 2
oivahärkönen kirjoitti:
... vastikkeetotanta tuken haalimista. Tukista on tärkein yritysten tukeminen. Niiden avulla perustetaan esim. yrityksiä maaseudulle. Rahat tulevat EU:lta tai valtiolta ja niiden saamisella on hyvin tiukat kriteerit ja antajat vaativat tarkat selvitykset. Valtion verotuksella voidaan myös tukea kehitysalueiden yritystoimintaa. Yrityksiä tuetaan myös nuualla kuin maaseudulla.
Maatalousyrittäjien tukeminen on oma lukunsa. Se on koko Euroopassa ja paljolti myös maailmanlaajuisesti samojen sääntöjen alainen ja siitä ole erikseen paljon kirjoittanut tällekin saitille.
Eräs tukimuoto on valtionosuukien jaon yhteydessä tapahtuva peruspalveluihin tarkoitetun kunnallisen tulon tasaaminen niin, että köyhät alueet saavat enemmän kuin rikkaat. Mutta tämä ei ole varsinaisesti aluetukea.
Lipposen hallitusten aikana tehtiin mullistus valtion varojen suuntaamisessa. Alettiin keskittämään kaikkea toimintaa pääkaupunkiseudulle. Lipponen sanoikin, että siitä pitää tulla komea eurooppalainen metropoli. Valtion infrainvestoinnit suunnattiin sinne: kiihdytettiin moottoriteiden rakentamista Helsinkiin, eri numeroisia kehäteitä ja oikoratoja värkättiin, lentokenttää laajennettiin vimmaisestai, uusia ruuria satamahankkeita pantiin alulle, asuntomäärärahat suunnattiin tänne, seudun yliopistoja laajennettiin, kaikenlaista palvelutuotantoa piti lisätä.
Samanaikaisesti maakunnat kurjistuivat ja siellä olevat asunnot, infra ja palvelut jäivät tyhjilleen tai vajaakäyttöön kun väki keskittyi pääkaupunkiseudulle.
Lipponen ja Niinistö tuhlasivat korkeasuhdanteen voimakkaasti nostamat valtionvarat tuohon rakentamiseen ja toisaalta kasvavaan tuen tarpeeseen liian nopean muuttoliikkeen kurjistamille alueille. Myös kunnat muuttoliikkeen molemmissa päissä joutuivat vaikeuksiin.
Kansantalouden kannalta olisi edullisempaa käyttä hyväkseen koko maassa jo olevaa infrastuktuuria, asuntoja, palveluja ja työväkeä heidän kotiseudullaan. Niinpä työpaikkojen syntymistä maakuntien keskuksiin pitäisi tukea, jolloin väki voisi jatkaa asumistaan työssäkäyntietäisyydellä entisellä kotiseudullaan. Myös pienempien keskusten ja varsinaisen maaseudun yritystoimintaa kannattaa suosia samasta syystä.Oiva, Oiva. Onko suomenkielen taito todella noin huonoa. Ei tuken vaan tuen, ei Tukista vain tuista
- olisi SDP:n näytöt
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu on vuosikymmenet näyttänyt osaamistaan maaseudun kehittäjänä. Koko tuona aikana väki maaseudulta on vähentynyt, suuri joukko kepulaisia syrjäseutukuntia elää muiden antamien tukien varassa, työttömyys kirpaisee aina kovimmin vankantaisuuteen ripustautuneita Kepukuntia jne. Lista on pitkä, koska ongelmien kohdatessa toimii se kuulu Murphyn laki, ongelmat vetävät puoleensa lisää ongelmia.
Kepun tapa hoitaa Suomen taloutta mainitsemallasi alueellista tasapainoa korostavalla tavalla, on tarkoittanut käytännössä suunnitelma- ja tukitalouden harjoittamista. Tämä tapa vaatisi metsäyhtiöiden mallin mukaan täydellistä saneerausta. Kaikkein mittavin virhe, mihin Kepu on kyennyt, on ylimitoitetun maatalouden ylläpitäminen ennen EU-kautta. Juuri tuon ylimitoituksen vuoksi nyt kirpaisee aina vaan kovemmin. Saman ylimitoitusongelman edessä ovat myös metsäyritykset.
En uskokaan, että maaseutuväki demareihin alkaisi luottamaan. On Kepu heidät niin moneen kertaan demarikauhulla peloitellut, ettei uskottavuutta heti kohta takaisin saadakaan. Mutta onhan meillä muitakin asianhoitajia kuin demarit. Varsinkin Kokoomuksen ja Vihreiden kannatuksen soisi maaseudulla kasvavan Kepun kustannuksella, että pantaisiin tuulemaan eikä koko ajan puolustettaisi vain saavutettuja etuja ja asemia. Myös demareita vaivaa tämä sama saavutettujen asemien puolustaminen, mikä rajoittaa innovaatiokykyä. Kepu on näistä kuitenkin pahempi tapaus, sillä se puhuu toista ja tekee päinvastaista. Demarit toimivat sentään linjakkaasti.talouselämässä. Väinö Tanner kyllä nosti punapääoman kukoistukseen, mutta senjälkeen onkin ollut alamäkeä ja viime vuodet aivan tasaista. Valtionyrityksistä sosialidemokraattisin oli kuvaputkitehdas Valco. Jopa aluepolitiikan saavutukset ovat tähän verrattuna loistavat. Onneksi kaupunkien talouselämää ovat kehittäneet aivan muut kuin demarit.
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei minun mallissani mitään keskusjohtoisuutta ollut. Se on pelkästään omaa vilkasta mielikuvistustasi.
Pitäisi vain älytä pitää talous ja muu toiminta erillään. Maaseudun talous ei voi perustua pitkällä tähtäimellä muuhun kuin muunkaan Suomen talous. Taloudessa pitää lähteä kannattavuudesta. Keputalous on tukitaloutta, missä kannattavuus vain heikkenee sitä myöten kuin tukia lisätään.
Kepussa on sotkettu asioita. Talous ja lahjoitukset hyväntekeväisyyteen ja kulttuuriin on pantu yhteen nippuun. Esim. maataloustukia perustellaan maaseudun elinvoimaisuuden ylläpitämisellä. Näillä asioilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Elinvoima on kadonnut samassa tahdissa tukien lisäämisen kanssa.
Jos meillä halutaan ylläpitää maaseutumaisemaa kulttuurimaisemana, se on ihan hyväksyttävä asia, mutta se on silloin myös sellaisena otettavana eikä sotkettava siihen tehomaataloustukia. Maaseutumaisemaa kyetään hoitamaan parhaiten pienmaatalouden varassa. Tällaisen harratustoiminnan tukemiseksi voidaan ihan hyvin myöntää valtion budjetissa määrärahoja ja käyttää raha-automaattiyhdistyksen voittovaroja kuten muuhunkin kulttuurin tukemiseen. Mutta ei pidä alkaa luulotella, että sillä lailla saataisiin aikaa jotain kannattavaa liiketoimintaa. Bisnes on bisnestä ja kulttuurituet kulttuuritukia.
Tukitaloudesta pitää pyrkiä kokonaan eroon. Kestävä talous nojaa taloudelliseen kannattavuuteen ja vain siihen. Maatalous elää nyt niin paljon tukien varassa, että maatalousyrittäjät ovat pikemminkin valtion virkamiehiä, joille kuuluisi maksaa palkkaa valtion yritystoiminnan palkollisina.... maakuntia eikä maaseutua saati maataloutta. Hänen kanssaan on turha niistä asioista keskustella.
- toopelius2
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu on vuosikymmenet näyttänyt osaamistaan maaseudun kehittäjänä. Koko tuona aikana väki maaseudulta on vähentynyt, suuri joukko kepulaisia syrjäseutukuntia elää muiden antamien tukien varassa, työttömyys kirpaisee aina kovimmin vankantaisuuteen ripustautuneita Kepukuntia jne. Lista on pitkä, koska ongelmien kohdatessa toimii se kuulu Murphyn laki, ongelmat vetävät puoleensa lisää ongelmia.
Kepun tapa hoitaa Suomen taloutta mainitsemallasi alueellista tasapainoa korostavalla tavalla, on tarkoittanut käytännössä suunnitelma- ja tukitalouden harjoittamista. Tämä tapa vaatisi metsäyhtiöiden mallin mukaan täydellistä saneerausta. Kaikkein mittavin virhe, mihin Kepu on kyennyt, on ylimitoitetun maatalouden ylläpitäminen ennen EU-kautta. Juuri tuon ylimitoituksen vuoksi nyt kirpaisee aina vaan kovemmin. Saman ylimitoitusongelman edessä ovat myös metsäyritykset.
En uskokaan, että maaseutuväki demareihin alkaisi luottamaan. On Kepu heidät niin moneen kertaan demarikauhulla peloitellut, ettei uskottavuutta heti kohta takaisin saadakaan. Mutta onhan meillä muitakin asianhoitajia kuin demarit. Varsinkin Kokoomuksen ja Vihreiden kannatuksen soisi maaseudulla kasvavan Kepun kustannuksella, että pantaisiin tuulemaan eikä koko ajan puolustettaisi vain saavutettuja etuja ja asemia. Myös demareita vaivaa tämä sama saavutettujen asemien puolustaminen, mikä rajoittaa innovaatiokykyä. Kepu on näistä kuitenkin pahempi tapaus, sillä se puhuu toista ja tekee päinvastaista. Demarit toimivat sentään linjakkaasti.Meillä oli kaksi Lipposen hallitusta yhteensä
kahdeksanvuotta.Nämä hallitukset julistivat
kovaan ääneen olevansa "palkansaajien" hallituksia.Miksi ei näitä niin vihattuja
tukia lopetettu kertalaakista.Näiden
mielipidepankkien tukihurskastelu jatkuu
vuosikymmenestä toiseen,sitten kun pakinkin takapuoli kasvaa hormaa niin sittenkin tukien
maksu jatkuu,,
- Mielipidepankin
kirjoituksista huomaa, että hänen käytännön asiantuntemuksensa on kovin heiveröistä. Se lienee peräisin demarin puoluetoimistosta ja lehtien otsikoista. Vaikka en itse ole kepulainen, kyllä huomaa, että esimerkiksi Mauri Pekkarinen perehtyy asioihin aivan analyyttisesti varsinkin, jos vertailukohtana ovat Halosen ja Heinäluoman taivastelut. Biopolttoainetta ilmeisesti voidaan tuottaa muualla paljon halvemmalla kuin meillä. Tietysti se on luonnollista, miksi se poikkeaisi muusta kasvinviljelystä. Jonkun verran sitä voitaneen tukemalla väliaikaisesti tuottaa. Mutta se jono, joka on sitä ennen MPP:tä ehdottanut, on erittäin pitkä ja edellä on paljon kepulaisia. Tiheäsyisen suomalaisen puun jalostus voisi olla mahdollisuus, mutta valitettavasti sitäkin löytyy rajattomasti Venäjältä. Palvelujen ja palvelukonseptien vienti voisi olla mahdollisuus. Siitähän on Esko Aho puhunut, mutta miten sekään auttaisi maaseutua.
Onpas hienoa, että asiantuntemustani verrataa kauppa- ja teollisuusministerin asiantuntemukseen. Hän tekee sitä sentään työkseen. Varmaan jään yksityiskohtien tuntemuksessa vähän jälkeen, myönnetään.
Kepulaisilla ei ole mitään tekemistä biopolttoaineiden kehittämisen kanssa. Poliittisella puolella idea on noin globaalisti vihreiden liikkeiden taholta lähtöisin. Itse keksinnöistä vastaavat kemistit ja yleensähän vähänkin koulutetummat varovat kepulaisuutta.
Biopolttoaineissa ei ole kyse vain raaka-ainetuotannosta. Se on myös huipputeknologinen tuote, joissa on laatueroja. Meillä Suomessa Neste Oil on käyttänyt paljon tutkimus- ja tuotekehitysvoimavaroja oman biodieselinsä kehittämiseen. Nyt tuon kehityksen tulosta pidetään mahdollisesti seuraavana high tech -tuotteena Suomesta. Suomella on siis tämän kautta tietty etulyöntiasema, ei maalaisjunttien siemenen kylvö siinä ratkaisekaan.
Biopolttoaineissa käytetään puuta, biokasveja, teurasjätteitä ja kaatopaikkajätteitä raaka-aineena. Raaka-ainetta riittää muuallakin, mutta idea on siinä, miten tuotanto voidaan toteuttaa mahdollisimman energitehokkaasti. Pitää siis päästä siihen, että energiatuote sisältää enemmän energiaa kuin sen tuottamisessa kulunut energia. Näitä laskukaavoja ei voikaan jättää kepujunttien huoleksi, sillä silloin menee tavan takaa tukiaisen puolelle.- biopolttoaineista
Mielipidepankki kirjoitti:
Onpas hienoa, että asiantuntemustani verrataa kauppa- ja teollisuusministerin asiantuntemukseen. Hän tekee sitä sentään työkseen. Varmaan jään yksityiskohtien tuntemuksessa vähän jälkeen, myönnetään.
Kepulaisilla ei ole mitään tekemistä biopolttoaineiden kehittämisen kanssa. Poliittisella puolella idea on noin globaalisti vihreiden liikkeiden taholta lähtöisin. Itse keksinnöistä vastaavat kemistit ja yleensähän vähänkin koulutetummat varovat kepulaisuutta.
Biopolttoaineissa ei ole kyse vain raaka-ainetuotannosta. Se on myös huipputeknologinen tuote, joissa on laatueroja. Meillä Suomessa Neste Oil on käyttänyt paljon tutkimus- ja tuotekehitysvoimavaroja oman biodieselinsä kehittämiseen. Nyt tuon kehityksen tulosta pidetään mahdollisesti seuraavana high tech -tuotteena Suomesta. Suomella on siis tämän kautta tietty etulyöntiasema, ei maalaisjunttien siemenen kylvö siinä ratkaisekaan.
Biopolttoaineissa käytetään puuta, biokasveja, teurasjätteitä ja kaatopaikkajätteitä raaka-aineena. Raaka-ainetta riittää muuallakin, mutta idea on siinä, miten tuotanto voidaan toteuttaa mahdollisimman energitehokkaasti. Pitää siis päästä siihen, että energiatuote sisältää enemmän energiaa kuin sen tuottamisessa kulunut energia. Näitä laskukaavoja ei voikaan jättää kepujunttien huoleksi, sillä silloin menee tavan takaa tukiaisen puolelle.biopolttoaineet ovat olleet keksittyjä jo kauan ennen vihreitä.
Vihreillä on ikävä tapa omia kaikki luontoon liittyvät asiat monopolikseen.
Minä en luota vihreisiin, sillä siellä jotkut hakkaavat kuolleen eläimen luilla itseään parantavien voimien saamiseksi.
Vihreät ovat idealisteja vailla käytännön asiatason ymmärrystä. - oli sellaista
Mielipidepankki kirjoitti:
Onpas hienoa, että asiantuntemustani verrataa kauppa- ja teollisuusministerin asiantuntemukseen. Hän tekee sitä sentään työkseen. Varmaan jään yksityiskohtien tuntemuksessa vähän jälkeen, myönnetään.
Kepulaisilla ei ole mitään tekemistä biopolttoaineiden kehittämisen kanssa. Poliittisella puolella idea on noin globaalisti vihreiden liikkeiden taholta lähtöisin. Itse keksinnöistä vastaavat kemistit ja yleensähän vähänkin koulutetummat varovat kepulaisuutta.
Biopolttoaineissa ei ole kyse vain raaka-ainetuotannosta. Se on myös huipputeknologinen tuote, joissa on laatueroja. Meillä Suomessa Neste Oil on käyttänyt paljon tutkimus- ja tuotekehitysvoimavaroja oman biodieselinsä kehittämiseen. Nyt tuon kehityksen tulosta pidetään mahdollisesti seuraavana high tech -tuotteena Suomesta. Suomella on siis tämän kautta tietty etulyöntiasema, ei maalaisjunttien siemenen kylvö siinä ratkaisekaan.
Biopolttoaineissa käytetään puuta, biokasveja, teurasjätteitä ja kaatopaikkajätteitä raaka-aineena. Raaka-ainetta riittää muuallakin, mutta idea on siinä, miten tuotanto voidaan toteuttaa mahdollisimman energitehokkaasti. Pitää siis päästä siihen, että energiatuote sisältää enemmän energiaa kuin sen tuottamisessa kulunut energia. Näitä laskukaavoja ei voikaan jättää kepujunttien huoleksi, sillä silloin menee tavan takaa tukiaisen puolelle.jota eivät erityisesti kepulaiset poliitikot ole esittäneet. Aloitit itse muuten maaseudun kehittämistä. Haluatko, että Neste perustaa noita tehtaita joka niemeen, notkoon ja saarelmaan vai kannatatko Kepun hellimiä tilakohtaisia voimalaitoksia. En verrannut Pekkarista sinuun, vaan Haloseen ja Heinäluomaan.
- toopelius
Puhutaan maaseudusta,mutta samaan kurimukseen joutuu koko maa.Teolliset työpaikat vähenevät
rajusti,sen totesi nokian Ollilakin tänään.
Se merkitsee sitä että ensivuoden syksyn
palkankorotukset on jo syöty.Ei kukaan
täysjärkinen kuvittele että palvelu
ja julkisensektorin palkkoja nostetaan
vuodesta toiseen jos vientiteolisuus ulos
liputtaa.Tätä kaikkea peitellään ja
puolueetomia saiantuntijoita ei päästetä
medioihin,koska kaikilla on oma lehmä ojassa.
Nyt yritetään siinitellä ensi vaaleihin,sitten
rysähtää,mm asutojen hintakupla puhkeaa.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad611179- 42891
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että327659- 51651
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116626- 51618
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 93600
- 75576
- 56564