Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ja kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk) ovat nyt hallituksessa täysin toista mieltä bensaverosta kuin oppositiossa.
Kesäkuussa 2000 Vanhanen oli hyvin huolissaan kalliista bensiinistä, joka silloin maksoi Helsingissä 7,45 markkaa eli 1,24 euroa.
- Polttoaineiden hinnannousu on ylittänyt sietorajan, johon hallituksen on vastattava, laukoi Vanhanen eduskunnassa.
Tuolloin oppositiossa olleet Vanhanen ja keskusta ulvoivat kurkku suorana bensaveron alentamista kahdella välikysymyksellä.
Nyt 95-oktaaninen bensa maksaa Helsingissä jo yli 1,30 euroa ja Lapissa jopa yli 1,40, ja Vanhanen istuu pääministerinä hallituksessa. Hallitus ei silti suunnittele alentaa verotuksella ennätyskallista bensiiniä. Pekkarinen jopa suunnittelee toimia, jolla liikennepolttoaineen hinta nousee edelleen.
KEPU PETTÄÄ AINA!
Ei mitään uutta auringon alla.
Kesäkuussa 2000 Vanhanen oli hyvin huolissaan kalliista bensiinistä, joka silloin maksoi Helsingissä 7,45 markkaa eli 1,24 euroa.
- Polttoaineiden hinnannousu on ylittänyt sietorajan, johon hallituksen on vastattava, laukoi Vanhanen eduskunnassa.
Tuolloin oppositiossa olleet Vanhanen ja keskusta ulvoivat kurkku suorana bensaveron alentamista kahdella välikysymyksellä.
Nyt 95-oktaaninen bensa maksaa Helsingissä jo yli 1,30 euroa ja Lapissa jopa yli 1,40, ja Vanhanen istuu pääministerinä hallituksessa. Hallitus ei silti suunnittele alentaa verotuksella ennätyskallista bensiiniä. Pekkarinen jopa suunnittelee toimia, jolla liikennepolttoaineen hinta nousee edelleen.
KEPU PETTÄÄ AINA!
Ei mitään uutta auringon alla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
lisätä, että Hyssälä lupasi 300 € eläkkeen korotuksen eduskunta vaalikampanjassaan. Korotusta tuli 5 €. Käsittämätöntä ihmisten aliarvioimista.
Sehän on kirjattu jo kepun puolueohjelmaan.
Kepulainen imee pettämisen äidinmaidossa ja sitä vahvistetaan ensi vesaisissa ja sitten Alkio-opistossa.
Hieno esimerkki on Anneli Jäätteenmäki, joka ei ole puhunut totta kertaakaan.
Vanhasen ja Pekkarisen ministeriaikana Suomessa on vihdoinkin ryhdytty valmistelemaan biopolttoaineiden laajamittaista käyttöä, joka mahdollistaa pitkällä tähtäyksellä polttoaineiden hintatason pitämisen kurissa.
Jo nyt on toteutettu lakimuutos, jonka mukaan biopolttoaineiden käytöstä ei rangaista moninkertaisella polttoaineverolla. Asian korjaamiseksi on tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana lukuisia eduskunta-aloitteita, mutta edelliset hallitukset eivät lotkauttaneet asialle korvaansakaan.
Kun biopolttoaineiden suosimiseen on siirtymässä muitakin maita, on todennnäköistä, että perinteisen bensiinin hinta kysynnän laskun myötä jopa halpenee.
Ennätyskallista bensiini ei tälläkään hetkellä ole. Keskisessä Suomessa 95-oktaaninen maksaa nyt tavallisimmin 1,19 euroa litralta.
Kun maaseudulla on pakko liikkua autolla, on bensa pakollinen meno, eli pois valinnaisesta kulutuksesta.
Bensavero siis vähentää ostovoimaa sitä enemmän, mitä enemmän bensaa on pakko kuluttaa, ja maalla, jossa on pitkät etäisyydet, bensaa kuluu enemmän. Kun maalla on lisäksi eniten pienituloisia, vähentää bensan korkea hinta ratkaisevasti sitä ostovoimaa, joka voisi luoda maaseudulle työpaikkoja.
Vanhanen ja Pekkarinen tekisivät nyt viisaasti, jois pudottaisivat bensaveroa niin, että litrahinta putoaisi jonnekin euron tuntumaan. Sen nseurauksena etenkin maaseudun kulutuskysyntä voisi hyvinkin lisääntyä, kun jokaiselta 50 litran tankkaukselta kuluttajalle jäisi 15-20 euroa vaikkapa bensa-aseman baarissa aterioimiseen.
Samalla saattaisi käydä, että ajaminen lisääntyisi, joten bensaveron alennus ei suinkaan vähentäisi kokonaisveron tuottoa, ja tyällisyyden lisääntyessä alenisivat työttömyyskustannuksetkin, kun ihmisiä voisi maaseudulla siirtyä veroja kuluttavista sosiaalieläteidsta, veroa maksaviksi työntekijöiksi.
Kuntien taloutta tämä auttaisi todella paljon, ja lisäisi myös kepun kannatusta.
Täytyy sanoa, että ei ole kovin viisasta politiikkaa, jos keskusta ei nyt käytä tilaisuutta hyväkseen ja alenna bensaveron kautta bensan kokonaishintaa.
Kas, kun et tälläkin kertaa väitä, että veronalennus katoaisi jakeluyhtiöiden katteisiin.
Niin saattaisi todella käydä. Jakeluyhtiöt ovat käyttäneet öljyn maailmanmarkkinahinnan nousun taitavasti edukseen. Bensiinisotia ei ole ollut aikoihin, sillä yhtiöt huomasivat, että maailmanmarkkinahintojen noustua kuluttajat menevät sekaisin hinnoista, jolloin maailmanmarkkinahintojen taas laskettua vähittäismyyntihintoihin on mahdollisuus jättää kivasti ilmaa.
Kun kuluttajat ovat nyt tottuneet uuteen, tasaisen korkeaan hintatasoon, pitkällä tähtäyksellä valtiolta on varmaankin viisainta keskittyä biopolttoaineisiin. Niiden hintahan on joka tapauksessa korkeampi kuin bensiinin, joten veronalennus on syytä keskittää biopolttoaineisiin ajankohdassa, jossa ne tulevat markkinoille.
Tällaisella ajoituksella vältytään uudelta hintashokilta, joka on aina reagointia edelliseen hintatasoon riippumatta siitä, millä tasolla sinänsä ollaan.
Biopolttoaineita tarvitaan ja niitä pitää kehittää. Toivottavasti ne vaan pystytään tuottamaan siten, ettei tuotantoon mene enempää energiaa, mitä tuotannon tuloksena saadaan. Joka tapauksessa teknologia on hyvä olla valmiina, sillä öljy tuskin koskaan halpenee eikä sitä riitä määrättömästi käytettäväksi, joten hinta nousee myös siksi, että kysyntä lisääntyy suhteessa tuotantokapasiteettiin.
Hintakilpailun suhteen on syytä tehostaa valvontaa, jos kartelliepäilyjä esiintyy.