Nuoren Maan kreationistit jaksavat aina natista Piltdownista ja Haeckelista. Jotkut harhaisimmat kuvittelevat, että tässä piilisi jokin perustelu sille, että noin yleisesti evoluutiomalleja tukevia löytöjä pitäisi epäillä.
Piltdownin ja Haeckelin jutut on todettu huijauksiksi ihan evolutionistienkin toimesta, mutta miten on kreationistien omien "Haeckelien ja Piltdownien" kohdalla?
-------
Joitain huijauksia:
1) Calaverasin kallo
-Paljastui tutkijoille käytännössä heti kreaattien huijaukseksi.
Conrad, Ernest C. 1982. Are there human fossils in the "wrong place" for evolution? Creation/Evolution 8: 14-22.
-Jotkut käyttävät tätä yhä väittäessään, että ihmisfossiileita on väärissä kerrostumissa.
2) Moab
-Väitettiin olleen 140 miljoonaa vuotta vanhassa kerrostumassa, kerrostumastan koostakin valehdeltiin.
-luut olivat vain 5m syvyydessä
-Ajoitusmenetelmillä tämän hautaamisen iäksi paljastui 140-180 vuotta
http://members.aol.com/gkuban/moab.htm
3) Malachite Man
-Samoja luita kuin nuo Moabin, lisätty vain kahdeksan lähellä haudattua intiaania.
4) Lady Guadeloupe
-Ainoastaan Cooper väitti, että kyseinen nykyihmisen luuranko oli ajoitettu 25 miljoonaa vuotta vanhaksi, Miocene aikakaudelle. Perusteetta
-Ei yleensä kerrota, että tämä löydettiin monien muiden luurankojen mukana
-Paljastui vast'ikään tapahtuneeksi hautaukseksi.
Howgate and Lewis 1984
5) Paluxyjoen jäljet
-Osa jäljistä paljastui keinotekoisesti tuotetuiksi
Godfrey, L. R., 1985. Foot notes of an anatomist. Creation/Evolution 5(1): 16-36.
-Muutenkaan niistä ei löytynyt merkkejä siitä, että kyseessä olisi ollut sitä mitä kressut väittivät.
http://paleo.cc/paluxy/color.htm
6) Humanus Daviddii
-1987 kreationistit Baugh ja Patton rakensivat kokonaisen vedenpaisumusta edeltäneen ihmisen yhden hampaan pohjalta. Hammas osottautui kalan hampaaksi.
http://paleo.cc/paluxy/tooth.htm
7) Homo Testis Divulis
-1735 löydettiin fossiili jonka Johann Jakob Scheuchzer väitti olevan vedenpaisumusta ennen elänyt ihminen
-Paljastui 1800-luvulla jättiläissalamanterin fossiiliksi
-Tapaus on vanha, mutta niin on Haeckel ja Piltdownkin
---
Voidaanko siis näiden perusteella asettaa kaikki tulevaisuudessa tulevat, näennäisesti, kreationismia tukevat fossiililöydöt epäilyksen alaisiksi?
Piltdownin ja Haeckelin jutut on todettu huijauksiksi ihan evolutionistienkin toimesta, mutta miten on kreationistien omien "Haeckelien ja Piltdownien" kohdalla?
-------
Joitain huijauksia:
1) Calaverasin kallo
-Paljastui tutkijoille käytännössä heti kreaattien huijaukseksi.
Conrad, Ernest C. 1982. Are there human fossils in the "wrong place" for evolution? Creation/Evolution 8: 14-22.
-Jotkut käyttävät tätä yhä väittäessään, että ihmisfossiileita on väärissä kerrostumissa.
2) Moab
-Väitettiin olleen 140 miljoonaa vuotta vanhassa kerrostumassa, kerrostumastan koostakin valehdeltiin.
-luut olivat vain 5m syvyydessä
-Ajoitusmenetelmillä tämän hautaamisen iäksi paljastui 140-180 vuotta
http://members.aol.com/gkuban/moab.htm
3) Malachite Man
-Samoja luita kuin nuo Moabin, lisätty vain kahdeksan lähellä haudattua intiaania.
4) Lady Guadeloupe
-Ainoastaan Cooper väitti, että kyseinen nykyihmisen luuranko oli ajoitettu 25 miljoonaa vuotta vanhaksi, Miocene aikakaudelle. Perusteetta
-Ei yleensä kerrota, että tämä löydettiin monien muiden luurankojen mukana
-Paljastui vast'ikään tapahtuneeksi hautaukseksi.
Howgate and Lewis 1984
5) Paluxyjoen jäljet
-Osa jäljistä paljastui keinotekoisesti tuotetuiksi
Godfrey, L. R., 1985. Foot notes of an anatomist. Creation/Evolution 5(1): 16-36.
-Muutenkaan niistä ei löytynyt merkkejä siitä, että kyseessä olisi ollut sitä mitä kressut väittivät.
http://paleo.cc/paluxy/color.htm
6) Humanus Daviddii
-1987 kreationistit Baugh ja Patton rakensivat kokonaisen vedenpaisumusta edeltäneen ihmisen yhden hampaan pohjalta. Hammas osottautui kalan hampaaksi.
http://paleo.cc/paluxy/tooth.htm
7) Homo Testis Divulis
-1735 löydettiin fossiili jonka Johann Jakob Scheuchzer väitti olevan vedenpaisumusta ennen elänyt ihminen
-Paljastui 1800-luvulla jättiläissalamanterin fossiiliksi
-Tapaus on vanha, mutta niin on Haeckel ja Piltdownkin
---
Voidaanko siis näiden perusteella asettaa kaikki tulevaisuudessa tulevat, näennäisesti, kreationismia tukevat fossiililöydöt epäilyksen alaisiksi?
Vastaukset 39
Vanhimmat
eipä ole tullut vastaan sellaista mutta ehkäpä se uskolla muuttuu todeksi.
Voisitko kertoa minkälainen fossiililöydös mielestäsi tukisi "darwinismia"?
Miksi vierität aihetta heti sivuraiteille? Näistä "evoluutioteoriaa tukevista fossiileista" on kirjoiteltu ummet ja ammet, nyt on tarkoitus käsitellä kreationistien vastineita Haeckelille ja
Piltdownille
Mainituista seitsemästä huijaustapauksesta viittä käytetään yhä argumentteina, vaikka ne on osoitettu huijauksiksi.
-----
YEC-uskovaisten joukossa on yleistä käyttää esim. Maan ikään liittyen väitteitä, jotka on kumottu vuosikausia sitten. Esimerkkejä:
1) Kuu loittonee liian nopeasti
2) Liian vähän avaruuspölyä Maassa
3) Liian vähän avaruuspölyä Kuussa
4) Komeettojen pyrstöt osoittavat maailman nuoreksi
5) Aurinko kutistuu liian nopeasti
6) Maan magneettikenttä heikkenee liian nopeasti
---------------
Joitain muita valheellisiksi todistettuja väitteitä:
1) Mikroevoluutiota ei ole havaittu
2) Lajiutumista ei ole havaittu
3) Mutaatiot eivät ole positiivisia
4) Mutaatiot eivät synnytä uusia ominaisuuksia
Kaikki yllä olevat kreationistien väitteet ovat yhä voimassa, eikä yhtäkään ole kumottu.
Evolutionistit tekevät vain luonnossa tehdyistä havainnoista väärät johtopäätökset. Heidän todistuksensa perustuvat oletukseen, että alkuaineet ja luonnonlait olivat olemassa ja toimivat samalla tavalla yli 6000 vuotta sitten kuin nykyään. Kukaan ihminen ei kuitenkaan ollut paikanpäällä toteamassa, että niin on ollut. Evolutionistien väitteet perustuvat sitten pelkkään mielikuvitukseen.
Toinen räikeä virheolettamus on, että jos kaksi eläinlajia muistuttaa toisiaan tai niillä on samanlaisia rakenteita, ne ovat kehittyneet toisistaan. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Jumala jo luodessaan eläimet, loi ne sellaisiksi, että jotkut muistuttavat toisiaan enemmän kuin toiset. Niillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Fossiiliaineisto myös selkeästi kumoaa evoluutio-opin. Yhtään välimuotofossiilia ei ole löydetty, ja vaikka löydettäisiinkin, niin se ei todista, että kysymyksessä olisi välimuoto. Kuten edellä mainitsin, Jumala loi jo eläimet sellaisiksi, että osa niistä muistuttaa toisiaan.
Kaikille evoluutio-opin "todisteille" löytyy selitys, joka sopii Raamatun luomiskertomukseen ja vedenpaisumukseen.
Älä viitsi hei Jaakko olla noin ilkeä. Joku asioista tietämätön vielä uskoo juttuihisi ja nolaa itsensä möläyttelemällä niitä julkisesti.
>>Evolutionistit tekevät vain luonnossa tehdyistä havainnoista väärät johtopäätökset. Heidän todistuksensa perustuvat oletukseen, että alkuaineet ja luonnonlait olivat olemassa ja toimivat samalla tavalla yli 6000 vuotta sitten kuin nykyään. Kukaan ihminen ei kuitenkaan ollut paikanpäällä toteamassa, että niin on ollut. Evolutionistien väitteet perustuvat sitten pelkkään mielikuvitukseen.>Toinen räikeä virheolettamus on, että jos kaksi eläinlajia muistuttaa toisiaan tai niillä on samanlaisia rakenteita, ne ovat kehittyneet toisistaan. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.>Fossiiliaineisto myös selkeästi kumoaa evoluutio-opin. Yhtään välimuotofossiilia ei ole löydetty, ja vaikka löydettäisiinkin, niin se ei todista, että kysymyksessä olisi välimuoto.
Vaikka olet ilmiselvästi trolli, niin lähdetään silti vastailemaan kun ei ole parempaa tekemistä..
"Kaikki yllä olevat kreationistien väitteet ovat yhä voimassa, eikä yhtäkään ole kumottu. "
Kaikki on kumottu.
Tutustu tarkemmin..esim.
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2.htm
"Evolutionistit tekevät vain luonnossa tehdyistä havainnoista väärät johtopäätökset."
Miten niin?
"Heidän todistuksensa perustuvat oletukseen, että alkuaineet ja luonnonlait olivat olemassa ja toimivat samalla tavalla yli 6000 vuotta sitten kuin nykyään."
Miksei tehtäisi tuota oletusta? Mikä viittaa siihen, että Maa olisi nuorempi kuin 6000 vuotta vanha? Raamattu ei ole yksiselitteisesti tällainen, sillä se ei väitä suoraan Maan iästä mitään.
"Kukaan ihminen ei kuitenkaan ollut paikanpäällä toteamassa, että niin on ollut. Evolutionistien väitteet perustuvat sitten pelkkään mielikuvitukseen. "
Mutta sinä väität, että luonnonlait jne. ovat muuttuneet, mistä ei ole mitään havaintoa. Se on mielikuvitusta.
"Toinen räikeä virheolettamus on, että jos kaksi eläinlajia muistuttaa toisiaan tai niillä on samanlaisia rakenteita, ne ovat kehittyneet toisistaan. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa."
Miten niin?
"Jumala jo luodessaan eläimet, loi ne sellaisiksi, että jotkut muistuttavat toisiaan enemmän kuin toiset. Niillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. "
Miten niin on mennyt näin tapahtumaan? Mistä tämän voi havaita Raamatun ulkopuolella, tarkalleen.
"Fossiiliaineisto myös selkeästi kumoaa evoluutio-opin."
Anna esimerkkejä.
"Yhtään välimuotofossiilia ei ole löydetty, ja vaikka löydettäisiinkin, niin se ei todista, että kysymyksessä olisi välimuoto. "
Määritä ensin välimuotofossiili. Usein nuoren Maan kressujen käsite välimuodosta on sellainen, että jos moinen löytyisi, olisi se todiste kreationismin puolesta.
"Kuten edellä mainitsin, Jumala loi jo eläimet sellaisiksi, että osa niistä muistuttaa toisiaan."
Mihin tieteelliseen havaintoon tämä väite perustuu?
"Kaikille evoluutio-opin "todisteille" löytyy selitys, joka sopii Raamatun luomiskertomukseen ja vedenpaisumukseen."
Kyllä, kunhan käyttää tarpeeksi mielikuvitusta ja perinteistä virheellistä argumentointia kuten ad hoc-selitysten käyttöä.
Maapallon nuori ikä on todistettu sillä, että meillä on kumoamatonta todistusaineistoa 6000 tai alle 6000 vuoden ajalta.
Sen sijaan ei ole mitään todistusaineistoa, jota ei voitaisi kumota, yli 6000 vuoden ajalta.
Yleinen väite, että maailmankaikkeus olisi 13,7 miljardia vuotta vanha perustuu mittauksiin, joihin on tarvittu alkuaineita ja valonnopeutta. Kuitenkaan kukaan ei ollut yli 6000 vuotta sitten toteamassa, oliko alkuaineita edes olemassa. Ei myöskään ole todistetta, että valonnopeus olisi silloin ollut sama kuin nyt. Ei myöskään ole todistettu, onko valonnopeus sama kaukana aurinkokuntamme ulkopuolella, kuin meidän aurinkokunnassamme. Ei myöskään ole todistettu, että oliko valoa edes olemassa yli 6000 vuotta sitten.
Vanhaa maailmankaikkeutta edustava oppi on siten hyvin hataralla pohjalla ja perustuu pelkkiin olettamuksiin, joita ei ole todistettu
"Maapallon nuori ikä on todistettu sillä, että meillä on kumoamatonta todistusaineistoa 6000 tai alle 6000 vuoden ajalta.
Sen sijaan ei ole mitään todistusaineistoa, jota ei voitaisi kumota, yli 6000 vuoden ajalta. "
Se ei ole kumoamista, että keksit ad hoc-selityksiä päästäsi. Esim. se ei ole kumoamista, että väität fysiikanlakien muuttuneen yksinkertaisesti. Sinulla pitäisi olla jotain näyttöä, että näin on tapahtunut.
Sinun kumoamisperiaatteella voidaan kumota myös käsitys 6000 vuotta vanhasta Maasta. Samalla periaatteella voitaisiin väittää, että Maa olisi vain tunnin ikäinen. Kyllähän maailma kaikkineen vaikuttaisi siltä, että se olisi ollut olemassa kauemminkin, mutta hei maailma luotiin näyttämään vanhalta!
"Kuitenkaan kukaan ei ollut yli 6000 vuotta sitten toteamassa, oliko alkuaineita edes olemassa."
Olitko sinä sitten todistamassa 6000 vuotta sitten kuinka maailma luotiin?
"Vanhaa maailmankaikkeutta edustava oppi on siten hyvin hataralla pohjalla ja perustuu pelkkiin olettamuksiin, joita ei ole todistettu"
On kyllä todistettu, mutta sinä yrität kaataa todistukset ad hoc-fantasiallasi.
Samalla fantasialla voitaisiin yhtä hyvin kumota sinun käsityksesi maailman iästä
Havainto: Olet junanradan varrella, ja näet junan tulevan raiteita pitkin sinua kohti.
Sinun logiikallasi johtopäätös tuosta havainnosta on se, että Jumala loi junan siihen, missä se ensimmäisen kerran ilmestyi näköpiiriisi, ja siitä se sitten lähti tulemaan sinua kohti.
Se ei voi olla tulossa vaikkapa joltain kauempana olevalta asemalta, koska et ole sitä nähnyt.
- Maan ikää olen käsitellyt toisessa kirjoituksessa
- Luonnonlakien muuttumisesta ei ole havaintoa, koska ketään ei ollut paikalla toteamassa sitä, mutta se on MAHDOLLISTA. Siksi tieteelliset mittaukset ovatkin vain oletuksia, ei totuuksia.
- Eläinlajit eivät ole kehittyneet toisistaan, koska Jumala loi ne eri lajeiksi jo alunperin. Raamatu kertoo sen ja se on luotettavampi kuin tiede.
- Raamatun totuuksia ei tarvitse todistella Raamatun ulkopuolisilla todisteilla, koska Raamattu on luotettavampi kuin vajavaisen ihmisen järjen päätelmät.
- Fossiiliaineisto kumoaa evoluution sillä, että välimuotofossiileja ei ole löydetty. Ei ole myöskään löydetty fossiileja, jotka olisivat kehityksessä keskeneräisiä. Tarkoitan, ettei ole löydetty fossiileja, joilla olisi puoliksi kehittyneet silmät, raajat, sydän, keuhkot jne. Kaikki fossiilit ovat olleet täysin valmiiksi LUOTUJA. Dinosaurusten fossiileista on löydetty pehmytkudoksia, verta ja DNA:ta, mikä todistaa, että ne ovat vain muutama tuhat vuotta vanhoja, eivätkä kuolleet 65 milj. vuotta sitten, kuten evoluutio-oppi yrittää uskotella. Fossiileja ei edes pysty muodostumaan muuten kuin yllättävän katasrofin seuraksena, kuten vedenpaisumus. Pieneliöt ja bakteerit syövät nopeasti muulla tavoin kuolleet eläimet. Tässä vain muutama esimerkki siitä, kuinka fossiiliaineisto kumoaa evoluutio-opin.
- Välimuotofossiilia on mahdoton määritellä, koska sellaista ei edes voi olla olemassa.
- Jumalan luomistyötä ei tarvitse todistaa tieteellisesti, koska se on tieteen yläpuolella, vaikka tieteellisten todistustenkin esittäminen on sallittu. Tieteelliset väitteet tulisi sen sijaan aina todistaa Raamatulla, eikä päinvastoin.
> Luonnonlakien muuttumisesta ei ole havaintoa, koska ketään ei ollut paikalla toteamassa sitä, mutta se on MAHDOLLISTA. Siksi tieteelliset mittaukset ovatkin vain oletuksia, ei totuuksia.
Jumalasta tai siitä että tämä loi maailman ei ole havaintoa koska ketään ei ollut paikalla toteamassa sitä, mutta se on MAHDOLLISTA. Siksi raamattu ja jumala ovatkin vain oletuksia, ei totuuksia.
Ja millähän perusteella Raamatulla on mielestäsi noin vahva todistusvoima? Todista, että se on totta.
Vertaus junasta on virheellinen. Usko perustuu Jumalan Sanaan, eikä aistihavaintoihin. Aistit voivat eksyttää pahan kerran. Maailmankaikkeutta tutkivat "tiedemiehet" perustavat oppinsa suurelta osin aistihavaintoihin ja niistä sepitettyihin teorioihin. Siksi he erehtyvät jatkuvasti ja joutuvat korjailemaan teorioitaan.
>>Usko perustuu Jumalan Sanaan, eikä aistihavaintoihin.>Aistit voivat eksyttää pahan kerran.
Usko Jumalaan ei perustu aistihavaintoihin ja siten kysymys ei ole siitä, että Jumala mahdollisesti on tai ei.
Kun ihminen tulee uskoon, Jumala lähettää hänen sisimpäänsä Pyhän Hengen, joka on Jumalan oma Henki. Se todistaa ihmiselle Jumalan olemassaolosta ja asumisesta hänessä.
Epäjumalat ja väärien uskontojen jumalat ovat kuolleet. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää palvojilleen todisteeksi jumaluudestaan.
Pyhä Henki siis todistaa kaksi asiaa:
1. Jumala on olemassa
2. Hän on oikea ja todellinen Jumala
Kukaan ihminen ei voi tulla edes uskoon, ellei Jumalan Pyhä Henki häntä vedä. Jokainen uskova on siis elävä todiste Jumalan olemassaolosta. Jumalan Pyhä Henki ihmisessä yhtyy kaikkeen siihen, mitä Raamattu sanoo ja näin todistaa Raamatun jumalallisesta alkuperästä ja sisällöstä.
Edelläolevan perusteella tiedämme, että se mitä Raamattu sanoo esim. luomisesta pitää paikkansa. Jumala ei valehtele eikä tee erehdyksiä.
Jos tiede ja Raamattu ovat jossain ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100% varmuudella, että tiede on väärässä. Meidän ei edes välttämättä tarvitse etsiä todisteita, että tiede on väärässä, vaikka senkin voimme tehdä. Meille riittää se, että tiedämme, että se on väärässä.
Rehellinen tiede ei kuitenkaan ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee sitä.
Trollaus sen kun pahenee
"- Luonnonlakien muuttumisesta ei ole havaintoa, koska ketään ei ollut paikalla toteamassa sitä, mutta se on MAHDOLLISTA. Siksi tieteelliset mittaukset ovatkin vain oletuksia, ei totuuksia. "
Sinä kuitenkin OLETAT luonnonlakien vaihtuneen, vaikkei siitä ole havaintoja.
"Raamatu kertoo sen ja se on luotettavampi kuin tiede."
Sinä OLETAT, että Raamattu olisi luotettavampi kuin tiede. Perusteluita?
"- Raamatun totuuksia ei tarvitse todistella Raamatun ulkopuolisilla todisteilla, koska Raamattu on luotettavampi kuin vajavaisen ihmisen järjen päätelmät."
Miten niin?
"Ei ole myöskään löydetty fossiileja, jotka olisivat kehityksessä keskeneräisiä."
Keskeneräiset fossiilit olisivat todiste kreationismin puolesta, ei kehitysopin.
Kehitysopin mukaan jokainen välivaihe on vaikuttanut omana aikanaan valmiilta kokonaisuudelta. Ihminenkin voi olla melkoisesti erilaisen elämänmuodon välimuoto.
"Tarkoitan, ettei ole löydetty fossiileja, joilla olisi puoliksi kehittyneet silmät, raajat, sydän, keuhkot jne."
Kehitysoppi väittää, ettei tällaisia voikkaan löytyä, eikä kehitysopin välimuodot ole tuollaisia.
"Dinosaurusten fossiileista on löydetty pehmytkudoksia, verta ja DNA:ta, mikä todistaa, että ne ovat vain muutama tuhat vuotta vanhoja, eivätkä kuolleet 65 milj. vuotta sitten, kuten evoluutio-oppi yrittää uskotella. "
Esimerkiksi hait ovat sellaisia eläimiä, jotka ovat pysyneet melkolailla muuttumattomina, mutta niiden oletetaan kehittyneen ennen dinosauruksia. Siinä mielessä dinosauruskysymys on turha.
a) Verta ei ole löydetty muuta kuin fossiilimuodossa
b) DNA:ta fossiilimuodossa.
c) Pehmytkudoksien säilymisestä, että niitäkin piti käsitellä kemikaaleilla ties kuinka paljon ennen kuin niistä tuli hieman enemmän pehmytkudosmaisia.
Toisaalta jos dinosaurukset eläisivät tänäkin päivänä, niin se ei olisi todiste Maan nuoresta iästä.
" Välimuotofossiilia on mahdoton määritellä, koska sellaista ei edes voi olla olemassa. "
Ei voida sanoa onko välimuotofossiileita olemassa ennen kuin olet edes määrittänyt minkälaisia ne fossiilit ovat.
"Fossiileja ei edes pysty muodostumaan muuten kuin yllättävän katasrofin seuraksena, kuten vedenpaisumus. Pieneliöt ja bakteerit syövät nopeasti muulla tavoin kuolleet eläimet. Tässä vain muutama esimerkki siitä, kuinka fossiiliaineisto kumoaa evoluutio-opin. "
Paikalliset tulvat, tulivuorenpurkaukset, maanvyöryt esimerkiksi auttavat tuossa. Lisäksi esim. suohon tai hapettoman vesistön pohjalle uppoaminen hidastaa olemattomiin hajoamisprosessin ja varsinainen peittävä tekijä voi tulla vasta tietyn ajan kuluttua.
Mikä tuossa muuten kumoaisi evoluutio-oppia?
"- Jumalan luomistyötä ei tarvitse todistaa tieteellisesti, koska se on tieteen yläpuolella, vaikka tieteellisten todistustenkin esittäminen on sallittu. Tieteelliset väitteet tulisi sen sijaan aina todistaa Raamatulla, eikä päinvastoin."
Miten niin?
>>Kun ihminen tulee uskoon, Jumala lähettää hänen sisimpäänsä Pyhän Hengen, joka on Jumalan oma Henki.>Pyhä Henki siis todistaa kaksi asiaa:
1. Jumala on olemassa
2. Hän on oikea ja todellinen Jumala>Edelläolevan perusteella tiedämme, että se mitä Raamattu sanoo esim. luomisesta pitää paikkansa. Jumala ei valehtele eikä tee erehdyksiä.
Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta tai Pyhästä Hengestä, se ei todista etteivätkö he ole olemassa.
On olemassa paljon muita ihmisiä, joilla on todiste heistä. Lukemattomat ihmiset ovat saaneet kokea Pyhän Hengen voimaa ja läsnäoloa, Jumalan johdatusta ja rukousvastauksia asioihin, jotka eivät muuten ole selitettävissä.Tälläkin hetkellä varmasti sadat tuhannet ihmiset ovat keskusteluyhteydessä Jumalan kanssa. Minä en olisi kirjoittamassa tätä kirjoitusta ilman Pyhän Hengen inspiraatiota.
Todisteita Jumalasta ja Pyhästä Hengestä on siis riittävästi.
Jos sinä tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, niin myös sinä voit saada todistuksen Jumalasta ja Pyhästä Hengestä.
> Jos sinulla ei ole todistetta Jumalasta tai Pyhästä Hengestä, se ei todista etteivätkö he ole olemassa.
Jos sinulla ei ole todisteita evoluutiosta, se ei todista etteikö se ole olemassa.
> Lukemattomat ihmiset ovat saaneet kokea Pyhän Hengen voimaa ja läsnäoloa, Jumalan johdatusta ja rukousvastauksia asioihin, jotka eivät muuten ole selitettävissä.
Lukemattomat ihmiset ovat saaneet katsella evoluution todisteita sekä fossiiliaineistoa asioista jotka eivät muuten ole selitettävissä.
> Tälläkin hetkellä varmasti sadat tuhannet ihmiset ovat keskusteluyhteydessä Jumalan kanssa.
Tälläkin hetkellä varmasti sadat miljoonat ihmiset pystyvät tarkastelemaan evoluution todisteita.
Huomaatko tässä mitään? Se että _SINÄ_ uskot jotain, ei tee siitä tosiasiaa.
>>Lukemattomat ihmiset ovat saaneet kokea Pyhän Hengen voimaa ja läsnäoloa, Jumalan johdatusta ja rukousvastauksia asioihin, jotka eivät muuten ole selitettävissä.
Keskustelu yhteydessä jumalan kanssa...jumanklavita me voimme todistaa jumalan,pistämme uskovaisia eri huoneisiin ja kysymme kysymyksiä jonka he kysyvät jumalalta johon he sitten vastaavat jos vastaukset ovat täydellisesti sama niin vola jumala on todellinen...
Ja tämän jälkeen voimme kirjoittaa raamatun uudestaan ja sellasen raamatun joka on todistetusti totta koska jokainen "eri huoneissa" oleva uskovainen kirjoittaa sen näin ollen se on Jumalan sana eikä yksittäisen kritityn sekopäinen sekoilu.
"Toinen räikeä virheolettamus on, että jos kaksi eläinlajia muistuttaa toisiaan tai niillä on samanlaisia rakenteita, ne ovat kehittyneet toisistaan. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa."
Ainoa oikea toteamus kirjoituksessasi. Sillä onhan niin, että jos sinä muistutat veljeäsi, ei pidä olettaa että toinen teistä olisi kehittynyt toisesta...
Näin se on muuallakin luonnossa ja evoluutioteorian mukaan.
Sinäpä sen sanoit: "Usko ei perustu aistihavaintoihin".
Tuolta se minustakin vaikuttaa. Usko ei siis perustu havaintoihin todellisuudesta vaan johonkin muuhun. Mutta mihin? Tuohon jos vastaisit?
Mihin siis itseään "empiiriseksi" väittävää "tieteellistä" kreationismia tarvitaan?
(Minä ainakin tiedän mitä tekisin eräällä "***- silta luonnontieteen ja teologian välillä",
ellei siinä olisi ollut niin paljon "pseudolisää". Hinta oli sellainen,että "Hyvää päivää")
"Vertaus junasta on virheellinen. Usko perustuu Jumalan Sanaan, eikä aistihavaintoihin. "
Ja milläs sinä sen jumalasi sanan olet todennut, ellet aisteillasi?
Kuinka montaa Jumalaa palvelet?
Tällä hetkellä tuntuu että kahta joista toista kutsut nimellä Jumala ja toista nimellä Pyhä henki.
Miten on mahdollista että Jumalan sanaa oleva raamattusi on täynnä mitä pahimpia ristiriitaisuuksia?
Kuinka saat raamatustasi lasketuksi maailman iäksi 6000 vuotta?
Oliko Pyhä henki olemassa jo ennen Jumalaa, vasta samaan aikaan vai vasta Jumalan jälkeen?
Onko pyhä henki luotu?
Jos ei niin mistä se on tullut?
Onko Jumala ollut aina olemassa?
Jos on, niin kuinka kauan hän pohti ennen kuin loi maailman (sinun mukaasi) 6000 vuotta sitten?
Oletko huomannut, että sinulla on todistustaakka tässä keskustelussa?
Sinä esität väitteitä jotka rikkovat luonnonlakeja, joten sinun pitää perustella ne väitteesi. Toistaiseksi et ole perustellut mitään.
Onko sinulla yhtään todistetta siitä että luonnonlait ovat muuttuneet? Perusteluksi ei käy, että asia on sinusta mahdollista. Minua kun ei kiinnosta sinun mielipiteesi, vaan sinun oikeat todisteesi.
Ihmisten ja apinoiden niinsanotut välimuotofossiilit, joita biologian oppikirjoissa esitetään, ovat kaikki taiteilijoiden mielikuvituksen tulosta. Ne perustuvat muutamiin luun kappaleisiin, joiden perusteella voitaisiin piirtää satoja eri näköisiä olentoja.
Ihmisen ja apinan erot ovat pääasiassa pehmytkudoksissa, jotka ovat maatuneet jo aikoja sitten.
Siitä huolimatta koululaisia jatkuvasti petkutetaan biologian oppikirjoissa näillä mielikuvitukseen perustuvilla piirroksilla. Tällaisesta huijauksesta vastuussa olevat kirjantekijät pitäisi asettaa syytteeseen petoksesta.
Hauskaahan tässä on se että Jaakob itsekin on välimuoto, vaikkei niihin uskokaan. :)
Edelliseen välimuotofossiileja koskevaan kirjoitukseen selvennystä. Itse fossiilit eivät ole taiteilijoiden piirroksia. Tarkoitan tietysti taiteilijoiden piirroksilla niitä karvapeitteisia hahmoja, joita he tekevät ns välimuotofossiilien perusteella, joiden pohjana on vain muutama luukappale. Ne ovat mielikuvitusta, joilla ihmisiä petetään.
Onhan niitä paljon muitakin kuin "muutamia luunkappaleita".
Homo Neanderthaleja on löydetty n.500kpl
Homo Erectus-yksilöitä n.150kpl
Ausralopithecus Robustusta 90kpl
Australopithecus afarensista 150kpl
Tuollaiset määrät yksilöitä
Tämä oli tilanne vuonna 1999
Kaikenkaikkiaan näitä ihmisapinafossiileja on yli 4000 (tilanne vuonna 1992)
Kuten eräässä edellä olevassa kirjoituksessa kerroin, erot ihmisen ja apinan välillä ovat pääasiassa pehmytkudoksissa, jotka ovat maatuneet aikoja sitten. Luiden perusteella ei voida paljon mitään päätellä. Niiden ympärille taiteilijat voivat mielikuvituksissaan piirtää lähes millaisia olentoja tahansa.
Kaikki löydetyt luut kuuluvatkin todennäköisesti joko ihmisille tai apinoille, ei välimuodoille.
Aikaisempien "todisteiden" perusteella on syytä olettaa, että luiden joukossa saattaa olla myös sikojen, nautaeläinten tai muiden eläinten luita.
>> Kuten eräässä edellä olevassa kirjoituksessa kerroin, erot ihmisen ja apinan välillä ovat pääasiassa pehmytkudoksissa, jotka ovat maatuneet aikoja sitten.
Älä viitsi höpsiä. Hyvin tiedät itsekin että sekä luurangoissa että kalloissa on suuria eroja eri ikäisten ihmisten ja ihmisten ja apinoiden välillä.
> Luiden perusteella ei voida paljon mitään päätellä.
Niinpä! Eihän se nimittäin niin mene että pehmytkudokset kiinnittyisivät luuhun joka johtaisi siihen että erilaiset luut -> erilainen pehmytkudos -> erilainen olento. Eihän se mene niin, eihän?
> Kaikki löydetyt luut kuuluvatkin todennäköisesti joko ihmisille tai apinoille, ei välimuodoille.
Kerropa mikä on se raja jolloin ihminen onkin yht'äkkiä apina?
Silloin kun kaksi eri sukupuolta olevaa yksilöä voi saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, silloin kysymyksessä on sama laji, muulloin ei.
Jos ihminen ja apina voisivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä silloin ihminen olisi apina tai päinvastoin.
Enää sinun tarvitsee todistaa että jokainen löydetyistä fossiileista kuuluu selvästi, vaikka tämän lisääntymisen perusteella, joko ihmisiin tai apinoihin. Kerro sitten miten sujui.
"Kuten eräässä edellä olevassa kirjoituksessa kerroin, erot ihmisen ja apinan välillä ovat pääasiassa pehmytkudoksissa, jotka ovat maatuneet aikoja sitten. Luiden perusteella ei voida paljon mitään päätellä. Niiden ympärille taiteilijat voivat mielikuvituksissaan piirtää lähes millaisia olentoja tahansa. "
Mihin perustat väitteesi, että pehmytkudoksista yleisesti pääteltäisiin?
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/01/040127085316.htm
"Kaikki löydetyt luut kuuluvatkin todennäköisesti joko ihmisille tai apinoille, ei välimuodoille. "
Miten niin?
"Aikaisempien "todisteiden" perusteella on syytä olettaa, että luiden joukossa saattaa olla myös sikojen, nautaeläinten tai muiden eläinten luita."
Miten niin? Jos näin olisi, niin kressujen kannattaisi tehtailla muka kehitysoppia tukevia todisteita, mitkä sittemmin kumottaisiin.
Aiemmat tapaukset eivät vaikuta seuraavien, itsenäisten tutkimusten tapahtumiin.
Kuten tuossa viestin alussa mainittiin, niin kreationisteilla on lukuisa joukko huijauksia myöskin. Tekeekö se kaikista mahdollisista tulevista kreationismia tukevista löydöistä epävarmoja?
Epäilempä että Jaakobilla menee muiden tekstit toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos... ööh, siis noin kuvainnollisesti... Taitaa kaverilla olla niin kiire saarnata.
Kristittyhän ei saane valehdella ja Jaakobille on monesti osoitettu ja kerrottu että hän levittää valheita, eli eihän hän tietenkään ole silloin ainakaan niitä viestejä lukenut... vai mitä Jaakob?
Hmh. Siis eihän Raamatun ja evoluutio teorian välillä ole ole oikeastaan ristiriitoja, päinvastoin Raamattu tukee evoluutioteoriaa.
Mutta kreationistit ovat täysin metsässä, ghehän juuri poikeavat raamatun tekstistä: heidän argumentiensä sekä premissiensä tulisi ola mainittuna ko. kirjassa, eivätkä he saa kehitellä fakta löydöille omia selityksuä, kuten kuun kraatereille etc. Hehän rikkovat tällöin omaa oppiaan vastaan! Mokomat ulkokullatut.
Sanoin, että raamattu tukee ev. teoriaa. Tuossa männä sunnuntaina tuli nelosen discoverissa juttua ihmisen kehityksestä, ja siinä nuo tutkiat eivät pitäneet varhaista homo sapiensia ja sitä varhaisempia ihmsisiä "nyky ihmisenä", siis adamina( adam=ihminen). Vasta ennen maanviljelyä "kehittynyt" ihminen täytti tutkioiden kriteerit= adam luotiin. Sen jälkeen tulee "karkoitus paratiisista", ja siirtyminen maanviljelyyn.
Nuo muinaiset paimentolaiskansat, joilla ei ollut numeroita laskemiseen, ymmärsivät adamin henkilönä, ja raamatun aikaisten varhaisten ihmisten pitkä ikäisyyden selittää se että esim. noissa valtioissa hallitsian vanhin poika/perijä nimettiin samala nimellä, ja muille sanottiin hänen olevan sama mies. Tästä pitkä ikäisyys( esim . Lewisin Narnian ikiaikainen Tisrok).
Paljon muutakin on, eikö vain?