Tuolla aiemmassa ketjussa sanottiin ettei täällä ole kunnon keskustelua. Nyt yritän aloittaa sellaisen, saas nähdä miten käy :o)
Eli tällainen asia minkä kirjoitin jo aiempaan ketjuun:
---
Sielu taitaa olla uskovaisten keksimä juttu koska uskovainen/ihminen ei pysty hyväksymään kuolemaansa/kuolevaisuuttaan.
Kerroppa minulle mitä luonto tekee sielulla ?
Toivoisin todella että vastaisit, itse omin sanoin.
Eli tällainen asia minkä kirjoitin jo aiempaan ketjuun:
---
Sielu taitaa olla uskovaisten keksimä juttu koska uskovainen/ihminen ei pysty hyväksymään kuolemaansa/kuolevaisuuttaan.
Kerroppa minulle mitä luonto tekee sielulla ?
Toivoisin todella että vastaisit, itse omin sanoin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ja ymmärrän toisaalta sen, että uskovaisten voi olla TODELLA vaikeata vastata tähän kysymykseen koska he ovat niin itsekeskeisesti keskittyneet vain siihen että sielu on olemassa vain minua, minua, MINUA varten !!
Sielu itseasiassa olet sinä itse. Siis sinun sielusi on "vankina" siinä ruumiissa, jossa täällä aineellisuuden keskellä nyt olet.
Siis sinun sielusi tarvitsee ruumista, että pystyt täällä olemaan.
Se on helppo todistaa. Olet varmaan huomannu, kuinka sielusi haluaisi joskus olla muualla, kuin missä sillä hetkellä olet. Mutta ruumiisi ei suostu lentämään sielusi mukana sinne sillä hetkellä.
Sinun pakko käyttää sinne päästäksesi aikaa ja vaivaa, ja sinun on pakko edetä siihen tahtiin, kuin ruumiisi rajoitukset vaatii.
Sielu olisi silmänräpäyksessä valmis olemaan perillä, jopa seinien läpikin se pääsisi, jos ei tarvitsisi ruumista raahata kaikkien käytävien ja ovien kautta.
Tämä oli hieman karhea esimerkki sielun ja ruumiin erillisyydestä.
ja se minun sielu ei ole pelkästään minua varten, eikä sinun sielu ainoastaan sinua varten.
ja ajattelepa. Sielussasi sinäkin kaikki valinnat teet, ja sitten joudut "kysymään" ruumiiltasi, onko se valmis yhteistyöhön, että jonkun homman saat toimitettua.
Jos ruumistasi palelee, sinun sielusi valitsee vaatteet, jotka ruumiisi sitten pukee päälleen.
Mutta jos sieluasi palelee, ei siinä auta goretexit eikä pilkkihaalaritkaan.
Silloin vain rakkaus ja anteeksianto lämmittää.
ja sitä todellista totuutta Jeesus ihmisille kertoi, kun Hän sanoi, että "henki on enemmän kuin ruumis".
Ja vielä, ootko ajatellu. Mitä on totuus,kun ei se ole lihaa? Eikä rakkauskaan ole lihaa, mutta totta se kuitenkin on.
Oliko tuo nyt kuvaus sielusta vai tietoisuudesta? Eläimetkin hakeutuvat lämpimään jos niitä palelee? Onko niillä siis sielu?
Totuus on ihmisen luoma käsite. Rakkaus taas biologinen ilmiö, joka johtuu aivotoiminnasta. Mitä ne sieluun tai sieluttomuuteen liittyvät?
Vaikka ihmistä ei olisi ollenkaan.
Katoppa sitä seikkaa, kuinka ihminen voi olla täysin valheen vallassa, mutta totuus on kuitenkin olemassa, vaikka tietymättömissä.
Sehän näkyy siinä, kun jälkeenpäin monesti tajuaa tehneensä virheitä, ja totuus näyttää, kuinka olisi pitänyt tehdä. Eikö niin.
Siis totuus oli olemassa, mutta ihminen oli sille sokea.
Ja jos meissä on totuuden Henki, jonka Jeesus lupasi antaa, silloin ihminen ei ole altis valheen houkutuksille, eikä katkeroidu, eikä kanna kaunaa ja kateutta lähimmäistään kohtaan.
Ja kun totuuden Henki varoittaa tai kehoittaa, uskossa oleva kiittää Herraa, eikä kehu itseään.
Siis ihminen voi kuulla Herran sanat sielussaan, eikä aivoissaan.
Aivan samoin jotkut kuulevat sielussaan eksyttäjän sanat, ja jos he eivät tiedä, mistä se tuli, he tottelevat ylpeässä sokeudessaan sitä, ja levittävät ympärilleen kärsimysten ketjureaktiota ja väärien tekojen kirousta.
Siis tietoisuus voi totella totuutta tai valhetta.
Rakkaus ilmenee ihmisessä monenlaisina tapahtumina.
ja oletko huomannut, kuinka rakkaudeksi sanotaan myös hirveän itsekästä riippuvuuttakin, ja se ei ole sinnepäinkään.
Oikeaa rakkautta on se, jossa ihminen tekee täysin pyyteettömästi toisen hyväksi jotain, vaikka itse siitä kärsikin.
Ja niin Jeesus teki.
Sinun olisi pystyttävä erottelemaan eri vaikutusalueet hengellisellä tasolla ja sitten käsität sielun ja mielikuvituksen erot, kuten myös hengelliset voimat ja niiden syvimmät motiivit.
Ja tämä on totuus: Totuus haluaa tulla julki, mutta valhe haluaa pysyä piilossa.
Valhe tietää joutuvansa tuomituksi, jos jää kiinni, mutta totuus iloitsee, kun paljastuu.
valhe hävettää, olipa kysymys mistä tahansa.
Erottelepa siitä se, kumpi on sielun ominaisuus ja kumpi on tullut ulkoapäin.
Eikö se häpeä ole sielun ominaisuus, sillä liharuumista ei mikään hävetä.
Ja se valhe on tullut ulkoapäin, koska sitä valhetta ei ole siinä ihmisessä alunperin ollut.
En tiedä, osasinko tätä kysymystä ja asiaa avata.
Mutta vähän sinnepäin kuitenkin.
gorillalla? Ja jos gorillalla ei mielestäsi voi olla sielua, niin luepa oheinen juttu:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=49&vl=2005
Eihän millään/kenelläkään ole sielua. Onko sieluton gorilla sitten joku poikkeus kaikkien sieluttomien joukossa?
Miten oheinen juttu mielestäsi liittyy sieluun ? Onko mielestäsi sielu sitä että osaa ajatella ja kommunikoida ? Onko mielestäsi delfiineillä ja maitovalailla sielu ?
Ego kuolee, ego on mielen keksintöä. Se on sama kuin 'minä'. Se osa meistä, joka on osa Jumalaa, ei kuole. Kumpaa tarkoitat sielulla ? Luonto on osa Jumalaa ja ei koskaan kuole. Se vain muuttaa muotoaan.
Eli mielestäsi ihmisellä on useampia sieluja ?
Sellaista sielua, jota sinä tarkoitat, ei ole olemassa yhtään.
.. kun Jumalan henki ja materia (ruumis) yhdistetään. Näin syntyy elävä sielu. Tässä sisältyy ajatus - idea - millainen tämä hengen ja ruumis yhdistelmä on. Voitaisiin jopa mieltää tämä asia että sielu on eräänlainen toteutunut suunnitelma - piirrustus - kaaviokuva - ihmisestä ja hänen fyysisistä ja henkisistä ominaisuuksistaan.
Mitä luonto tekee sielulla ? Ei mitään ... Sielussa tulee olla henki, mikä tulee Jumalalta ja tätä puolta - eli ihmisen minäkuvaa - minätietoutta - psyykkisiä ominaisuuksia - ajattelukykyä - niin tätä kaikkea ei voi sattumalta syntyä.
...jumalaa. Mistä ihmeestä te taas sen saunatontun siihen mukaan tempaisitte?
Ihminen on kudosten sisään sijoittuvien erilaisten psykofyysisten ja sähköisten sekä kemiallisten reaktioiden summa.
Mitään sielua ei sieltä löydy.
Ilmeisesti sinun mielestäsi sielu on jumalan antamat fyysisten ja henkisten omainaisuuksien piirustukset ?
Mielenkiintoista että sanoit että luonto ei tee sielulla mitään. Luonnolla kun on tapana hankkiutua eroon kaikesta mitä se ei tarvitse. Esimerkkinä esimerkiksi häntäluu.
Eikö täten voisi olettaa että jos ihmisellä/eläimillä olisi ollut/on sielu, luonto hankkiutuisi siitä eroon, koska luonto ei sitä mihinkään tarvitse ?
on gorillalla, jolla on kaikki nuo mainitsemasi ominaisuudet "minätietoutta - psyykkisiä ominaisuuksia - ajattelukykyä "? Kaikki nuo ominaisuudet ovat myös gorillalla...
tuolla tulkinnalla ateistilla ei voi olla sielua koska emme usko jumalaan eikä jumalan henki elä meissä.
SIELU, JOS SITÄ SIKSI VOI KUTSUA ON TIETOISUUS SIITÄ ETTÄ OLET ELOSSA.
MITÄÄN TYPERÄÄ KUOLEMAN JÄLKEISTÄ PLAA PLAATA EI OLE OLEMASSAKAAN, SEN JÄLKEEN ON VAAN LÄJÄ MAAKSI MÄTÄNEVÄÄ LIHAA
Sinun mielestäsi tietoisuus olemassaolosta on sielu ?
Oma mönttiköntti,vai maatuuko tietoisuus sinun mielestäsi?
Jaa onko tietoisuus mimmoinen? Tietoisuus lakkaa olemasta kun aivojen toiminnat lakkaavat. Sinulla ei ole ollut tietoisuutta ennen syntymääsi eikä ole kuoleman jälkeen.
Pinnallinen ihminen. Etkö ole koskaan joutunu näkemään elämänpolullasi omia havaintojasi syvemmälle.
Jos elämä olisi niin pinnallista, kuin nykymeno näyttää, silloin elämää ei olisi koskaan syntynytkään tänne aineelliselle tasolle.
Yksinkertaisesti elämälle täytyy olla käsittämättömän älykäs ja kärsivällinen suunnittelija. Siis luoja, jota Jumalaksi sanotaan.
Ruumiin kuoleman näemme, muuta sen todellisen ihmisen, joka on semmoisen "naamion" takana,jokaisen sisimmässä, sitä emme juurikaan näe edes sen ihmisen eläessä.
Joten et varmasti voi tietää, että se sisäinen olemus meissä kuolisi, mutta minä vakuutan sinulle, että Jeesuksen sanat pitävät kirjaimellisesti paikkansa, kun Hän sanoo: "Joka uskoo minuun, elää vaikka olisi kuollut".
Siinä on totuus, joka hyvin monesti on ihmiselle täysi mysteeri.
Niin,, tulee tietenki mieleen miksi se näin riitaisen verenhimoisen ja raa'an otuksen sitten loi?
Luulis että olis riittänyt ihan vaan ne taivaan linnut.
Jos omaksi kuvakseen niin on niin pahapäinen herra että en tahdo olla missään tekemisissä.
Ei että saatanasta irronnut noi kaikki pahat puolet,, Juu, kaikkivoipana se sitten pistä pirulaista kuriin vaan kattelee vierestä, hyksertelee ja varmaankin runkkaa, saa nautintoa jollakin sairaalla perverssillä tavalla joka kuitataan lauseella"tutkimattomat on psykopervon tiet"
Tai oliskohan toi ihan vaan siten että kuuluu samaan koplaan joulupukin kanssa....
PS: ennemmin pinnallinen kuin 10 tuplajuusto ääliö...
PPS: tiesitkö muuten että pääsiäispupukin on olemassa.
PPPS: ennemmin elän sen lyhyen elämäni täysiä eläen kun odotan kuolemaa että pääsis elämään ikuisesti haarat ristissä ja sankko päässä...
Saatat hyvinkin istua ikuisuudessa haarat ristissä ja sanko päässä, kun täällä et niin et tehnyt.
Meinasi jopa naurattaa, mutta en naura, koska tiedän, kuinka surullista se on, jos semmoinen ikuisuus sinulla on, ja ainoastaan sen tähden, ettet tunnustanut täällä totuutta.
Ymmärrätkö, että sinä olet syntynyt tänne totuuden ja puhtauden voimasta, jolla on Jumalan siunaus, näyttäköönpä ulkoiset ja ajalliset olosuhteet miltä tahansa.
Ja sinullakin on täysi Jumalan antama oikeus ja lupa mennä Jeesuksen luo.
Ja Hän rakastaa sinua semmoisena kuin olet.
Katso niitä Jeesuksen haavoja kaikessa rauhassa omassa sydämessäsi ja ymmärrä, kuinka ne on lyöty Häneen sinunkin tähtesi.
Hän antoi sen tehdä, että Hän voisi näyttää meille ,että kaikesta kärsimyksestä huolimatta Jumala ei jätä ihmistä.
Ymmärrätkö, kärsimys on meidän ihmisten tekemä, eikä se ole Jumalan syytä.
Jeesus tuli siitä syystä meidän ihmisten keskelle, että Hän helpottaisi ja poistaisi sen kärsimyksen.
Mutta se ei kelvannut ihmisille. Ja siitä syystä kärsimys jatkuu. Siksi sinäkin siellä esität muuta, vaikka apua ja puhdasta rakkautta sielusi ääneti huutaa.
Ota totuus vastaan, ja sitten hämmästyt, miksi et sitä jo aiemmin tehnyt.
Sielu on nielun jatke. Kun nielu (siis risa nielu, You know!) poistetaan niin sielu jää roikkumaan ilmaan. Ilman sielua ei voisi vaellella eikä valehdella. Omin sanoin sanottuna.
Yhteenvetona voisi todeta että kysymykseeni mitä luonto tekee sielulla tuli yksi (1) vastaus. Sen sijaan sain ison läjän selityksiä mitä sielu voisi olla. Tämäpä hienoa !
Mitähän tässä kohdassa tarkoitat "uskovaisilla". Usko sieluun ja uudelleen syntymiseen on ollut olemassa jo yhtä kauan kuin käsite elämä. Usko siihen että "yksilöllinen" elämämme päättyy täydelliseen kuolemaan od melko moderni. Tämä uskomus on juuriltaan tietysti kristillinen. Esimerkiksi suomen muinaisuskoissa uskottiin jonkinnäköiseen sielunvaellukseen. Kristinusko murskasi useiden kulttuurien käsitykset kuolemasta ja kun kristinuskon vaikutus väheni sekularisaation kautta muodostui "tieteellinen" ja "ateistinen" kuva lopullisesta kuolevaisuudesta. Mitä uskoon tulee se on ihmisen ominaisuuus ja tapa hahmottaa maailmaa. Myös ateisteiksi itsensä tituleeravilla ihmisillä (kuten allekirjoittanut) on ajatustavoissaan "uskon kaltaista" toimintaa. Raja uskon ja uskon "puutteen" välillä on myös melko häilyvä. No, suomalaisen mytologian mukaan meillä on kaksi eri sielua...
Tarkoitin uskovaisilla ihmisiä jotka uskovat yliluonnollisiin jumal-olentoihin. Ja kuten ehkä huomasit, puhuin myös ihmisistä tarkoittaen kaikkia ihmisiä viitaten myöskin nykyuskoja aikaisempiin aikoihin.
"Kerroppa minulle mitä luonto tekee sielulla"
Tekeminen on aktiivinen toimi joka tarvitsee tekijän. Jotta luonto voisi tehdä jollain jotain täytyisi sitä pitää joko yksilönä tai kollektiivina, jonka kaikki osat ovat tekemisessä mukana. Mutta eihän kukaan muukaan sielulla juurikaan mitään tee, jos oletetaan että sellainen/sellaisia olisi olemassa. Eräiden jälleen syntymis teorioiden mukaan jollain hierarkisesti ihmisen alapuolella olevilla lakjeilla on vain ryhmäsielu. Eipä luontokaan ole käsitteenä niin yksinkertainen kun sitä nopesti ajattelisi.....
Mitä luonto tekee viherkasveilla ? Norsun hännällä ? Vedellä ? Kärpäsellä ?
Kaikille noille löytyy luonnossa oma paikkansa ja syynsä olla olemassa, sielulle ei. Eikä tuohon yksinkertaiseen ajatteluun mielestäni tarvi miettiä onko luonto yksilö vai ei.
Mitä luonto tekee sielulla ?
Sielu on _keksitty_ jotta ihmisen ei tarvitsisi hyväksyä kuolemaansa.
Toivottavasti nyt paremmin ymmärrät mitä tarkoitan.
Niin, eihän sielulle omaa ekolokeroa löydy. Mutta yritin siis saivarrella siitä että tarvitseminen on ihmisen ominaisuus, jota ei voi käyttää väitelauseessa jonka tekiä on luonto. Pilkun raiskaaminen kun nyt vain on niin kivaa :D
Mitä yksilön kuoleman kokemukseen tai sielun olemassa oloon tulee, niistä emme voi tietää mitään... Enpä kyllä lähde itse uskomaan suuntaan tai toiseen...