Nari mainitsi naistutkimuksen olevan pseudotiedettä. Voinet perustella väitteesi? Mikä erottaa naistutkimuksen tavallisesta tutkimuksesta sellaiseksi osa-alueeksi, että siitä tulee pseudotieteilyä?
Tekeekö naistutkimuksen aihe siitä pseudotieteilyä vai tutkijan sukupuoli vai menetelmien vääryys? Käsittääkseni naistutkimuksessakin noudatetaan tieteellistä tutkimustapaa. Näkökulma ei ole perinteinen.
"Lähdeviitteiden käyttö ja lähdeluettelon teko:
Esseessä ei tarvitse merkitä täsmällisisä lähdeviitteitä. Riittää, että tekstissä viitataan tekijään tai teokseen ja liiitetään tekstin loppuun luettelo käytetystä lähdemateriaalista. Tutkielmatekstissä esitetyt väitteet ja faktat on puolestaan perusteltava täsmällisesti myös viitteillä. Periaatteessa kaikki muu paitsi omat mielipiteet, päätelmät ja tulkinnat sekä ns. "tietosanakirjatietous" vaatii nootitusta.
Lähteiden merkitsemisen perusperiaatteet ovat täsmällisyys ja johdonmukaisuus. Kaikki tekstin viitteet tulee merkitä yhteneväisesti, jolloin lähdeviitteet ( alaviiteet, loppuviitteet tai tekstin siäiset viitteet) täsmäävät loppuun tehdyn lähdeluettelon kanssa."
http://www.hum.utu.fi/naistutkimus/esittely.html
http://www.hum.utu.fi/naistutkimus/gradut.html
Nari:
"Naistutkimushan on pitkään jo todennut, että "tiede on poliittista", minkä voinemme hyvin tulkita, että esim. Minna-portaalissakin julkaistut työt tavallaan ajavat feministien poliittista agendaa.
Itse luettuani "Feministejä, aikamme ajattelijoita" kirjaa taannoin väsähdin jo alkumetreillä siihen, että tarkemmin perustelemattomia metaforisia kielikuvia viljeltiin "tieteenä" olan takaa.
"Portaalejahan" (joista ilmeisesti puuttunee peer- review -käytäntö, tai ainakin se sitten rajautuu samantasoisten "paradigmaatikkojen" kahvikerhoksi) tarvitaan siksi, että pseudotiedettäkin voitaisiin edes jossain julkaista."
Tekeekö naistutkimuksen aihe siitä pseudotieteilyä vai tutkijan sukupuoli vai menetelmien vääryys? Käsittääkseni naistutkimuksessakin noudatetaan tieteellistä tutkimustapaa. Näkökulma ei ole perinteinen.
"Lähdeviitteiden käyttö ja lähdeluettelon teko:
Esseessä ei tarvitse merkitä täsmällisisä lähdeviitteitä. Riittää, että tekstissä viitataan tekijään tai teokseen ja liiitetään tekstin loppuun luettelo käytetystä lähdemateriaalista. Tutkielmatekstissä esitetyt väitteet ja faktat on puolestaan perusteltava täsmällisesti myös viitteillä. Periaatteessa kaikki muu paitsi omat mielipiteet, päätelmät ja tulkinnat sekä ns. "tietosanakirjatietous" vaatii nootitusta.
Lähteiden merkitsemisen perusperiaatteet ovat täsmällisyys ja johdonmukaisuus. Kaikki tekstin viitteet tulee merkitä yhteneväisesti, jolloin lähdeviitteet ( alaviiteet, loppuviitteet tai tekstin siäiset viitteet) täsmäävät loppuun tehdyn lähdeluettelon kanssa."
http://www.hum.utu.fi/naistutkimus/esittely.html
http://www.hum.utu.fi/naistutkimus/gradut.html
Nari:
"Naistutkimushan on pitkään jo todennut, että "tiede on poliittista", minkä voinemme hyvin tulkita, että esim. Minna-portaalissakin julkaistut työt tavallaan ajavat feministien poliittista agendaa.
Itse luettuani "Feministejä, aikamme ajattelijoita" kirjaa taannoin väsähdin jo alkumetreillä siihen, että tarkemmin perustelemattomia metaforisia kielikuvia viljeltiin "tieteenä" olan takaa.
"Portaalejahan" (joista ilmeisesti puuttunee peer- review -käytäntö, tai ainakin se sitten rajautuu samantasoisten "paradigmaatikkojen" kahvikerhoksi) tarvitaan siksi, että pseudotiedettäkin voitaisiin edes jossain julkaista."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Veronmaksajien rahojen haaskausta tuollaiset nais"tutkimukset" ovat. Samoilla rahoilla voitaisiin tutkia jotain hyödyllistä kuten mahdollisuuksia tämän maan työllisyystilanteen parantamiseen.
Miksi päättäjät siis haaskaavat veronmaksajien rahoja pelkästään siksi, että femakot saavat lisämateriaalia miesvihan lietsomiseen? Ei vaikuta mitenkään järkevältä.
Kohta tarvii lopettaa rupattelu tältä aamulta femakkopalstalla ja harrastaa vielä vähän "naistutkimusta" vaimon kanssa ennen töihin lähtöä...
Femakkohan oli aina mies. Feministi sitävastoin usein nainen.
"Pohjoismaissa ja monissa englanninkielisissä yhteyksissä puhutaan naistutkimuksen sijasta sukupuolen tutkimuksesta. Näiden molempien kanssa rinnakkain käytetään myös nimitystä feministinen tutkimus. Naistutkimus toimii eräänlaisena sateenvarjokäsitteenä, joka sukupuolentutkimuksen ja feministisen tutkimuksen lisäksi kattaa myös homo- ja lesbotutkimuksen, ns. queer-tutkimuksen ja kriittisen miestutkimuksen."
Kuinka monta miesvihaa lietsovaa aihetta löysit:
http://www.hum.utu.fi/naistutkimus/gradut.html
Ainakin sinä paljastit korttisi ja osoitit että sinulle naisten tekemä tutkimus, oli se sitten naistutkimusta tai vaikka geeniteknologiaa, on sinulle 'tutkimusta'.
Kun naistutkimuksen yhteydessä esitetään väitteitä maailman tilasta ja asioiden laidasta ilman kunnon dataa tai minkäänlaisia järkeviä metodeja ja kun edes hetken kuunneltuaan huomaa pohtivansa puppuhälytimen pärinää siitä kuinka ylipäätänsä mitään, mitä tuon 'tutkimuksen' saralla tuloksina esitettyä voi edes lähteä testaamaaan saati falsifioimaan (mikä by the way on ihan välttämätöntä totuutta lähestyäkseen) niin kyllä se koko ala on ihan paskaa kahvipöytäjutustelua vaan ihan kaikki.
...ja pitkästä aikaa ihan mielenkiintoisia (ja oikeutettuja).
Mihinkähän katosi tuo linkki ja keskustelu, jossa totesin asiaa - kommenttina tuohon tieteessä tapahtuu -artikkeliin?
Iso osa naistutkimuksesta, jota olen lukenut, on vaikuttanut aikamoiselta pseudotieteeltä, koska tutkimusmenetelmät ovat olleet kohtuullisen... sanoisinko mielipiteenomaisia.
Esimerkkeinä vaikkapa Rosi Braidottin "itsensä paikantaminen" tai sitten vaikkapa paljon käytetty "dekonstruktio", jota käyttämällä voimme nähdä omia mielipiteitämme tukevia asioita siellä sun täällä.
Samaten esim. väkivaltatutkimuksissa on mielestäni aika ihmeellistä, että ensin tutkitaan naisten kokemaa väkivaltaa ja sitten tuloksia raportoidaan esim. tyyliin "naiset kokevat PALJON" (ja implisiittisesti verrataan sitten miehiin jne.) - samaten esim. USA:n naisjärjestöjen poliittisesta tavasta käyttää tilastotiedettä on kirjoittanut esim. Murray Straus.
Esim. tuo "itsensä paikantaminen" ns. "tutkimusmenetelmänä" voisi tehdä vaikkapa omista uskonnollisista kokemuksistani kirjoittamisen "tieteelliseksi"... mikäli samoja kriteerejä käytetään. Samaten dekonstruktiolla on helppo "osoittaa" vaikkapa feminististen järjestöjen miesvihamielisyys, kun tutkii heidän implisiittistä retoriikkaansa. Itse en tosin pidä tätä "tieteellisenä" vaan enemmänkin mielipidekirjoitteluna. Lähteitähän voi laittaa mielipiteisiinsäkin, ei siinä.
Tälle palstalle en käsittääkseni kirjoita "esseitä", vaan mielipiteitä. Kommenttini oli tuohon (jostain syystä poistettuun!!!) avaukseen, josta oli linkki "Tieteessä tapahtuu" -lehden artikkeliin, jossa oli hyvinkin käyty lähteiden kanssa läpi Minna-portaalin artikkeleja. Ilmaisin olevani aika lailla samaa mieltä ko. kirjoittajan kanssa.
"Iso osa naistutkimuksesta, jota olen lukenut, on vaikuttanut aikamoiselta pseudotieteeltä, koska tutkimusmenetelmät ovat olleet kohtuullisen... sanoisinko mielipiteenomaisia."
Oletko varma, että kyseessä on ollut tutkimus?
Tarkoitin nyt nimenomaan noita graduja ym, joihin linkkasin, en esimerkiksi esseitä tai muuta artikkeleita, jotka eivät ole tutkimuksia.
...että ajatellaanpa positiivisesti vaihteeksi.
Linkkaapa minulle (jos missään netissä on saatavilla) tai vaikkapa kerro viite, mikäli löytyy esim. Sage:n, EBSCOn, Science Directin tms. kustantajan elektronisesta kirjastosta .. niin laitapa minulle viite esimerkilliseen naistutkimukseen?
Tieteellisissä julkaisuissa olen nähnyt dekonstruktiota käytettävän "sukupuolitutkimuksen" välineenä... Ja homma on minun mielestäni jo aika lähellä pseudotiedettä.
Esim. Martin, J. (1990).Deconstructing organizational taboos. The suppression of gender conflicts in organizations. Organization Science.1(4), pp.339-359.
Samaten henkilökohtaisia "kokemuksia" olen nähnyt esiteltävän tieteellisillä foorumeilla, joista sitten on "pohdiskeltu" erilaisia yleistäviä asioita. Esimerkkinä vaikkapa seuraavan artikkelin kirjoittajattarien seikkailut Helsingin Kauppakorkeakoulussa kohtaamiensa sovinistien (tai noin yleensä parin törkeästi käyttäytyneen ihmisen) kanssa:
A Serious Researcher or Just Another Nice Girl?: Doing Gender in a Male-Dominated Scientific Community
Authors: Katila S.1; Meriläinen S.
Source: Gender, Work and Organization, Volume 6, Number 3, July 1999, pp. 163-173(11)
...poistun työtehtävieni pariin... ja viikonloppuna en lue palstaa.
Mutta yritän muistaa käydä maanantaina kurkistamassa, ja jos sinulla on oikein hyvä naistutkimusartikkeli viitata, niin yritän jopa ensi viikolla lukea :-)
Hyvät viikonloput - ja haluan todeta myös, että avauksesi kaltaista asiasta keskustelua ym. asiallista sävyä on tällä palstalla ollut pitkästä aikaa ilo lukea.
...on näillä kirjoittajattarilla näyttänyt kehkeytyvän omiin kokemuksiinsa pohjautuen:
Metamorphosis: From ‘Nice Girls’ to ‘Nice Bitches’: Resisting Patriarchal Articulations of Professional Identity
Authors: Katila S.1; Meriläinen S.
Source: Gender, Work and Organization, Volume 9, Number 3, June 2002, pp. 336-354(19)
Publisher:Blackwell Publishing
Katkelma abstraktista: "in addition to participatory observation, the authors are using themselves as research instruments that enable them to highlight the emotions and ambivalent dynamics in the construction of gendered identities and power relations in organizations."
...minäkinhän voisin alkaa käyttää "itseäni tutkimusinstrumenttina"... mutta voipi tulla monella muulla aihealueella äkkiä stoppi vastaan.
Noin yleensä miesstrategia, kun kohtaa epämiellyttävän työyhteisön (ilmeisesti ko. ihmisillä ei ole ollut osaa muuta kuin ko. työhyteisön ilmapiirin parantamisessa ;-) ... niin sitä voi vaihtaa. Itse olen kohdannut tilanteita, joissa on tullut alentuvaa kommentointia jne... ja sikäli, kun en voinut asiaan vaikuttaa, niin vaihdoin työmaata - ja uskon, että sekä minä, että silloinen pomoni olimme onnellisempia jatkossa.
Artikkeleissahan on kyse siitä, että ko. kirjoittajat ovat kohdanneet pari törkeyksiä puhuvaa mieshenkilöä, ja jonkinasteisia epäilyjä sitten siitä, onko noiden asioiden esilletuonti erilaisilla foorumilla tiedettä ainakaan kun "itseä käytetään tutkimusinstrumenttina", joka sitten lienee se patriarkaali.
Helsingissä tapahtuu :-)