Jäbän kepukosiskelu herättää pakosta kysymyksen, miksi keskusta on Jäbälle (=kokoomukselle) niin tärkeä, että hän kaikin tavoin yrittää iskostaa keskustalaiin sellaista ajatusta, että SDP ei ole millään muotoa sovelias kumppani seuraavassa hallituksessa keskustan kumppaniksi?
Jäbä esittää demaripuolueen hajoavan eri suuntiin mutta minä olen lukenut myös keskustapoliitikkojen lausuntoja, jotka eivät mairittele yhtään sitä linjaa, että keskusta olisi menossa kokoomuksen suuntaan.
Löytyykö keskustassa Jäbän mielestä lopulta sellainen konsensus, että kaikki vastarannan kiisketkin asettuvat tukemaan keskustan siirtymistä selkeästi oikealle ja se ei vaikuta keskustan kannattajien siirtymiseen mihinkään?
Niin, paitsi korkeintaan suoraan kokoomuksen kannattajiksi?
Ja SDP on Jäbän visioissa se puolue, joka hajoaa eri suuntiin?
Kun Jäbä on niin innostunut ennustamaan nykyisin erinäisiä asioita, osaisiko Jäbä ennustaa suunnilleenkaan, milloin tulee sellainen gallup, josta voitaisiin päätellä, että Jäbän visiot olisivat oikeansuuntaisia?
Vai odotellaanko vaaleihin, jolloin voi kylläkin käydä niin, että Jäbän visiot oli Jäbän visioita ja pieleen meni visiot?
Jäbä esittää demaripuolueen hajoavan eri suuntiin mutta minä olen lukenut myös keskustapoliitikkojen lausuntoja, jotka eivät mairittele yhtään sitä linjaa, että keskusta olisi menossa kokoomuksen suuntaan.
Löytyykö keskustassa Jäbän mielestä lopulta sellainen konsensus, että kaikki vastarannan kiisketkin asettuvat tukemaan keskustan siirtymistä selkeästi oikealle ja se ei vaikuta keskustan kannattajien siirtymiseen mihinkään?
Niin, paitsi korkeintaan suoraan kokoomuksen kannattajiksi?
Ja SDP on Jäbän visioissa se puolue, joka hajoaa eri suuntiin?
Kun Jäbä on niin innostunut ennustamaan nykyisin erinäisiä asioita, osaisiko Jäbä ennustaa suunnilleenkaan, milloin tulee sellainen gallup, josta voitaisiin päätellä, että Jäbän visiot olisivat oikeansuuntaisia?
Vai odotellaanko vaaleihin, jolloin voi kylläkin käydä niin, että Jäbän visiot oli Jäbän visioita ja pieleen meni visiot?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ristimäkikään ei kauheasti ole menossa kokoomuksen kanssa marjaan.
Mitä merkitystä muuten sillä on, että keskusta on tätänykyä suurin hallipuspuolue, kun sen kannattajat edustavat mielipiteissään janaa, jonka toisessa päässä on vasemmisto ja toisessa päässä oikeisto, jopa äärioikeisto, jos City-Keskusta lasketaan mukaan?
Otsikoissa hiukan syitä miksi Jäbä ei pidä vasemmistosta.
Keskustaa Jäbä rakastaa, aiemmin tosin nälvi, koska näke että porvarihallitus poistaa vastakkainasettelun... Tietysti kiilaa pitää lyödä sikskin, että Demarit halkuavat jatkaa punamultaa jos vaalitulos antaa siihen suinkin mahdollisuuden. Ja se vaatii taas Kokoomukselta selkeää suurimman porvaripuoluen asemaa.
Ja ne keskustalaiset, jotka haluavat jatkaa punamultaa, voidaan unohtaa kokoomuksen hallituskavailuissa myös?
"Otsikoissa hiukan syitä miksi Jäbä ei pidä vasemmistosta. "
Ja tässä ne syyt:
"Heinäluoma öykkäröi - SDP ei oo kiva"
********
ps. Meidän äiti laittaa teidän aitien ruoat.
kun se ei hyväksy kaikkia "jäbättäjien" ja monien muiden kokkareitten suunnitelmia pistää työläiset polvilleen.
Kiinnostukseni keskustaa kohtaan johtuu paljolti historiasta. Olen koko aikuisen ikäni seurannut politiikkaa ia ihmetellyt sitä, ettei maalaisliitto/keskusta ole koskaan historiansa aikana vapaaehtoisesti halunnut hallitusyhteistyöhön kokoomuksen kanssa.
Kun siihen nyt näyttäisi avautuvan edes teoreettinen mahdollisuus, niin mielelläni keskustelen aiheesta, koska pidän sinivihreän yhteistyön mahdollisuuden syntymistä erittäin myönteisenä asiana.
Tästä syystä keskusta on minulle nyt "tärkeä". Aiemminhan kirjoiutin keskustasta hyvinkin kriittisesti, kun keskustan tavoite oli oppositiossa ollessaan yksinomaan kokoomuksen työntäminen oppositioon ja pyrkiminen SDP:n apupuolueeksi hallitukseen hinnalla millä hyvänsä. Ja katkeran hinnan Jäätteenmäki siitä maksoikin.
Mitä demareihin tulee, niin olen eritellyt puoluetta lähinnä sen muutoksen näkökulmasta, millaisena koen Lipposen puheenjohtajakauden ja nyt heinäluoman kauden, kun siitä on alettu saada enemmän kokemuksia.
Minun mielestäni Lipponen toi SDP:n kauaksi oikealle, suorastaan kokoomuksen tontille, jos ajatellaan EU-politiikkaa, vapaata markkinataloutta, yritystoimintaa ja muuta aiemmin "oikeistolaisena" pidettyä. SDP:n vasen laita kritisoikin Lipposta tästä aika ajoin hyvin voimakkaasti.
Oletan siis, että Lipponen laajensi SDP:n kannatusta oikealle, eli kokoomuksen suuntaan.
Kun Heinäluoma on osoittanut olevansa selvästi enemmän vasemmalla suhteessa Lipposeen jo ay-taustansa vuoksi, niin oletan tämän perusteella, että se kannatus, jonka Liponen SDP:lle toi oikealta menetetään heinäluoman vasemmistolaisemman linjan johdosta. Subjektiivista päättelyähän tämä on, mutta mielestäni kuitenkin perusteltua.
Toinen seikka on Suvi-Anne Siimeksen kypsyminen taistolaisiin. Juuri Siimeshän vaali vasemmiston yhtenäisyyttä ja yhteistyötä SDP:n kanssa, vaikka hänelläö oli erittäin vahva änkyräoppositio vasemmistoliiton sisällä. nyt on oletettavissa, että vasemmistoliiton uusi, selvästi vasemmistolaisempi johto alkaa hyökätä SDP:n vasenta laitaa kohden tavalla, jota Siimes ei koskaan sallinut.
Tällä perusteerlla oletan - subjektiivisesti jälleen - että demareista siirtyy vasemmistoliittoon sellaista kannatusta, joka pitää Heinäluomankin ay-linjaa liian sosialidemokraattisena ja "herroja" kohtaan pehmeänä myötäilynä.
Omista kannatusjakautumaennusteistani taisin sanoa, että ne ovat hatusta, mutta edellisillä perusteluilla tuettuja kuitenkin. Tottakai joudumme seuraamaan, kuinka kannatusjalaumien käy, kun tulee lisää galluppeja. Seuraava vuorossa lienee YLEn Taloustustkimuksella teettämä, jonka ennustan palauttavan kepun 2. sijalle ja antavan SDP:lle paremmat luvut kuin HS:n Gallupilla teettämä tutkimus. Näillä kahdella tutkimuslaitoksella on ollut jo vuosikaudet tämä johdonmukainen poikkeama toistensa suhteen.
Mitä todellisiin muutoksiin tulee, niin on pakko sanoa, että ne taitavat alkaa näkyä aika myöhään, koska Suomen EU-puheenjohtajuus paitää alleen kotimaan politiikan ristiriidat ja puoueiden taloudellinen tilanne lienee sellainen, ettei vaalikampanjoihinkaan panosteta rahaa ennen kuin vuoden 2007 puolella.
Kuntarakenteen uudistamisesta luvattu puitelaki saattaa olla yksi tekijä, joka vaikuttaa keskustan ja SDP:n väleihin, mutta mihin suuntaan, sitä en ysty arvelemaan, koska hallituksen lakiesitryksen sisältöjä ei ole vielä julkistettu.
Edellä koetin perustella asioita, joista minulta kysyit. Toivottavasti perusteluni antoivat sinulle haluamaasi tietoa.
Myös SAK on olemassa.
On olemassa SDP samoin.
Kuten tiedät, se on huomioitu.
Käsittele noita kahtakin omista näkökulmistasi lähtien edelleenkin, mutta älä tee itsestäsi naurettavaa syyllistämällä noita kaikesta pahasta, mitä maassamme tapahtuu.
Ja lisäksi, yritä sijoittaa niitä koskevat kirjoitukset palstoille, jotka ovat tätä palstaa paremmin soveltuvampia SAK/SDP-asioiden puimiseen.
Myös AKT:n lakot ja muut vastaavat ovat asioita, jotka eivät suoranaisesti kuulu keskustapolitiikan palstalle, se kai sinulle on ilmoitettu myös ylläpidon toimestakin, oletan?
Mistä päättelet että juuri nyt olisi otollisemmat saumat porvarihallitukseen kuin aiemmin? En ole kuullut kenenkään (merkittävän)keskustavaikuttajan maininneen siitä. Ainoat asiaa ylläpitäneet lienevät olleet kokoomuslaisia ja Iltalehti.
Sinä olet jauhanut tätä asiaa jo niin kauan että se lienee iskostunut pollaasi lähtemättömästi.
SAK/SDP on minun mielestäni siinä suhteessa kriittisesti arvioitava toimija, että se palaa kaksilla korteilla ja istuu kahdella pallilla.
Tämä sosialidemokraattinen koalitio pyrkii nimittäin pitämään yllä tilannetta, jossa työmarkkinoiden keskusjärjestöllä pitäisi säilyttää oikeus tunkeutua vuosittain eduskunnan tontille päättämään mm. tuloverotuksesta osana "kolmikannan" tupo-ratkaisua.
Tämä vasemmistokonservatiivinen ja hyvin populistinen meininki ansaitsee tulla aina kritisoitavaksi myös keskustan palstalla, koska keskusta on eduskunnan suurin puolue ja päähallituspuolue.
Kyllä se nimittäin oli hyvin rankkaa hommaa viime tuponkin yhteydessä, että keskusta alistui sanaakaan vastaan sanomatta SAK/SDP:n vaatimuksiin ja otti eduskunnalta oikeuden päättää veroista alistamalla verot, eli valtion budjetin tulopullen kokonaisuudessaan kolmikantaan, mikä teki eduskunnasta työmarkkinajärjestöjen ja hallituksen kumileimasimen.
SDP esiintyy parlamentaarisena puolueena kannattamassa kansanvaltaa, mutta samaan aikaan pelaa toisella pakalla SAK:n kautta vahvistaakseen sosialidemokraattien valtaa ohi parlamentaarisesti toimivan eduskunnan.
Tähän ei keskustan tulisi minun mielestäni alistua. Ainakaan kokoomus ei alistunut, sillä Niinistö ei sallinut kertaakaan koko veropotin alistamista kolmikantaan.
Myös lakot kuuluvat keskustan palstalle, etenkin viimeisin AKT:n henkseleiden paukutuslakko, jonka seuraus oli julkisen joukkolkiikenteen kustannusten nousu, kun työnantajille - kunnille, jotka joukkoliikennettä tulkevat - ei annettu mahdollisuutta riittävään osa-aikaisen työvoiman käyttöön ruuhkahuippujen tasaamiseen.
Lakko sinänsä ei ole puoluepoliittinen kysymys, mutta AKT:n yksinoikeus palvelualojen joukossa toimia eri tavalla kuin muut palvelualat on poliittinen kysymys, koska joukkoliikenteen kohonneet kustannukset haittaavat eniten pienituloisia ihmisiä.
Jos tämä SAK:laisen ay-mafian vastustaminen ei ole keskustan - pientä ihmistä puolustavan puolueen asia - niin ihmettelen, mikä sellainen sitten voisi olla.
Matti vanhanen ja Jyrki katainen sanoivat molemmat suorassa tv-lähetyksessä presidentin vaalin jälkeen, että kumpikin puolue lähtee eduskuntavaaleihin toistensa kilpailijana ja vaalien jälkeen, vaalituloksen perusteella katsoo, minkä puolueiden kannatus eli vaali- ja tavoiteohjelmat ovat saaneet eniten kannatusta, ja mitkä niistä ovat sellaisia, joiden pohjalta löytyy yhteisiä tavoitteita.
Näin selvää avausta aiemmin poissuljetun sinivihreän yhteistyön suuntaan ei ole koskaan kuulunut keskustan aikaisempien puheenjohtajien suusta.
Matti vanhanen ja Jyrki katainen sanoivat molemmat suorassa tv-lähetyksessä presidentin vaalin jälkeen, että kumpikin puolue lähtee eduskuntavaaleihin toistensa kilpailijana ja vaalien jälkeen, vaalituloksen perusteella katsoo, minkä puolueiden kannatus eli vaali- ja tavoiteohjelmat ovat saaneet eniten kannatusta, ja mitkä niistä ovat sellaisia, joiden pohjalta löytyy yhteisiä tavoitteita.
Mutta mitä muutakaan ne olisivat voineet sanoa? Tuo oli tyypillistä ympäripyöreää poliittista liirumlaarumia. Saman olisimme kuulleet vaikka tuolla Kataisen tai Vanhasen tilalla olisi ollut Heinäluoma. Tuota lausuntoa ei kukaan edes vuoden kuluttua muista.
Kysyit minulta, mistä päättelen, ja minä kerroin sinulle, mistä päättelin.
Mikä siinä harmittaa?
aikana puhunut porvariyhteistyöstä??
"Jos tämä SAK:laisen ay-mafian vastustaminen ei ole keskustan - pientä ihmistä puolustavan puolueen asia - niin ihmettelen, mikä sellainen sitten voisi olla."
*
Ainoa lohtu on, että vaikka en osaa sanailla kanssasi yhtä nokkelasti ("väärät koulut"), niin olen ollut huomaavinani, että ei ihan kaikki muutkaan kuin minä kuulu siihen sinun fanclubiisi.
Sellainen asia muuten, että tällaiselle palstalle ei taida pahemmin kirjoitella henkilöt, jotka edustavat sitä kaikkein surkeinta kansanosaa?
Ja vaikka pitäneekin paikkansa, että se surkein kansanosa on myös laiskinta äänestämään, niin se osa, joka siitä kansanosasta äänestää, ei taida kuitenkaan lämmetä Niinistön ja sinun puheillesi siitä, kuinka kaikki olemme samaa työläisperhettä.
Siinä sinulle työsarkaa, että saat ne "luuserit", jotka eivät äänestä lainkaan, tai äänestävät "väärin", äänestämään kokoomusta.
Tarkoitatko, ettei minulla saa olla omaa mielipidettä, vaan minun olisi haettava omalle mielipiteelleni tukea keskustapoliitikoista?
Tietenkään yksikään keskustapoliitikko ei puhu porvariyhteistyöstä, kun siitä ei puhu yksikään kokoomuspolitikkokaan.
Et ole tainnut ymmärtää koko asian ydintä?
Vanhanen ja Katainen sanoivat, että vaaleihin mennään KILPAILIJOINA. Vasta vaalien JÄLKEEN on aika katsoa mitkä puolueet, eli vaali- ja tavoiteohjelmat voittivat.
Nyt ei todellakaan puhuta yhteistyöstä, mutta se, että sinivihreä yhteistyö on TASAVERTAINEN mahdollisuus punamullan ja sinipounan rinnalla, on uutta keskustalaisessa politiikassa.
Ei tuossa mainostekstiä ollut, lainaa poliittisista puheista toki vähän.
Ennen irvailit päätoimisesti Kepulle. Nyt Kepu on poliittisen onnen tyyssija, kun porvarihallitusta halajat. Onneksi kaikki ennustuksesi menevät järjestään pieleen. Se on Suomellekin onneksi.
8000 spammia sinulta Suomi24:n Kepu- ja Kokkarisaiteille. Onko ollut kova urakka?
Saa sitä lainata.
Lainasihan Niinistökin vasureitten Ojalalta.
"Pieni ihminen", lienee aika yleinen poliittinen fraasi.
Minä irvailen aina aiheesta ja perustelen irvailuni.
Matti Vanhanen on osoittanut keskustan olevan avoin yhteistyölle myös kokoomuksen suuntaan, joten minulla ei enää ole samaa aihetta irvailla demareiden edessä rähmällään matelevasta keskustasta kuin aiemmin oli.
Ennustukseni taitavat huolettaa sinua enemmän kuin minua, koska minulle ne ovat ajankulua, mutta sinussa ne herättävät outoja tunteita, joita en ihan tarkkaan pysty ymmärtämään.
Oletko sinä lukenut "kasvun rajat" kirjan?
Aika kuluu.
Se kuluu samaan tahtiin niin oppositio- kuin hallituspuolueillekin.
Neljä vuotta on neljä vuotta ja sillä sipuli.
Tarzaneita se on kertonut lukeneensa sitäkin enemmän..