Röyhkeät muslimit

businekset, vaan kysymys islamilaisten levittäytymisestä länsimaihin. Kas, kun Venäjä on eliminoinut sitäkin uhkaavan vastaavan hyökkäyksen. Ainoa laajentumissuunta siis on länsimaat suvaitsevaisine typeryksineen.
Muistaakseni vielä 1800-luvulla sai mustalaisia tappaa ilman rangaistusta ja sama ilmiö on nyt vallalla islamilaisissa maissa kristittyjen suhteen. Miksi meidän pitäisi suvaita heidän vihanlietsontaansa ja rikollisuuttaan? Miksi, miksi ja miksi? Vielä on aikaa alkaa palauttaa heidät maailmanvalloitusretkeltään takaisin.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käyttöön, sillä kohta tolerannssiraja on ylitetty valtion saamattomien virkamiesten suhteen, kuten myös näiden loisien ja rikollisten suhteen.
Kohta alkaa tapahtumaan.

kiinnosta amerikkalaisten kirjoitti:

businekset, vaan kysymys islamilaisten levittäytymisestä länsimaihin. Kas, kun Venäjä on eliminoinut sitäkin uhkaavan vastaavan hyökkäyksen. Ainoa laajentumissuunta siis on länsimaat suvaitsevaisine typeryksineen.
Muistaakseni vielä 1800-luvulla sai mustalaisia tappaa ilman rangaistusta ja sama ilmiö on nyt vallalla islamilaisissa maissa kristittyjen suhteen. Miksi meidän pitäisi suvaita heidän vihanlietsontaansa ja rikollisuuttaan? Miksi, miksi ja miksi? Vielä on aikaa alkaa palauttaa heidät maailmanvalloitusretkeltään takaisin.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käyttöön, sillä kohta tolerannssiraja on ylitetty valtion saamattomien virkamiesten suhteen, kuten myös näiden loisien ja rikollisten suhteen.
Kohta alkaa tapahtumaan.

ei uskonto kiinnosta, mutta miksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000014897487

kiinnosta amerikkalaisten kirjoitti:

businekset, vaan kysymys islamilaisten levittäytymisestä länsimaihin. Kas, kun Venäjä on eliminoinut sitäkin uhkaavan vastaavan hyökkäyksen. Ainoa laajentumissuunta siis on länsimaat suvaitsevaisine typeryksineen.
Muistaakseni vielä 1800-luvulla sai mustalaisia tappaa ilman rangaistusta ja sama ilmiö on nyt vallalla islamilaisissa maissa kristittyjen suhteen. Miksi meidän pitäisi suvaita heidän vihanlietsontaansa ja rikollisuuttaan? Miksi, miksi ja miksi? Vielä on aikaa alkaa palauttaa heidät maailmanvalloitusretkeltään takaisin.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käyttöön, sillä kohta tolerannssiraja on ylitetty valtion saamattomien virkamiesten suhteen, kuten myös näiden loisien ja rikollisten suhteen.
Kohta alkaa tapahtumaan.

käytännössä:

"Ei ole mikään salaisuus että Yhdysvallat pyrkii nykyisessä ulkopolitiikassaan eräänlaiseen ehdottomaan maailmanvaltaan. Tällaisen ulkopolitiikan malli hahmoteltiin yksityiskohtaisesti jo vuonna 1992, George Bush vanhemman puolustusministerin Dick Cheneyn ja tämän alaisen Paul Wolfowitzin toimesta. Bush vanhemman hallinto ei kuitenkaan innostunut suunnitelmasta laajemmin, joten asia jäi hautumaan. Vuonna 2000 republikaanien oikeaa laitaa edustava “Project for the New American Century” -aivoriihi (PNAC) kuitenkin päivitti Cheneyn ja Wolfowitzin suunnitelman . Tämän “Rebuilding America’s Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century” -nimisen asiakirjan laativat nykyinen varapresidentti Dick Cheney, nykyinen puolustusministeri Donald Rumsfeld, nykyinen Rumsfeldin varamies Paul Wolfowitz, George W Bushin pikkuveli Jeb Bush ja nykyinen Cheneyn kansliapäällikkö Lewis Libby. Lienee tarpeetonta sanoa että asiakirjan laatijat saivat Bush nuoremman päästyä presidentiksi tilaisuuden ryhtyä toteuttamaan sitä käytännössä.

Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu. “Yhdysvallat on jo vuosikymmeniä pyrkinyt näyttelemään pysyvämpää roolia Persianlahden alueellisessa turvallisuudessa. Vaikka ratkaisematon konflikti Irakin kanssa tarjoaakin välittömän oikeutuksen tälle, tarve merkittävään Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloon Persianlahdella ylittää kysymyksen Saddam Husseinin hallituksesta”. Asiakirjassa todetaan että “vaikka Saddam poistuisikin näyttämöltä” tukikohdat Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa jäisivät pysyviksi paikallisesta vastustuksesta huolimatta, koska “Iran saattaa hyvinkin osoittautua yhtä suureksi uhaksi USA:n eduille kuin Irak on ollut”

Laaja asiakirja ei luonnollisestikaan rajoitu Lähi-idän käsittelyyn, vaan hahmottelee keinoja Yhdysvaltain vallan kasvattamiseksi kaikkialla maailmassa. Siinä kutsutaan Iso-Britannian kaltaisia tärkeitä liittolaishallituksia “kaikkein tehokkaimmaksi ja tuloksellisimmaksi keinoksi toteuttaa Amerikan globaalia johtajuutta”. Rauhanturvaoperaatioiden ilmoitetaan “vaativan pikemminkin Amerikan kuin Yhdistyneiden Kansakuntien poliittista johtoa”. Kiinaan kaivataan hallituksen vaihdosta, todeten että “on aika lisätä Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloa Kaakkois-Aasiassa” Tämä voi raportin mukaan “johtaa siihen että Amerikan ja sen liittolaisten voima tarjoaa sysäyksen demokratisoitumisprosessille Kiinassa”.

PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa. Cheneyn ja Wolfowitzin vuoden 1992 suunnitelmassa sanottiinkin että Yhdysvaltojen tulee “ehkäistä kehittyneitä teollisuusmaita kyseenalaistamasta sen johtajuutta ja edes yrittämästä kasvattaa alueellista tai globaalia vaikutusvaltaansa”. Suunnitelma mainitsi Kiinan, Venäjän, Saksan ja Japanin tärkeimmiksi kurissa pidettäviksi.

PNAC:n suunnitelman hahmottelema tulevaisuus Yhdysvalloille on varsin militaristinen. Siinä julistetaan “useiden samanaikaisten merkittävien sotien käyminen ja voittaminen” Yhdysvaltain “ydintehtäväksi”. Yhdysvaltain armeijaa nimitetään “ratsuväeksi Amerikan uusilla rajaseuduilla”. “Amerikan rajaseudut” halutaan määritellä uudelleen paitsi maantieteellisesti myös käsitteellisesti. Suunnitelmassa ajetaan “USA:n avaruusvoimien” luomista ava-ruuden sotilaalliseen hallintaan, ja kyberavaruuden täydellistä kontrollia etteivät “viholliset” voisi käyttää Internetiä Yhdysvaltoja vastaan. Myös biologisten ja kemiallisten aseiden ottamista avuksi pidetään mahdollisena. Todetaan että tulevina vuosikymmeninä “kehittyneet biologisen sodankäynnin muodot, jotka kykenevät “kohdistumaan” joihinkin tiettyihin genotyyppeihin saattavat siirtää biologisen sodankäynnin terrorin valtakunnasta poliittisesti hyödylliseksi työkaluksi”."


http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

Mitä sanoitkaan..

>>Miksi meidän pitäisi suvaita heidän vihanlietsontaansa ja rikollisuuttaan? Miksi, miksi ja miksi? Vielä on aikaa alkaa palauttaa heidät maailmanvalloitusretkeltään takaisin.>>

kuvaus kirjoitti:

käytännössä:

"Ei ole mikään salaisuus että Yhdysvallat pyrkii nykyisessä ulkopolitiikassaan eräänlaiseen ehdottomaan maailmanvaltaan. Tällaisen ulkopolitiikan malli hahmoteltiin yksityiskohtaisesti jo vuonna 1992, George Bush vanhemman puolustusministerin Dick Cheneyn ja tämän alaisen Paul Wolfowitzin toimesta. Bush vanhemman hallinto ei kuitenkaan innostunut suunnitelmasta laajemmin, joten asia jäi hautumaan. Vuonna 2000 republikaanien oikeaa laitaa edustava “Project for the New American Century” -aivoriihi (PNAC) kuitenkin päivitti Cheneyn ja Wolfowitzin suunnitelman . Tämän “Rebuilding America’s Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century” -nimisen asiakirjan laativat nykyinen varapresidentti Dick Cheney, nykyinen puolustusministeri Donald Rumsfeld, nykyinen Rumsfeldin varamies Paul Wolfowitz, George W Bushin pikkuveli Jeb Bush ja nykyinen Cheneyn kansliapäällikkö Lewis Libby. Lienee tarpeetonta sanoa että asiakirjan laatijat saivat Bush nuoremman päästyä presidentiksi tilaisuuden ryhtyä toteuttamaan sitä käytännössä.

Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu. “Yhdysvallat on jo vuosikymmeniä pyrkinyt näyttelemään pysyvämpää roolia Persianlahden alueellisessa turvallisuudessa. Vaikka ratkaisematon konflikti Irakin kanssa tarjoaakin välittömän oikeutuksen tälle, tarve merkittävään Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloon Persianlahdella ylittää kysymyksen Saddam Husseinin hallituksesta”. Asiakirjassa todetaan että “vaikka Saddam poistuisikin näyttämöltä” tukikohdat Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa jäisivät pysyviksi paikallisesta vastustuksesta huolimatta, koska “Iran saattaa hyvinkin osoittautua yhtä suureksi uhaksi USA:n eduille kuin Irak on ollut”

Laaja asiakirja ei luonnollisestikaan rajoitu Lähi-idän käsittelyyn, vaan hahmottelee keinoja Yhdysvaltain vallan kasvattamiseksi kaikkialla maailmassa. Siinä kutsutaan Iso-Britannian kaltaisia tärkeitä liittolaishallituksia “kaikkein tehokkaimmaksi ja tuloksellisimmaksi keinoksi toteuttaa Amerikan globaalia johtajuutta”. Rauhanturvaoperaatioiden ilmoitetaan “vaativan pikemminkin Amerikan kuin Yhdistyneiden Kansakuntien poliittista johtoa”. Kiinaan kaivataan hallituksen vaihdosta, todeten että “on aika lisätä Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloa Kaakkois-Aasiassa” Tämä voi raportin mukaan “johtaa siihen että Amerikan ja sen liittolaisten voima tarjoaa sysäyksen demokratisoitumisprosessille Kiinassa”.

PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa. Cheneyn ja Wolfowitzin vuoden 1992 suunnitelmassa sanottiinkin että Yhdysvaltojen tulee “ehkäistä kehittyneitä teollisuusmaita kyseenalaistamasta sen johtajuutta ja edes yrittämästä kasvattaa alueellista tai globaalia vaikutusvaltaansa”. Suunnitelma mainitsi Kiinan, Venäjän, Saksan ja Japanin tärkeimmiksi kurissa pidettäviksi.

PNAC:n suunnitelman hahmottelema tulevaisuus Yhdysvalloille on varsin militaristinen. Siinä julistetaan “useiden samanaikaisten merkittävien sotien käyminen ja voittaminen” Yhdysvaltain “ydintehtäväksi”. Yhdysvaltain armeijaa nimitetään “ratsuväeksi Amerikan uusilla rajaseuduilla”. “Amerikan rajaseudut” halutaan määritellä uudelleen paitsi maantieteellisesti myös käsitteellisesti. Suunnitelmassa ajetaan “USA:n avaruusvoimien” luomista ava-ruuden sotilaalliseen hallintaan, ja kyberavaruuden täydellistä kontrollia etteivät “viholliset” voisi käyttää Internetiä Yhdysvaltoja vastaan. Myös biologisten ja kemiallisten aseiden ottamista avuksi pidetään mahdollisena. Todetaan että tulevina vuosikymmeninä “kehittyneet biologisen sodankäynnin muodot, jotka kykenevät “kohdistumaan” joihinkin tiettyihin genotyyppeihin saattavat siirtää biologisen sodankäynnin terrorin valtakunnasta poliittisesti hyödylliseksi työkaluksi”."


http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

Mitä sanoitkaan..

>>Miksi meidän pitäisi suvaita heidän vihanlietsontaansa ja rikollisuuttaan? Miksi, miksi ja miksi? Vielä on aikaa alkaa palauttaa heidät maailmanvalloitusretkeltään takaisin.>>

http://www.akateeminen.com/search/tuotetieto.asp?tuotenro=952-483-018-3&language=0

tosi on kirjoitti:

http://www.akateeminen.com/search/tuotetieto.asp?tuotenro=952-483-018-3&language=0

"Valkoisen talon tuoreen turvallisuusstrategian mukaan diplomaattisten ponnistusten Iranin ydinkiistassa pitää onnistua, jotta yhteenotto vältetään.

... Irakin demokratian häiritsemistä...

Uudessakin strategiassaan Yhdysvallat pitää kiinni oikeudesta ennaltaehkäiseviin iskuihin niitä maita kohtaan, joita pitää uhkana turvallisuudelleen."

http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id30147.html

röyhkeys on hyve kirjoitti:

"Valkoisen talon tuoreen turvallisuusstrategian mukaan diplomaattisten ponnistusten Iranin ydinkiistassa pitää onnistua, jotta yhteenotto vältetään.

... Irakin demokratian häiritsemistä...

Uudessakin strategiassaan Yhdysvallat pitää kiinni oikeudesta ennaltaehkäiseviin iskuihin niitä maita kohtaan, joita pitää uhkana turvallisuudelleen."

http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id30147.html

"YK:n yleiskokous on hyväksynyt lähes yksimielisesti uuden YK:n ihmisoikeusneuvoston perustamisen. 191-jäseninen yleiskokous puolsi neuvoston perustamista äänin 170 - 4....Yhdysvallat vastusti voimakkaasti.."

Kova sakki melko röyhkeitä..

Neuvoston perustamista vastaan äänestivät myös Israel, Marshallsaaret ja Palau.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id30121.html

kiinnosta amerikkalaisten kirjoitti:

businekset, vaan kysymys islamilaisten levittäytymisestä länsimaihin. Kas, kun Venäjä on eliminoinut sitäkin uhkaavan vastaavan hyökkäyksen. Ainoa laajentumissuunta siis on länsimaat suvaitsevaisine typeryksineen.
Muistaakseni vielä 1800-luvulla sai mustalaisia tappaa ilman rangaistusta ja sama ilmiö on nyt vallalla islamilaisissa maissa kristittyjen suhteen. Miksi meidän pitäisi suvaita heidän vihanlietsontaansa ja rikollisuuttaan? Miksi, miksi ja miksi? Vielä on aikaa alkaa palauttaa heidät maailmanvalloitusretkeltään takaisin.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käyttöön, sillä kohta tolerannssiraja on ylitetty valtion saamattomien virkamiesten suhteen, kuten myös näiden loisien ja rikollisten suhteen.
Kohta alkaa tapahtumaan.

jättäminen huomiotta, se on loistava tapa yrittää ymmärtää maailman menoa:)

heh. kirjoitti:

jättäminen huomiotta, se on loistava tapa yrittää ymmärtää maailman menoa:)

En aio ikinä pyytää anteeksi Yhdysvaltojen puolesta. Faktoilla ei ole merkitystä.

-George Bush-