Suurimmalla osalla suomalaisista miehiltä löydetään isälinja n3 (ydna hgn3*). Tätä kyseistä linjaa kutsutaan myös usein nimellä TAT-C.
Kyseinen isälinja on aiheuttanut paljon porua ja tutkimusta tidemaailmassa koska sen kantajat ovat sangen heterogeenista porukkaa. Kyseinen isälinja on valtaosalla suomalaisista, enemmistöllä balteista, pohjois-venäläisistä ja huomattavissa määrin ruotsalaisilla ja norjalaisilla. Myös puolalaisilta ja pohjois-saksalaisilta löytyy mitatttavissa määrin tätä isälinjaa.
Kiistelynaiheeksi lija on noussut siksi että korkeimmat hgn3-prosentit löytyvät kuitenkin tietyiltä siperian alkuperäiskansoilta. Etenkin nenetseiltä ja yakutseilta. Nämä ovat tietenkin hyvin pienia kansoja ja joillakin heidän alueistaan on hgn3 prosentti isälinjassa yli 80%.
Eniten ihmisiä joilla ko. isälinja löydetään on kuitenkin juuri täällä, pohjoiseuroopasta. Uusimpien tutkimusten jälkeen on erittäin vakuuttavaa näyttöä siitä hgn3 on syntynyt täällä / balttian alueella. Pohjoiseuroopan kansojen hgn3*:sta on enemmän eri mutaatioita kuin siperian vastaavissa. Tämä tarkoittaa sitä että hgn3 on ollut kauemman aikaa pohjoiseuroopassa kuin siperiassa. Geenivirta on kulkenut lännestä itään.
HgN3 on alkuperäinen eurooppalainen isälinja. Viimeisten tutkimusten mukaan reilusti yli puolella suomalaisista miehistä on tuo isä-linja. Noin kolmasosalla on niin HgI*-linja, joka on mitä todennäköisemmin sidoksissa goottilaisiin kansoihin. Tämä linja on valtalinja Ruotsissa. Huomionarvoisia isälinjoja Suomessa ovat myös R1a (itäeurooppa) ja R1b (länsieurooppa), kahta edellistä on kuitenkin vähemmän kuin I-linjaa.
Äitilinjoissa (mtdna, mitokontriaali dna) suomalaiset noudattavat aika tarkkaan pohjois-eurooppalaista standardia joka on mtdna-U*. Tämä on suuri linja jolla on paljon tyttäriä. Suurin osa skandinaaveista, suomalaisista ja balteista kuuluu joku mtdaU4 tai U5 linjoihin. Näiden linjojen uskotaan syntyneen viime jääkauden aikana ns Ukrainan refugissa noin 18.000 vuotta sitten. Ukrainan refugi mahdollisti elämisen hyytävissä olosuhteissa. Kyseinen refugi oli todennäköisesti eteläisessä Ukrainassa Kaspianmeren rannoilla.
Tämän populaation jälkeläiset on helppo tunnistaa sillä heillä on eräitä fyysisiä piirteitä jotka ovat selvästi erotettavissa. Vaalea ihonväri, vaaleat / vaaleanruskeat hiukset sekä siniset/vihreät/harmaat/vaalean ruskeat silmät. Kyseiset pigmentti "häiriöt" syntyivät koska tyttölapset joilla oli tummempi pigmentti kuolivat hyvin nuorina d-vitamiinin puutteeseen. Vaaleammat lapset säilyivät paljon paremmin hengissä koska pystyivät suodattamaan enemmän d-vitamiinia itseensä.
Monet tutkijat olettavat että Ukrainan refugissa puhuttiin varhaista-kanta-uralia joka sittemmin synnytti mm. Suomenkielen.
Kyseinen isälinja on aiheuttanut paljon porua ja tutkimusta tidemaailmassa koska sen kantajat ovat sangen heterogeenista porukkaa. Kyseinen isälinja on valtaosalla suomalaisista, enemmistöllä balteista, pohjois-venäläisistä ja huomattavissa määrin ruotsalaisilla ja norjalaisilla. Myös puolalaisilta ja pohjois-saksalaisilta löytyy mitatttavissa määrin tätä isälinjaa.
Kiistelynaiheeksi lija on noussut siksi että korkeimmat hgn3-prosentit löytyvät kuitenkin tietyiltä siperian alkuperäiskansoilta. Etenkin nenetseiltä ja yakutseilta. Nämä ovat tietenkin hyvin pienia kansoja ja joillakin heidän alueistaan on hgn3 prosentti isälinjassa yli 80%.
Eniten ihmisiä joilla ko. isälinja löydetään on kuitenkin juuri täällä, pohjoiseuroopasta. Uusimpien tutkimusten jälkeen on erittäin vakuuttavaa näyttöä siitä hgn3 on syntynyt täällä / balttian alueella. Pohjoiseuroopan kansojen hgn3*:sta on enemmän eri mutaatioita kuin siperian vastaavissa. Tämä tarkoittaa sitä että hgn3 on ollut kauemman aikaa pohjoiseuroopassa kuin siperiassa. Geenivirta on kulkenut lännestä itään.
HgN3 on alkuperäinen eurooppalainen isälinja. Viimeisten tutkimusten mukaan reilusti yli puolella suomalaisista miehistä on tuo isä-linja. Noin kolmasosalla on niin HgI*-linja, joka on mitä todennäköisemmin sidoksissa goottilaisiin kansoihin. Tämä linja on valtalinja Ruotsissa. Huomionarvoisia isälinjoja Suomessa ovat myös R1a (itäeurooppa) ja R1b (länsieurooppa), kahta edellistä on kuitenkin vähemmän kuin I-linjaa.
Äitilinjoissa (mtdna, mitokontriaali dna) suomalaiset noudattavat aika tarkkaan pohjois-eurooppalaista standardia joka on mtdna-U*. Tämä on suuri linja jolla on paljon tyttäriä. Suurin osa skandinaaveista, suomalaisista ja balteista kuuluu joku mtdaU4 tai U5 linjoihin. Näiden linjojen uskotaan syntyneen viime jääkauden aikana ns Ukrainan refugissa noin 18.000 vuotta sitten. Ukrainan refugi mahdollisti elämisen hyytävissä olosuhteissa. Kyseinen refugi oli todennäköisesti eteläisessä Ukrainassa Kaspianmeren rannoilla.
Tämän populaation jälkeläiset on helppo tunnistaa sillä heillä on eräitä fyysisiä piirteitä jotka ovat selvästi erotettavissa. Vaalea ihonväri, vaaleat / vaaleanruskeat hiukset sekä siniset/vihreät/harmaat/vaalean ruskeat silmät. Kyseiset pigmentti "häiriöt" syntyivät koska tyttölapset joilla oli tummempi pigmentti kuolivat hyvin nuorina d-vitamiinin puutteeseen. Vaaleammat lapset säilyivät paljon paremmin hengissä koska pystyivät suodattamaan enemmän d-vitamiinia itseensä.
Monet tutkijat olettavat että Ukrainan refugissa puhuttiin varhaista-kanta-uralia joka sittemmin synnytti mm. Suomenkielen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Joo, näinhän ne uskoo ...
Jos nyt kyse voi olla pelkästä uskosta.
Ennen uskottiin vielä enemmän. Karjaalla (tai jossain Uudellamaalla) on muistomerkki, jossa lukee että kyseessä on paikka, jossa astuivat maihin ensimmäiset suomalaiset. Ennen tiedemiehet olivat vakaumuksellisen tarkkoja mielipiteistään.
Nyt ollaan siirrytty 1900-luvun höpöhöpö olettamus tieteilystä mitattaviin faktoihin. Kieltä ei geeneistä tietenkään näe mutta kun yhdistetään hgn3-levinneisyys arkeologisiin löytöihin (kampakeramiikka) huomataan että ne korreloivat lähes 100% . Kun katsotaan ketä noilla "kampakeraamisilla" alueilla asuu niin voidaan vetää vain yksi johtopäätös. Uralilaisia kansoja.
T: Geenikko, eksaktien tieteiden kannattaja
Tässä olen samaa mieltä, poikkitieteellisin menetelmin voidaan tehdä tarkkoja päätelmiä.
Eli yhdistämällä useiden tieteenhaarojen tuloksia, kuten Kalevi Wiik tekee.
Tarkoitit varmaan yleistyksiä - niitähän Kalevi Wiik harrastaa. Wiikin "tutkimusten" tulokset eivät ole tarkkoja päätelmiä.
Nämä lainaukset ovat Wiikin kotisivuilta:
"Tutkimukseni ovat usein kokeiluja, joissa katsotaan, minkälaisiin tuloksiin noudattamani teoria ja ajatustapa johtavat."
"yleistäminen (generalization) on tieteellisen ajattelun perusta."
Wiik on varmasti asiantuntija fonetiikassa, mutta nämä hänen teoriansa suomalaisten sukujuurista on tuulesta temmattu. Wiikin ajatukset on yleisesti tyrmätty sekä arkeologien että kielitieteilijöiden parissa. Wiikin tavoite lienee ollutkin lähinnä herättää huomiota ja siinä hän onkin onnistunut: olihan hän päässyt teorioineen Maan povesta -ohjelmaankin.
Ei, vaan Volgalaisia kansoja
Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmä) eivät ole uralilta, vaan lännestä.
Itäisempiä ovat Y-DNA:n R-haploryhmä, joka on itäaasiasta (ja Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" Y-DNA:n P-haploryhmä on kaakkoisaasiasta) ja saamelaiset (eli Y-DNA:n I-haploryhmä)
Nimi ruotsalainen (Y-DNA:n I-haploryhmää, eli saamelainen), joten on idempää.
Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmä) ovat ihan lännestä.
Y-DNA:n R-haploryhmä on itäaasiasta (ja Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" Y-DNA:n P-haploryhmä on kaakkoisaasiasta)
Ei ole uralilaisia vaan eurooppalaisia
Ei ole uralilaista, vaan Y-DNA:n N-haploryhmät ovat tulleet alkuperäisesti länsi-Iranista ja Armenian kautta tulleet Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen. Määrät sen kertovat eivät prosenttiluvut (arabian niemimaalla ja Eurooppaa on enemmän Y-DNA:n N-haploryhmiä kuin uralin takana yhteensä koko mantereen koolta kaukaisimpaan itään) eli siitä jo tiedetään, että idässä olevat ovat niitä vankien, vanki-sotilaiden ja "seikkailijoiden" jälkeläisiä, joissa tiedetään että sinne vietiin ja lähti
ryhmästä tai ryhmistä selkeästi erottuvat tarinasi linja(t).
Mitä perimä kertoo kulttuurin/historian tutkijalle?
...nii ja vaka vanha voisi kertoa oman teesinä kun toi ei miellyttänyt..taas
mtdna ja ydna linjat kertovat hyvin paljon myös kulttuurien tutkijoille. Esimerkiksi mainitsemani I-linja on sidoksissa goottilaisiin kansoihin. Seuraamalla I-levinnäisyyttä euroopassa voidaan katsoa minne gootteja on mennyt ja verrata niitä historiankirjoitukseen. Sama asia kampakeraamisen kulttuurin kohdalla. Kannattaa tutustua aiheeseen tarkemmin, se avaa aivan uudenlaisia mahdollisuuksia myös historia tutkijoille.
Kertoisitko miten I-linja on sidoksissa goottilaisiin kansoihin? Onko sidos tarkistettu nimenomaan vertaamalla historiankirjoitukseen? Jos näin on, silloinhan ehdottamasi tutkimustapa "Seuraamalla I-levinnäisyyttä euroopassa voidaan katsoa minne gootteja on mennyt..." voi johtaa vain yhdenlaisen tulokseen, eikö niin?
En ole historioitsija. Vertaukseni I-linjasta ja gooteista perustuu maallikko tietämykseen merovingi-ajasta. I-linja näyttäisi olevan aina siellä missä historian havinoissa on kerrottu goottien olleen. Suurin tihentymä I-linjalle on länsinaapurissa (ja Suomessakin mittava), taskuja löytyy Balkkanilta, Krimiltä jne. Eli juuri sieltä missä gootteja on väitetty olleenkin. Heittoni siis lähinnä siksi että geenitiedettä voidaan käyttään historian 'varmentamiseen'. Kun tiedetään että iso osa vanhoista kirjoituksista on höpöä mutta paljon taas ei. Nyt meillä on työkalu jolla voidaan näitä asioita verrata.
Eiköhän ensin pitäisi tarkasti määritellä tämä "goottilainen" kansa.
tuli isoja gootteja ja saksan arjalaiset olivat myös aika isoja gootteja tullessaan suomeen sotimaan..?????
Ei Saksassa ole asunut koskaan arjalaisia ...
Arjalaiset on intialainen heimo.
Arjalaisilla (indo-iranilaisten kielten puhujat)on pikimusta tukka, ruskeat/mustat silmät ja tummahko iho. Mustalaiset ovat arjalaisia ja poikkeavat geneettisesti selvästi Euroopan kansoista, vaikka ovat eläneet Euroopassa jo tuhatkunta vuotta.
Esim. natsit puolestaan tarkoittivat arjalaisella sinisilmäisiä, pitkiä eurooppalaisia blondeja. Mustalaiset olivat heille tuhottavia, liian tummia (merkki alempaan rotuun kuulumisesta), rikollisuuten taipuvaisia ja yhteiskuntaelämään sopimattomia ali-ihmisiä.
Y-DNA:n I-haploryhmä on saamelainen (siperialaisten)
että 1/4 osa suomalaisista olisi sukua ja 52% savolaisista..
Kaikki suomalaiset ovat sukua kun mennään 1500-luvulle saakka, eli viimeistään sieltä löytyy yhdistävä tekijä. Muutenkin kaikki ihmiset ovat sukua toisilleen, kysymys on vain tarkkailtavasta ajanjaksosta. Kaikki ei-afrikkalaiset ihmiset ovat yhden miehen jälkeläisiä. Tuo mies on nimeltään M168 . Jokaikininen kiinalainen , suomalainen, navajo, saksalainen jne on tuon miehen jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa. Hän eli noin 80.000 vuotta sitten.
Onko heillä jälkeläisiä nykyajassa?
M168:n isällä tietysti on. Veljillä ei (tai jos on niin he ovat afrikassa).
http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam
Aatamin isä on oikea aatami ja hänen isänsä ja niin edelleen. Mites meni aatamin äitin dna?
Lue nyt se linkki ja näsägeeneile vasta sen jälkeen. Kyseessä on siis lähin isälinjan kaikille ei-afrikkalaisille yhteinen esi-isä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup#Groups_with_mutation_M168
Niintai sitten on niin, että Eurooppalaiset polveutuu hyvin pienestä porukasta, ehkä yhdestä suurperheestä.
Jossa on ollut raju karsinta päällä hyvin pitkään, silloin voi jokin geeni siirtyä kaikkiin yksilöihin.
suurten kuninkaiden pojat ovatkin nyt yhtä isoa EU perhettä?
Ainakin Suomessa on tapahtunut jonkinlainen väestöllinen katastrofi. Muuten ei voida selittää N3-linjan yleisyyttä joka on kansainvälisestikin erikoista. Kaikki eurooppalaiset on enempi vähempi samaa geenimateriaalia alpeilta pohjoiseen. Etelemmäs mentäessä afrikan ja lähi-idän vaikutus korostuu. Saharan eteläpuolisen afrikan vaikutus on melko alhainen ihan eteläisimmässäkin euroopassa.
tästä fiaskosta...mitä meinaat?
N3-linjan yleisyys on hyvin korkea , matalimmillaankin yli 50% ja korkeimmillaan jopa 70%. Nämä lukemat toistuvat kaikilla suomalaisilla, kieleen katsomatta. Tämä tarkoittaa sitä että joillakin alueilla lähes kaikki miehet ovat alkuperäisen N3-miehen jälkeläisiä. N3-mies eli oletettavasti noin 8000 vuotta sitten, täyttä varmuutta tästä ei tosin ole.
Tuollaiset lukemat tarkoittaa sitä että muut isä-linjat ovat yksinkertaisesti kuolleet pois. Jossain kohtaa historiaa on tapahtunut jotakin, sota, nälänhätä tai epidemia joka on tappanut suuren osan väestöstä.
Norjassa on esimerkki samanlaisesta , tosin paljon lähempänä historiassa. Rutto tappoi arviolta puolet norjalaisista keskiajalla. Tämä näkyy norjalaisten geeneissä tänäkin päivänä. Norjalaiset ovat geeneiltään paljon lähempänä saksalaisia/hollantilaisia kuin suomalaisia tai ruotsalaisia.
Suoraan alenevassa polvessa. Tunnettu curling kuningas.
Tarinan alkuperä on jossakin kirjassa, ja kirjaan se on päätynyt kansanperinteen kerääjiltä, ns. "asutustarinana".
Jollakin seudulla Suomessa ruotsinvallan aikana ruotsalaiset halusivat anastaakaikki viljelysmaat ja maatilat itselleen. Kun oli laki, että isännättömäksi jääneen tilan saa ottaa, svedut tappoivat miehet koko pitäjästä. Tarkoitus oli tulla seuraavana vuonna ottamaan maat haltuun.
Yksi mies oli lyöty raajarikoksi ja jätetty metsään kuolemaan. Naiset löysivät hänet. Mies hoidettiin terveeksi, mutta kävelemään hän ei enää pystynyt.
Sitten raajarikkoa vietiin hevoskyydillä talosta taloon ja joka nainen paksuksi. Kun miehitysvallan edustajat tulivat siirtämään tiluksia omille miehilleen, joka talossa oli jo perillinen. Maat jäivät suomalaisille.
Pohjois-Suomessa oli näitä hävitysretkiä, joissa kokonaiset kylät autioituivat ja harvat henkiinjääneet loivat uuden asutuksen.
Kampakeraamisella ajalla hylkeenpyynti oli pääelinkeino Perämerellä, ja sellaisessa touhussa saattaa tuulen kääntyessä koko kylän mies-väki joutua jäälautoilla avomerelle.
Maailman vanhin kalaverkko on Antreasta, Kannaksen-Karjalasta. Ruuhi on kaatunut ja pyydykset uponneet. Menikö samalla taas jonkun kylän miehet?
Yksipuolisia Y-kromosomi-profiileja (yhden hg:n osuus jopa 90%) löytyy -yllätys yllätys- Irlannin rannikon kalastajakylistä. Aran-saarella hukkuneet tunnistettiin villapaidan solmuista, kun kalastajat yleensä lopulta jäivät mereen.
Jatkuva karsinta hävittää harvinaisemmat Hg-linjat ja jättää yleisemmät. Jos kylään jää 4 miestä, seuraavassa sukupolvessa on enintään 4 Y-kromosomin isälinjaa.
Suomalaisten mtDNA-aineisto on monipuolisempaa, mikä kertoo naisten selvinneen yleensä miehiäparemmin. Julius Ceasar kertoo germaani-sodissa naisten, lasten ja vanhusten vetäytyneen vaikeapääsyisiin paikkoihin, soille ja vuorille, ja miesten sotineen. Jos roomalaiset voittivat, paennut siviiliväki saattoi lähettää jonkun pyytämään Ceasarilta Rooman suojelusta, ja jos tämä myönnettiin, väki palasi rauhassa kylään.
Muinaispohjoismainen tapa kaupankäynnissä oli sellainen, että avoin kauppapaikka oli markkina-aikaan kaikille tulijoille sallittu, mutta laiva joka suuntasi kohti kylää katsottiin viholliseksi.
Eräät ulkomaiset ostajat hankkivat kuitenkin etulyöntiasemaa naittamalla esim. poikansa suomalaiseen/skandinaaviseen taloon. Kun vieraasta oli tullut kylän omaan väkeen kuuluva, ja hän oli nainut itsensä vaikutusvaltaiseen sukuun, hän saattoi pitää kauppa-aittaa koko talven ajan.
Sisämaasta tultiin hankikelillä myymään turkikset ja ostamaan tuontitavarat.
Keväällä, purjehduskauden alkaessa, parhaat nahat oli jo ostettu ja muut kauppiaat saivat tyytyä siihen mitä oli tarjolla. Näin lienevät syntyneet Teljän, Hahlon ja ehkä myös Rikalan muinais-kaupungit.
Myös metallikauppa on saattanut tuoda uusia Y-kromosomeja, sillä Sisä-Suomessa pronssia valettiin paikanpäällä. Ehkä volgansuomalainen tai permiläinen (tai jopa samojedi?) kauppamies asui kullakin paikkakunnalla pitkään, osti romumetallin l. rikkoutuneet esineet ja valoi ne uudelleen.
Luultavasti hänellä oli jonkinsortin emäntä? Kun kauppias jatkoi matkaansa, hän on saattanut jättää täällä syntyneen poikansa pitämään firmaa?
N3 on erään oletuksen mukaan levinnyt "Euraasian metallurgisen kompleksin" pronssikaupan yhteydessä? Sattuma ja väestö-katastrofit (miehiä koskevat) ovat sitten hävittäneet sen toisaalta ja yleistäneet toisaalla.
Jos puhutaan geenistä jonka ikä on 8000 vuotta tai ylikin, niin ei todellakaan ole ihme että se on melkein kaikilla.
Silloin voi olla kyse todella pienestä populaatiosta jopa yhdestä perheestä, tämä suku on ollut sitten se "alkuperäisväestö" joka on muodostanut alkuperäisen enemmistöväestön.
Jatkuva karsinta tautien ja sotien muodossa on vain vahvistanut joka puolelle levinneen alkuperäisgeenin asemaa, sillä karsinta on aina paikallista.
Näin ollen vaikka tulijoita olisikin tullut lisää, niin tämän geenin yleisyys todistaa sen, ettei tulijat ole koskaan olleet suuri ryhmä verrattuna alkuperäisen väestön määrään.
Tämä geeni itseasiassa tukee Kalevi Wiikin teoriaa ja jopa todistaa sen todennäköiseksi Suomalaisten alkuperä teoriaksi.
Tosin siinä sivussa se todista myös sen, että Ruotsin alkuperäiset asukkaat on olleet Suomensukuinen kansa.
8000 vuoden kuluttua maailmassa on vain yksi y-linja ja se M15!
Kiinalaiset, japanilaiset, thaimaalaiset jne, eli itä-aasialaiset ja kaakkois-aasialaiset ovat afrikkalaisten jälkeläisiä (ja sen näkeekin), joten eivät kyllä ole sen M168:n jälkeläisiä
Afrikkalaiset, kaakkoisaasialaiset ja itä-aasialaiset ovat samasta, sen näkee jo naamasta
Ja aasialaiset (mongolidit) ovat samaa isälinjaa kuin afrikkalaiset
Mutta se on niin, että kaikki kiinalaiset, navajot, japanilaiset, thaimaalaiset, vietnamilaiset, filippiiniläiset, mongolialaiset jne ovat samaa kuin afrikkalaiset.
Mutta se on niin, että suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmä) on arabian niemimaalta (länsi-Iran, Irak) Armenian kautta tulleet Eurooppaan ja siitä pohjoiseen, eli Etelä-Suomeen asti
Tuo tarkoittamasi Y-DNA:n N-haploryhmä on länsi-Iranista ja Armeniasta.
Y-DNA:n R-haploryhmä on itäaasiasta (Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" Y-DNA:n P-haploryhmä, joka kaakkoisaasiasta) ja Y-DNA:n I-haploryhmä saamelainen
Norjalaiset ovat Y-DNA:n Q-haploryhmää ja sanotaan, että on samoilta alueilta kuin Y-DNA:n R-haploryhmä (eli itäaasiasta).
Y-DNA:n R-haploryhmän ja Q-haploryhmän "esi-isä" on Y-DNA:n P-haploryhmä, joka on kaakkoisaasiasta
Kyllä Y-DNA:n N-haploryhmä on läheltä, kun se on länsi-Iranista lähtenyt (määrät sen kertoo ei prosenttiluvut)
Y-DNA:n N-haploryhmä (N3) on lähtenyt länsi-Iranista ja tullut Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen
Muuten hyvä kirjoitus, mutta kannattaa suhtautua kriittisemmin lähteisiin.
Entinen Tat-C, eli Hg16 eli N3, on Y-kromosomin haplorymä eli tietty tunnistettava tyyppi. Y-kromosomi periytyy isältä pojalle, ja sen avulla voidaan hahmottaa ns. "isälinjoja". Vähän niinkuin sukunimiä.
Suomalaisilla on poikkeuksellinen suuri osuus N3:a, joissakin otoksissa jopa 60%:lla tutkitun ryhmän miehiä on N3. Muita kansoja, joilla N3-Hg16 esiintyy, ovat latvialaiset, volgan-suomalaiset ja itäisessä Siperiassa Jakutiassa burjaatit.
Useissa tutkimuksissa esitetään varsin pienten koeryhmien tuloksia, joten kannattaa olla vielä varovainen.
N3 EI esiinny selvästi itä-länsi-suunnassa gradioivana, eli sillä ei ole tunnusmerkillistä "ilmansuuntaa". Siperiassa on laajoja alueita joista se puuttuu (alle 1%) ja useat mongoli-kansat ovat sitä vailla.
Tutkijat ovat arvelleet, että "geneettiset pullonkaulat" ovat saattaneet vaikuttaa esim. N3:n yleistymiseen jossakin ryhmässä. Ts. ryhmän miehiä on kohdannut joskus suuri harvennus, ja harvat hengissäselvinneet ovat panneet alulle uudet sukupolvet.
Toinen mahdollisuus on, että olisi ollut jokin erikoinen kansa, joka on asuttanut ja valloittanut maita siellä-täällä?
Sellaisessa tapauksessa myös naisten "äitilinjat" eli mtDNA:n haploryhmät olisivat samanlaisia, mutta N3:n eri levikkialueiden kesken näin ei ole.
Siperialaiset N3-porukat ja mm. suomalaiset eivät ole geneettisesti läheistä sukua.
On erittäin epätodennäköistä, että esihistoriallisena aikana olisi voitu koota isompi porukka, jolla olisi kaikilla sama Y-kromosomin haploryhmä muuten kuin yhden suvun miespuolisista jälkeläisistä.
Burjaatit ovat eläneet paimentolaista elämää, mihin yleensä liittyy patrilokaalisuus l. morsian muuttaa miehen (isän) talouteen ja tyttäret avioituvat pois kotoaan. Tämä tapa suosii isälinjojen säilymistä.
Voi olla, että burjaattien kansakunnan on perustanut jokin suku, joka on joutunut erilleen muista mongoleista joistain kauan sitten unohdetuista (valtapoliittisista) syistä? Siksi heillä on jopa 80% N3-osuus??
Arvelisin että Suomen ja Baltian N-kolmoset ovat Keski-Volgan suomalais-ugrilaisesta väestöstä, joka kivikaudella ja pronssi- ja rautakausina levitti vaikutustaan ja uudisasutustaan mm. Fennoskandiaan ja Baltiaan?
Keski-Volgalta levinneitä arkeologisia kulttuureja:
- Kampakeramiikka l. kuoppakeramiikat;
- Tekstiilikeramiikka,
Esinetyyppejä joiden omaksumis-suunta on ollut idästä länteen:
- "Mälarin kirves";
- Rautaesineet Suomessa;
- Raudanvalmistus Suomessa;
- Maanviljelys Suomessa.
Keski-volgalaisten uudisasukkaiden vaikutus on ollut suurin Itä- ja Keski-Suomessa ja pohjoisessa, joten jos N3-esiintymässä on havaittavissa po. gradienttia, se voi olla keski-volgalaista?
P.S.
Ole varovainen jos luet Brian Sykesin höpinöitä "kelttiläisistä" ja "viikinki"-geeneistä englantilaisilla. Vanha herra on sortunut kaupallisuuteen ja "7.päivää-lehden"-juttuihin.
P.P.S.
Linkki artikkeliin josta suomensit y.o. otteen??
haltuunsa koko englannin ja irlannin, ja epäilet heidän geenejään siellä päin?
Punaista tukkaa ja pisamaa ei näy merellisillä alueilla kautta linjan jne?
Geneettinen tosiasia on, että isälinjat on paljon paikallisempi kuin äitilinjat kaikkialla Euroopassa.
Tästä on tehty sellainen johtopäätös, että kansainvaellukset ja valloitukset ovat vaikuttaneet västöihin paljon vähempi mitä on luultu.
Todennäköisesti Brittien saarillekkin on siirtynyt paljon vähempi Anglo-Sakseja, Germaaneja ja Viikinkejä kuin tarujen, tarinoiden ja saagojen mukaan on annettu ymmärtää.
Vaikka jokin alue, kuten esim. Ranska onkin joutunut jossakin historiansa vaiheessa germaanien ( Frankkien ) valtaamaksi ja tämä heimo on organisoinut hallinnon, ehkä vaihtanut kielen ja antanut koko alueelle idettiteettin.
Niin Germaanien osuus geeneistä ja väestön alkuperästä on häviävän pieni, alkuperäinen romaaninen isälinja on vallitseva Ranskassa täysin selkeästi.
...sellaisiin myöhäisiin ilmiöiden kuin keltteihin ja "viikinkeihin".
Euroopassa yleiset "isälinjat" ja "äitilinjat" esiintyvät sekä Skandinaviassa, Suomessa että Britteinsaarilla vain hieman eri suhteissa.
Ei ole ollut "puhdasta" kelttiväestöä tms. joka olisi saanut "puhdasta" germaani-geeniä, kuten Brian Sykes hölmöyttään luulee. Molemmat esimerkki-populaatiot ovat samojen perimälinjojen sekoituksia.
Virheellinen ajattelusi on muuten aivan samanlaista kuin se ajatusvirhe, joka johti Saksan juutalais-teurastuksiin. Varohan vähän.
Luulen että minulla on jonkinasteinen pätevyys kirjoittaa näistä asioista, ihan työnkuvankin puolesta. Sykes pyrkii tekemään genomi-asioista kansantajuisempia ja siksi liimaa (pinnallisesti kylläkin) tietyt haploryhmät tiettyihin etniteetteihin. Kantajan nykyisistä geeneistä isälinja (tai mtda) ei tietenkään kerro juuri mitään.
Volgan-suomalaisilla ei ole läheskään yhtä paljon n3 str-markkereita kuin itä-meren ympärillä asuvilla kansoilla. Valtaosalla heistä on n2-ryhmän y-linjat. Sukulaislinjoja toki mutta eri perustaja-isä.
N3 siirtyminen länsi-itä suunnassa on todistettu melko kattavasti. Aasian mongooli-kansoilla peruslinja on O ja Q . Näitä samoja linjoja tavataan myös kaikilta amerikan intiaanikansoilta vallitsevana. N-ryhmä kokonaisuutena lakkaa beringin salmeen (historiallisesti, nykyään toki amerikassa on paljon N-linjaa).
Se mitä et ota huomioon on N-linjan hajaantuneisuus. N-linja on syntynyt jossakin keski-siperiassa. Sieltä se on levinnyt kaikkialle pohjois-euraasiaan. Minä kirjoitin vain ja ainoastaan N3-linjasta, jota tavataan natiivina vain pohjois-euroopassa ja pohjois-aasiassa. Volgan varrella valtalinja on N2, ei N3. Näiden kahden linjan osalta ei ole vielä olemassa tarkkaa ajoitusta joten ei tiedetä kumpi on vanhempi.
N-ryhmä siis laajeni siperiaan, josta se laajeni kaikkialle (N-ryhmän sisarlinja on O-linja joka taas on mongoolien valtalinja, N ja O-ryhmien jakaantuminen tapahtui ennen nykyisten ihmisrotujen syntymistä). Pohjois-euroopassa syntyi tuosta linjasta N3 , joka taas levisi takaisin siperiaan.
Tietenkään ei ole goottilaisia geenejä, eihän enää ole goottejakaan. I-linjaa kuitenkin löydetään kaikkialta sieltä missä gootteja on historiallisesti väitetty olleen. Suurimmat tihentymät pohjois-euroopassa.
Mitä viitettä tarkoitat ? Jos tarkoitat gootteja niin se on oma havaintoni eikä perustu mihinkään tutkimukseen, ainoastaan siihen että I-linja taskuineen korreloi kutakuinkin niiden tarinoiden kanssa joita goottien retkistä on kirjoitettu.
...tietojen kaivelusta.
"N3 siirtyminen länsi-itä suunnassa on todistettu melko kattavasti. Aasian mongooli-kansoilla peruslinja on O ja Q . Näitä samoja linjoja tavataan myös kaikilta amerikan intiaanikansoilta vallitsevana. N-ryhmä kokonaisuutena lakkaa beringin salmeen (historiallisesti, nykyään toki amerikassa on paljon N-linjaa). "
Tästäkin olen saanut lukea aivan muuta, eli eri tutkijoilla nämä johtopäätelmät heittelevät tai sitten siteeajilla on omia ambitioita?
Esittämäsi asiat tuntuvat relevanteilta, mutta jos haluan itse kirjoittaa jossakin, en voi mainita lähteenä "nimim. Geneetikko Suomi-24:ssä". Naurunpyrskähdykset joita tämmöinen "lähdeviite" herättäisi, voi helposti kuvitella?
Jos viitsit antaa linkkejä käyttämiisi artikkeleihin, ollaan paljon tukevammalla pohjalla.
Gootteja tuskin pystytään geneettisesti erottamaan muista itämeren alueen heimoista.
Volganmutkan Suomensukuiset on voineet sulautua ajan saatossa muihin alueelle tulleisiin kansoihin niin paljon, ettei geneettinen yhteys itämeren alueelle ole enää kovin vahva.
Mihin perustuu tuo väite että N ja O linjan jakaantuminen tapahtui ennen nykyisen ihmsirodun syntymistä, väite on aika vahva ja vaatii perusteluja.
Venäläiset tutkijat ovat väittäneet, että maailma on asutettu pohjoista reittiä.
Se että jossakin ryhmässä tai heimossa on jokin geneettinen rikastuminen tai tekijä, jonka mukaan se poikeea toisista voi mielestäni kertoa myös sen että ryhmä on ollut alunperin hyvin pieni.
Silloin geneettinen tekijä leviää nopeasti kaikkiin ryhmän jäseniin, koska muutaman sukupolven jälkeen kaikki ovat sukua keskenään.
här se vaka pieru taas itäistää ja ryssittelee...
den glider in och vaka ska tsemppa och ska ge...
Oisko suomi kaikkien rotujen syntypaikka ja pyhän kuningas veren lähde?
Rannikolle ei ikinä tullut ketään eikä suomea alistettu ikinä, Finlandia maamme lauluksi munattoman maamme tilalle!
historiaa ja katso miten Normandia luotiin sekä Dublin ja missä oli Knuut vallassa jne jne jne...
Ei Suomen rannikoille ketään tullut ikinä ei...
Ei Viipurin linnaa ollutkaan eikä Turun eikä Hämeen eikä ristiretkiä ei...
eivät ole viikinkien perustamia.
Ristiretkien todenperäisyydestä ollaan monta mieltä...
Palataan asiaan alkuviikosta kun pääsen kiinni "arkistoihin" . Googlella saattaa löytää Siiri Rootsin (Tarton yliopisto) 2004 valmistuneen tutkimuksen eurooppalaisten y ja mtdna linjoista. Samana vuonna Zhivotovsky julkaisi HgN3-ryhmän ajoittamiseen liittyvän tutkimuksen, googlella löytyy siitäkin varmasti lisää.
N ja O linja jakaantuivat ennen nykyisten ihmisrotujen jakaantumista. Jakaantuminen tapahtui kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Silloin ei ollut kaukaasialaisia eikä aasialaisia. Mongoolit ja eurooppalaiset ovat geneettisesti lähimpänä toisiaan kaikista ihmisryhmistä.
Käydään katsomassa.
Historian lukeminen ei kumoa sitä geneettistä tosiasiaa, että kaikkialla Euroopasa ovat isälinjat huomattavasti paikallisempia kuin äitilinjat.
Eli vaikka Viikinkejä, Normanneja, Sakseja, Angleja, Gootteja, Daaneja, Juutteja jne. onkin siirtynyt Brittein saarille.
Niin näiden tulijoiden isälinjat on harvinaisuuksia Brittein saarilla, suuri enemmistö koko väestöstä polveutuu alkuperäiseen Pikti ja Keltti väestöön.
Eli tulijoita on ollut kumminkin määrällisesti hyvin vähän alkuperäiseen väestöön verrattuna.
Ei geneettistä läheisyyttä voi perustaa yhteen tai kahteen geeniin, tosin geenit leviää itä/länsi suunnassa paljon nopeammin ja paremmin kuin pohjois/etelä suunnassa.
Tämä johtuu siitä, että Itä/länsi suunnassa liikutaan samalla elinvyöhykkeellä ilmastollisesti, eli se suosii siirtyvää väestöä koska ei tarvitse sopeutua muuttuvaan ilmastoon.
...laskennallinen suure, jota määritettäessä otetaan yleensä huomioon valittuja tuman geenejä.
Näitä etäisyys-taulukoita on laskeskellut mm. alan arvosteuimpana tutkijana pidetty Luigi Cavalli-Sforza.
Y-kromosomien ja mtDNA:n haploryhmä-linjat eivät kerro geneettisestä läheisyydestä vaan yhteisestä isän- tai äidin-puoleisesta alkuperästä.
No silloin se kertoo myös väestön sekaantumisesta muihin populaatioihin, eli voimme päätellä että Suomalaiset on aika tyypillisiä ja puhtaita pohjoiseurooppalaisia.
Jos tälläinen ryhmä geneettisesti määritellään.
...Britteinsaarten että Skandinavian asukkaille, suurinpiirtein. Niitä on eri paikoissa vain eri suhteissa.
Kun "viikinki" on voinut kuulua samaan ryhmään kuin "kelttikin", ei nykyisin elävän henkilön syntyperää voida näiden ryhmien suhteen eritellä.
Keltit eivät ole Britteinsaarilla alkuväestöä, vaan kelttiläiset tai heidän kielensä levisi mantereelta Kanaalin yli joskus 700 eKr. jälkeen. Saarilla puhuttiin ainakin piktiä, joka liittynee baskilaisten kieliperheeseen.
Kyllä, kyllä, tässä nimenomaisessa tutkimuksessa tuli esille, ettei edes Brittien saarten "Keltit" olleet sukua Itävallan Kelteille.
Brittien saarten muinaiset Keltit ovat ovat haudoista tehtyjen DNA tutkimusten mukaan läheisempää sukua Brittien saarten nykyiselle väestölle kuin Itävallan samanaikaiselle Keltti väestölle.
Sama juttu myös Itävallassa, Itävallan muinaiset keltit ovat haudoista tehtyjen DNA tutkimusten mukaan läheisempää sukua Itävallan nykyiselle väestölle kuin Brittien saarten muinaisille Kelteille.
Eli 2000 vuoden kansainvaelluksista huolimatta ei alueiden väestö ole todellisuudessa kovin paljon geneettisesti muuttunut, tämän seurauksena todetaan että siirtyneet ryhmät on olleet huomattavasti pienempiä kuin kulttuuri muutokset antaa ymmärtää.
Tässä olen aivan samaa mieltä ....
Y-DNA:n N-haploryhmä on kulkenut Euroopasta siperiaan (vangit, sotilaat, "seikkailijat"), ei toisin päin
O-haploryhmä ei ole sukua N-haploryhmän kanssa vaan täysin erillään, koska väitetään hän myös, että Q-haploryhmä (mongolidit) olisivat erillään R-haploryhmästä (yleisin Euroopassa) Eli tästä näkee, että totuutta väännellään ja käännellään, vaikka historiakin kertoo päinvastaista. Y-DNA:n N-haploryhmä on eurooppalainen mutta itään menneet ovat sinne jääneet
No ei todellakaan ole lähinnä toisiaan
Y-DNA:n N-haploryhmä ei ole ole sieltä, vaan Y-DNA:n N-haploryhmä on alunperin länsi-Iranista ja sieltä tullut Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta tullut Suomeen
Ja syy siihen, että eurooppalaiset (Y-DNA:n R-haploryhmä) on lähellä mongolideja ja mongooleja on se, että Y-DNA:n R-haploryhmä on kiinasta, mongoliasta jne ja Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" on kaakkoisaasialainen Y-DNA:n P-haploryhmä
Mihin ryhmään kuulut ?
noin 100 € maksava testi joka selvittää y tai mtdna ryhmäsi:
http://www.familytreedna.com/
Vertailupalvelu:
http://nitro.biosci.arizona.edu/ftDNA/TMRCA.html
http://www.ysearch.org/
Julkinen tietokanta josta voi hakea ihmisiä y-linjan mukaan. Kummalista että kaikki N-ryhmään kuuluvat ovat länsieuroopasta. Englannista, Hollannista, Norjasta jne..
http://www.familytreedna.com/(vggdkbibzdz1hlnijqdnbyq0)/public/N Y-DNA Project/index.aspx
Näistä geeneistä: Olen itsekin joskus miettinyt, että olisi mielenkiintoista osallistua tutkimukseen, mikäli geenit voisivat kertoa jotain myös siitä kaukaisemmasta "synnystä". Kun on paljon lukenut historiaa, erityisesti suomen ja karjalan 1000 vuotta takaperin ainakin, niin tuo kirjoittamasi geeniperimä-juttu tuntuu olevan lähellä sitä, mitä muutenkin on löytynyt. Oma historia ja heimoidentitettikin on ollut koetuksella, koska en ole päässyt sukututkimuksessa niin pitkälle, että voisin sanoa, millä puolella rajaa ja uskontoja oikeasti kuuluisin. Näin on monen kohdalla. Minua asia kyllä kiinnostaa. kevättä vaan sinnepäin.
Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta
Tavallisen kansan tietoisuuteen on jostain syystä iskostunut
käsitys, että suomalaiset olisivat jotenkin sisäsiittoista
kansaa. Tässä kirjoituksessa osoitan geenitutkimusten
tulosten perusteella, että tämä käsitys on täysin
virheellinen.
Sisäsiittoisuus merkitsee tilannetta, jossa henkilön
vanhemmat ovat sukua toisilleen. Tietysti kaikki meistä
ovat sukua toisilleen jonkun esivanhemman kautta, kun
mennään tarpeeksi kauas menneisyyteen, ja tietyllä
alueella pitkään asuneilla suvuilla on varmasti yhteisiä
esivanhempia. Tämä koskee kuitenkin aivan kaikkia
maapallon kansoja ja ihmisiä, koska avioliittokenttä on
aina käytännön syistä rajoittunut omaan lähialueeseen,
joten syvemmän tason sukulaisuutta ei ole mielekästä
käsitellä sisäsiittoisuutena. Käytännössä sisäsiittoisuudella
tarkoitetaankin ns. haitallista sisäsiittoisuutta eli
tilannetta, jossa henkilön vanhemmat ovat läheistä
sukua toisilleen – esimerkiksi ensimmäisiä serkkuja
(yhteiset isovanhemmat).
Sisäsiittoisuus on mahdollista nähdä geeneistä, ja
seuraavassa käsittelen suomalaisia erilaisten geenitasojen
valossa.
jatkuu......
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf
Perinnöllisten tautien keskittymät johtuvat siis ihmisten vähäisestä liikkuvuudesta, eivät sisäsiittoisuudesta. On erittäin tärkeää ymmärtää näiden asioiden välinen ero. Lapsi voi saada perinnöllisen taudin, vaikka hänen vanhempansa olisivat aivan eri alueilta kotoisin eivätkä mitään sukua keskenään. Yksi yhteinen esivanhempi kymmenien sukupolvien takaisessa menneisyydessä riittää siihen, että tautigeeni on periytynyt molemmille vanhemmille.
Sisäsiittoisuus puolestaan on sukulaisten pariutumista keskenään, ja sitä Suomessa on aina vältelty, toisin kuin eräillä muilla Maapallon alueilla. Sisäsiittoisuuden ilmenemistä geenien tasolla olen käsitellyt aikaisemmin kirjoituksessani Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta. Geenien perusteella suomalaiset (joita on useita eri väestöjä) eivät ole sisäsiittoisia
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184656-tautiperima-ei-kerro-sisasiittoisuudesta
http://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/09/09/myytti2/
Persut. Isälinja Tsingiskhanin suvusta ja äitilinja Hantti-Mansikin linjasta.
tsingish kahnin isälinja oli R-haploryhmää, kuten myös sen joukkojen (eli mongolidit)
Ei todellakaan kuulu ruotsalaisista enemmistö tuohon Huseby Klevistä löydettyyn 10 000 vuotta vanhaan U5-äitilinjaan. Mielenkiintoista on katsoa etenkin poromiesten mutta toki myös germanistien ja panslaavistien reaktioita Huseby Klevissä tehdyn löydön tutkimuksiin. Enosta on sinne Upsalaan lähetetty myös näytteitä. Poromiesten koko valheellinen identiteettihän perustuu myyttiin myös Suomessa jostakin idästä tulleista maahantunkeutujista. Tiedo on monesti myös politiikkaa.
Huseby Klevin äitilinjaksi on vahvistettu U5a2d. Ei sitä ainakaan enää voi germaaniseksi vääntää. Huseby Klev on Etelä-Ruotsin eteläisimpiä osia.
----Tämä tarkoittaa sitä että hgn3 on ollut kauemman aikaa pohjoiseuroopassa kuin siperiassa. Geenivirta on kulkenut lännestä itään. ----
Heh, avaaja uskoo täältä mennyn pohjoiseen samojedeja naimaan. Tuskinpa vaan.
Y-DNA:n R1a ja R1b eivät ole länsi-eurooppalaisia, vaan ne ovat ne mongolidi-geenisiä, koska Y-DNA:n R1a löytyi tsingish kahnilta, useilta kiinalaisilla ja tsingish kahnin joukoilta
Se on todistettu, että Y-DNA:n N-haploryhmä ei ole siperiasta, vaan Euroopasta ja kulkeutunut vankien, sotilaiden ja "seikkailijoiden" mukana niihin "alkuperäiskansojen" keskuuteen
VALEHTELET eikä ole todistettu!
-----Suurimmalla osalla suomalaisista miehiltä löydetään isälinja n3 (ydna hgn3* Kyseinen isälinja on valtaosalla suomalaisista, enemmistöllä balteista, pohjois-venäläisistä ja huomattavissa määrin ruotsalaisilla ja norjalaisilla. Myös puolalaisilta ja pohjois-saksalaisilta löytyy mitattavissa määrin tätä isälinjaa.-----
Nämä alueet ovat siis olleet alunperin suom-ugrilaisten kansojen asuinalueita ja sulautuminen uusiin tulijoihin näkyy geeneissä. Ei tässä mitään ihmeellistä ole.