Media tuki NATO:n sotapropagandaa...
NATO:n sotapropaganda julkaistiin lähes sellaisenaan Suomen valtamediassa, todetaan dosentti Jarmo Laineen toimittamassa, joulukuussa julkistetussa teoksessa "Toisenlainen totuus Kosovosta". Etenkin Helsingin Sanomat ja muut laajalevikkisimmät sanomalehdet olivat uutisoinnissaan ja kannanotoissaan jokseenkin varauksettoman NATO-myönteisiä levittäen "virallisena totuutena" sen estotonta sotapropagandaa ja pyrkien parhaansa mukaan puolustelemaan ja perustelemaan sotilasliiton rajua väkivallan käyttöä.
Kun esim. Vapaa Suomi -lehdessä tuolloin analysoitiin NATO:n ehdoilla laadittua Rambouilletin sopimusta ja todettiin sen hyväksyminen Jugoslavian kannalta mahdottomaksi, valtalehdissä, televisiossa ja radiossa asiasta vaiettiin. Niissä ei haluttu kertoa totuutta, mikä selittää tutkivan journalismin puutteen ja tapahtumien taustoista vaikenemisen ja tosiasioiden vääristelyn.
Laineen toimittama teos on sikäli pettymys, ettei se perustu varsinaiseen mediatutkimukseen sen enempää kuin kriittiseen kansainvälisen politiikan tutkimukseenkaan. Se on koottu erilaisista, pääasiallisesti Internetissä olleista artikkeleista, joista kuvastuu sodan uhrien, lähinnä serbien ääni.
Kirjan nimi, "Toisenalainen totuus Kosovosta", on huonosti valittu, koska NATO:n sotapropaganda oli kaukana totuudesta eivätkä kaksi täysin erilaista julistusta voi edes teoreettisesti olla molemmat totuudenmukaisia.
Esipuheen teokseen on kirjoittanut presidentti Mauno Koivisto, joka eläkepäivinään on jämäköitynyt arvostelemaan estotonta NATO-mielisyyttä.
Teokseen sisältyy myös valtiotieteen tohtori Pekka Visurin laatima luettelo Kosovon sotaa käsittelevistä Internet-lähteistä. Visuri on yksi harvoista tieteellisen kriittisyyden ja objektiivisuuden Kosovon kriisin yhteydessä säilyttäneistä suomalaisista kansainvälisen politiikan tutkijoista.
NATO:n sotapropaganda julkaistiin lähes sellaisenaan Suomen valtamediassa, todetaan dosentti Jarmo Laineen toimittamassa, joulukuussa julkistetussa teoksessa "Toisenlainen totuus Kosovosta". Etenkin Helsingin Sanomat ja muut laajalevikkisimmät sanomalehdet olivat uutisoinnissaan ja kannanotoissaan jokseenkin varauksettoman NATO-myönteisiä levittäen "virallisena totuutena" sen estotonta sotapropagandaa ja pyrkien parhaansa mukaan puolustelemaan ja perustelemaan sotilasliiton rajua väkivallan käyttöä.
Kun esim. Vapaa Suomi -lehdessä tuolloin analysoitiin NATO:n ehdoilla laadittua Rambouilletin sopimusta ja todettiin sen hyväksyminen Jugoslavian kannalta mahdottomaksi, valtalehdissä, televisiossa ja radiossa asiasta vaiettiin. Niissä ei haluttu kertoa totuutta, mikä selittää tutkivan journalismin puutteen ja tapahtumien taustoista vaikenemisen ja tosiasioiden vääristelyn.
Laineen toimittama teos on sikäli pettymys, ettei se perustu varsinaiseen mediatutkimukseen sen enempää kuin kriittiseen kansainvälisen politiikan tutkimukseenkaan. Se on koottu erilaisista, pääasiallisesti Internetissä olleista artikkeleista, joista kuvastuu sodan uhrien, lähinnä serbien ääni.
Kirjan nimi, "Toisenalainen totuus Kosovosta", on huonosti valittu, koska NATO:n sotapropaganda oli kaukana totuudesta eivätkä kaksi täysin erilaista julistusta voi edes teoreettisesti olla molemmat totuudenmukaisia.
Esipuheen teokseen on kirjoittanut presidentti Mauno Koivisto, joka eläkepäivinään on jämäköitynyt arvostelemaan estotonta NATO-mielisyyttä.
Teokseen sisältyy myös valtiotieteen tohtori Pekka Visurin laatima luettelo Kosovon sotaa käsittelevistä Internet-lähteistä. Visuri on yksi harvoista tieteellisen kriittisyyden ja objektiivisuuden Kosovon kriisin yhteydessä säilyttäneistä suomalaisista kansainvälisen politiikan tutkijoista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sotapropagandaa esiintyi molemmin puolin. Suomalaisetkin tiedotusvälineet toivat esiin paljonkin Natokriittisiä lausuntoja. Rambuillet:n sopimusluonnos, Jugoslavian ympäristötuhot ja Kiinan suurlähetystön pommitus käsiteltiin laajalti lehdistössämme. Serbien ja venäläisten propagandaako meikäläisen lehdistön olisi pitänyt jauhaa?
Totuus Kosovosta on se että Nato pelasti väliintulollaan todennäköisesti kahden miljoonan ihmisen oikeuden asua turvallisesti kotimaassaan. Entäs ne kymmenet tuhannet albaanit jotka serbit olivat karkoittaneet tai murhanneet raakaa etnistä puhdistusta suorittaessaan? Entäs Rajac:n joukkomurhan uhrit? Eikö heillä ollut mitään oikeuksia? Itse asiassa serbisiviilejä kuoli Naton pommituksissa huomattavasti vähemmän kuin Kosovon albaaneja joita puolisotilaalliset serbijoukot häikäilemättä murhasivat. En voi ymmärtää sitä että joku suomalainen tosissaan puolustaa Balkanin teurastajan Slobodan Milosevic:n toimintaa. Asioiden politisoimisessa pitäisi olla jokin raja.
Visuri on osoittautunut varsinaiseksi kvasitieteen Don Quijoteksi jonka tutkimuksia eivät enää ketään historiaa tuntevat ota tosissaan. Koiviston uskottavuus valtiomiehenä taisi mennä kun paljastui että hän oli sopinut yhdessä Supon Tiittisen kanssa siitä että suomalaisia Stasivakoilijoita koskeneet tiedot lukittiin kassakaappiin ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin. Puhutaan sentään maanpetoksesta...
Kosovon sotku kärjistyi arvovaltakysymykseksi aimempien lännen möhläyksien takia. Kosovon vapautusarmeija aloitti itse selkkaukset ja piti nitä yllä. Paljojko siellä teillä demareissa tiedetään Kosovon/Jugoslavian asioista? Teillä ei ole jäljellä muuta kuin nimitteleminen ja massapropaganda asianne tueksi.
Niin että oli Kosovon albaanien oma vika että serbit vainosivat ja murhasivat heitä (Rajac jne.)? Setä Milosevic on tietysti mielestäsi täysin syytön kymmenisen vuotta Balkanilla riehuneisiin sotiin (syytettynä kansanmurhasta Haagissa)? Give me a break! Harrastat taas uskomattomia ajatuskuperkeikkoja aivankuin venäläisten nuoleskelijat tällä palstalla yleensäkin.
Kosovon sodan historiasta sinä et tiedä hevon paskaa. Niin että jos olisi soittamatta lärviäsi tyhjän kannalta kun iltis ja hesari tekevät sen puolestasi kuitenkin.
Milosevicista tiedät vain sen minkä massamedia kertoo, ja se ei kerro koko totuutta.
Sullahan on kaunista retoriikkaa ja tämän pitäisi olla keskustelupalsta? Jospa sitten kertoisit Kosovosta "koko totuuden" kun kerran näytät ainoana sen "tietävän".
Kosovon laittomien karkoitusten ja joukkomurhien saldoa ei jugoslavialainen tai venäläinen propaganda muuta...
Oli kaunista kielenkäyttöä niin, ettei sitä omakseen tunnistakaan :)! (Täytyy muuttaa vaihdetta ja käyttää kytkintä - niinhän sitä jaksaakin paremmin..) Sori vaan...
Sitä välillä luulisi että koko NATO-kysymys saattaa ratketa johonkin täällä "hävittyyn" väittelyyn, mutta loppujen lopuksihan asiat ovat mielipide/periaatekysymyksiä, kuka mitäkin haluaa painottaa.
Jugoslaviassa oli sota puhdasta pahantekoa molemmin puolin. Kosovon vapautusarmeija UCK ja metsäsissit ampuivat serbipoliiseja ja provosoivat Milosevicin joukkoja muutoinkin. Joukkomurhien suhteen on osoitettu että eräskin niistä ei ollut tosiasiassa tapahtunut ollenkaan. UCK:ta koulutettiin Euroopassa. Jugoslavialle olisi pitänyt ehdottaa kohtuullisia vaatimuksia ennen NATO:n interventiota. NATO kaiken kruunuksi pommitti lukuisia harhalaukauksia mm. pakolaissaattueita kohti. Jugoslavian hajoamissodissa oltiin yritetty lännen toimesta saada ratkaisua poliittisen arvovallan paineelle. Arvovaltatappio oli epämiellyttävä ja NATO-operaatio johtuikin ensi sijassa arvovaltasyistä. Jugoslavian historia tähän asiaan liittyen on aika monimutkaista luettavaa: asiat eivät ole mustavalkoisia ja yksinkertaisia.
NATO-operaation oikeutuksesta ei olla kaikkialla yhtä mieltä. Sellaista kampanjaa ei NATO-maiden toimesta saataisi toista kertaa aikaiseksi. Milosevicin sanotaan olevan Euroopan integraation isän, koska Jugoslavian tilanteen vuoksi EU:n oman sotilaspolitiikan kehittämiselle saatiin "syy."
NATO:lla oli oma propagandansa, jonka mm. Suomen lehdistö julkaisi kritiikittä sellaisenaan... sitten kun tuli Milosevicin oikeudenkäynnin aika, niin lännen viranomaiset vaativat lehdistöä paikalle todistamaan äijä syylliseksi - koska sotilaat itse eivät näyttäneet olevan siihen kykeneväisiä.
Oma lukunsa ovat Kosovon sodan kustannukset. Siinä on muuan periaatteellinen syy jättäytyä liittoutuman ulkopuolelle, kenties irtautua rauhankumppanuudesta takaisin rauhanturvaamiseen.
Tämä Jugoslavian asia on mielenkiintoinen... siitä riittäisi erittäin runsaasti asiaa mikä ei todellakaan ole yhtä yksinkertaista kuin Ilta-Sanomissa.
UCK teki kesällä 1998 hyökkäyksiä serbipoliisin ja siviilihallinnon kimppuun ja otti haltuunsa kymmeniä kyliä. Hyökkäykset kaupunkien keskustaan ja kaivosalueen valtaaminen Prishtinan lähellä antoivat kuvan UCK:n voimasta. Se valvoi n. puolta Kosovon alueesta. Hetken näytti siltä etteivät serbit uskalla iskeä takaisin vaan olisivat valmiit sovinnolla vetäytymään sissien hallitsemiltä alueilta.
Kumpikin osapuoli otti panttivankeja ja surmasi kymmeniä ihmisiä. Useita yksittäisiä selkkauksi olivat kosovolaiset itse aiheuttamassa. Lännen tiedotusvälineet levittivät runsaasti perätöntä tietoa Kosovon sodasta.
Katsotaanpa jos löytyy linkkejä... Tiedotusvälineet ovat aina korkeintaan keskinkertaisia asiantuntijoihin verrattuna.
Kuka rahoitti tämän UCK:n? CIA?