Taas törmäsin yllättäen tähän LOOTin tarinaan erään toisen asian yhteydessä.
En ole koskaan - ihan totta en edes hell. taustastani huolimatta - saanut tietää millainen perverssi paskiainen tämä Loot olikaan!
......
Loot siis tarjosi NEITSYET - viattomat - OMAT!! tyttärensä ventovieraille perversseille paskiaisille sen sijaan että olisi antanut niille mihehiä joita nämä pervot oikeasti himoitsivat!
1. Moos. 19:5-8 "Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.""
Ja sen jälkeen vielä teki omat tyttärensä raskaiksi!
Ja kaiken lisäksi raamatun kirjoittajat ovat menneet tekemään näistä TYTTÄRISTÄ itsestään syyllisiä. Heidät kuvataan kieroilevina ja viekkaina isä"parkaansa" huijanneina kieroilijoina!
Selittäkääpäs uskovaiset tämä ymmärrettävästi!
En ole koskaan - ihan totta en edes hell. taustastani huolimatta - saanut tietää millainen perverssi paskiainen tämä Loot olikaan!
......
Loot siis tarjosi NEITSYET - viattomat - OMAT!! tyttärensä ventovieraille perversseille paskiaisille sen sijaan että olisi antanut niille mihehiä joita nämä pervot oikeasti himoitsivat!
1. Moos. 19:5-8 "Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.""
Ja sen jälkeen vielä teki omat tyttärensä raskaiksi!
Ja kaiken lisäksi raamatun kirjoittajat ovat menneet tekemään näistä TYTTÄRISTÄ itsestään syyllisiä. Heidät kuvataan kieroilevina ja viekkaina isä"parkaansa" huijanneina kieroilijoina!
Selittäkääpäs uskovaiset tämä ymmärrettävästi!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olen tuota samaa asiaa joskus itsekin ihmetellyt. En osaa antaa tyhjentävää vastausta, mutta olen ajatellut että ehkäpä Loot sen takia teki tuon tarjouksen tyttäristään noille miehille, koska tiesi, etteivät nuo miehet olleet naisista kiinnostuneita. Toisaalta nuo Lootin vieraaksi tulleet miehet olivat enkeleitä ja Loot ehkä aavisti että mitään pahaa talon väelle ei tapahtuisi, ehkä hän vain halusi voittaa aikaa?
Missäs kohtaa se Raamatussa oli se paikka missä Loot saattoi nuo tyttärensä raskaiksi? Muistelen että eikös nämä tyttäret juottaneet ensin Lootin humalaan, mielestäni siinä on syytä sekä tyttärissä että isässä.
ainakin yhtä syyllisiä kuin Loot itsekkin.
Loot ei olisi saanut juopua,siinä oli hänen heikkokohtansa tuossa sukurutsauksessa.
Luitenkin Pietari sanoo Lootista,että hän ahdistui hurskaassa sielussaan paikkakunnan riettaasta menosta,sielussaan .
Kyllä silloin kun Loot halusi antaa tyttönsä vieraidensa sijasta,oli kunnia kysymys,että hänen vierailleen ei tehdä mitään pahaa,siksi hän oli valmis uhraamaan omat tyttönsä,ja olisi se ollut luonnollisempaakin,siinä oli sekin,että Loot tunsi uskon senaikaisia lakeja,jotka Raamatun mukaan olisi ollut kauhistus maata miesten kanssa niikuin maataan naisten kanssa.
Oli kysymys pääosiltaan kunniasta monen asian suhteen,ja sitä Loot halusi puollustaa.
Yksi biologinen seikka: jos on tarpeeksi humalassa, ei mies voi harrastaa seksiä. Tästä voimme päätellä, ettei Loot ollut kovin humalassa, koska kykeni saamaan erektion. Eli siis kyllä hänellä taisi olla halut itselläänkin tehdä tepposensa.
Voi voi, kun tietäisit. On kuule jyystetty 2 promillen kännissäkin, promillemittarilla tarkastettu.
Aikamoinen ketku isäksi oli Loot siis - KUNNIA oli tärkeämpi kuin omat lapset! Jos olette tuota mieltä, toivoisin, että ette lapsia tekisi lainkaan: liian paljon tässä maailmassa on lapsukaisia, joiden vanhemmille jokin muu asia on tärkeämpi kuin omien lasten hyvinvointi.
En kyllä suostu uskomaan, että Ritarin käsitys on helluntailaisten yleinne käsitys. Ette te niin vähän voi lapsistanne välittää!
kunniaa paljon tärkeämpiä! Jossain olen kuullut aivan toisen selityksen tuohon tarinaan mutta en muista sitä enää. Voihan toi olla vaan vertauskuva tai jotain. Eikös ne miehet tapettu kun olivat tyttöjen kimppuun käyneet?
iranissa osataan kiertää koraanin raippa tai kivitysrangaistukset solmimalla parin tunnin ns. washandgo avioliittoja iloisempien t:n kanssa
fundis tätä
Oletko muka sitä mieltä, että nuoret naiset ovat pyhimyksiä sukupuolensa perusteella, että he eivät muka voi ikinä vietellä miehiä seksiin?!? Sairas näkemys! Ja miten voit sanoa 3500 v. vanhasta tapauksesta, josta ainoa tieto on Raamatussa, että Loot oli syyllinen, jos kerran kirjoittaja (ei Loot) sanoo, että tytöt olivat syyllisiä? Tuo sukupuolirasismisi ei kelpaisi perusteluksi oikeudessa.
että isä antaa tyttärensä raiskattavaksi ja tapettavaksi. Tuskin tytöt halusivat kuolla! Olet itse sairas!
t: terve uskis
Tuomarien kirjan 19. luku kertoo myöskin kammottavan tarinan naisen asemasta.
laatua...nainen petettiin ja siinä sivussa mieskin..aivan kirjan alussa..
iisebel piti poikaansa vallassaan ja teetätti tällä kaikenlaisia kauheuksia...
porttona myös kuvataan luopunut lopunajan kristikunta ,,vaikka se luulee omistavansa kaiken taivaallisen rikkauden ja loiston...
Huh kun täällä on sairaita miehiä. Olen pettynyt...
t terve uskis
siitä, kuinka epäloogisia funkut ovat. Väitetään, että tulkitaan raamattua kirjaimellisesti, kun vastustetaan mm. homoja ja naisten aseman paranemista. Mutta sitten kun raamatussa esitetään tämän tyyppisiä asioita, niin sitten vaietaan ja keksitään itse kaikenlaisia tulkintoja. Eli sitten ei ollakkaan niin kirjaimellisia. Sama juttu orjuuden kanssa, ruokasäännösten kanssa, hiusten pituuden kanssa jne...lista on loputon.
kuvata fundamentalistien, joita tälläkin palstalla esiintyy monia, elämänkatsomusta, on asia juuri noin. Ongelma syntyy siitä, etteivät he itse tuota kaksinaamaisuutta näe tai eivät ainakaan suostu näkemään. Yksinkertaisiin "totuuksiin" uskominen lienee heille turvallista: ei tarvitse pohtia elämää suurempia eikä pienempiäkään kysymyksiä, kun usko Jeesukseen ja Raamattuun tuntuu riittävän kaiken selitykseksi ja perustaksi. Sisäinen epävarmuus peitetään sitten toisiin suunnattuun vihaan ja vainoamiseen.
ja se on kauhea sääli. Jos he käyttäisivät kaiken sen vihaan käytetyn energian johonkin positiiviseen tekemiseen, niin voisi tapahtua vaikka minkälaisia "ihmetekoja".
>>
Loot siis tarjosi NEITSYET - viattomat - OMAT!! tyttärensä ventovieraille perversseille paskiaisille sen sijaan että olisi antanut niille mihehiä joita nämä pervot oikeasti himoitsivat!
>>
Emme tiedä tarkalleen tilanteita ja olosuhteita, jotka olivat kertomuksessa. Voit hyvin kuvitella että suuri väkijoukko tulisi luoksesi, jonka olet antanut Jumalan lähettiläisille turvapaikaksi kun he tulevat tapaamaan sinua. Koskapa lähettiläät edustavat itse Jumalaa, niin heidän suojelemisensa on elämää ja kuolemaakin suurempi pyhä tehtäväsi.
Suuren väkijoukon saartaessa sinua tunnet olevasi mahdottoman tehtävän edessä. Takkiin tulisi ja varmasti. Miten voisit täyttää tehtäväsi ja lupaamasi pyhän tehtävän eli suojella itsensä Jumalan lähettiläitä kotonasi? Yrität kaikkesi ja sorrut epätoivoiseen kaupan tekoon. Jumalan lähettiläät ovat tärkeämpiä kuin sinä tai tyttäresi, joten yrität tehdä kauppaa.
Noh, kaikki kääntyi parhain päin kun lähettiläät kohottivat kätensä. Tästä muuten olen itse miettinyt että mitenkähän aikalaiset kuvaisivat jos joku olisi ampunut pistoolilla? Todennäköisesti siten että "kohotti kätensä"... Tämä ihan sivuhuomautuksena;)
>>
Ja sen jälkeen vielä teki omat tyttärensä raskaiksi!
Ja kaiken lisäksi raamatun kirjoittajat ovat menneet tekemään näistä TYTTÄRISTÄ itsestään syyllisiä.
>>
Mielenkiintoista. Olitko läsnä kun kykenet kertomaan että Raamatun kertomus onkin tässä väärä ja tyttäret eivät juottaneetkaan isäänsä edesvastuuttomaan tilaan?
Raamattuhan kertoi kyseisen kertomuksen osana historian kertomusta. Jostain muistelen kuulleeni että noiden tyttärien jälkeläisistä kasvoi myöhemmin kaksi Israelin vihollisheimoa, mutta se onkin ihan eri tarina se. Mainittakoon se kuitenkin sellaisena suhteellisuudentajua kenties herättävänä seikkana ettei kaikki Raamatussa kerrotut tapahtumat tarkoita sitä että niin Jumala olisi halunnut...
Ei sillä. Kyllä vanhassa testamentissa ylipäänsä löytyy käsittämättömiä juttuja kuten Jumalan kehoitus juutalaisille olla säästämättä vihollisheimosta ketään, vaan naiset ja lapsetkin piti tappaa, jne...
Ei voi ymmärtää eikä Raamatussa mainittujen kertomusten perusteella hyväksyä moraaliseksi toiminnaksi.
oikein hyvä. Niiden, jotka kirjaimellisesti tulkitsevat raamattua, tulisi toisinaan miettiä sitä, mihin heidän tulkintansa johtaa. Se johtaa umpikujaan!
Olisihan se Loot voinut jakaa omaa peppuaan niille Sodoman homppeleille jos se suojelutyö oli niin tärkeää.
on tosiasia että äidit uhraavat omia lapsiaan.tiesihän minunkin hellari äitini että isä käyttää mua hyväksi ja tiedän että äitini antoi minut uhrattavaksi että hän itse olisi päässyt vähemmällä.kyllä tätä tapahtuu varmaan lähes jokaisessa uskovaiskodissa.mutta näistä ei vain puhuta.yritetään kaikki kääntää kuin mitään ei olisi tapahtunut.
voi tätä sairasta sukupolvea ja kierotunutta.kuinka on kieroutuneet omat vanhemmat ja sitten he syyttävät lapsiaan kuinka he teki väärin jne.
on surullista joutua oman äitinsä pois antamaksi ja lahjoittamaksi isän käyttöön..
"Koskapa lähettiläät edustavat itse Jumalaa, niin heidän suojelemisensa on elämää ja kuolemaakin suurempi pyhä tehtäväsi."
...
Millaiset enkelit tarvitsevat ihmisen suojelua?
Eikös ne omat tyttäret sitä vanhempien suojelua tarvitse hiukan enemmän kuin Jumalan enkelit?
Kyl sitä o vaikee kuvitella että joku muu tehtävä, voisi olla ihmiselle koskaan pyhempi kuin omien lasten suojeleminen. On myös todella vaikea kuvitella että Jumala, jota sanotaan "rakastavaksi", ihmisen omaa parasta ajattelevaksi, odottaisi ihmiseltä että enkelien suojelemisen pitäisi olla omien lasten suojelua pyhempi tehtävä.
Kysyisin samaa ku joku tuolla alempana; jos näin kuitenkin on, miksi ei Loot itse mennyt tekemään itsellään kauppaa?
...
>>
Ja sen jälkeen vielä teki omat tyttärensä raskaiksi!
Ja kaiken lisäksi raamatun kirjoittajat ovat menneet tekemään näistä TYTTÄRISTÄ itsestään syyllisiä.
>>
Mielenkiintoista. Olitko läsnä kun kykenet kertomaan että Raamatun kertomus onkin tässä väärä ja tyttäret eivät juottaneetkaan isäänsä edesvastuuttomaan tilaan?"
...
En ollut läsnä kuten et sinäkään. =) Emme siis voi tietää mitä todella tapahtui. Emme voi tietää sitäkään perustuuko tuo tarina tositapahtumiin vai onko se pelkkää legendaa.
Tiedän vain sen, että kun miehen juottaa sellaiseen humalaan ettei edes tunnista omia tyttäriään, ajatus siitä että vanha mies pystyisi siinä tilassa harrastamaan seksiä, on aiiiika kaukaa haettu.
Mutta se mihin itse kiinnitän huomioni, on se tapa jolla tarina on kerrottu. Se millaisena Lootin tyttäret kuvataan ja millaisena Loot itse kuvataan.
Siinä on olemassa täsmälleen samat ajatuskuviot kuin missä tahansa pedofiilien puolustuspuheissa joista nämä "viettelevät tyttäret" ovat tuttuja.
Tässä raamatunkertomuksessa koko vastuu laitetaan tyttärille. Tämä Loot taas ei ole mistään vastuussa.
Ja jumala lähettää enkelinsä tuollaisen insesti- isän suojelukseen?
Hyvin kuvaavaa on myös se, että homoseksuaalisuutta pidetään tässäkin tarinassa pahempana tekona kuin omien (todennäköisesti hyvin nuorien koska olivat vielä neitsyitä) tyttärien myymistä miesjoukkojen raiskattavaksi!
"Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.""
Niih... ettei sentään NIIN pahaa tekoa saa tehdä että miehiä panee, ja ite menee myymään tyttärensä. Ku ne miehet haki suojaa hänen kattonsa alta....
Kyl pistää miettiin miltä on mahtanut niistä tyttäristä tuntua jotka hakivat MYÖS suojaa isänsä katon alta.
Miten sellainen isän teko on vaikuttanut tyttäriin, mahdollisesti myös tyttärien myöhempään toimintaan...
Ihmettelen kuinka puolustelevia vastauksia sain tähän aloitukseen. Lootin tekemisiä selitellään ja nämä tyttäret edelleenkin halutaan nähdä kieroilevina syntisäkkeinä. Että jos nyt Lootin "erehdykset" just ja just myönnetäänkin, niin näitä tyttäriä ei kuitenkaan haluta armahtaa.
Kuka sanoo raamatussa että Loot teki oikein tässä tilanteessa. Raamattu kertoo myös että Daavid tappoi miehen saadakseen tämän vaimon itselleen ym. Ei raamattu väitä että hän teki oikein.
Raamattu sanoo että kaikki ovat tehneet syntiä. Jopa suurin saarnamies on syntinen. Siksi on Jeesus!
>>
on tosiasia että äidit uhraavat omia lapsiaan.tiesihän minunkin hellari äitini että isä käyttää mua hyväksi ja tiedän että äitini antoi minut uhrattavaksi että hän itse olisi päässyt vähemmällä.kyllä tätä tapahtuu varmaan lähes jokaisessa uskovaiskodissa.
>>
Olen pahoillani puolestasi ja siitä että olet saanut kokea selkeää vääryyttä, jota tuskin sanat riittävä kuvaamaan. Sekä isäsi että äitisi tekivät väärin. Sitä en puolestaan kyllä vain usko että tapaukset olisivat yleisiä helluntailaisten keskuudessa tai että siellä hyväksyttäisiin moinen käytäntö.
>>
kuinka on kieroutuneet omat vanhemmat ja sitten he syyttävät lapsiaan kuinka he teki väärin jne.
>>
Tätä varmastikin tapahtuu, eikä siinä ole mitään puolusteltavaa. On kuitenkin täysin eri asia tämä Lootin kertomus Raamatussa, missä aikuis-ikään tulleet tyttäret olivat ne jotka toimivat. Lisäksi Raamatussahan kerrottiin tapahtuma historiankertomuksena mitä ja miten tapahtui ottamatta kantaa tapahtuneen moraaliseen puoleen millään tavalla.
No tietenkään mikään hellarin tyttären kertoma ei ole asia "jota tapahtuu varmaan _lähes jokaisessa_ uskovaiskodissa".
Ihan yhtä typerä yleistys kuin vaikkapa työnarkomaaniperheessä samanlaista kokenut yhdistäisi kokemansa juuri siihen työnarkomaniaan; yleistäisi että kaikissa työnarkkariperheissä harrastetaan samaa kuin siinä omassa kasvuperheessä.
Myöskään moista "käytäntöä" ei virallisesti tietystikään hyväksytä sen enempää hellareiden piireissä kuin missään muuallakaan.
Siitä taas miten esim. seksuaaliseen häirintään, (jota myös minä itse, sekä verbaalisella että jonkin verran myös fyysisellä tasolla, jouduin kokemaan lapsena ja nuorena, parin hellariäijän taholta), asennoidutaan helluntaiseurakunnassa, on myös minulla todella huonoja kokemuksia.
Kukaan ei puutu asiaan, vaikka jokainen on hyvin tietoinen siitä että esim. joku tietty/tietyt henkilöt seurakunnassa käyttäytyy todella kyseenalaisesti, jopa kaikkien nähden ja kaikkien kuullen. Näin ollen en epäile yhtään sitäkään, että jopa selvään seksuaaliseen hyväksikäyttöön (tai mihin tahansa muuhun väkivallan muotoon) suhtaudutaisiin samalla tavalla.
Tällainen yhteisön toiminta tosin ei välttämättä liity mitenkään uskontoon/uskovaisuuteen sinänsä (en yritä leimata juuri nimenomaan hellareita tai uskovaisia yhteisöjä), vaan on tietynlaisten ihmisten/yhteisöjen tapa olla näkemättä sitä mitä nenän edessä tapahtuu ja selittää kaikki paha parhain päin.
Se tosin täytyy muistaa, että yhteisöissä, joissa jaellaan syntisille rajatonta armoa, ja toisaalta pahaa kokeneille (mm. heidän uhreilleen) tarjoillaan säälin lisäksi vaatimusta antaa anteeksi pahatekijöilleen ("ihan vain itsensä vuoksi"), on kaikenlaisten pedofiilien ja muiden rikollisten hyvä olla. =)
---
"On kuitenkin täysin eri asia tämä Lootin kertomus Raamatussa, missä aikuis-ikään tulleet tyttäret olivat ne jotka toimivat."
...
Niin.. siis aikuisikään tulleet tyttäret... joiden isä oli tarjonnut heidät vieläpä neitsyinä!! perverssille äijälaumalle raiskattavaksi ja oikein antanut luvat "tehdä heille mitä tahtovat".
Luuletko ettei seillainen vaikuta tytärten psyykeen mitenkään? Että kaikki mitä nämä tyttäret tekevät kertoo vain heidän kieroudestaan ja pahuudestaan?
Ja isukkiparka on "ihan viaton uhri" siinä sivussa?
Niin, ja millä tavalla tämä kertomus on "eri asia"?
Kai olet tietoinen että monet monet hellarit kyllä lukevat raamattua kirjaimellisesti, ja myös pitävät monia raamatun henkilöitä esikuvinaan, Jumalan Suurina Miehinä. (Esim. Daavidia pidetään yleisesti hyvin suurena Jumalan Miehenä - ja hänen hirmutekonsa jätetään täysin huomiotta.)
Lootin tarinaan en ole vielä ehtinyt tutustua niin hyvin että voisin siitä sanoa mitään varmaa. Mutta olen ymmärtänyt että myös Loot kuvataan raamatussa nimenomaan Jumalan Miehenä, ikäänkuin Jumalan hyväksymänä, jonkinlaisena silmäteränä jonka Jumala oli valinnut.
Siis Lootin, äijän joka tarjosi neitsyet tyttärensä joukkoraiskattavaksi irstaalle mieslaumalle!
Vaikka kysymys onkin pelkästä raamatun tarinasta, niin tarinan _asennemaailma_ siinä, millaista tärkeysjärjestystä raamatussa ihannoidaan, ja pidetään ideaalina "kunnon uskovalle", ei ole nykypäivänkään uskovalle mitenkään vieras.
Ihan omaankin kokemukseeni vedoten voin sanoa että hyvin helposti tarpeeksi uskonsa pauloissa oleva ihminen uhraa omat lapsensa oman uskonsa alttarille.
VAIN todistellakseen oman uskonsa vahvuuta.
Lootin tapaukset kertovat, että kaikki ovat perisynnin turmelemia ja jos ei pidä lihan himoa (siis laajasti turmelusta) kurissa Jumalan sanalla (ja nimenomaan lain sanalla elämän ohjeeksi), niin synti ja turmio hallitsee ihmistä. Lootin heikkous tuli jo silloin esiin, kun maat Aabahamin kanssa jaettiin. Loot halusi saada parhaat paikat 1.Moos.13:10. Sodoman ja Gomorran turmelus oli totaalista sillä osoittautuu todeksi, että lapsetkin olivat turmeltuneet, sillä kaupungeista ei löytynyt edes kymmentä uskovaista 1.Moos.18:32.
Kuulostaa ihan järkeenkäyvältä selitykseltä! Näin se varmaankin on... Raamatussa tai oikeastaan sen lukemisessa on monesti ongelmana että raamattu ei joka kohdassa totea: "se oli paha" tai "se oli Jumalan silmissä hyvä asia", vaan kertoo objektiivisen kylmästi dokumentin: "Loot teki näin" "Nooa teki näin" "Aabraham teki näin" -ja sitten ajatellaan että nämä miehet ovat olleet synnittömiä pyhimyksiä ja kaikki mitä raamattu kertoo heidän tehneen, oli oikein ja hyvä. Tämä olisi kyllä syytä pitää mielessä raamattua tutkiessa. Eihän sitä oikeastaan tuollaisena esikuvana saisi suhtautua kuin ainastaan Jeesukseen ja siitäkin tulee osata tehdä erotus että me emme ole Jeesuksia emmekä kykene eikä meidän tarvitsekaan yrittää pyrkiä samaan.
Mutta turha on Lootia sormella osoitella kun meistä jokaisesta löytyy se lainrikkoja ja pahuudentekijä. Vai aletaanko pitämään juhlaa Lootin kivitetyn ruumiin äärellä?
Ilman muuta Loot toimi rakkauden käskyä vastaan asettaessaan tyttärensä vaaralle alttiiksi tarjoamalla näitä riehujille enkelien sijaan; näin ainakin ymmärrän ettei lähimmäistä saa saattaa vaaraan tai muuhun vahinkoon. Ehkäpä oikeampi olisi ollut olla kokonaan hiljaa, mutta mitenkähän itse olisimme kestäneet? Hätä ei lue lakia, -ei edes Jumalan lakia...
"Sodoman ja Gomorran turmelus oli totaalista sillä osoittautuu todeksi, että lapsetkin olivat turmeltuneet, sillä kaupungeista ei löytynyt edes kymmentä uskovaista"
...
Mielenkintoinen on tämä uskovaisen käsitys "turmeltuneesta lapsesta".
Että siis vielä tänäkin päivänä on olemassa ihmisiä jotka kuvittelevat että on mahdollista, että lapsi voisi missään olosuhteissa olla "turmeltunut".
Lapset EIVÄT ole turmeltuneita. Eivät edes Sodoman ja Gomorran lapset.
Ihan vain tiedoksi.
Mielenkiintoinen on myös käsityksesi että jos ihminen ei ole uskovainen, hän on automaattisesti turmeltunut.
Aika ylimielistä.
Ja kuvitteletko ihan tosissasi, että jos ihminen ei pidä "himojaan kurissa Jumalan sanalla" niin sit niinku kaik menee ihan överiksi. Tuohon sisältyy omituinen ja hyvin itseriittoinen ajatus että me kaikki muut, jotka emme "pidä himojamme kurissa Jumalan sanalla" eläisimme täällä niinku himojemme orjina, kykenemätä ollenkaan hillitsemään libidojamme. Että niinku kauheeta seksihurjastelua harva se päivä jos ei raamattu ole ohjenuorana? Just joo. =D
Tiedätkö ettei ihminen välttämättä tarvitse ulkopuolista ohjeistusta siitä miten elää, ku ihmisellä on kyky ajatella myös ihan itse sitä mikä on oikein ja mikä väärin?
Ihmisen ominaisuuksiin kuuluu kyky empatiaan, eikä siihen kykyyn tarvita raamattua.
Se mikä on lihasta syntynyt on liha. Olemme luonnostaan vihan lapset. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. "Tahdotko tulla terveeksi?". Jumala vanhurskautta jumalattoman.
Raamattu kyllä opettaa, jos alistuu sen oppilaaksi.
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä; sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja. Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain. Room.3:19,20,28,31.
Ef. 2:3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin.
HUOMAA, SIIS KAIKKI; SIIS KAIKKI. Tuo siis Jumalan edessä; Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä Room.3:19.
Mutta: Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle 2.Kor.10:5.
Näkeekö AlpoAhola siis synnytyslaitoksellakin vain turmeltuneita vihan vauvoja?
"Sairaita" ihmisenalkuja jotka tarvitsevat "parantajaa"?
On todella todella surullista, kun ihminen menettää kykynsä nähdä lapsen viattomuutta.
Ja se on nimenomaan lapsen kannalta surullista.
Mitkäs siinä, sinä vaan torjut Raamatun todistuksen asiassa.
Loot tulee tekemään itsestään tiliä Jumalan edessä aikanaan, niinkuin me kaikki. Jumala tietää kaiken ihan pilkulleen oikein.
Loot ei ole minulle ollut koskaan mikään esikuva. Hän edustaa sellaista uskovaa, joka liukui koko ajan lähemmäs ja lähemmäs kohti Sodomaa eli turmeltunutta maailmaa ja joutui sitten lopulta suuriin vaikeuksiin siellä. Onneksi hänellä oli uskova esirukoilija, Aabraham, jonka rukoukset vaikuttivat sen, että Loot pelastui.
Loot pelastui pelkästään armosta, niinkuin me kaikki, jotka turvaudumme Jeesuksen.
Tuo uskovien ja Raamatun henkilöiden vikoilu on loputon työmaa. Vikoilun aiheita riittää varmasti niin kauan, kuin me täällä maan päällä tallustelemme.
Minustakin löytyy paljon vajavaisuuksia ja vikoja, enkä ikinä kelpaisikaan itsessäni pyhälle Jumalalle, mutta kelpaan varmasti Jeesuksen ansion tähden.
*
Raamatusta löytyy kymmeniä ihmisiä, joiden elämästä on kerrottu enemmän kuin vain muutamalla jakeella. Et löydä heistä kovin montaa, joista ei olisi kerrottu negatiivisia asioita.
Daavidia pidetään monessa suhteessa esimerkillisenä ihmisenä. Silti hänkin teki asioita, jotka on Raamatussa tuomittu selvästi. Lootia tuskin on kovin usein edes pyritty esittämään esimerkillisenä ihmisenä. Melkeinpä päinvastoin.
*
Yksi "ymmärrettävä selitys" tälle Lootin tapaukselle voisi olla, että me voimme oppia muiden virheistä ja toimia paremmin.
Ja toinen ymmärrettävä selitys voisi olla, että me olemme kaikki tehneet syntiä ja olemme siten vailla toivoa ja Jumalan kirkkautta (Room 3:23). Mutta saamme syntimme anteeksi uskomalla Jeesukseen (Joh 3:16), ottamalla hänet vastaan (Joh 1:12), ja tunnustamalla, että Jeesus on Herra, ja uskomalla, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista (Room 10:9).
*