Uskonnollisesti uskovan kristityn ihmisen "rakkaus" on täysin erilaista kuin aitoa ja oikeaa kristillisyyttä vastustavien, ja kristityn ihmisen käsitys rakkaudesta on sangen paljon toisenlainen sekä kristityn ihmisen rakkaus on yleensä myös eri sisältöistä kuin muiden ns. tavallisten ihmisten, jotka ovat näin nykyaikanakin vain maallistuneet elämään elämäänsä luomakuntaa vahingoittavalla ja raadollisella tasolla, elikkä kaiken tuon vanhan perinteisen ihmisyyden ja inhimillisyyden taka-
/raja- maille, omaa itsekkyyttään varsin vahvasti korostaen ja kaiken kattavaa tyydytystä hakien.
Ja sitten hieman johdantoa asiaan jälkikäteen.
Kirkastettuun ja voideltuun ihmisen Poikaan, Kristukseen nojaavan uskonnollisuuden taustaksi
voidaan näin esimerkin vuoksi laittaa muutama sana
matkaan mukaan, jotta kaikki voisivat ymmärtää uskosta muutakin kuin jotta sitä on tahi ei ole sekä myös näiden tahallisten ja tahattomien väärinkäsitysten välttämiseksi. Joten olkaatten hyvät. >>
Kristillisen rakkauden käsitteet ja asiasisältö muodostuvat ihmisen Pojan, Kristuksen julistaman sanoman ja hänen antamien muiden ilmoitusten ja kertomuksien sekä opetuksien mukaan. Ennen ihmisen Poikaa maailmaa ei edes tiennyt tätä, jotta ihmisen täytyy osata rakastaa kaikkea Taivaallisen Isän, Luojan luomassa luomakunnassa pyytettömästi
oman itsensä kieltäen, mutta oman minuuden sekä sukupuolensa täysin hyväksyen.
/raja- maille, omaa itsekkyyttään varsin vahvasti korostaen ja kaiken kattavaa tyydytystä hakien.
Ja sitten hieman johdantoa asiaan jälkikäteen.
Kirkastettuun ja voideltuun ihmisen Poikaan, Kristukseen nojaavan uskonnollisuuden taustaksi
voidaan näin esimerkin vuoksi laittaa muutama sana
matkaan mukaan, jotta kaikki voisivat ymmärtää uskosta muutakin kuin jotta sitä on tahi ei ole sekä myös näiden tahallisten ja tahattomien väärinkäsitysten välttämiseksi. Joten olkaatten hyvät. >>
Kristillisen rakkauden käsitteet ja asiasisältö muodostuvat ihmisen Pojan, Kristuksen julistaman sanoman ja hänen antamien muiden ilmoitusten ja kertomuksien sekä opetuksien mukaan. Ennen ihmisen Poikaa maailmaa ei edes tiennyt tätä, jotta ihmisen täytyy osata rakastaa kaikkea Taivaallisen Isän, Luojan luomassa luomakunnassa pyytettömästi
oman itsensä kieltäen, mutta oman minuuden sekä sukupuolensa täysin hyväksyen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
sinäpä sen sanoit.kristityn rakkaus on täyteisenpää.
deva de
" Sannerligen säger jag eder: Den som icke tager emot Guds rike såsom ett barn, han kommer aldrig ditin. "
kun Truban "savolainen ja ruottalainen" sivupersoonat keskustelevat keskenään, vain Truban itserakkaus vetää vertoja Truban "uskonnolliseen rakkauteen" typeryydessään.
Ei meth mäjen muolaiseth käyvhä keskusteluu muun muolaisthen kansha. Emmekkä itemme kansh koskhaa.
... unohtako, että ihmisiä me ei-uskovatkin olemme. Se on kaiketikin ihan sama mihin uskoo vai uskooko mihinkään. Joten yhtä syvällistä voi olla ei-uskovankin rakkaus. Ja eikö kaikkia pidä rakastaa niin kuin itseään? Joten ei-uskoviakin siis.
Kyllä tässä väkisinkin, järjellä ajatellen tulee esille eräitäkin kysymyksiä. Olen tämän esittänyt myös entiselle opettajalleni, joka piti kyseenalaistamistani hyvänä juttuna. Eli maailman syntykertomus. Onko totta se Raamatun, tieteen, Kalevalan vaiko jonkun muun? Mutta Kalevalaa en usko. En oikein voi sanoa uskovani edes tuota uskonnon maailman luomista. Vaikea uskoa, että Aatami olisi syntynyt hiekasta ja Eeva sen kylkiluusta. Eikö ihmiset tuolloin olisivat olleet "hieman" sisäsiittoisia? Veljet ja sisaret täyttävät maata keskenään? No huh huh. Aika sairasta porukkaa siis. Minä uskon, että ihminen on evoluution kehityksen tuotos - ikävää, mutta tosi. Tieteen luoma pohja on aikalailla faktoihin perustuva meinaan...
Ihmisistä tuossa avauksessa olikin juuri kyse. Toki voi jokaisen miedän rakkaus olla hyvinkin syvällistä, mutta kuitenkin eri sisältöistä.
Näiden muinaisten israelilaisten ja juutalaisten maailmankuva sekä käsitteet käsityksineen olivat kovin suuresti eroavaisia kuin meidän nykyisten kristittyjen, ja jos haluaa käydä jonkin asteista keskustelua tuosta aiheesta, niin on kyllä syytä suunnistaa oikealle palstalle.
Ihmisten luoma pohja asiatietouteen on kyllä oikean sorrtinen viittaus, jos siis halutaan täsmentää sitä, jotta kuka tekee ja jossa tekee ja jota tekee. Sillä tiede ei tee yhtään mitään.
... palstalla minun pitäisi olla kysymyksineni? Aika yleistä uskonnosta nuo viestini ovat. En tiedä mihin muuhun nuo kuuluisivat. Siis kun ei-uskovana kyselen uskovilta juttuja?
Onko tieteellinen pohja mielestäsi siis väärä vai oikea? Sinä meinaan jauhat koko ajan noita samoja asioita. Vaihdat vaan sanoja hieman eri järjestykseen.
Kalevalaisuudesta ja juutalaisuudesta on hyvä keskustella siellä, jossa on asiansa osaavia ja tietäviä keskustelijoita, ja nimenomaa juuri noiden ko. heimojen ja uskontokuntien edustajina jotka ovat myös läsnä. Eikä sillä yleensä ole vaikutusta onko joku kyselijä uskova vai ei, vaan sillä, kun joku kysyy ja sillä, missä kysyy.
Mikä tieteellinen pohja? Siis, heijastaako se jo kristillistä rakkauttakin vain uskovan ihmisen näkökulmasta katsoen ja kaikkien asiaan kuuluvien kokemuksiensa kautta. Vai mitä halusitkaan sanoa loppujen lopuksi itse ko. aiheesta, asiasta?
Enkä muuten jauha silloin mitään, kun kirjoitan tänne. ;)
Missä ja milloin ja mitenkä olen vaihtanut sanoja eri järjestykseen?
... niin tiedät tuosta pyörittämisestä. Kysyin vaan, että uskotko siihen tieteen evoluutiomalliin ihmisen kehityksessä vai Jumalan luomaan ihmiseen? Onko uskoni väärä, jos uskon tieteen malliin? Ei kai?
Ja minä en keskustele kalevalaisuudesta ja juutalaisuudesta. Mainitsin vaan ne tuossa ohimennen,koska ne sivuuttivat asiaa. En tiedä mitä minä mielestäsi edustan noin uskon näkökulmasta, mutta olen ainakin oma itseni tälläisena.
Kuka sitten unohti että ei-uskovaiset ovat ihmisiä? sinäkö itse vai kukaa????
... tuollaisia väitä, koska olen itse ei-uskova. Kyllä tuolla aika monet sellaista antaa olettaa. Esimerkiksi trubaduuri ym. Sä oletkin aika samanhenkinen tuon trubaduurin kanssa :)
Jotta noin yleensäkin ottaen voisivat ihmiset käydä jonkin asteista sekä tasokasta keskustelua keskenään, ynnä myös keskustella edes joiltakin osin sivistyneesti, niin silloin täytyy käyttää sanoja ja myöskin laittaa niitä tiettyyn järjestykseen, ja joskus tulee ehkä sekin vaihe eteen ihmisillä, jopa kaikkein yksioikoisimmassa keskustelussa, että niiden paikkaa täytyy vaan vaihtaa päikseen ja keskenään. Toki kaikki ihmiskunnan jäsenet sivuavat toistensa tapoja ja kulttuureja jossakin määrin, uskonnot sekä myös
uskonnollisuus mukaan lukien.
Itse ko. asiasta myös hieman; en usko evoluution
muotoilleen rakkautta mitenkään, enkä etenkään usko sen vaikuttaneen kristillisen rakkauden muotoutumiseen meissä ihmisissä. Sinun uskostani en osaa sanoa juuri yhtään mitään. Onko sinulla uskoa? Sillä tiedän vain tämän verran, että sinäkään et usko uskonnollisesti miellettynä yhtään mihinkään, koska niin olet itse sanonut, mutta voihan olla niinkin, että vain sanot siten.
Eli, kaiketi tiedät ja tunnet itsesi paremmin kuin minä, vielä ainakin toistaiseksi.
... onko minulla uskoa, mutta sen tiedän, että tuskin tunnetkaan minua itseäni paremmin. Et nyt etkä ikinä, joten taitaapi jäädä tuo nyt sinun unikuvaksesi "että ainakin toistaiseksi tunnen itseäni paremmin kuin sinä"
Oletko käynyt ikinä ravintolassa tai laivalla tai jossakin, missä trubaduurit laulavat? Oletko sinä sellainen, vai mistä tuo nimimerkkisi? Oletko leikkinyt ikinä kävyillä? Siis tehnyt niistä lehmiä? Kerran yksi ääni pyysi minua miettimään käpylehmää. Ja sen syntyä sekä miksi niitä on tehty? Niiden sanomaa pohtiessani tajusin, että tuo äänihän puhui totta. Eli ei tarvitse olla mitään erikoista käsillä. Tavanomaisistakin asioista saa rakennettua hauskaa ja erikoista. Tuo on pirun totta. Ajattelepa nyt itsekin! Tai jos käki kukkuu, niin se on aika ihmeellistä. Todella omituista, että joku lintu osaa sellaista tehdä. Siis lintu, ei ihminen osaa huutaa "kukkuu". Eihän muilla otuksilla pitäisi äänihuulien olleen niin hyvin kehittyneet, että tuohon pystyy. Että silleen:)
Tottakai olen käynyt ja laulanut myös, sekä aina taiteillut sanoilla ja sanomisillani useasti.
Toki, olenhan minäkin lapsi ollut, mutta eivät silloinkaan ääneet ole minua pyytäneet tekemään yhtään mitään, koska, tietenkin muistaisin jos olisivat. Kuuletko sinä korkeita vai matalia ääniä
paremmin. Ja jos kuulet vielä niitä ääniä, niin olehan varovainen niiden kanssa.
Ihminen on luova olento kaikkenkaikkiaan, eivät siis kaikki, mutta jotkut meistä, sillä olemmehan Luojamme kuvia. Itä-suomen käki kukkuu kyllä eri tavalla kuin laatokan käki. Johtuukohan se geen ääntämisestä. Äänihuuliahan ei linnuilla ole, olet varmaankin lukenut jotakin vieraskielistä eläin-
kirjaa ja saanut väärän vaikutelmaan eläimistä, joista jotkut jopa puhuvat.
Nuista unikuvista en oikein osaa sanoa mitään, kun en unia milloinkaan näe. Toki isot sekä pienet aivoni ja alitajuntani toimivat oikein ja siellä kyllä syntyy värikkäitä kuvaelmia öisin kaikenmaailman asioista ja ilmiöistä että myös monenmoisista tapahtumista.
Se on kaiketi aivan luonnollista tuokin öinen aktiiviteetti. Tämä tästä tällä kertaa. :)
... maailmassa ja pääkopassakin, vaikka muille jakaa! Otatko sinäkin osan niistä neuvonantajiksesi? Voin kyllä lahjoittaa, koska minulla on niistä ylituotantoa. En ole ikinä tieltäni eksynyt, koska minulla on noita omia sisäisiä opastajiani. Tosi kiva juttu!
Siis sinä laulat trubaduurina? Missä? Käkienkö kanssa? Kyllä täällä ainakin käkilinnut puhuvat hieman enemmänkin. Olen eräänkin kerran jutellut niiden kanssa. Huudan heille aina aloitukseksi "kukkuu". Välillä sieltä kuuluu ihan terävästi tuo "kukkuu kukkuu" ja välillä "ukkuu, kuu, uu". Se kyllä on aika kohteliaskin tuo käki. Kun huudan "mitä kuuluu", se vastaa "tä uuluu". Se on vaan sellainen veijari ettei kaikkia kirjaimia sano. Liekö joku puheenhäiriö juuri tuosta syystä, kun äänihuulet puuttuvat. Mutta eipä tuo minua ole liiemmin haitannut. Kukin juttelee tavallaan:)))
En enää laula, enkä hyräilekkään kun kirjoitan tänne. Mutta tottahan toki joskus vedän muutaman värssyn ihan vaan huvin vuoksi. Käet ovat melko yksillösiä, ilmeisesti, ja vastaavat kun ei kysytä ja ovat sitten hiljaa kun kysytään, mene ja tiedä tuotakaan ihan prikulleen, arvelen vaan. :)
... että jos avaat vesihanan auki, niin hyvällä säkällä voit kuulla sieltä tuota nykyään hyvinkin suosittua oravamusiikkia? Mutta se ei kyllä pitemmän päälle ole enää hauskaa, kun se ei meinaa sammua ollenkaan... Jatkaa ja jatkaa viimeseen asti. Välillä joutuu pyytämään viranomaisia apuun. Se kyllä helpottaa kummasti! Mistähän lienee johtuvan?! Joskus kyllä ne viranomaiset nappaavat mukaansakin ja eivät päästä takaisin kotiin pitkään aikaan. Kumma homma muuten:)
että tämä palsta on varattu ainoastaan trubauskoville? Ainoaa Oikeata Uskoa tunnustaville. Niitä muuten on tasan yksi, arvaa kuka?
... tuota. Että täällä ei liiku muu kuin sekopää-trubaduuri. Lienet häntä tarkoittanut tuolla trubauskovalla!? Ja se se vasta kumma homma on, että uskovilta ei saa kysyä mitään - ainakin trubaduurin mielestä. Heti saa hirveätä ryöpytystä trubaduurilta ja muilta samankaltaisilta hihhuleilta:)
Kuules ny sie vähäälynen aineiden sekakäyttäjä ja ilmeisen sekopäinen HULLU. Täällä pätee aivan samat säännöt kuin oikeassa elämässä. Ota siis lääkkeesi ja noudata muitakin lääkärisi antamia hoito-ohjeita suomen lakijen lisäksi.
" Kuules ny sie yks ja sama vähäälynen aineiden sekakäyttäjä ja ilmeisen sekopäinen HULLU. Täällä pätee aivan samat säännöt kuin oikeassa elämässä. Ota siis lääkkeesi ja noudata muitakin lääkärisi antamia hoito-ohjeita suomen lakijen lisäksi. "
Idiootti olet ja se siitä.
Ota lääkkeesi aina ajoissa!
... sinä horiset. Etkö oikein ymmärtänyt noita sekoviestejäni? Etkö tajunnut miksi laitoin noi viestit sinulle? Kerronko? No siksi, idiootti, että halusin antaa sinulle yhtä sekaisin takaisin, kun sinäkin laitat minulle. Ne viestit oli kaiketikin sinun elämästäsi, kun noin takerruit niihin...:)) Hahahahahhahhahhahaa! Sitä se teettää, kun sinua reppanaa on äitisi kanniskellut putkikassissa pienenä pitkin metsäpolkua ja pääsi on kolissut pitkin kivenmurikoita...:)))
paniikkikohtauksen alkaa hänen "sivupersoonien" esiin marssi entistä idioottimaisempana.
... KYLLÄ. Kannatetaan. Ei voi muuta sanoa, kuin että kaikkien rakastamalla Trubaduurilla on tosiaankin joku jakomielitauti...
puhetta :)
Oikeassa olet. Kristittyjen spesiaalin rakkauden ovat kokenee mm. ristiretkien uhrit. He olivat varmasti tyytyväisiä Jumalan rakkauteen, jota levitettiin miekalla silpoen. No, Sinun onneksesi Jumalan nimeen murhattiin nuo perkeleelliset pakanat, jotta Sinäkin voisit julistaa täällä tuota ihanaa rakkauden ilosanomaa. Muista aina kiittää noita ensimmäsiä kristittyjä, jotka pyyteettömästi katkoivat esi-isiesi kauloja. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni" - tämä Jumalan (ja Jeesuksen) oppi on pistetty täytäntöön myös myöhemmin, vielä tänä päivänäkin. Minua vaan suuresti harmittaa ne ruumiskasat, jotka oikeiden kristittyjen oppien toteuttamisesta jää jäljelle.
Toistat itseäsi.
Missä olen ollut oikeassa ja mitä mahdollista asiaa tai ilmiötä tai tapahtumaa se on sivunnut?
Sitten vähän yleisessä tiedossa olevaa asiaa ja siitä seuraavaksi.
Kyllä edelleenkin jokainen aikuinen ihminen vastaa ihan itse henkilökohtaisesti omista teoistaan ja
tekemisistään, sanomisiaan myöden.
Kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus jo aikoinaan, kaiken muun sanomiensa ohessa, toi myös tämän selkeästi julki omissa puheissaan, ehkäpä siksi, koska israelissakin käytäntö oli ollut toinen vuosituhansia. Mutta nyt on siis vallalla uudenlainen ns. kristillinen käytäntö ja se onkin pysynyt lähes samana näihin päiviin saakka.
Nyt eletään vuotta 2006, tämä vain sinulle näin erikseen vielä lisätiedoksi.
Jos joku ihminen tai ryhmä/joukkio petollisesti toimii jonkun toisen nimissä oikeudettomasti, ilman asianmukaista lupaa, hankkiakseen itselleen jotakin taloudellista hyötyä tai muuta siihen verrattavaa etua, niin se on tällöin nimenomaa rikos(petos nimikkeellä yleensä). Kristus kyllä itse antoi ennalta ihmisten tietää, jotta jotkut ihmiset tulevat toimimaan hänen nimissään väärin ja lakeja rikkoen, hän siis varoitti etukäteen ja Kristukseen luottavat ihmiset tietävät tämänkin erittäin hyvin. Ja tuosta juontuu ja johtuu nimike antikristus sekä myös antikristityt. Joten ei tuokaan uusi asia tai tieto ollut/ole, Sanoihan hän näinkin tätä ko. ilmiötä sivuten, etteivät kaikki jotka sanovat "jumalani, jumalani" pääse taivastenvaltakuntaan, eli eivät ole oikeita uskovia, kristittyjä.
Itseasiassa tuo aivan ensimmäinen ja alkuperäisin lähetyskäsky annettiin noin seitsemällekymmenelle aikuiselle miehelle, eli sen aikaisille ns. opetuslapselle vuosien 30-32 JK välillä, eli jo yli 1950 vuotta sitten.
Ihminen kuolee jo luonnostaankin ja ei jätä jäljelle ruumiskasaa, vaan muuttuu maaksi jälleen, vanhan israelilainen sanonnan mukaan.
Jonka vuoksi kysynkin. Missä näitä ruumiskasoja vielä on ? Missä kohdin toistan itseäni ja miten aiot estää jatkossa itseni toistamisen?
Hyvin muotoiltu kysymys: "Missä olen ollut oikeassa ja mitä mahdollista asiaa tai ilmiötä tai tapahtumaa se on sivunnut" ?
Tarkoitat siis, ettet muuten ole ollut oikeassa kuin yhdessä seikassa - saattaa tietysti pitää paikkansa. Tarkoitin kristittyjen erityistä rakastamisen muotoa. Tämä "absoluttisen totuuden" julistaminen ja tunne siitä, että "me kritityt" ollaan aina oikeassa, on saanut paljon pahaa aikaan (kun keinoja ei kaihdeta). Näin toimitaan nykyisin esim. Irakissa, jossa juuri uutisoitiin olleen 10 000 uhria 3 vuodessa. Aikamoinen kasa ruumiita vai mitä tuumit ?
"Nyt eletään vuotta 2006, tämä vain sinulle näin erikseen vielä lisätiedoksi."
Miten uskonto voi muuttua, eikö Jumala ole muuttumaton (ja kiellät kehityksen noin ylipäätään) ? Palveletko eri Jumalaa kuin ihmiset pari sataa vuotta sitten ? Miksi palvelet sitten Häntä eri tavoin ?
Niin tosiaan, ihminen vastaa aatteistaan myös yleisemmällä tasolla (vrt. uusnatsit).
"Kristus kyllä itse antoi ennalta ihmisten tietää, jotta jotkut ihmiset tulevat toimimaan hänen nimissään väärin ja lakeja rikkoen, hän siis varoitti etukäteen ja Kristukseen luottavat ihmiset tietävät tämänkin erittäin hyvin".
Näin se varmasti on, olethan Sinäkin "lausunut väärän todistuksen (lähimmäisestäsi)" ja näin ollen "rikkonut lakeja". Samoin olet eri mieltä kristillisyydestä nykykäsityksen kanssa, joten jompi kumpi, ev.lut. kirkko tai Sinä, "rikkoo lakia".
Ristiretket organisoitiin Jumalan nimeen levittämään kristinusko mm. Suomeen Sinunkin riemuksesi. Siinähän vaan noudatettiin lähetyskäskyä, jonka toteuttamiseen annettiin Raamatussa myös välineet: Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan" jne.
Meinaatko ettei lähetyskäsky olisi enää voimassa vai miksi sanoit sen (oletettavasti) lausutun vain 70 tyypille ? Miksi jotkut lait olisivat menettäneet merkityksensä kun toiset sen ovat mielestäsi pitäneet. Tähän kuuluu tuokin: "Sanoihan hän näinkin tätä ko. ilmiötä sivuten, etteivät kaikki jotka sanovat "jumalani, jumalani" pääse taivastenvaltakuntaan". Kuitenkin Raamatussa sanotaan uskon Jeesukseen riittävän (joka ilmeisesti sulkee pois vain tyypit, jotka huutelee ilman, että uskovat Jeesukseen - ei muita).
Huomioi toistosi, olemme jo keskustelleet kristittyjen erityisestä rakkaudesta, joka on saanut aikaan esim. ristiretket (yrität vaan kieltää historiasi uudestaan ja uudestaan). Etkö enää muista mitä Sinulle on sanottu ? Enpä minä juuri muuta voi kun joka kerta muistuttaa Sinua kristillisistä aattellisista juuristasi, jos se pääsee näin nopeasti aina unohtumaan.
"Ihminen kuolee jo luonnostaankin" eli kun kristitty vähän jouduttaa tuota mekanismia, niin se ei haittaa kunhan tekijä on kristitty ?
Etpä sinä tiedä absoluuttista totuutta, joten et voi verrata sitä mihinkään relevanttiin objektiin etkä myöskään mihinkään aktuelliin ilmiöön/
tapahtumaan/asiaan, etkä edes yhteenkään ihmiseen.
Malta siis mielisesi, äläkä hypi yläilmoihin.
Irak oli itsenäinen tavavaltalaisvaltio lähi-idän (vähä-aasian) alueella, nyt sitä miehittää pääsosin Nato-maiden sotilaista koostuva armeija.
Mm. Puolalaisista, Italialaisista, Tanskalaisista sekä Yhdysvaltalaisista että Englantalaisista koostuvat sotilaalliset ja aseistetut joukot ja tämän lisäksi vielä myös Japanilaisista rak. joukoista, ynnä muista avustavista ryhmistä sekä myös joistakin vapaaehoisjoukoista, joita johtaa muutaman valtion johtohenkilöt sekä mm. sot. protokollan mukaiset esimiehet, esim. kenraalit. Lisäksi tuo koko miehitysoperaatio on myös YK:oon valvonnan alainen, johon suomikin itsenäisenä valtiona kuuluu pysyväisjäsenenä. Ja kyllä tietääkseni siellä (Irakissa) on myös hautausmaa alueet, jonne kuolleet haudataan, ei se mikään barbaarinen saareke ole.
Eikä hekään siis uusnatseja kaiketi ole, vaikka onkin tuo viittaamani vuosi 2006! Heidän jumalistaan en osaa sanoa mitään, kun en ole heitä haastatellut enkä heitä ennestään tunne. Kukapa täällä sen voisikaan tietää ja onhan siellä varmaankin myös sitten jumalattomia joukoissa mukana. Eikä minun tietääkseni siellä ole mukana suomalaisia Ev.Lut. kirkon jäseniä tai sen vir. edustajia.
Lähetyskäskyn voimassaolo ajasta en ole maininnut
sanallakaan.
Kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus on määritellyt oikea uskoisen ihmisen jo noin kaksi tuhatta vuotta sitten ja se pätee yhä, määritykset löytyvät Matteuksen kirjan luvuista ja niitä voi lainata ja omaksua kuka hyvänsä lukeva ihminen.
Eipä sinullakaan ole valtuuksia täällä määräillä meitä lukijoita millään tavalla. Joten pidä huoli vain omista tekemistäsi avauksista ja viesteistäsi sekä niiden sisällöstä! Millä tavalla kristitty jouduttaa mekanismeja? ;)
...teidän keskusteluja. Kilpailetteko kenties siitä kumpi pystyy kirjoittamaan enemmän sanoja ja kuivempaa tekstiä? Siltä tuntuisi. Eihän tuota jaksa lukea kukaan muu.
En minä täällä koskaan kilpaile, vaan kamppailen pahaa vastaan, hyvän puolesta. :) Lukeminenkin on vapaehtoisuuden puitteissa tapahtuvaa toimintaa, niin kuin on kirjoittaminenkin. Sanojen määrä ei tietysti ole milloinkaan missään suhteessa sanoman laatuun, joten siihen ei kannata vedota, täälläkään. ;)
Tuo minun toteamus oli lähinnä retorinen. Jestas sentään! Olen samaa tuosta vapaaehtoisuudesta - yllätys yllätys. Mutta muuten yleensä olen erimieltä uskosta ja sen tärkeydestä ja vaikutuksesta...
Minun lähes olematon ja mitään sanomaton vastaukseni edusti melkein puhdasta retoriikkaa. Ole vain rauhassa erimieltä, minä en siitäkään juuri piittaa yhtään mitään. Olet sinä kumma uskova, kun kiellät uskovasi. Noh, teitähän on, niin monenmonituisia
ja myöskin monenoloisia.
... väärin. Minä EN usko ENKÄ siis ole uskova millään muotoa. Haluan vaan kysellä TEIDÄN USKOVIEN perusteita noihin asioihin. Minä en ole ikinä uskonut enkä varmaan usko. Lisäksi sinun ei kannata puhua retoriikasta. Tiedätkö mitä se edes tarkoittaa? Millainen on siis sivistyssana tietämyksesi?
Poikkeuksellisen ontuvasta oikeinkirjoituksesta päätellen olet kirjoittanut viestisi kovassa kiireessä. Niin kiire ei kuitenkaan saisi olla, ettei ehdi edes lukea viestiä, johon vastaa. Käy siis viimein lukemassa, mitä kirjoitin.
Kirjoitin "absoluuttisen totuuden" lainausmerkkeihin koska kukaan ei absoluuttista totuutta tunne (jos joku näin väittää, teen pari kiperää kysymystä, jotka varmasti osoittavat tietämättömyyden). Tästä olen useasti maininnut, katsos kun, kristityt usein kuvittelevat itsestään liikoja.
Irakissa on suurin osa joukoista USA:sta ja UK:sta. Molempien valtioiden päämiehet ovat sanoneet Jumalan, taivaallisen Isän johdattaneen heidät ko. sotaan eli päätökseen toisten tappamisesta vaikutti Jumalan tahto. No, tämähän ei ole ollenkaan ennen kuulumatonta - lue vaikka Vanhaa Testamenttia. Muista myös, ettei hyökkäykseen ollut NATOn eikä YK:n valtuutusta. Suurin osa ruumiista (ja sodan alkuperäinen aloituskäsky) on siis tullut Jumalan "käskystä".
Siis pelkästään Matteuksen kirjasta löytyy tietoa, eikö muualta ? Onko muut kirjat valetta Raamatussa ? Onko Jeesus sanonut, että "uskokaa pelkästään Matteusta, muut puhuvat palturia" ?
Miksi sitten mainitsit tuon oletuksen lähetyskäskynjaosta ?
Kirjoitin: "Enpä minä juuri muuta voi kun joka kerta muistuttaa Sinua kristillisistä aattellisista juuristasi". Ja vastaat tähän: "Eipä sinullakaan ole valtuuksia täällä määräillä meitä lukijoita millään tavalla". Just joo, lukisitkin viestini ennen kun kommentoit typeryyksiä.
Kirjoitit: "Ihminen kuolee jo luonnostaankin" vastineena kirjoitukseeni ristiretkien murhasta. Tuosta saa melko vahvasti käsityksen, ettei Sinua haittaa jos kristityt tappavat jengiä (kun jengi kerran muutenkin kuolee). Toisaalta ei se voikaan haitata kun kuitenkin ne ristiretket on ihan todistettua kristittyjen tekemää historiaa.
Sös-sös-söö. Taidat olla taas pienen ojennuksen tarpeessa! Jos sinä et ymmärrä joitakin asioita, tai et käsitä joitakin ilmiöitä maailmassa, niin eihän se muuta tarkoita kuin sitä, että sinä et vaan ymmärrä etkä käsitä. Hanki sitä ymmärryksen kykyä itsellesi ja hanki oikeaa viisautta, sitäkin on tarjolla vaikka kuinka paljon. Isä meidän rukous on oivallinen tapa anoa viisautta.
Maailmassa on voimassa sananvapaus sekä täysi ilmaisuvapaus ja uskomisen sekä uskontojen vapaus
että myös mielipiteen muodostamisvapaus sekä senkin ilmaisuvapaus. Kuka tahansa saa uskoa ihan mihin vaan ja olla myös uskomatta jos haluaa sekä saa sanoa uskovansa ihan mihin vaan ja myös olla sanomatta sitä.
Uskothan. Sillä et sinä "tiedä" kuka täällä uskoo
ja johonka uskoo. Etkä sitäkään, kuka tääällä on uskomatta ja johonka on uskomatta, joten älä nyt enää valehtele enenpää.
Olet omien sanojesi mukaan Ev. Lut. kirkon jäsen ja jaat ne arvot, jotka tuo instituutio hyväksyy ja siihen kuuluu myös uskominen.
En usko. Olen vaan olosuhteiden jos ei pakosta niin johdosta ev.lut.kirkon jäsen. En ole tullut eronneeksi kirkosta, koska en jaksa käydä paperisotaa läpi. Ja jos/ kun joskus tarvitsee jotain palvelua (ristiäset, häät, hautajaiset) niin kirkkoon kuuluminen helpottaa asiaa. En muuten millään muotoa välitä kirkon arvoista tai uskomuksista. Minulla on ihan omat arvoni. Eikä minua ole pakotettu missään vaiheessa kirkon puolelta uskomaan mihinkään. Enemmän tuota pakottamistyötä tekevät jotkut uskonlahkot. Eli elän elämääni kuin ei kirkkoa olisikaan. Se kirkon kuuluminen minun elämääni näkyy vain ja ainoastaan lähinnä kirkollisverona, jota ikäväkseni joudun turhaan makselemaan tällä hetkellä. Joten siinä sinulle minun "uskostani".
Ei tietääkseni ketään täällä olevista kirjoittajista ole pakotettu uskomaan yhtään mitään, vaan vapaasta tahdosta hekin uskovat, jos johonkin uskovat. En ota tässä ketjussa kantaa uskonnollisiin suuntauksiin
, enkä myöskään uskonnollisiin liikkeisiin. Sillä ihmisen Pojan, Kristuksen mukaan ihminen on sen orja jonka voittamaksi tulee. Ja itse olen samaa mieltä.
Taas omituista puhetta. Siinä näet miten vähän edes tiedän uskonnosta. Joten en ole uskossa. En osaa uskoa sellasiin höpinöihin, mitä uskovaiset pälisevät.Ei vaan mene minun järkeeni. Sinusta en ole päässyt edes selville mitä uskonkuntaa sinä edustat. Sen verran olen pihalla noitten kirjoitustesi takia.
Tuliko pupu pöksyyn? Eikö juttu kulje? Hävisikö sanat? Kutsuiko koloon kaivautuminen niin paljon? Missä vika? Pelottaako?
Ajattelin vaan, kun vetäydyt aina päiväksi johonkin hautomaan vastauksiasi ja sitten yhtäkkiä hyökkäät tänne ärisemään ja v*ttuilemaan... Enhän minä Antikana-parka muista enää, että tälläinenkin "keskustelu" on käynnissä...
Jaa-a vai niin. Onko sinulle pakko vastata heti.
Vihjasinkin vain sinun olevan uskonnollisen yhteisön jäsen, ja viittasin orjana olemiseen. Enhän minä mitään edusta, minähän vaan olen. ;)
Minä en ole minkään orja! En uskonnon enkä minkään muunkaan! En alistuisi sellaiseen! Minäkään en edusta mitään ryhmää. Enkä kuulu mihinkään. Olen vain omana itsenäni ilman mitään/ minkään uskonlahkon vouhotuksia.
Sinä olet todella hämmästyttävän typerä. Intät samaa asiaa minulle koko ajan eli että olen uskonnollisen yhteisön jäsen tai orja. Huh. Taitaa isot rattaat päässäsi pyöriä hieman turhan nopeasti ja sinä et edes pysy sen vauhdin perässä.
Hävisit taas. Ähäkutti. Hahahahahahhaa:) Nopeus on valttia, sillä nopeat syövät hitaat.
Nyt kun toivottavasti ymmärsit edellisen viestini, niin varmaan menit sanattomaksi...:)
Niinhän me kaikki ihmiset olemme vain itseämme jokaiselta solultamme. Miksi sitten haluat olla typeränpi kuin minä?
Sen suhteen kuljenkin omia polkujani, että en mene valtavirran mukana. Sinä teet kaiken perässä, minkä muutkin. Aika mielikuvituksetonta:) Jos naapuri kumartaa Mekkaan, niin teet sinäkin. Jos naapuri hyppää kaivoon, niin teet sinäkin... jne...
Ai, nyt sinä jo annat suuren yleisön ymmärtää
jotta sinä oikeasti tunnet minut. Minähän kysyin miksi haluat olla typeränpi kuin minä ja vastaat siihen olemalla jo todella sitä itteensä ja myös itseäsi täynnä. ;)
Osuinko sitten oikeaan? Sinä sanoit, että tunnen sinut hyvin, en minä:) Eli Mekkaan päin kumartelet ahkerasti ja kaivossakin käyt tuon tuosta.
Onko sinulla ketään ystävää, joka voisi tulla lukemaan nuo viestisi? Saisit kuulla joltakin ihan suoraan, että ei taida olla kaikki kotona sinullakaan... Rattaat pyörii, pyörii, pyörii ja pyörii. Rasvaa kuitenkin niitä välillä, koska ne pyörii liikaa... Voi meinaan se kirskunta ja kitinä ruveta ärsyttämään - vihlomaan suorastaan:)
Missäpä sokea kana oikeaan osuisi? Ei missään!
Olen ojennuksen tarpeessa varmasti. Paha puoli on se, että Sinä et pysty ojentamaan minua kuin kertomalla vastaukset esittämiini kysymyksiin (perustelemaan ne rationaalisesti) - sitten olen lyöty ällikällä. Ole hyvä !
En vaan koskaan ole saanut yksinkertaisimpaankaan kysymykseen vastausta vaikkei tarvitsisi kuin kyllä/ei sanoa. Liekö maailmankuvasi niin reikiä täynnä, ettet kykene aivan helpointakaan kysymystä selvittämään. Nytkin yrität vältellä itse aihetta.
Vastaa vaikka edelliseen viestiini - jatketaan siitä (se ei ole niin vaikeaselkoinen kuin luulet - voit kysyä, jos jokin kohta ei aukene).
Nyt ole Truban kanssa täsmälleen samaa mieltä. On löytynyt voittaja: Trubaduuria typerämpi jätkä. "Onnea" ! Hetken kuvittelin, ettet olisikaan urpo, mutta ei, äijä maksaa (jos olet normaali työssäkäyvä) noin 400 € vuodessa laitokselle (jonka näkemyksestä on eri mieltä), josta ei halua kuin 3 palvelusta elämän aikana - ja vieläpä sellaisia palveluksia, jotka onnistuu vaikkei kuuluisikaan kirkkoon. Mieti, onko yhden sähköpostin kirjoittaminen niin raskas operaatio, että mieluummin maksat elämäsi aikana parikymmentä tuhatta euroa ? Et kai halua olla PUUPÄÄ ! Kirkkoon voit halutessasi, esim. ennen häitä, liittyä yhdellä sähköpostilla. Jos jaksat tänne kirjoittaa viestin, jaksat varmasti kirjoittaa myös maistraattiin viestin tai poiketa: http://www.eroakirkosta.fi/ . Muuta paperisotaa ei asiasta ole.
Siis fiksu olen edelleenki - eteenki Trubaa fiksumpi. Siihe ei vaadita paljoa! Vain hyppysellinen älyä:)
Siis ollako mies vai nainen, siinäpä vasta pulma. Siis täälläkin arvaillaan. Kiva! Sukupuoli mies on saanut enemmän kannatusta. Mut eihän sitä ikinä tiedä...
Ja kirkko asian hoidan kuitenki näin, vaikka EN siis uskokaan. Ei tuo hirveesti vaivaa vaatisi, mutta se on minun oma juttu,,, Eikö. Voi olla ei uskovainen mutta kirkossa. Ja voi olla täysin eri näkemykset silti...:) Kuten minulla onkin.
No, en pitäisi Sinua Trubaa järkevämpänä (vaikka se vaatisi kuinka vähän). Naiset eivät yleensä tuo omaa yksisilmäisyyttään esiin ainakaan ylpeillen, siis olet mies.
Vähän niin kuin kokoomuslainen kommari ? Koskaan aatteellinen ihminen ei voi kuulua järjestöön, joka on omia näkemyksiä vastaan - lammaslauma on tietysti erikseen. Eroamiseesi asti olet "hihhuli" meille kaikille - olet sitten perässähiihtäjä tai tosiuskovainen.
Et taida olla mikään "suuri ajattelija".
...tapaus. Se ei voi vaatia kirkosta eroamista tuo ei-uskovaisuus. Mistäpä tiedät kuinka kieltäytyjä noin yleensä olen uskon suhteen? Ja en kannata kokoomusta enkä kommaria, joten älä auo päätäs yhtää enempää. Minä tiedän mitä lahkoa sinä edustat - trubadurismia. Siinä on sinulle oppia ja uskoa kerrakseen. Eipä ole oppilas opettajastaan kauas pudonnut, joten voi voi truban ihailija - paljastuit!
Sinä vaikutat enemmänkin perinteiseltä hihhulilta kuin minä. Minä en ole ikinä sietänyt uskontoa - edes koulussa oppiaineena. En hiihtele edes kirkon oppejen perässä vaan kuljen omia polkujani. Joskus koulussa olen kehittänyt omia oppejani esim. maailman synnystä. Sain jopa opelta kannatusta:)) Sanoi ajatusmaailmaani oivaltavaksi ja voivan olevan yhtä totta kuin muutkin maailman syntykertomukset... kjääh... uskonpa vieläkin itseeni ja melko paljon pohjaan tieteeseen...
Lainaus: "Mistäpä tiedät kuinka kieltäytyjä noin yleensä olen uskon suhteen" ? Aivan, kenelläkään muulla ei ole mitään syytä kuulua kirkkoon kuin uskovalla. Olet siis uskovainen vaikka täällä sitä yrität kieltää. Miksi haluaisit muuten esim. Jumalan siunaamaan (tai vihkimään) Sinut avioliittoon, jos et kerran Häneen usko (tai Häntä pelkää).
Lukisit edes pari kirjoitustani ennen "järeitä" päätelmiäsi.
Älä selitä minulle mitään. En jaksa tollasia. Minä en usko ja voit kyllä minun puolestani työtää pääsi vaikka p*rseeseen jos et sitä usko. En pelkää mitään, mutta en halua uskoakaan. Minua ei kiinnosta. Voisin erota kirkosta ihan tosta vaan... Olisitko sitten onnellinen jos eroisin? Sittenkö uskot etten usko? Samperin puusilmä!!!! Voi voi... Oletko noin skeptinen ettet usko mitä sinulle puhutaan? Siis sanon edelleen että EN USKO kuin itseeni...
Et usko mutta maksat satoja euroja vuodessa, että saat kuulua uskonnolliseen yhteisöön (ja sitten on pokkaa sanoa muita puusilmäksi) ? Ehkäpä se hieman paikkaisi maailmankuvasi ristiriitaisuuksia, jos eroaisit.
Jos teot ja sanat ovat ristiriidassa, mitä voi pitää luotettavana ?
Uskonnon vapaus kuuluu kaikille.
Minussa ei ole mitään ristiriitaista. Ja laskepa nyt tälle palstalle mistä tuo -400 euroa koostuu. kun noin fiksu olet... Saat ihan laskea minun luvallani.
Olet kyllä aivan järjettömän yksinkertainen. Katsopa ikkunasta ulos, niin voi olla että näet metsässä hirvienkin nauravan sinulle... Voi jestas... Hahahahahahaaa... Minä en siedä uskontokiihkoilua. Mutta onpahan oma asiani mihin rahani työnnän... Vaikka pyyhkisin niillä...:)
Voi voi sinua -J parka. Miksi tuo on muuten miinus J? Ihmettelen...:)
Oon niin negatiivinen ihminen, heh.
Suomessa keskipalkka on noin 2500 €/kk eli vuodessa 30000 €. Kirkollisvero vaihtelee 1 - 2,25 %, keskimääräinen lienee noin 1,5 %. Verotettavasta tulosta (hieman alle 30000) 1,5 % on vähän yli 400 € (joka on siis keskimääräinen suomalaisen maksama kirkon "jäsenmaksu" vuodessa - JOKA VUOSI). Oletko kuullut sanonnan "tyhmä ei ole se, joka pyytää, vaan se, joka maksaa" ? Sopiiko tämä sanonta Sinuun ? Siis maksat satasia saamatta mitään vastinetta niille ? Ja vieläpä järjestölle, jonka aatetta vastustat (siis kumpi meistä on yksinkertainen) ? Maksaakohan kukaan Amnestyn jäsen uusnatseille toiminta-avustuksia.
Jos olet pienipalkkainen, tyhmyytesi vaan korostuu kun maksat vielä pienemmistä tuloista (joista ei luulisi ylimäärin jäävän käyttöön).
Jos kerran olet noin helppo niin lähetähän tänne s-postiosoitteesi, johon pistän tilinumeroni. Sitten pistät tililleni 400 € vuosittain. Pääset sillä rahalla katsomaan videotykilläni yhden leffan (kunhan tuot sipsit ja vuokraat leffan). Näin kirkko toimii. Siis siihen on jokin muu syy, miksi sinne maksat (tai sitten maksat mullekin hymyssäsuin).
Kai minäkin saan asettaa kysymyksiä sananvapauden puitteissa ?
Se, jos uskonnollinen maailmankuvasi järkkyy joistakin kysymyksistä, ei ole minun vikani. Siinä tapauksessa kannattaa ehkäpä tarkistaa sitä maailmankuvaa - "ei kannata syyttää peiliä, jos naama on vino".
... no annapa se tilinumerosi niin maksan sinulle...:) Köyhät kyykkyyn:) Minun elämäni mentaliteettia tuo siis. Laita samalla nimesi, osoitteesi, puh.nrosi yms. jotta voin osoittaa maksuni juuri sinulle... Ja tarkistaa, että sait "omasi"! Sinä tunnut ainakin taitavasi tuon kerjuuhomman hyvin:( Pummi ja toisten elätti siis sinäkin?
Ei ole minulla mitään syitä kuulua kirkkoon. Olen siinä tottumuksesta. Kun minut satuttiin vauvana kastamaan ev.lut. srk:n jäseneksi... Eipä ollut minun vikani:) Minä kuitenkin olen kurkkuani myöten täynnä tuota Raamattua ja jeesustelua. En ole ikinä ymmärtänyt sitä enkä ymmärrä. Joten älä räävi päätäsi kun et tiedä millainen sisältäni olen...
Pistä se sähköpostiosoitteesi, jotta voin numeron lähettää. Mitä teet mun osoitteella, jos sellainen 400 € on Sulle aivan sama - ei rahan perillemenoa tarvitse tarkistaa kuin köyhien. Sä voit lähettää aina uuden satsin, jos eka ei tule perille.
Jep, mun ei käy yhtään sääliksi urpojen rahat.
Uskot sanojesi mukaan itseesi, mutta kuulut kirkkoon kun vanhempiesi mielestä olet kristitty ? Voi, mikä perässähiihtäjä.
Ei ole syytä kuulua kirkkoon ja silti kuulut ? Ääh.
Missä se sokea kana on? Ei täällä ainakaa. Sinä itse minulle olet väittänyt vaikka mitä ja nyt niitä rupeat pyörtämään:)
Joten voitko vastata minulle missä oikein mättää? Rasvasitko jo ne rattaat? Eikö juttu enää luista niin kuin parisen viikkoa sitten? Rupeaako dementia vaivaamaan? Vai mikä tauti iski? Ainakin mielikuvitus puuttuu...
En tiedä vielä sitä jossa sinulla mättää, enkä
ole käynyt sinun kanssasi ollenkaan keskustelua pari viikkoa sitten. Koska minulla ei ole suksia jalassa silloin kun keskustelen täällä, niin ei tuon luiston suhteen voi ongelmia olla.
Enkä myöskään harrasta siipiratasveneellä ajelua millään tunnetulla vesialueella enkä kuivalla maalla, joten ei minulla ole rasvausnippojenkaan kanssa mitään tekemistä. Tottakai minulta puuttuu mielikuvitus, sillä olenhan se yksi toinen ja myös totinen. Mutta kristillisestä rakkaudesta voisin sanoa vielä muutaman sanasen ja sanonkin nyt lisäksi tämän; me kristityt emme vierasta ihmisiä laisinkaan, emmekä ole vastaamatta avunpyyntöihin, oli he ja ne siten kuinka outoja tahansa.
... muistisi krakaa jälleen! No ei se mitää? Ota ihan rauhassa. Ei hätää! Kyllä se muisti palailee pätkittäin... Ja minä en ole saanut koko keskusteluaikana mitään vastausta teiltä uskovilta. Ainakaan niihin kysymyksiin joita olen kysyny. Joten olette lukutaidottomia ja ajattelemattomia kiihkoilijoita edelleen...:)
En ole muuten väittänyt, että kuljet siipiratasaluksella missään. Ne rattaat pyörivät päässäsi...:)
Voihan toki ihmistäkin koneellistaa syyllistämisen lisäksi, siis jos siihen on tarvetta, ei se kyllä ole oikein korrektia käyttäytymistä, mutta onhan se kyllä erinomainen osoitus mieltä kalvavista elämän kokemuksista ja hämäristä näkemyksistä. ;)
Ethän ole huomannut vielä kysyäkkään mitään, niin miten sinulle voisi kukaan vastata? Itsekkin olet uskova, koska et tiedä, vaan uskot ja siksi myös muistat kyseleväsi, sillä et usko vielä tarpeeksi paljon. :)
Te olette jeesustelijoita kaikki. Myös hyvä ystäväsi -J. Onko vaikeata tavata mitä sanon. Okei sanonpa tämän nyt kirjain kerrallaan E-N U-S-K-O J-A E-N S-I-I-S O-L-E U-S-K-O-S-S-A
Voi hyvänen aika sentään! On vaikeaa, joten tavaapa tuo...
Ja tavaapa muitakin viestejäni mitä olen laittanut tälle palstalla? Kyllä olen kysellyt vaikka mitä teiltä uskovaisilta. Avannutkin kaksi keskustelua, mutta mitään järkevää ei saa vastaukseksi. Kilotolkulla kopioitua Raamatun tekstiä tms. Kukaan ei osaa omin sanoin selittää mitään vaan lyö kilometri tolkulla tuota omituisia lukuja ja jakeita...Hoh hoh...
Emme suinkaan kaikki ole. Tuokaan, jonka
kirjoitit joidenkin olevan, ei ole "tietoa", vaan epäuskoisen ihmisen uskomista.
Et siis usko uskonnollisella tavalla, korosta asiaasi tuolla tavoin, niin me hitaat ja vanhat ihmiset sen sitten paremmin ymärrämme. ;)
Täytyypi käydä jossakin vaiheessa tapaamassa niitä viestejäsi, siis sitten kun aikaa siihen löytyy. Tosin suurin osa niistä käsittelee vain Heinolaa ja heinolalaisten sisäisiä kärhämiä, joten ei niistä todennäköisesti kovin paljon irtoa. :)
... tulla Heinola -osioonkin katsomaan keskustelujani:) Sinulla voi mennä vaan koko päivä siihen kun Antikanaa luet:) Ja olen avannut ainakin kaksi keskustelua tänne "yleistä uskonnosta" -puolellekin... Mutta kukaan, et edes sinä, ole vastannut niihen järkevästi.
Mitähän nappeja sinä vedät ennen kuin alat kirjoittamaan... On meinaan sen verran hupaisaa tekstiä... Kyyneleet tirskahtelee silmistä ja maha kippurassa... Huh huh. Tai sitten olet aika tavalla viinaan menevä, joten suosittelen käymään lääkärissä tai voit aluksi lukea Antikanan ajatuksia alkoholista ja juopoista monella eri avauksella tuolta Heinola-keskustelusta... Hah hah haa:)
En minäkään sinulle mitään pakolla tarjoile, joten jos nyt jatkossa tehdään täten, ettet sinäkään tuo tarjotinta esiin sieltä pöytäsi alta. Ja itse kysymykseesi vastaus; ei tule maailmanloppua vielä 29.03 2006.
Maailmanlopusta tietää vain Taivaallinen Isä, joten odotellaan rauhassa. Ja jos pelkäät, niin voithan sinäkin turvautua hengellisiin antimiin. Hyvä keino aluksi, on "Isä meidän" rukous ääneen lausuttuna, omassa kammiossasi yksin polvistuneena Luojasi kasvojen eteen.
... pari viikkoa tuota kyselinkin ja kuuluttelin. Hyvä, että vastasit minulle. Siis että uskovaisten höpötykset ovat syvältä p*rseestä. He eivät edes itse usko niihin...
Hei, ei minulla ole anniskelupassia vai mikä se nyt olikaan! Joten älä syytä minua alkoholismistasi! En ole meinaan tarjoillut sinulle yhtään mitää... :)
Minä en pelkää. Naurattaa jälleen... hehehehehehhee... Sinä voit siis yksinäsi rauhassa pyllistellä lattialla ja kumarrella sinne mekkaan päin. Ei kuulu minun tapoihini nyt eikä myöhemminkään...:) Ikuisesti näin.
Lainaus: "ei tule maailmanloppua vielä 29.03 2006.
Maailmanlopusta tietää vain Taivaallinen Isä".
Mistäs tiedät ettei maailma lopu 29. päivä tätä kuuta, jos kerran vain Jumala oikean päivämäärän tietää ? Onko taas kyse siitä, että korotat itsesi "vähän" turhan korkealle ?
Eikö olekin hienoa, että joku pitää meitä ystävinä ? Joku älykkäämpi voisi kenties luulla meitä vihamiehiksi.
Oikeasti: ei kumpaakaan mainituista.
Vastasin vain oman näkemykseni ja kokemukseni mukaan , en edusta täällä kaikkia uskovaisia enkä ateisteja tai mitään muutakaan joukkiota. Joten jos katsotaan tuota sinun höpötystäsi ja hörhöilyäsi vasten, niin voidaan kyllä huomata josta ne tulevat.
Eihän sinulla tunnu olevan mitään muutakaan. Joten mitä niitä luettelet. Sillä tyhjästä ei mitään nyhjästä.
Rupesiko pääsi höyryämään vai mitä kävikään?! Älä hitossa noin pienestä suutu. Anna sen madon luikerrella siellä aivokopassasi, jos on luikerrellakseen. Kyllä sinä siitä ehkä kunnialla vielä tämän kerran selviät... Mutta kyllä se jälkensä jättää ja tämän olemme me muut saaneetkin huomata. Voivoi, truba-parka, melkein sääliksi käy - mutta ei nyt sentään kuitenkaan:)
Nii siitä maksusta vielä. En aio antaa sinulle omia yhteystietojani. Minä pyysin niitä sinulta, mutta en saanut ko. tietoja, joten missasit juuri ilmaiset 400 euroa. Kuka käski olla läski?! Lällällää... Heh. Mutta ehkä tämäkin tarjous vielä toistuu joskus sinullekin. Älä silloin kulje onnesi ohi:)))
Mutta kirkolle maksat joka vuosi ?
Lainaus galleriasivulta, Antikana: "Sujuva ja lennokas kirjoitustyylini on luonnon suomaa lahjakkuutta" !
Naurahdin ääneen tuota (se on harvinaista lukiessani jotain). Voi kuolema, Sinulla taitaa olla todella suuret luulot itsestäsi. Et ole vielä näyttänyt yhtään pätkää sujuvaa tai lennokasta kirjoitustyyliä. Puupäisyytesi näytät toki epäröimättä joka viestissä, pelle.
... että mieluummin pelle kuin tyhmä. Otan tuon pellen kyllä ihan kohteliaisuutena, joten kiitos siis:)
Sinä et sitten olekaan lukenut parasta satoani? No paljosta olet jäänyt paitsi. On paljon ihmisiä, jotka tykkäävät tyylistäni. Joudun vaan laskeutumaan alas teidän tasollenne, jotta vastaukseni ymmärtäisitte. No, ei aivan kaikkien keskustelijoiden kanssa tarvitse noin tehdä:) Paitsi johan sain sinutkin nauramaan tekstilleni. Se onkin tarkoitus:)
Katsotaan mitä maksan ja kenelle maksan...
Siis nauroin Sinua - en sinulle. Et vaikuta miltään älyköltä.
Jos vaikka lopettaisit sille kirkolle maksamisen.
Voinen vannoa olevani älykkö. Se on ehkä paras luonteenpiirteeni - no huumorin lisäksi tietysti...:) Ja voi kyllä, lopetin jo maksamisen, mikäli se sinua lohduttaa...:)