Hei! Mun nimi Hilleri Hiiri ja erosin eilen kirkosta.
Huomaan että teillä on täällä Suuri Loanheittokilpailu käynnissä, uskovaiset vs. pakanat/ateistit. Kummat on voitolla?? Kumman puolelle kannattaa mennä? Sheriffi..?
Entä jos menen pakanain puolelle, iskeekö jumala minnuu salamalla? Yks kauhea pappi sanoi että iskee, ja sitten se laittoi käden mun hameen alle!
P.s. Mie haluaisin kovasti voittaa.. :)
Huomaan että teillä on täällä Suuri Loanheittokilpailu käynnissä, uskovaiset vs. pakanat/ateistit. Kummat on voitolla?? Kumman puolelle kannattaa mennä? Sheriffi..?
Entä jos menen pakanain puolelle, iskeekö jumala minnuu salamalla? Yks kauhea pappi sanoi että iskee, ja sitten se laittoi käden mun hameen alle!
P.s. Mie haluaisin kovasti voittaa.. :)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pääasia, että sekä hiirillä, että kissoilla kaikilla on jotain mielekästä tekemistä.
Kannattaa ilmaista omat mielipiteensä rauhallisesti ja kärsivällisesti, niin ehkä saadaan kunnon keskusteluakin aikaan, huolimatta tappelevista fundiksista (sekä kristityistä että ateisteista).
Olen ainakin elävässä elämässä nauttinut hyvistä keskusteluista eri uskontokuntien ja uskonnottomienkin kanssa.
>>Kannattaa ilmaista omat mielipiteensä rauhallisesti ja kärsivällisesti, niin ehkä saadaan kunnon keskusteluakin aikaan, huolimatta tappelevista fundiksista (sekä kristityistä että ateisteista).
Hihihihi..vertaileppa kultaseni, ip-numbia. Hillerin ja muiden vakikirjoittajien nimittäin... Saatat yllättyä. ;))
Mutta älä laita niitä julkiseksi, kiitos.
*virtuaalipusu* ;-)
>>Olen ainakin elävässä elämässä nauttinut hyvistä keskusteluista eri uskontokuntien ja uskonnottomienkin kanssa.
Niin minäkin. :-)
Heh... luuletko etten vertaile niitä :) kiitos pususta kuitenkin.
Mennäänkö kahville..? No hard feelings? ;-)
Joo voitais mennäkin :) mut ei keskellä yötä ktos.
Mistä sitä paitsi hard feelings olis?
on sen verran peetä tullut heitettyä, syystäkin..;)
Tsemppiä vaan. =)
No, vaikka olenkin temperamenttinen ja tunnerikas ihminen niin yleensä ne tunteet kyllä laantuu aika nopeasti :) en siis ole pitkävihainen/surullinen. Ei kertakaikkiaan jaksa, kun on niin paljon kaikkee hienoo.
on huomattu ettei susta riitakumppaniks oo. =)
Tää oli positiivisuus, ei sarkasmi. ;) Jotkut vaan jaksaa sitä yhtä ja samaa päivästä toiseen, siks menee hermot välil. :/
>>vaikka olenkin temperamenttinen ja tunnerikas ihminen niin yleensä ne tunteet kyllä laantuu aika nopeasti :)
Samoin, ja nyt nukkuun ennenku paljastun..;)
jo nukkumaan lässyttämästä.
Ja ehkä olisi myös mielekkäämpää ottaa selville toisen ajatuksia, kuin tyrmätä ne heti alkuunsa.
ole Jumalan puolella, niin voitat varmasti! SIU!
...siis ihan vain täsmennykseksi...ja tietämättömien harhautukseksi ;^D
Miksi täällä tunnutaan liittävän pakanat ja ateistit yhteen?
Eivät oikeita ateisteja taida ollakaan, pakanahan voi olla yhtä uskonnollinen kuin kristitty.
Pahin esimerkki on pakana(m).
Jotta harhassa elävä ihminen voisi käsitellä kokemaansa, hän pyrkii luokittelemaan tietoisuutensa havaitsemia asioita erilaisiin ryhmiin.
Erityisesti tietämättömyydestä johtuen tämä ryhmittely useimmiten ontuu. Perimmäinen syy luokittelun epäonnistumiseen on kuitenkin luokittelun harhassa.
Pakana(M):stä lisää sen verran, että hän ei nähdäkseni varsinaisesti ole pakana siinä merkityksessä, että olisi jonkin-muun-kuin-kristinuskon ideologian omaksunut henkilö. Mielestäni hän on määrittänyt maailmansa kristinuskon kautta kieltämällä sen kokonaan.
Toisinsanoen hänen maailmankuvansa on täysin riippuvainen kristinuskosta olemalla sen peilikuva. Tällöin hän elää harhassa samalla tavalla kuin muitakin ideologioita palvovat: häntäkään ei kiinnosta todellisuus, vaan kristinuskon kieltäminen - ja siis samalla oman ideologiansa palvominen - mitään keinoja kaihtamatta.
Tämä on hänelle vaikeaa, koska kaikesta ideologisesta ja poliittisesta vääristelystä huolimatta kristinuskonkin opinkappaleissa on vielä joissakin kohdissa jonkin verran todellisuuspohjaa.
Mietin usein, onko hän ollut aiemmin kristitty, joka sitten on tehnyt jonkin oikeasti pahan mokan elämässään, katuu sitä, pelkää aiempien jumaltensa kostoa ja pyrkii sen takia aiemman uskonsa kieltämään.
"Mietin usein, onko hän ollut aiemmin kristitty,"
oikeassa.
>>Toisinsanoen hänen maailmankuvansa on täysin riippuvainen kristinuskosta olemalla sen peilikuva. Tällöin hän elää harhassa samalla tavalla kuin muitakin ideologioita palvovat: häntäkään ei kiinnosta todellisuus, vaan kristinuskon kieltäminen - ja siis samalla oman ideologiansa palvominen - mitään keinoja kaihtamatta
Tuo kuullostaa lähinnä saatanapalvojan profiililta, joka on siis kristinuskon peilikuva ja kristinuskon vaikutuksesta syntynyt. (Tiedoksi niille joilla on käsitteet sekaisin: satanismi ja saatananpalvonta on eri asioita.)
Ihmisten luokittelu ylipäänsä on aika inhimillistä, ja auttaa meitä jäsentämään maailmaa, joten se on ok. Kunhan pidämme mielessä että luokittelut on vain yleispäteviä, "ohjeellisia". Ja on niitäkin joita ei voi luokitella "yleisiin luokkiin".
Miksi puollustat pakanaa?
Miksi haluat haluat ryhmitellä itsesi johonkin ihmisen keksimään näennäisvoittajaryhmään? Mikset voisi olla vain oma itsesi, jolloin kuuluisit kaikkein mahtavimpaan ryhmään, olevaisuuteen.
Vaikka ihmisen keksimiä ryhmiä koko ajan syntyy, muuttaa muotoaan ja tuhoutuu toistensa välisessä väkivaltaisessa kamppailussa, sinun ryhmäsi pysyisi silti koko ajan tyynesti olemassa.
Ennenkaikkea sinun ryhmäsi ei perustuisi ihmisen mielen ja kielen harhaan vaan todellisuuteen.
Usko on tärkeää uskonto ei
Usko ei ole taistelua
Taistelu voitetaan antautumalla
Neuvoisin sinua olemaan itsesi puolella
...sotaa,joka lienee strategisesti tärkeämpää,kö ?!?
Ja tiedon lisäyshän karkoittanee haamuja kaapeista !
Eli uskomusten sijaan oikeaa tietoa,pliis !!!