ketju poistettiin. oli tän hetken sivulla josain pakanaf:n loot-ketjun tietämillä.
sheriffi stb:n linjasta voi sanoa: taas poisti hellareille kiusallisen ketjun. stb! perusteluita! vaikka eipä sun niitä tarvikaan antaa vaan tyypillisesti vaan vaikenet kiusallisten ketjujen poistamisen syistä. miks koko ketju?? häh!!
jukka tai/ja ritari!
ei kai vain ollu niin että ehotitte koko ketjun poistamista kun ette vaivautuneet vastaamaan teille esitettyihin kysymyksiin?
nimimerkki mikä??? ja minä keskusteltiin teiän kaa paavalista. mikä??? puhui paavalista lusteena johon ritari reagoi melko kiihkosasti.
jukka arveli epäasiallisesti jotain mikä???:n seksuaalisesta suuntautumisesta johon ite heitin jukalle eilen puolilta päivin kysymyksiä.
eipä vastauksia kuulunu ja eikai vaan käyny näin:
ko. ketjuun ei tullu enää kuin yksittäisiä viestejä (kävin illalla kattomasa) ja se oli jo sopivan off topic -ketju niin sefu/jukka/ritari kattovat olleen hyvä aika vaivihkaa poistaa ko. ketju?
sefu, toimintasi alkaa muistuttamaan tdellakin pahasti venäjän putinin toimia. et varmaan sitä ite ees huomaa.
sheriffi stb:n linjasta voi sanoa: taas poisti hellareille kiusallisen ketjun. stb! perusteluita! vaikka eipä sun niitä tarvikaan antaa vaan tyypillisesti vaan vaikenet kiusallisten ketjujen poistamisen syistä. miks koko ketju?? häh!!
jukka tai/ja ritari!
ei kai vain ollu niin että ehotitte koko ketjun poistamista kun ette vaivautuneet vastaamaan teille esitettyihin kysymyksiin?
nimimerkki mikä??? ja minä keskusteltiin teiän kaa paavalista. mikä??? puhui paavalista lusteena johon ritari reagoi melko kiihkosasti.
jukka arveli epäasiallisesti jotain mikä???:n seksuaalisesta suuntautumisesta johon ite heitin jukalle eilen puolilta päivin kysymyksiä.
eipä vastauksia kuulunu ja eikai vaan käyny näin:
ko. ketjuun ei tullu enää kuin yksittäisiä viestejä (kävin illalla kattomasa) ja se oli jo sopivan off topic -ketju niin sefu/jukka/ritari kattovat olleen hyvä aika vaivihkaa poistaa ko. ketju?
sefu, toimintasi alkaa muistuttamaan tdellakin pahasti venäjän putinin toimia. et varmaan sitä ite ees huomaa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
varmaan kohta poistetaan. se osoittaa just sitä mitä ite oon hellarien parisa tullu huomaamaan:
kiusallisista asioista vaietaan ja niistä keskustelemisesta pyritään työmiehen termiä käyttääkseni luikuilemaan pois.
kertoo jotain ihmisten kyvystä olla ittelleen rehellisiä. ai niin, mutta uskovaisenhan ei tartte olla ittelleen rehellinen ku armo, sovitustyö jne pyyhkii pois kaikki synnit. on jo pyyhkiny etukäteen. näin uskovainen jopa huomaamattaan saattaa ajatella.
ihmisten ilmoilla toimitaan sitte sopivasti sillee että luikuillaan ja luovitaan kiusallisista tilanteista epärehellisesti irti.
tämä viesti ei kauaa täällä pysy koska tämä paljastaa keskivertohellarin luonteenpiirteitä liian paljon, joista mulla on niin paljo kokemuksia!
Ei poistoista tartte kait aloitusta tehdä?
Minunkin kirjoitukset ovat kenkää saaneet, mut omapa on ollu syyni,ku en asia injoilla pysy.
Ei helarit oo ihmistä kummempia, vaikka ovatkin armosta pelastuksen lahjaksi saaneet,jopa uskon ovat lahjaksi saaneet.
Täytynee todeta, että se joitakin suomalaisia nupittaa, kun hoksii, että uskovalla on jotakin mitä eivät itse omista.
No tämä sivusto on näköjään kirjava, jos osallistujia seuraa ja sehän on kiva asia.
saman havaitsin ja kovasti ihmettelin minne katosi koko ketju?
saisinko perusteet mikä ketjussa oli niin asiatonta?
vaikka jukka of finland ja ritari käyttivätkin melko alatyylistä tekniikkaa viestiäni kohtaan, en todellakaan loukkaantunut.
miksi uskovaiset loukkaantuvat?
viestissäni kommentoin että se tullaan poistamaan mutta en arvannut että koko ketjua nyt sentään?
olen useita kertoja yrittänyt ottaa puheeksi paavalin tekstit koska epäilen hänen olevan se "luste" mistä jeesus puhui, yhtä usein viestini katoavat.
miksi asia on niin kiusallinen?
on sikäli ongelmallista,että jos avauksen haluaa poistaa,menee siinä koko ketju,tekninen juttu,sille ei voi mitään!
Sensijaan ketjun alaosia voi poistaa,joskin siinäkin menee kommentin alakommentit!
Aloitus oli niin räikeä ja ala-arvoinen,että sille ei ollut mahdollisuutta säilyä,selvää pilkantekoa Raamatun yksi suurimmista persoonista joutui siinä ala-arvoiseen kohtelun,vaikkakin oli kysymys tietenkin tietämättömyydestä,mutta sittenkin,se loukkas koko Raamatun perustotuutta!
se ei ollu mikä???:n alotus vaan baskerin ihan asiallinen alotus. miks koko ketju poistettiin?
ymmärrän, paavali on helluntailaisille jopa jeesustaki suurempi henkilö, paavalin puheita ei saa kyseenalaistaa! näin ritari ajattelee.
muistaakseni baskerin aloitus, oliko se ala-arvoinen???
ainoat ala-arvoiset kirjoittajat olivat ritari ja jukka of finland, ja sinä kirjoitat jonkun muun olevan ala-arvoinen???
ota ensin rikka omasta öögasta ennen kuin malkaa toisen.
Puhut ihan kuin SINÄ olisit seriffinä täällä. Et ole, etkä tule koskaan olemaankaan: sait kenkää niistä hommista jo aikaa sitten, koska aloit toimia asiattomsta, samaan tapaan kuin ystäväsi nykyinen Stb.
Selvisipä se ainakin, KUKA asiallisista ketjuista valituksia tekee... Sehän on meidän fippu Ritari se!
osaa kieliä...
Kiinnostais kyllä tietää, että mitä sinä sillä mahtanet tarkoittaa?
Tästähän keskusteluita on hyvä jatkaa taas.
Nyt on armon päivä uus,
ja aika täällä maan päällä, vaikka "kesken" loppuu, sitten alkaa ikuisuus...
Tulee myös aika vielä, -1000v.,silloin kukaan toiselle ei pahaa tee,
eikä silloin kinaa, on rauha maas.
kiitos mukavasta viestistäsi.
koetan kirjoittaa ajatukseni pikapuolin, kyseessä on todellakin omat epäilykseni eikä mikään kristillisen peruspilarin horjuutusyritys.
raamattu kehoittaa tutkimaan ja keskustelemaan asioista.
joka käänsi jeesuksen sanomiset päälaelleen.
jeesus pyrki vapauttamaan ihmisiä kaiken maailman säännöksistä ja ajattelemaan asioita omilla aivoilla. ku jeesus oli kuollu paavali toi säädökset takas.
pidän myös todennäkösenä että jeesus ei ees ois halunnu ittestään ajateltavan jumalana. jeesus ilmeisesti oli vain suuri ajattelija ja ihmiset liitti jälkeenpäin siihen kaiken maailman myytit neitseellisestä kuolemasta, ylösnousemuksesta, jumalan pojasta ym.
näin saatiin uskonto. kristinusko. helluntailaisuus erikseen rakentuu eritoten paavalin ajatuksista.
syntymästä, ei kuolemasta.
Minkälaisella arvovallalla sinä olet karsimassa suurta ja tärkeää
osaa raamatusta pois ja samaan hengenvetoon sinä, antikristillisesti
olet romuttamassa Jumalan sanan perustotuuksia? Ihan vaan,
tuosta noin, aivan kuin ohimennen mutu-heittona vaan vai?
Ne on nämä raamatun kirjat ja kirjeet, ruodittu ja seulottu
niin arvovaltaisissa raadeissa ja niin perinpohjin,
että eipä niiden raamattuun kuulumista, ole enää aiheellista
kyseenalaistaa. Ainoa selitys tuollaisille raamatun sanaa vastaan
hyökkääville kommenteille, mielestäni, löytyykin henkivaltojen vaikutuksista.
Mutta, on syytä kuitenkin muistaa, että nyt ei ole sen aika, vaan
nyt on Jumalan armosta kertovan evankeliumin aika.
Ja, jos aiot vielä heitellä Pavea kohtaan syytöksiä Jeesuksen tai jonkun muun
sanojen vääristelystä, niin silloin, esitä myös TODISTEITA
ja näyttöä syytteesi tueksi. Muussa tapauksessa, itse osoitat samaan syssyyn
olevasi vain surkean isännän, vielä surkeampi palvelija: valehtelija.
arvovaltakysymykseesi: uskon että minäkin ihmisenä olen oikeutettu kyseenalaistamaan asioita, jopa osaa nykyisestä raamatusta eli paavalia ja sen kirjeitä.
minkälaista arvovaltaa odotat multa? mulla ei ole tasavallan presidentin, ei suomen pankin johtajan, ei aatos erkon eikä muunkaan vastaavanlaisen ihmisten niille antamaa arvovaltaa. saatan vain kyseenalaistaa asioita, minkä koen perusoikeudekseni.
>olet romuttamassa Jumalan sanan perustotuuksia<
mitä ovat jumalan sanan perustotuudet? kuuluvatko esimerkiksi paavalin kirjeet niihin? voitasko tän päivän kristittyjen kirjailijoiden ajatuksia kutsua jumalan sanan perustotuuksiksi?
>Ihan vaan,
tuosta noin, aivan kuin ohimennen mutu-heittona vaan vai?<
uskovaiskuvioita tietävänä, kristillisen sanoman tuntevana, pitkään asioita pohdiskeltuani heitän tällasta. toki voit itse kutsua sitä mutu-heitoks tai miksi vain haluat. itselleni ne ovat näkemyksiäni.
>Ne on nämä raamatun kirjat ja kirjeet, ruodittu ja seulottu
niin arvovaltaisissa raadeissa ja niin perinpohjin,
että eipä niiden raamattuun kuulumista, ole enää aiheellista
kyseenalaistaa.<
onko niitä ruodittu vasta kuin nykypäivnä enenevissä määrin? millä oikeudella raamatun lopullisen kokoonpanon laatineet 400jkr laittoivat osan raamattuun ja osan jttivät pois? esimerkiks sitä valintaprosessiako ei sais kyseenalaistaa?
en usko tollaseen että jokin asia olisi niin loppuun asti ruodittu ja seulottu ettei sitä olis aihetta pitää kyseenalaistettavien asioiden joukossa. mielestäni aina kaikkien asioiden tulee olla kyseenalaistettavisa.
>Ainoa selitys tuollaisille raamatun sanaa vastaan
hyökkääville kommenteille, mielestäni, löytyykin henkivaltojen vaikutuksista.<
onko niin? onko se ainoa selitys?
vastaisitko sinä näihin kysymyksiini?
>Ne on nämä raamatun kirjat ja kirjeet, ruodittu ja seulottu
niin arvovaltaisissa raadeissa ja niin perinpohjin,
että eipä niiden raamattuun kuulumista, ole enää aiheellista
kyseenalaistaa.<
>Ainoa selitys tuollaisille raamatun sanaa vastaan
hyökkääville kommenteille, mielestäni, löytyykin henkivaltojen vaikutuksista.<
huomaatko että yhtä hyvin minäkin voin vaatia sua todistamaan yllä olevat väitteesi. en kuitenkaan vaadi sillä katson ylläolevien olevan näkemyksiäsi, jotka ehkä vain sinulle ovat 'totuuksia'.
muista kuitenkin että sinä uskot paavalin kirjoitusten olevan jumalan sanan peruustotuuksia. itse en omana näkemyksenäni usko siihen. en edes väitä totuudeski sitä että jumala olisi olemassa.
esitin näkemyksiäni, että jeesus tuli vapauttamaan ihmisiä lakihenkisyydestä ja jeesuksen kuoltua paavali toi omat sääntönsä takas mitä jeesus ei ois halunnu.
todista että minun näkemykseni ovat valetta. olipa kovin kristillista syyttää minua valehtelijaksi. voitko olla varma ettet itse ole?
luepa muuten mikä???:n hyvä avaus ylempänä. noin pitkälti itsekin ajattelen ja eilen just puhuttiin ritarin ja jukan ka tuosta ja koko ketju poistettiin.
eli jos 400- luvulla kirkolliskokous päätti mikä on totuus, niin mikä oli totuus ennen vuotta 400.
samoin perustein raati väitti 1500-luvulla että maapallo ei ole pyöreä, pitäisikö se päätös hyväksyä koska raati sen asetti?
maailma on muuttunut, sinä olet juuttunut, jukkaseni.
sinulla jukka on siis konsti kuinka saat asetettua kaikki asiat haluamaksesi totuudeksi jota ei voi muuttaa, perustat raadin.
raati voi päättää sen jälkeen mitä tahansa ja sitä ei voi enää muuttaa.
mikäli asioista ristiriitoja senjälkeen löytyy, lakaistaan pattilanne matonalle ja sanotaan että raati on sen jo päättänyt.
Olen varma etten ole...siis valehtelija. Perustelu: se ei ole valehtelija,
joka pysyy totuudessa. Minä perustelin omani sinä et.
Ja, minä en ala täällä kovinkaan kummoisesti keskustelemaan,
niin sivistymättömien ihmisten kanssa, jotka eivät esim. edes Jeesus-nimessä
osaa käyttää isoa kirjainta. -saatanan kirjoitan pienellä,
kuten myös synonyymin sille, eli valehtelijan.
TOISTAN: Esitä mistä kohtaa raamatusta löytyvät ne kohdat, jotka osoittaisivat
väitteesi paikkansa pitäviksi. muussa tapauksessa voit lukea
uudestaan saman minkä edellisessä lopuksi kirjoitin. En viitsi
enää sitä toistaa -ei se totuus siitä totuudemmaksi muutu.
Ainakin tuolla tyylillä, vaikka ajatukset olisivat kuinkakin sinänsä oikeutettuja
(ajatteleminen on) ja jollain lailla johdonmukaisiakin,
niin tuo tahallinen kieliopillinen piittaamattomuus
jo aivan äidinkielenkin perusopetuksesta, kertoo ao. henkilöiden
asennevammaisuudesta(?)ja kaiken kunnioituksen puuttesta sellaista kertomaa,
että ei pahemmasta väliä. Itse ainkin jätän omaan "arvoonsa"...
kysymyksiin viestissäni "kysymyksiä"?
miten niin en esittänyt perusteluja? katso 'kysymyksiä'-viestiäni, kerron sielä enemmän. viittasin sielä lisäksi mikä???:n avaukseen paavali ja luste, sieltä löydät niitä perusteluita ja enemmänki miten ite perustelisin.
esitätkö sinä sen sijaan perustelujasi sille, että paavalin kirjeet kuuluvat jumalan sanaan ja totuuteen?
itse en väitä näkemyksiäni totuuksiksi, sinä ilmeisesti väität toteamalla:
"se ei ole valehtelija, joka pysyy totuudessa"
tiedätkö sinä totuuden? ovatko vallitsevat kristinuskon käsitykset totuus?
minä en esitä raamatusta mitään kohtia joilla todistaisin näkemykseni paikkansa pitäviksi. sen sijaan ohjaan sinut katsomaan juuri tuon mikä???:n aloitusta, jolla tapaa itsekin perustelen näkemykseni. minä en tiedä ovatko näkemykseni paikkaansapitäviä. minä kuitenkin esitän näkemyksiäni.
sen sijaan sinä annat ymmärtää että pystyt perustelemaan raamatun paikoilla näkemyksesi totuuden mukaisiksi. ne eivät siis ole pelkästään näkemyksiäsi vaan lisäksi myös totuuksia? niinkö?
>Ja, minä en ala täällä kovinkaan kummoisesti keskustelemaan,
niin sivistymättömien ihmisten kanssa, jotka eivät esim. edes Jeesus-nimessä
osaa käyttää isoa kirjainta<
aijaa, nyt mentiin olennaisiin asioihin. yritätkö tällä viedä huomiota pois itse aiheesta? oletko äidinkielen opettaja joka kiinnittää huomiota tekstin muodollisiin seikkoihin? rupesitko tärkeilemään?
minä olen siis sinun mielestäsi sivistymätön. oletko sinä sivistynyt?
>-saatanan kirjoitan pienellä,
kuten myös synonyymin sille, eli valehtelijan.<
ahah, vai sellaisia yksityiskohtia sinun kirjoitustyylissäsi. minä tapaan kirjoittaa näisä nettikeskusteluisa kaikki pienellä kun en katso niin olennaiseksi shiftiä painella erisnimien yhteydessä. monenlaisia tapoja meillä on.
että kun ei muuta sanottavaa enää löydä niin henkilö alkaa kiinnittämään huomiota epäolennaisiin ulkomuodollisiin seikkoihin?
kuitenkin olet vastannut meidän kirjoituksiin ja siten ymmärtänyt mitä tarkoitamme. oletko tärkeilevä henkilö?
Tärkeä, mut en tärkeilevä. Siis tärkeä siinä mielessä
kuin me kaikkki olemme -Jumalan perspektiivistä tarkastellen.
Sinä ja minä ja muut.
Mutta sinua voisi syyttää, että on tärkeilevää olla noudattamatta
yleisesti tunnettuja mm. kirjottamiseen liittyviä äidinkielien oikeinkirjoitus sääntöjä.
Se osoittaa halveksivaa, omahyväistä ja epäkunnioittavaa
asennetta muita kohtaan, eli on siis tärkeilevää. Voisi verrata siihen,
ettei tieliikenteessä noudattaisi sääntöjä, vaan esim. ajelisi
vaikkapa autolla keskellä tietä kaistamerkinnöistä välittämättä.
Hyvin kuvaavaa tälle ajalle, että tapojen puuttumista,
ja kait kohta myös -turmelusta kutsutaan "tavoiksi". Niin, "tää on mun tapa".
Eikä tarvi erikseen kertoa, mä tiedän sen itekki, tää ei todellakaan
ollu kovin kristillisesti vastattu. Todella lihallinen kommentti.
sinun mielestäsi osoittaa siis omahyväistä, halveksivaa ja epäkunnioittavaa asennetta toisia kohtaan jos toinen kirjoittaa pienellä kaikki tekstinsä. minun mielestäni taas tuo osoittaa sinun tärkeilevyytesi, pilkun viilaamisen ja sen että aloit nyt keskittymään aivan epäolennaisiin asioihin kuten teksin ulkoiseen asuun.
itse en vertaisi pienellä kirjoittamista liikennesääntöjen noudattamatta jättämiseen. liikennesääntöjen rikkomisessa kun saattaa olla ihmisen henki vaarassa; pienellä kirjoittamisessa ei niinkään.
Niinpä, niin juuri; olen sitä mieltä, se on minun mielipiteeni,
"minun mielestäni minulla ihmisenä on oikeus mielipiteeseen"...
Voisiko mielikuvituksesi, järkesi, riittä käsittämään,
että jossain erityisessä yhteydessä oikein tai väärin kirjoittaminenkin
voi olla elämän ja kuoleman kysymys. Se on sitä tänäkin päivänä
jossain maailman kolkassa. Täällä meillähän on asiat niin hyvin,
Kiitos Jumalalle, ettemme käsitä...
järkeni ei riitä käsittämään miten joillekin väärin kirjoittaminen voisi olla sitä.
onko sinulla sellaisesta kenties traumaattisiakin kokemuksia kun ilmeisesti sen uhalla pidät isolla kirjoittamista niin tärkeänä asiana?
sen sijaan jos ajattelee kuinka omituinen eläinlaji ihminen on, niin voisi ollakin että jossain maailman kolkassa väärin kirjoittamisesta rangaistaisiin kuolemalla. tosin sellaisesta en ole toistaiseksi kuullut.
kuitenkin, onhan ihmisten ilmoilla sattunut kaikenlaisia omituisuuksia jo ajat. 2000 vuotta sitten eräs tyyppi naulattiin ristiin ku se kehotti meitä ihmisiä olemaan kivoja toisillemme. 500 vuotta sitten katolinen kirkko poltti roviolla giordano brunon, koska tämä kannatti kopernikuksen heliosentristä käsitystä aurinkokunnasta.
joka poistettiin ja jonka mukana meni kaikki muutkin. baskerin alotus oli asiallinen eikä liittynyt mun ja mikä???:n käymään keskusteluun (kronologisesti ei tietenkään) jukan ja ritarin kaa.
miks sefu poisti koko ketjun??
basker, jos huomaat tän voisitko kertoa mitä poistettu ketjusi sisälsi? tais liittyä kielillä puhumiseen?
minun ei tarvitsisi tähän vastata, mutta vastaan kumminkin: en poistanut ko. ketjua. Sen sijaan tuollainen syytteleminen ja sormella osoittelu niiltä jotka eivät tiedä olenko jotain poistanut vai en, osoittaa jotain muuta kuin asiallisuutta.
baskerko sen poisti? vai ylläpito? ethän nyt vain anna väärää tietoa? kysytään baskerilta.
muista kuitenkin että uskot niin ettei jumalaltas jää ajatuksesi huomaamatta..
omasta mielestäni sitä poistanut. Mitä täällä sitten minulta kyselemään jos antamaani vastausta ei kuitenkaan uskota (jollen vastaa myöntävästi)...?
vai et. muistetaan kuitenkin että kristinuskon oppien mukaan jumalalta ei mikään jää näkemättä.
kysytään baskerilta. ylläpito tuskin sitä poisti pe-la välisenä yönä ku sielä ei varmaan ketään ees oo töisä siihen aikaan.
Sinulla on ennenkin ollut taipumusta "muistaa" huonosti omia poistojasi.
syytös sheriffiä kohtaan. tarkoittamani aloituksen poisti basker itse, jota en ajattelemattomasti ottanut huomioon.