Raamattu

.....

eihän siinä ole mitään epäselvää.

Voin luetella sinulle joukon tutkijoita, jotka ovat sitä mieltä, että Uuden testamentin kirjoista varhaisimmat ovat jo ajalta 35-40jKr, mm. ensimmäiset Paavalin kirjeet.

Apostolien tekojen arvioidaan olevan ajalta n.65jKr, koska se loppuu keskene Paavalin Roomaan tulon jälkeen. On esitetty arvioita, että se johtuisi siitä, että Paavali teloitettiin Roomassa.

Luukasta pidetään hyvin tarkkana dokumentoijana, hänen kertomiaan paikkoja ja tapahtumia ovat arkeologit todentaneet oikeiksi. Luukas on kirjoittanut sekä oman evankeliuminsa että Apostolien teot. Markuksen evankeliumin arvellaan olleen ensimmäinen jo ajalta 70jKr ja Matteus sekä Luukas n.80jKr.

Mitä tämä todistaa? No ainakin sen, ettei esim. Apostolien teot ole missään nimessä Roomalaisten mieltymysten mukaisiksi muokattu, tätä seikkaa puoltavat lähes kaikki antiikin historiankirjoituksen luotettavuuskriteerit, joita olivat mm. käsikirjoituskopioden määrä, kirjoitushetken ja tapahtumahetken välinen aika (joka UT:ssa ei ollut kuin muutama kymmenen vuotta, vähimmillään jopa 2 vuotta!) ja toisekseen, ei-kristilliset lähteet kertovat kristittyjen vainoista keisari Neron aikana, kristittyjen oppi ei siis ollut juurikaan roomalaisten mieleen, koska he eivät suostuneet palvomaan roomalaisten jumalia, eivätkä keisaria jumalanaan!

Eli kuten sanoit, äly hoi, tutustu hieman ensin historiaan tai anna ainakin kattava kuvaus "tutkijoiden" näkemyksistä, että Uusi testamentti olisi kirjoittu vasta esim. kolmannella vuosisadalla, silloin se olisi voinutkin saada vaikutteita roomalaisten mieltymyksistä, mutta ei heti alkuseurakunnan aikana 35-70jKr.

Jeesuksen kuolema ristillä on jo varhaisissa käsikirjituskopiossa mainittu, paljon ennen ns. kirkolliskokousta, johon viittaat. Israelista on löydetty kirkkoja, jotka olivat olemassa jo n.200jKr, eli 150 vuotta ennen 350jKr tapahtunutta Jumalallisuus päätöstä. Noista kirkoista on löydetty kirjoituksia, joissa Kristuksen sanotaan olevan Jumalan Poika!

Tuo mainitsemasi käsitys on jo vanha, 1900-luvun alkupuolelta peräisin. Useat tutkijat väittivät samaa 1800-luvulla. Nykyään enää harva tutkija väittää moista, kun kirjoitusten ajankohtaa on tarkennettu.

Eli, en kai tajuu, että raamattua olisi muokattu roomalaisten mieltymysten mukaan, sitä seikkaa vastustavat historialliset seikat ja historiankirjoitus!

Kirkolliskokouksissa ei päätetty yhtään uskonkappaletta. Ne ainoastaan kirjattiin ylös.

Kovaa todistetta löytyi Israelistä, jossa 200-luvulta peräisin olevan kirkon mosaikeissä lukee mm."...on lahjoittanut tämän pöydän Jumalan Jeesuksen Kristuksen muistoksi"

(Ensimmäinen kirkolliskokous oli siis 300-luvulla)

Da Vinci- koodi on fiktiivinen dekkari. Ei historiankirja.

Jos tutkii evankeliumeja huomaa niissä selviä ristiriitaisuuksia. Vain Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit kertovat Jeesuksen syntymästä ja alkuperästä, jotka ovat vielä ristiriidassa keskenään. Matteuksen mukaan Jeesus oli ylimys, ellei oikea ja laillinen kuningas, joka polveutui Salomonin kautta Daavidista. Toisaalta Luukkaan mukaan Jeesuksen suku oli alempaa syntyperää vaikka polveutui Daavidin huoneesta. Tarina "köyhästä puusepästä" syntyi Markuksen kuvauksen mukaan. Nämä kaksi sukupuuta ovat merkittävän ristiriitaisia. Luukkaan mukaan paimenet kävi jeesuksen luona hänen synnyttyään. Matteuksen mukaan itämaan tietäjät.

Myös Luukkaan mukaan Jeesuksen perhe asui Nasaretissa, josta he matkasivat Betlehemiin, jossa Jeesus sitten syntyi seimen köyhyydessä. Matteuksen mukaan Jeesuksen perhe asui kokoajan Betlehemissä ja Jeesus itse syntyi talossa. Matteuksen tulkinnassa Herodeksen vastasyntyneiden vaino pakottaa perheen pakenemaan Egyptiin, ja he asettuvat vasta palattuaan asumaan Nasaretiin.

Näiden räikeiden ristiriitaisuuksien perusteella on pakko päätellä, että toinen tai molemmat evankeliumit ovat väärässä ja näiden pohjalla evankeliumeja ei voi pitää kiistämättöminä. Mitä enemmän evank. tutkii sitä enemmän huomaa niissä ristiriitaisuuksia kuten esim. ristiinnaulitsemispäivästä, Jeesuksen luonteesta sekä persoonasta. Luukkaan mukaan Jeesus on nöyrä, lempeä sekä pelastaja, mutta Mattuksen mukaan Jeesus oli mahtava ja majesteetillinen hallitsija, joka "ei tuo tullessaan rauhaa vaan miekan".

Nämä edellä mainitut asiat kyseenalaistaa evankeliumeja ehdottomana lähteenä. Raamattu sekä Uusi että Vanha on vain teosvalikoima sekä jossakin suhteessa mielivaltainen. Se voisi sisältää useampia kirjoja ja kirjoituksia. Eikä ole myöskään minkäänlaista epäilystä, että puuttuvia kirjoja on vain "kadonnut". Ne päinvastoin jätettiin pois.

Aleksandrian piispa Athanasius laati vuonna 367 jKr. luettelon Uuteen testamenttiin sisällytettävistä teoksista. Tämän luettelon vahvisti Hippon kirkolliskokous vuonna 393 ja Karthagon kokous uudelleen neljä vuotta myöhemmin. Mitenkä tälläistä valikointia voisi pitää ehdottomana? Miksi kirkolliskokoukseen osallistuneet ovat saaneet päättää, että mitkä kuuluvat Raamattuun? Varsinkin kun tiedetään, että osa pois jätetyistä teoksista ovat historiallisesti todenmukaisia. Raamattu on ollut varsin voimakkaasti vaikuttavan muokkaamisen, sensuroinnin ja korjailun alaisena. Vuonna 1958 professori Morton Smith löysi eräästä Jerusalemin läheltä sijaitsevasta luostarista kirjeen, joka sisälsi puuttuvan katkelman Markuksen evankeliumista. Kyseinen katkelma ei ollut kadonnut vaan nähtävästi pidetty salassa arvostetuimpiin varhaisiin kirkkoihin kuuluneen Aleksandria piispan klementin aloitteesta, ellei jopa käskystä.


Kiitos ja näkemiin...ja hyvää alkavaa kevättä kaikille!!