Kyllä on turhaa haukkua sivareita ja totaaleita luusereiksi ja yms. Se on rohkea joka tekee valtavirrasta poikkeavan päätöksen. On se armeijaan helppo mennä, muiden perässä. Eikä siitä kovin paljoa saa kuulla mitään haukkumisia että armeijaan on menossa. Hupaisaa että monilla on iskulauseena Koti, Uskonto ja Isänmaa. Se on aika ristiriidassa. Kannattaa lukea ihan vaikka vaan mielenkiinnosta sellainen kirja kuin "Voiko kristitty olla sotilas?"
Turhaa
jokru
15939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mielestäni omista mielipiteistä kiinni pitäminen on aina paljon rohkeampi teko, kun alistua enemmistön painostukseen ja tehdä heidän tahtonsa mukaisesti. Varsinkin meillä suomessa suurin osa ihmisistä odottaa, että kaikki miehet menisivät armeijaan koska se on ollut täällä tapana jo vuosikymmenien ajan.
Armeijan suorittaneilta ei yleensä pahemmin kysellä, miksi he valitsivat armeijan siviilipalveluksen tai totaalikieltäytymisen sijasta. Mutta sivarit ja etenkin totaalikieltäytyjät joutuvat selittelemään valintaansa useita kertoja, miksi he päätyivät näin harvinaislaatuiseen ratkaisuun.
Itse valitsin rohkeasti siviilipalveluksen, koska armeijan toiminta on ollut aina kaikin tavoin minun elämänarvojeni vastaista. Olen kyllä joutunut selittelemään ja perustelemaan sivarivalintaani niin monet kerrat elämäni aikana, mutta halusin joka tapauksessa pitää omat mielipiteeni, enkä alistua menemään massan mukana miellyttääkseni toisia ihmisiä.
Totaalikieltäytyminen kävi kyllä myös mielessäni jossain vaiheessa, eikä se ollut koskaan mikään täysin poissuljettu vaihtoehto. Uskon että tällä hetkellä se totaalikieltäytyminen saattaisi mennä valinnassani jopa siviilipalveluksen edelle, lähinnä sen vuoksi koska haluaisin protestoida mahdollisimman voimakkaasti tätä suomen epäoikeudenmukaisuuteen perustuvaa asevelvollisuusjärjestelmää vastaan.
Suomi on tällä hetkellä ainoa EU-valtio jossa miehiä vangitaan sen vuoksi, jos he kieltäytyvät suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta. Kaikissa muissa EU-maissa on siirrytty palkka-armeijaan tai valikoivaan asevelvollisuusjärjestelmään, jossa ketään ei pakoteta armeijaan vasten tahtoaan.
Se, että uskaltaa valita armeijan, jossa sinut suljetaan kymmenen muun tuntemattoman ihmisen kanssa samaan tupaan viikoksi kerrallaan ja että nukut yösi samassa porukassa, alistut huudettavaksi ja kiusattavaksi armeijassa, opettelemaan rangaistuksenkin uhalla aseidenkäytön, urheilemaan erilaisia urheilulajeja ja olemaan kiinni 24/h jossain pirun vankilassa on paljon rohkeampaa kuin viettää aikaa jossain töissä jossa saa sentään nukkua yönsä kotona. Siviilipalvelus on pelkurimainen valinta ja tulee aina olemaan. Piste.
Mikä sinä luulet olevasi määrittelemään sitä, mikä on minulle ja toisille ihmisille oikea ratkaisu?
Onko suurin osa Eurooppalaisista miehistä tehnyt "väärän" ja "pelkurimaisen" valinnan, kun he ovat valinneet siviilipalveluksen armeijan sijasta?
Sinun mielestäsi se alistuminen, omien mielipiteiden unohtaminen ja kiusatuksi joutuminen on varmaan jotenkin niin äärettömän hienoa ja ennen kaikkea "miehekästä". Minä en ainakaan suostu vaihtamaan omia mielipiteitäni sellaiseksi, että ne miellyttäisivät näitä sinunlaisiasi fasisteja, jotka vastustavat tasavertaista ja oikeudenmukaista ihmiselämää. Taidat pitää myös aseiden käyttöä ja tappamisen opettelua jotenkin hienona asiana, kun sitä täällä niin kovasti hehkutat.
Armeijasta kieltäytyminen on myös loistava valinta protestoida rasismia vastaan, kun tietää minkälaisia rasisteja nämä pahimmat armeijaintoilijat tässä maassa aina ovat.
Minulle tämä oikeistolaisten kannattama periaate "koti, uskonto ja isänmaa" ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään. Lisäksi olen aina vastustanut tätä äärioikeistolaisten "Suomi suomalaisille" iskulausetta. Minun elämänarvoissani maailmanrauha, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, tasavertaisuus ja onnellinen ihmiselämä menevät näiden oikeistolaisten kannattamien väärien elämänarvojen edelle.
Mitä minä oikein sanoin mistään oikeasta ratkaisusta ? Sanoinpahan kun se nyt mainittiin, että Armeija on mielestäni ROHKEAMPI valinta kuin nössö siviilipalvelus. Enkä ole hehkuttanut mitään tappamiseen opettelua. Ja kuka helkkari sinä olet puhumaan täällä minusta paskaa kun itse inhoat suomea ja et kunnioita PÄTKÄÄKÄÄN sitä, että maamme on itsenäinen. Jos emme olisi itsenäinen, olisimme Venäläisiä, joilla olisi 3 v pitkä asepalvelus eikä mitään siviilipalvelusta edes vaihtoehtona , että olisiko niin sitten parempi...?
Voi joutua kiusatuksi/huudetuksi yms paskaa. Niin en sen takia ja terveydellisistä syistä halua armeijaan. Tuskin ne ottavat mielellään armeijaan kaveria joka on äkkipikainen ja vähän arvaamaton ja tuota edellä mainutta varmasti silloin kun hermot menee
Minun mielestäni siviilipalvelus ja etenkin totaalikieltäytyminen on erittäin rohkea teko, sillä suomen kaltaisessa fasistivaltiossa sitä armeijasta kieltäytymistä ei ole ikinä pystytty hyväksymään. Omista mielipiteistä kiinnipitäminen ja niissä pysyminen vaatii aina paljon enemmän rohkeutta, kun alistua sihhen mitä muut tahtovat sinun tekevän.
Entä onko muissa Euroopan maissa miehet pelkureita, koska he ovat valinneet siviilipalveluksen armeijaa useammin?
Olisin erittäin mielelläni venäläinen, sillä olen suhtautunut aina erittäin myönteisesti rakasta itänaapuriamme ja sen kansalaisia kohtaan. Suomen itsenäisyys ja sen puolustaminen ei ole ikinä kiinnostanut minua pätkän vertaa, suoraa sanottuna oikein nautin siitä kun saan halveksia suomen itsenäisyyttä näiden sinunlaistesi fasistien edessä.
Sitä paitsi Venäjällä se asevelvollisuus on käytännössä olemassa vain paperilla, koska siellä se vapautuksen hankkiminen on helppoa lahjusten avulla. Et varmaan tiennyt sitä, että Venäjällä asevelvollisuuden suorittaa vuosittain vain noin 10-15 prosenttia ikäluokasta, kun meillä suomessa tämä lukema on noin 80-prosenttia.
Armeija on siis selkeästi tyhmien valinta ja tulee aina olemaan. Piste.
Arvostan suuresti ihmisiä, jotka uskaltavat tehdä omia ratkaisuja välittämättä ympäristössä liikkuvista mielipiteistä. Sivariin meno tai totaaliksi ryhtyminen vaatii suurta rohkeutta meidän maassamme, missä ei hyväksytä erilaisuutta ja omia yksilöllisiä ratkaisuja.
Joku toinen saattaa ajatella täysin samalla tavalla ja mennä armeijaa, sillä haluaa tehdä yksilöllisen ratkaisun.
Onko vaikea ymmärtää tällainen skenaario?
Itse määrittelen ihmisen luuseriksi jos hän ei viitsi yrittää siviilissä,sivarissa tai armeijassa.Koti,uskonto ,isänmaa on vahva sanonta ja ovathan kristityt kautta aikojen sotineet kuten muutkin uskonnot itse en allekirjoita ateistina lausetta sotilas sotii käsi raamatulla.Siviili palvelukseen menee suuteessa enmemmän valveutuneita ja älykkäitä kansalaisia kun asepalvelukseen valitettava tosi asia vaikka on mun mielipidä.
Eikös tule mieleen että sillä armeijalla on jokin tarkoituskin? Ei sitä vain huvikseen pidetä ja että "kuuluuhan se nyt käydä". Ei perkele! Että minua sylettää tuollainen asennoituminen, että se "armeija nyt vain käydään, se nyt on niin" ikäänkuin kyseessä olisi jokin ihmeellinen riitti tai suoritus. Siis samalla perusteella voitaisiin sanoa, että "kyllä niitä sairaaloita kuuluu maassa olla olemassa" mutta sitten jotkut sanoisivat että "me emme halua että maassa on sairaaloita, me haluamme ajatella itse, meistä olisi parempi että maassa on kirkkoja sairaaloiden sijaan enemmän". Sitten nuo kirkkojen puolustajat sanoisivat, että ei sairaaloita tarvita mihinkään, että on paljon fiksumpaa ja rohkeampaa puolustaa kirkkoja kuin sairaaloita ja tuota kantaansa joutuu selittelemään.
Tai vaikka kouluja, on lähempänä armeijaa, kouluhan se osaltaan on se laitos.
Siis armeijalla on selvä funktio ja ilman sitä ei meillä olisi omaa valtioitamme ja emme saisi itse päättää asioistamme.
PV:n tehtävänä on turvata omat etumme tarvittaessa aseellista voimaa käyttäen.
Yhteiskunta on osoittanut sotilaille erityisen tehtävän aseellisen väkivaltaisen voiman käyttäjinä ja tämän takia sotilailta vaaditaan erityistä kurinalaisuutta yms. armeijaan liittyviä asioita
Valitettavasti näitä "kuuluuhan se nyt käydä" ihmisiä on suurin osa armeijaan menevistä ainakin oman kokemukseni perusteella. Järkeviä perusteluja olen harvoin kuullut. Suurin osa vain haluaa päästä äkkiä pois ja alisouriutuu jotta saa vain 6kk kakun.
Se on kyllä harmillista, että jotkut menevät sinne vain sen takia, että on sellainen mielipide kuin suurimmalla osalla on" Kuuluu se armeija käydä"
Mutta mä mieluummin tuen sitä sanontaa, että Ruokaa, ei aseita.
onhan näitä tosiaan paljon, jotka menevät armeijaan vain siksi, että sinne on pakko mennä, ja "se nyt vaan kuuluu käydä". Ja monet päättävät jo ennen armeijaan menoa, että eivät aio olla siellä 6kk:tta enempää ja vetävät koko touhun läskiksi.
Ja omien kokemusteni mukaan juuri tällaiset alisuoriutujat ja ympäristön paineen takia armeijaan menneet henkilöt ovat niitä jotka eivät voi ikinä kunnioittaa sellaisia valintoja niinkuin siviilipalvelus tai vankilaan meno.
Kunpa ihmiset oikeasti punnitsisivat mielessään mikä oikeasti on sen oman etiikkansa mukaista ennen kuin menevät sinne armeijaan. Minä kunnioitan kaikkia jotka vain ovat jotain mieltä AIDOSTI. Minun mielestäni on hienoa jos joku päättää valita armeijan siksi että se tuntuu oikealta. Mutta ei ole oikeutettua sanoa että joku ei saisi valita sivaria, koska se ei ole mikään vaihtoehto.
Hitto vie, kunhan mielipiteet on omia niin me kaikki tullaan toimeen keskenämme, oltiin ajattelusuunnaltamme mitä tahansa.
Täytyy nyt kyllä yhtyä käsitykseesi, vaikka erikin mieltä olisimme. En kuitenkaan kerta kaikkiaan sulta sitä, että joku sanoisi minun menneen armeijaan ympäristön painostuksesta tai että olisin ajatellut että "kyllähän se kuuluu käydä". Itse tiedän tasan tarkkaan miksi armeijan on oltava olemassa ja millä lailla se Suomen olosuhteissa on paras toteuttaa. Itse olen käynyt armeijan rationaalisista ja realistisista syistä. Siviilipalvelukseen saa mennä, lain mukaanhan vain ja ainoastaan vakaumuksen tähden, käytännössä siksikin, että ei haluta mennä armeijaan.
Kuitenkin ajattelumalli, että "sotia ja väkivaltaa ei olisi jos ei olisi armeijoita" on äärimmäisen lapsellinen ja epärealistinen.