Olen viimeisten vuosien aikana seurannut keskustelua, hyvin yksipuolista sellaista, jossa eurooppalaiset tuomitsevat USA:n ottaman roolin maailman "poliisina".
Perusteluina tuomiolle ovat usein mm. YK:n ohittaminen, taloudelliset syyt sodille, sotien kohteena olevien maiden siviiliväestön kärsimykset jne.
Unohdetaan nyt hetkeksi se ajatusmaailma jonka kaikki ovat sumeilematta hyväksyneet, ja mietitään maita, jonne USA on viimeisen kymmenen vuoden aikana hyökännyt (NATO:n kanssa tai ilman). Entinen Jugoslavia, Afganistan ja Irak.
Entisessä Jugoslaviassa oli käynnissä kansanmurha, jonka rikollisia tuomitaan edelleen ja jossa tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia teloitettiin. Naton operaatioissa toki syntyi tappioita, mutta SOTA loppui. Paikallisesti on toki edelleen ongelmia, mutta verrattuna tilanteeseen ennen kuin NATO puuttui asiaan, ollaan menossa huomattavasti parempaan.
Afganistanissa Talebanien hallinto oli ajanut maan täydelliseen köyhyyteen, ja poistamalla naiset kaikista viroista romuttaneet erityisesti sosiaalihuollon ja opetuksen ym.
Kymmenet tuhannet elivät pakolaisina ja naiset eivät muun muassa saaneet poistua sisätiloista ilman miehen lupaa.
Nyt siellä on kiivas jälleenrakennus käynnissä. Maasta juuri palannut suomalainen diplomaatti kirjoitti kirjan "taksilla Kabuliin" jossa hän kuvaa Afganistanin nykytilannetta huomattavasti paremmaksi kuin ennen sotia.
Naiset ovat jälleen työelämässä, lapset, myös tytöt, kouluissa ja pakolaiset ovat palanneet koteihinsa. Myös talebanien aikana valtavaksi räjähtänyttä huumekauppaa vastaan pyritään taistelemaan.
Suomessa näitä asioita varotaan tunnustamasta, eihän se sovi YLE:n amerikkalaisvastaiseen asenteeseen.
Irakissa on sodan myötä syntynyt valtavasti siviiliuhreja, ja se on valtava inhimillinen tragedia. Kaikilta vaan on päässyt unohtumaan Saddamin hallinnon vuodet, jolloin irakilaisia siviilejä tapettiin, kidutettiin, raiskattiin ja peloteltiin lähes 25 vuoden ajan.
Menneelllä viikolla uutisissa mainittiin, että Irakissa mellakoitiin jälleen. Sivulausessa mainittiin, että mellakan syynä oli Saddamin hallinnon aikana suoritetun 5000 kurdin KAASUTTAMALLA murhaamisen muistopäivä, jonka vietto oli riistäytynyt käsistä.
Samoin Saddamia syytetään tällä hetkellä vain erään tietyn kylän joukkomurhasta, vaikka kaikkien tiedossa on, että cvastaavanlaisia joukkomurhia suoritettiin eri etnisten ryhmien keskuudessa koko Saddamin hallinnon ajan.
Demokratian juurtuminen vaatii AIKAA
Muistellaanpa Suomen kansalaissotaa 1918, vielä 1930 -luvulla muiluteltiin punaisia pitkin Suomea ja puuhattiin oikeistokapinaa.
Pyytäisinkin kaikilta nyt hieman realismia ja suhteellisuudentajua.
Ja tuosta YK:n ohittamisesta; mitä YK teki Ruandassa? Entä Sudanissa alueella?
Ja kyllä, USA ei varmasti hyökkää mihinkään maahan pelkästään maailman parantamiseksi, päinvastoin voi olla ettei se ole kuin sivutuote.
Minulle se on aivan sama, niissä maissa mihin USA on hyökännyt, on saatu demokratisoitumisprosessi käyntiin ja se on tärkeintä.
YK voisi yrittää hoitaa edes ne alueet kunnolla, missä USA:lla ei ole intressejä, jolloin maailma olisi entisestään parempi paikka. Tällä hetkellä YK vaan on täysin kyvytön mihinkään.
Perusteluina tuomiolle ovat usein mm. YK:n ohittaminen, taloudelliset syyt sodille, sotien kohteena olevien maiden siviiliväestön kärsimykset jne.
Unohdetaan nyt hetkeksi se ajatusmaailma jonka kaikki ovat sumeilematta hyväksyneet, ja mietitään maita, jonne USA on viimeisen kymmenen vuoden aikana hyökännyt (NATO:n kanssa tai ilman). Entinen Jugoslavia, Afganistan ja Irak.
Entisessä Jugoslaviassa oli käynnissä kansanmurha, jonka rikollisia tuomitaan edelleen ja jossa tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia teloitettiin. Naton operaatioissa toki syntyi tappioita, mutta SOTA loppui. Paikallisesti on toki edelleen ongelmia, mutta verrattuna tilanteeseen ennen kuin NATO puuttui asiaan, ollaan menossa huomattavasti parempaan.
Afganistanissa Talebanien hallinto oli ajanut maan täydelliseen köyhyyteen, ja poistamalla naiset kaikista viroista romuttaneet erityisesti sosiaalihuollon ja opetuksen ym.
Kymmenet tuhannet elivät pakolaisina ja naiset eivät muun muassa saaneet poistua sisätiloista ilman miehen lupaa.
Nyt siellä on kiivas jälleenrakennus käynnissä. Maasta juuri palannut suomalainen diplomaatti kirjoitti kirjan "taksilla Kabuliin" jossa hän kuvaa Afganistanin nykytilannetta huomattavasti paremmaksi kuin ennen sotia.
Naiset ovat jälleen työelämässä, lapset, myös tytöt, kouluissa ja pakolaiset ovat palanneet koteihinsa. Myös talebanien aikana valtavaksi räjähtänyttä huumekauppaa vastaan pyritään taistelemaan.
Suomessa näitä asioita varotaan tunnustamasta, eihän se sovi YLE:n amerikkalaisvastaiseen asenteeseen.
Irakissa on sodan myötä syntynyt valtavasti siviiliuhreja, ja se on valtava inhimillinen tragedia. Kaikilta vaan on päässyt unohtumaan Saddamin hallinnon vuodet, jolloin irakilaisia siviilejä tapettiin, kidutettiin, raiskattiin ja peloteltiin lähes 25 vuoden ajan.
Menneelllä viikolla uutisissa mainittiin, että Irakissa mellakoitiin jälleen. Sivulausessa mainittiin, että mellakan syynä oli Saddamin hallinnon aikana suoritetun 5000 kurdin KAASUTTAMALLA murhaamisen muistopäivä, jonka vietto oli riistäytynyt käsistä.
Samoin Saddamia syytetään tällä hetkellä vain erään tietyn kylän joukkomurhasta, vaikka kaikkien tiedossa on, että cvastaavanlaisia joukkomurhia suoritettiin eri etnisten ryhmien keskuudessa koko Saddamin hallinnon ajan.
Demokratian juurtuminen vaatii AIKAA
Muistellaanpa Suomen kansalaissotaa 1918, vielä 1930 -luvulla muiluteltiin punaisia pitkin Suomea ja puuhattiin oikeistokapinaa.
Pyytäisinkin kaikilta nyt hieman realismia ja suhteellisuudentajua.
Ja tuosta YK:n ohittamisesta; mitä YK teki Ruandassa? Entä Sudanissa alueella?
Ja kyllä, USA ei varmasti hyökkää mihinkään maahan pelkästään maailman parantamiseksi, päinvastoin voi olla ettei se ole kuin sivutuote.
Minulle se on aivan sama, niissä maissa mihin USA on hyökännyt, on saatu demokratisoitumisprosessi käyntiin ja se on tärkeintä.
YK voisi yrittää hoitaa edes ne alueet kunnolla, missä USA:lla ei ole intressejä, jolloin maailma olisi entisestään parempi paikka. Tällä hetkellä YK vaan on täysin kyvytön mihinkään.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ja valta tai Maailmanvalta vai maailmanloppu ja kirjoita sitten uusi juttu tänne. OK?
Mielenkiintoista olisi nähdä se uusi versio.
Aioin juuri ehdottaa samaa tälle ääliölle.
Dhomskyn kirja paljastaa USA:n itsekkään raadollisen ulkopolitiikan. Kammottavaa havaita, että se on aina ollut ja on aina oleva samaa. Demokratian puolustaminen on amerikkalaisen alhaisen bensiinigallonan hinnan puolustamista.
Omia etujaan se siellä joka paikassa ajaa. Oli talibanien ylin ystävä aikoinaan kuten Saddaminkin. kamputseassakin veljeili teurastajien kanssa. OMia jälkiään se roistovaltio siellä paikkaa. Heh demokratiaako yrittä laittaa. Ehkäpä - paljon enemmän on demokratioita joita se on tuhonnut. ja nostanut valtaan kaikenmaailman hirmuhallitsijoita kuhan ovat USAlle myötämielisiä.
Täällä vedotaan siihen, että USA oli aikanaan Talebanien ystävä, tai Saddamin.
Eikö Suomea sitten voisi syyttää aivan samasta?
Mietitäänpä:
Sodimme Neuvostoliittoa vastaan 1939-44
Kylmän sodan vuosina olimme ylimmät ystävät ja erittäin kontallaan sinne päin.
Ja nykyisin tuomitsemme kommunistisen systeemin täysin.
Sitä politiikka on, maailma muuttuu ja samoin tilanteet ja maiden väliset suhteet.
Tuo vertaus kuvaa omaa typeryyttäsi. Suomi taisteli tuolloin olemassaolostaan II MS:n aikanaa ja NL uhkasi suomea kylmän sodan aikaan, suomi ei veljeillyt kehitääkseen omaa vaikutusvaltaansa ja hegemoniaansa ja murhannut NL:n uhreja eikä tukenut aseellisesti näitä murhaajia kuten USA.
1930-luvulla.
http://www.bushlies.net/pages/10/
Olisitko sinä valmis lähettämään lapsesi tapettavaksi Sudaniin?
Syytät nyt USAa siitä että he eivät toimineet ilman YK:n mandaattia Sudanissa ja Ruandassa. Toisessa lauseessa tuomitset sen, että he toimivat ilman YK:n mandaattia Afganistanissa ja Irakissa.
Tilanne oli kaikissa maissa kuitenkin samanlainen. Valtava sortohallitus ja kapinoivia heimoja.
Pientä johdonmukaisuutta toivoisin
"Tilanne oli kaikissa maissa kuitenkin samanlainen. Valtava sortohallitus ja kapinoivia heimoja. "
mutta vain toisessa valtava öljyvarat ja aikomus siirtyä dollarista euroon öljyn hinnoittelussa (mikä uhkasi usan talousmahtia), mikä takaa riittävän pankosen siihen että usa "huolestuu demokratian tilasta" ja "joukkotuhoaseista".
"Toisessa lauseessa tuomitset sen, että he toimivat ilman YK:n mandaattia Afganistanissa ja Irakissa."
Tuo edellinen oli ainoa postaukseni ennen tätä koko keskusteluun, joten aika ihmeellisen johtopäätöksen vedit hatustasi.
Mutta hyvä, että myönsit luulotautisi;)
Eli olet sitä mieltä että oli oikein mennä Irakiin ja Afganistaniin?
Eli emme ole edes eri mieltä
niinkää kirjoittanut. Toki teikäläisellä on oikeus kuvitella ihan mitä vaan.
eivät ole höyrähtäneet stallareiden disinformatio propagandaan.Meillä Suomessa on jostakin syystä pysynyt stallareilla.Täytyisi toteuttaa virkakielto stallareille.Saksassa on tilanne jo hieman oiennut.
eivät ole höyrähtäneet stallareiden disinformatio propagandaan.Meillä Suomessa on jostakin syystä pysynyt stallareilla.Täytyisi toteuttaa virkakielto stallareille.Saksassa on tilanne jo hieman oiennut.
http://www.bushlies.net/pages/10/index.htm
voi tuollaista kirjoittaa.
Olet pahasti aivopesty ja indoktrinoitu, omaan kriittiseen ajatteluun kykenemätön.
...että missä kohden aloittaja oli väärässä?
Hyvä jos tuhoutuu omaan imperialismiinsä!
USA on valtavissa talousvaikeuksissa!
Lisäksi raatoja tullut ihan liikaa...
http://spikemarket.com/images/heil_bush_remix.png
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000014817833
siitä että uskot täysillä asiaan, olkoon se asia sitten mitä hyvänsäkin. Varmasti keksit näppärän perustelun väitteeseen kuin väitteeseen. Minusta jenkit ovat tuoneet jo tarpeeksi kärsimystä maailmaan; väkivalta luo lisää väkivaltaa.
Demokratian ja vapauden leviämistä on kyllä tapahtunut, kumma että jossakin vaiheessa niiden sanojen alkuperäinen merkitys on vaihtunut. Oman edun tavoittelua ja siviiliuhrien vähättelyä ei ole aikaisemmin kutsuttu vapaudeksi tahi demokraattisuudeksi. Kun vahvemman oikeudella toimitaan, ei järkisyillä ole merkitystä. Tämä on surullista ja pelottavaa. Ja myös se että tätä typeryyttä ja ahneutta puolustellaan näinkin väkevästi tällä palstalla.
Kiitokset asiallisesta vastauksesta.
Olemme eri mieltä, ja se on ok.
Demokratia ja vapaus käsitteinä ovat toki muuttaneet muotoaan useasti (huomioikaa se, että demokraattisissa valtioissakin on tapahtunut muutoksia; naiset saivat Suomessakin äänioikeuden vasta 100 vuotta sitten!)
Ei maailman muutokselle voi kääntää selkäänsä, tietyt syklit toistuvat taloudessa ja politiikassa.
Näiden syklien yli on nähtävä, yksittäiset tapahtumat, oikein uutisoituna, vaikuttavat satoihin tuhansiin suomalaisiin, otetaan esimerkki:
Ylen puoli yhdeksän iltauutisissa mainitaan, että 4 kuoli autopommi-iskussa Pohjois-Irakissa.
(Ketään ei kiinnosta, että vastaavia tapahtumia tapahtui jatkuvati Saddamin aikaan)
Sitten sivulausessa mainitaan, että Irakin parlamentissa äänestettiin perustuslaista.
Tässä kohtaa tulisi pysähtyä. Perustuslaki. Demokratian ensimmäinen ja ainoa todellinen merkki. Aivan uusi asia Irakin kaltaisessa valtiossa. Toki sen teossa on valtavia ongelmia, mutta jälleen, kaikissa maail,man valtioissa, joissa hyvinvointi on kehittynyt nopeasti yhtä aikaa taloudellisesti ja sosiaalisesti, on ollut demokraattinen järjestelmä ja perustuslaki.
Tähän Irakissa on nyt mahdollisuus.
Että kenen puolella ne taas olikaan,
Aivan sama tilanne, ennen oli Saddam, nyt USA!
Ei ole hyväksyttävää että usa tukee sisällisodassa Ex Saddamin Hallintoa ja orjuuttaa muita ryhmiä kovemmin kuin saddam koskaan.
Eurooppalaiset arvot omaava USA on Euroopan ohella paras maa hoitelemaan maailman poliisin vakanssia.Venäjä,Kiina,Pohjois-korea,ja islamilainen maailma,ovat maailman rauhan uhka.YK on menettänyt munansa jo ajat sitten.
Yhdysvallat ovat käyttäneet ns.hajoita ja hallitse tekniikkaa erittäin menestyksekkäästi,jo vuosikymmeniä.Tästä on jo muinoin kirjoittanut Macchiavelli,kirjassa nimeltä ruhtinas.Ruhtinaansa Jenkit ovat totisesti lukeneet.Yhteen kirjaan olisi kuitenkin kannattanut tutustua paremmin.Se on nimeltään Sun-Tzun sodankäynnin teoria.Iran on suuri maa ja pitää sisällään 75 miljoonaa pirun vihaista shiia-muslimia.Muistan 80-luvulta kun tuhannet Iranilaisnuoret (opiskelijat heh heh)ilmoittautuivat vapaaehtoisiksi miinanpolkijoiksi,jotta he voisivat omalla ruumiillaan raivata tietä panssarivaunuilleen,jotka hyökkäsivät maallistuneeseen Irakiin.Vertauksena Suomalais opiskelijat,jotka ovat ihan täysiä neitejä ja ruikuttajia.Tämä "hengellinen"Iran voi olla paljon pahempi pala kuin mikään Irak ikinä.Eivätkä jenkit ole selvinneet Irakistakaan.He tulevat häviämään,jälleen kerran.Vilkaisu karttaan on myös hyvä idea.Irania ympäröi alppeja korkeammat vuoret ja maa päättyy kahteen luonnon vallihautaan.Pohjoisessa Kaspianmereen ja etelässä Arabianmereen(joka pian kelluu Amerikkalaissotilaiden ruumiita).Taistelu kahdella rintamalla,pian kolmella heikentää tehokkaasti suuren ja rikkaankin maan voimavaroja.Tällaiseen älyttömyyteen ei tosiaan pysty ketään muu kuin joku entinen alkoholisti (Bush)kavereineen.