Jan Husin

Kirkko oli erehtymätön Galileinkin tapauksessa, kunnes - sanokaamme puoli tunti myöhämmin - sama kirkko pyysi anteeksi erehtymisestään. Päivät eivät ole aina samanlaisia, sanoi allekirjoittanut ja päätti viestinsä.

szigethy kirjoitti:

Kirkko oli erehtymätön Galileinkin tapauksessa, kunnes - sanokaamme puoli tunti myöhämmin - sama kirkko pyysi anteeksi erehtymisestään. Päivät eivät ole aina samanlaisia, sanoi allekirjoittanut ja päätti viestinsä.

Kirkko ei koskaan ole väittänyt olevansa erehtymätön luonnontieteellisissä kysymyksissä. Ei Galilein tapauksessa eikä muulloin.

rousku kirjoitti:

Kirkko ei koskaan ole väittänyt olevansa erehtymätön luonnontieteellisissä kysymyksissä. Ei Galilein tapauksessa eikä muulloin.

tiedätkö, mistä syystä Galileo peruutti teesinsä? Kuka "pyysi" revisioida hänen havaintojaan? Ja kenen alaisuudessa se KUKA oli silloin toiminut?

szigethy kirjoitti:

tiedätkö, mistä syystä Galileo peruutti teesinsä? Kuka "pyysi" revisioida hänen havaintojaan? Ja kenen alaisuudessa se KUKA oli silloin toiminut?

Ilmeisesti yksikään katolilainen ei tällä palstalla tohdi ottaa kantaa avaukseen. Selän kääntäminen on kirkon rivijäsenille ominaista?

kohtalo.. kirjoitti:

Ilmeisesti yksikään katolilainen ei tällä palstalla tohdi ottaa kantaa avaukseen. Selän kääntäminen on kirkon rivijäsenille ominaista?

anteeksi, ainakin minä osaltani eksyin koska joku väitti, että kirkko on erehtymätön ja siihen minä tarttuin heti. Siis Galilein tapauksen mainitseminen ei ollut osaltaani selän kääntäminen, vaan ragointi tuohon absurdiseen väitteeseen. Sanon suoraan, että en muista tarkasti Jan Husin tapausta, lukuunottamatta sen, että hänet poltettiin jos muistini ei petä. Ja ehkä sekin, että hän olisi ollut jostakin syystä kerettiläinen. Mutta miksi olisi ollut näin, valitan, en muista. Jospa virkistäisit muistini, olisin kiitollinen siitä.

szigethy kirjoitti:

anteeksi, ainakin minä osaltani eksyin koska joku väitti, että kirkko on erehtymätön ja siihen minä tarttuin heti. Siis Galilein tapauksen mainitseminen ei ollut osaltaani selän kääntäminen, vaan ragointi tuohon absurdiseen väitteeseen. Sanon suoraan, että en muista tarkasti Jan Husin tapausta, lukuunottamatta sen, että hänet poltettiin jos muistini ei petä. Ja ehkä sekin, että hän olisi ollut jostakin syystä kerettiläinen. Mutta miksi olisi ollut näin, valitan, en muista. Jospa virkistäisit muistini, olisin kiitollinen siitä.

ihmettellen kun olin lukenut antamasi vihjettä. Olet oikeassa, hänen tapauksestaan ei ole kuultu hiiskahdustakaan. Ilmeisesti kirkko tarvitsee vielä vähän aikaa, niin kuin Galilein tapauksessakin satoja vuosia huomatessaan selviä oireita kuolevausuudesta, erähtyväisyydestään. Ilmeisesti aika ei ole vielä "täyttynyt" siihen oivallukseen.
Odotetaan, katsotaan.

szigethy kirjoitti:

anteeksi, ainakin minä osaltani eksyin koska joku väitti, että kirkko on erehtymätön ja siihen minä tarttuin heti. Siis Galilein tapauksen mainitseminen ei ollut osaltaani selän kääntäminen, vaan ragointi tuohon absurdiseen väitteeseen. Sanon suoraan, että en muista tarkasti Jan Husin tapausta, lukuunottamatta sen, että hänet poltettiin jos muistini ei petä. Ja ehkä sekin, että hän olisi ollut jostakin syystä kerettiläinen. Mutta miksi olisi ollut näin, valitan, en muista. Jospa virkistäisit muistini, olisin kiitollinen siitä.

Brunon kohtalo jaksaa järkyttää sekin. Onko katolinen kirkko pyytänyt anteeksi Brunon vuoksi?

http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/giordanobruno.html