Ihme juttu, että hihhulit änkeää enemmän tänne ateismi-sivuille kuin omille autoeroottisille sivuilleen. Herää epäilys, että samanlaisella "valvonnalla" käydään kurkkaamassa pornosivuja, ettei siellä vaan ole mitää jumalatonta (eihän pornosivuilla). Ja yleensäkin mitä helvettiä uskikset notkuu netissä, täällähän on kaikki maailman synnit ja pervertiot. Eikö raamattu ja herran sana sittenkään riitä? Ei muuta kuin sivulta 1 loppuun asti ja lausta uudelleen. Herran sanaa, sieltä se totuuus löytyy. Ja elämä. Täällä netissä on pelkkää syntiä ja saastaa. Ja sekös kiinnostaa.
Uskovaiset ja
tietyt sivut
12571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Raamatussa ei taatusti kielletä nettiä (no joo, ei kyllä telkkariakaan), joten sitä saa käyttää kuten parhaaksi näkee. Toisaalta taas moni muu juttu, jota siellä ei mainita, pitää lukea rivien välistä ja tietää, mitä mikin sana "tarkoittaa oikeasti". Mainio esimerkki siitä, kuinka käy, kun lukee kuin uskis Raamattua.
Edes ilmestyskirja ei kerro mitään netistä, joten ei se silloin voi olla kiellettyä. Vain uudelleensyntyminen antaa oikean tavan tulkita Raamatun "selkeyttä".
ja sen tapahtumia tutkitaan jatkuvasti myös historiankirjoituksen, arkeologian, kielitieteen ja psykologian kautta.
On totta, että Raamatussa ja varsinkin Jeesuksen opetuksissa on asioita, joita ei ehkä voi ymmärtämällä ymmärtää, mutta myös hänen opetuksissaan oli paljon asioita, joita emme ymmärrä, koska hänen opetuksensa oli myös sidottu juutalaiseen kulttuuriin. Mitä enemmän tutustuu sen ajan ja varsinkin juutalaisen kulttuurin menneisyyteen, huomaa esim. sen, kuinka radikaali Jeesus oli ja kuinka radikaalin muutoksen kokivat ne juutalaiset, jotka ensimmäisellä vuosisadalla lähtivät seuraamaan apostoleja. Pitää ottaa myös huomioon, että valtaosa tutkijoista myöntää, että mm. Apostolien teot on kirjoitettu n. 65jKr tai jopa ennemmin. Myös on todettu, että Paavalin kirjeet ovat ajalta 35-40jKr, eli osa on kirjoitettu jopa ennen evankeliumeita! Ja Jeesuksen kuolemanhan arvioidaan tapahtuneen n. 33jKr, joten huomaat varmaan kuinka vähän aikaa kirjoitusten ja tapahtuneen välillä on?
Tuohon uudelleensyntymiseen. Uskovat korostavat sitä paljonkin. Mitä se tarkoittaa?
Vastaan kysymyksellä: Mikä sai opetuslapset, muut juutalaiset ja jopa kreikkalaiset, roomalaiset, seuraamaan apostolien opetuksia, ja varsinkin juutalaiset muuttamaan perinnäistapojaan ja julistamaan uutta uskontoa? Tässä pitää ottaa huomioon, että tapahtumat sijoittuvat yli 300 vuotta ennen ensimmäistä "kirkolliskokousta" olevaan aikaan...
Juutalaiset ovat säilyneet kansakuntana ja uskontona tuhansia vuosia. Miksi? He eivät sekoittuneet niihin kansoihin, jotka heitä sortivat ja ovat välillä valloittaneet Israelin ja Palestiinan. He ovat pitäneet perinteistään kiinni hyvin tiukkaan, vaikka kansat, jotka heitä ovat sortaneet ja joiden alaisuudessa he ovat olleet, ovat hävinneet maailmasta. Ei ole enää foinikialaisia, babylonialaisia jne., koska ne ovat sekoittuneet muihin kansoihin. Mutta juutalaiset eivät. Mikseivät? Koska he ovat uskoneet, että heidän sääntönsä, perinteensä ja lakinsa on suoraan Israelin Jumalalta ja maailman Luojalta. He eivät ole uskaltaneet ottaa ko. riskiä, koska kadotuksen pelko on niin suuri.
Mikä siis sai ensimmäisellä vuosisadalla tuhannet juutalaiset luopumaan perinnäissäännöistään ja tavoistaan, kyseenalaistamaan lakiuskonnon ja uskomaan apostolien sanomaan? Painostus? Heitä oli painostettu ennenkin. Hyöty? Kääntymisestä oli enemmän haittaa kuin hyötyä (kuten nykyään muslimin kääntyessä kristinuskoon).
Mikä sai Jeesuksen kieltäneet opetuslapset voimakkaasti julistamaan hänestä? Ja henkensä uhalla väittämään, että Jeesus oli noussut kuolleista?
He olivat keksineet koko jutun? Olivat väärässä?
Tähän liittyy eräs sanonta:
"Ihmiset ovat valmiita kuolemaan uskonsa tähden, mutta ihmiset eivät ole valmiita kuolemaan uskonsa tähden, jos tietävät olevansa väärässä."
Opetuslapset väittivät tavanneensa Jeesuksen, keskustelleensa hänen kanssaan, syöneensä hänen kanssaan. Miksi he olisivat olleet valmiita kuolemaan tuon väitteen takia, jos he olisivat tienneet, että olivat väärässä tai olisivat valehdelleet? 10 alkuperäisistä opetuslapsista kuoli marttyyrikuoleman. Siis niistä, jotka olivat Jeesuksen aikana eläneet.
Raamatun selkeydestä. Jos evankeliumit olisivat täsmälleen samoin kirjoitettuja, millainen epäilys heräisi? Että yksi ihminen on kirjoittanut ne tai sitten kirjoittajat ovat sopineet keskenään mitä kirjoitetaan. Raamattu pitää myös sisällään asioita, jotka eivät ole kovin imartelevia esim. kirjoittajia kohtaan. Naiset olivat ensimmäiset, jotka menivät Jeesuksen haudalle. Miehiä pelotti. Mitä sitten? Tässä pitää muistaa sen aikainen juutalainen kulttuuri ja naisen asema. Olisiko naisille annettu evankeliumeissa niin suuri rooli, jos kyseessä olisi vain legenda ja myytti? Tuskin. Silloin miehet olisivat ottaneet itselleen kunniaroolin, kuten tuon ajan myyteissä oli tapana.
Poikkeamat ja erilaisuudet evankeliumeissa enemmänkin vahvistavat sitä, että ne ovat kirjoittaneet eri henkilöt, toisistaan riippumatta, muttei tietämättä. Matteus ja Luukas td. olivat tietoisia Markuksen teksteistä, mutta jos he olisivat kopioineet Markuksen evanekeliumin, miksi niissä oli eroa kuitenkin, jopa paljonkin? Ja Johannes poikkeaa paljonkin ns. synoptisista evankeliumeista, mutta senkin kirjoitusjaksi arvioidaan 90jKr, vanhin kopio on ajalta 125-150jKr, siis paljon ennen kirkolliskokousta ja niitä aikoja, jolloin kriitikot väittävät kristinuskon ottaneen pakanauskonnoista vaikutteita.
Seuraavan uskontunnustuksen ajaksi arvioidaan v.35-50jKr.
"1 Veljet, minä palautan mieleenne sen evankeliumin, jonka olen julistanut teille. Te olette ottaneet sen vastaan ja pidätte siitä kiinni, 2 ja sen avulla te myös pelastutte, jos säilytätte sen sellaisena kuin minä sen julistin; muuten olette turhaan tulleet uskoviksi. 3 Ennen muuta annoin teille tiedoksi tämän, minkä itse olin saanut vastaanottaa:
-- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi,
niin kuin oli kirjoitettu,
4 hänet haudattiin,
hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä,
niin kuin oli kirjoitettu,
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista."
Paavalin arviodaan saanen tämän käsiinsä, kun hän oli tapaamassa Pietaria ja Jaakobia(Jeesuksen veljeä).
Mikä viittaa aikaiseen kirjoitusajankohtaan? Keefas oli Pietarin arameankielinen nimi, ja aramean käyttö viittaisi tutkijoiden mukaan hyvin varhaiseen aikaan.
Paavali puhuu vastaanottamisesta, eli hän on saanut tuon tiedoksi. Jos kirjoitus on arvioidulta ajalta, kuinka monta vuotta tuo tunnustus olisi saanut aikaa poimia vaikutteita muista ns. "ylösnousemus" uskonnoista, joiden kirjallisuus on vasta ensimmäisen vuosisadan, jopa toisen vuosisadan ajalta???
Useimmat tutkijat ovat sitä mieltä nykyään, että raamatun teksit ovat luotettavasti silminnäkijäkertomuksia tapahtumista, jotka ovat kirjoituksissa esiintyville ihmisille tapahtuneet tai mitä he ovat nähneet. Tai siis että ne ovat yhtä luotettavia kuin mitkä tahansa muut antiikin historia kirjoitukset... Koska vertailu täytyy aina tehdä kirjoitusajan kirjoituksiin ja menetelmiin, ei nykytekniikkaan...;)
No tässäpä pohdintaa raamatusta. Raamatun tulkintaan/tutkintaan voi saada apua myös ihan maallisellakin tavalla;)
Jo apostolien teot kirjoitettiin tietokoneella.
Ja kaikki mitä Raamatussa kerrotaan, on luonnollisesti täysin totta.
"Jo apostolien teot kirjoitettiin tietokoneella."
Tähän tiedät itsekin vastauksen...;)
"Ja kaikki mitä Raamatussa kerrotaan, on luonnollisesti täysin totta."
No, jos kirjoituksia pidetään aitoina ja niissä tapahtuneita asioita oikeasti tapahtuneina tai ainakin että ne on kirjannut ylös tapahtumat nähneet ihmiset, jää jäljelle enää kysymys:"Puhuvatko kirjoittajat totta?"
Raamatun kirjoituksia ei ole kirjoitettu joskus paljon tapahtuminen jälkeen, vaan papyrus ym. tutkijat ovat voineet osoittaa, että niiden ajankohta on hyvin lähellä sitä aikaa, johon Jeesuksen elämä sijoitetaan.
Muista, että raamattua ja sen kirjoituksia tutkivat myös ei-evankeliset teologit, kielitutkijat ja esim. Jeesuksen persoonallisuutta tai psyykettä kirjoitusten perusteella ovat psykologit tutkineet.
Arkeologia on löytänyt useita raamatussa kuvattuja kaupunkeja ja muu historiankirjoitus vahvistaa raamatussa esiintyvien hallitsijoiden eläneen ja vaikuttaneen juuri Jeesuksen aikaan Rooman valtakunnassa. Vähän aikaa sitten arkeologit löysivät ruukunpalasen alueelta, missä Daavidin ja Goljatin tapahtumat on kuvattu tapahtuneen. Ruukunpalasta oli löytynyt Goljat-sana. Ruukunpala on arkeologisen aikamääritelmän mukaan sijoitettu aikaan, jolloin tapahtumat muutenkin oletetaan tapahtuneen...
Betsaida-niminen kylpyläkaupunki ollut ja itseasiassa sen pylväikkö on juuri raamatussakuvatun mukainen... Eli, jos esim. Luukas kuvasi useita yksityikohtia jopa historoitsijoiden ja arkeologien mukaan hyvinkin tarkkaan, miksei hän olisi kuvannut muitakin? Hän oli lääkäri ja tiedemies!
"No, jos kirjoituksia pidetään aitoina ja niissä tapahtuneita asioita oikeasti tapahtuneina tai ainakin että ne on kirjannut ylös tapahtumat nähneet ihmiset, jää jäljelle enää kysymys:'Puhuvatko kirjoittajat totta?'"
Mika Waltarin teos Sinuhe egybtiläinen on niin taitavasti kirjoitettu, että se kelpaisi historianopettajien mielestä jopa alan oppikirjaksi. Onko se siis totta?
Voi elämän kevät. Tajuatkohan yhtään kuinka typerää tuo sanomasi on.
Taitavasta kirjoittamisesta.
Mika Waltari on vain yksi kirjoittaja.
Hän ei elänyt Egyptissä.
Evankeliumien kirjoittajat eivät olleet kirjailijoita.
Väitteesi ei ota huomioon sitä, että Raamattu ei ole kirja, vaan kokoelma kirjoituksia. Evanekeliumit on kirjoittanut neljä eri henkilöä ja eri aikaan. Sinuhen on kirjoittanut yksi ihminen.
Evankeliumin kirjoittajat ovat eläneet Jeesuksen aikana, sen todistaa niiden varhainen kirjoitusajankohta. Sinuhen tapahtumat sijoittuvat tuhansia vuosia aikaisempaan aikaan, kuin missä Waltari on elänyt. Waltari on toki voinut käyttää tuon ajan kirjoituksia tai antiikin historian kirjallisuutta lähdemateriaalina.
Taitava kirjoittaminen ja totuudenmukainen kirjoittaminen eivät ole sama asia. Mutta ihan hyvä pointti esittämäsi pointti on. Minä pidän ko. kirjaa fiktiivisenä.
Muuttiko Sinuhen Egyptiläisen tarinan maailmanhistorian, kuinka paljon tuo henkilö on vaikuttanut historiaan? Löytyykö Sinuhesta kirjan ulkopuolisia kirjoituksia? Tukevatko arkeologiset löydöt Sinuhen kertomusta (osa varmasti kyllä!)?
Mikä on Sinuhen vaikutus nykymaailmaan?
"Mikä on Sinuhen vaikutus nykymaailmaan?"
No ainakin minulle sen vaikutus oli mullistava. Luin kirjan kymmenvuotiaana ja vaikutus jatkuu edelleen, yli 50 vuoden jälkeen.
Waltari sai Sinuhen kautta minut ymmärtämään, että jumalia ei ole. Ne ovat vain ihmisen tuotos, vallankäytön väline ja kansan kurissa pitäjä.
Saman olemattomuuden tajuaa kirjassa Sinuhe, kun hän Mineaa etsiessään löytää kuolleen hirviön, jota minoslaiset pitivät jumalanaan.
Sinuhen maailma romahti Minean kuoltua turhaan uhrina olemattomalle jumalalle. Minä olin onneksi kuunnellut kylän pyhäkoulusaarnaajia niin paljon, että olin lähestynyt samaa johtopäätöstä ihan itsenäisesti jo aiemmin.
Tästäpä tulikin mieleeni, että pitää heti viedä lapsenlapselleni Sinuhe luettavaksi. Kahdentoista vuoden ikä on ihan sopiva oivaltaa jumalien olemus, eikö totta?
kuinka typerä olet, kun et ymmärtänyt ja hermostuit? No, eipä uskiksilla ole sarkasmin tajua sen enempää kuin järjenkään.
rajoittuu siihen, että vastaukseni meni väärään viestiin. Siis (nolona) korjaan virheeni: oma (sarkastinen) heittoni piti kuvata sitä kuinka naurettava ajatus on, että raamatun tekijät olisivat tienneet mitään netistä. Taivaskin oli heille jotain yliluonnollista sen vuoksi jumalan asuinpaikka. Mutta, moka oli minun. Mutta (nro2) uskista ei minusta hevillä eikä helvetillä.
Ohje tälle sivulle on: Keskustele ateismista.
Missään ei kielletä uskovien osallistumista keskusteluun.