TM testasi valmisikkunat, yllättävät tulokset

Kyllähän ALavus tekee puu-alumiini-ikkunaakin. Ja alumiini ikkunaakin Aufrontin nimellä.

ALAVUS kirjoitti:

Kyllähän ALavus tekee puu-alumiini-ikkunaakin. Ja alumiini ikkunaakin Aufrontin nimellä.

Niin, Se alumiini-ikkunaa valmistava yritys on Alufront. Tuli kirjoitusvirhe paholainen.

Tällä foorumilla varmaan esittää mielipiteitään niin testissä hyvin kuin huonosti menestyneiden asiakkaita ja ite edustajiakin, joten selittelyihin kannattaa suhtautua varauksella.

Jos tasan yksi kappale jokaista merkkiä ostetaan ja vielä samasta kaupasta, niin kyllä siinä kaksikin tekijää, jotka pistävät silmään, jos pyritään todellisen laadun arvioimiseen.
Ensimmäinen on yksi ja ainoa ostopaikka.Kyllä ko. liikkeen ikkunamyynnistä vastaavaava varmaankin ihmettelee, kun eri henkilöt pyrkivät ostamaan yhden kappaleen eri merkkisiä ikkunoita ja samaa kokoa eli vainuaa helposti, mihin ovat ikkunat menossa.Tässä vaiheessa on varsin helppo vaikuttaa"laatuun", ei siihen tarvita käytännössä kuin rautanaula, jolla pyörittää saranat oikealle säädölle ja silloin olennaisesti muuttuu mm. ikkunan tiiviys.Myyjällä varmasti on suuri kiusaus nimenomaan vaikuttaa omien merkkien säätöihin ja jos oikein ikävä ihminen on, niin joitain jopa säätää pieleen.
Toinen on otanta, jos totuutena haluaa ikkunamerkkien laatua julistaa, niin otanta pitää olla kymmenkertainen ja ostospaikat ympäri Suomea.Ikkunoiden laadussa kuten kaikkien muidenkin tuotteiden on hajontaa, joka pientuotannossa on jopa suurempaa kuin suurtutannossa, jossa prosessi perustuu pitkälti automaation hyväksikäyttöön. Jos halvalla halutaan päästä, niin toimitaan kuten TM. Osa ikkunoista lisäksi oli puu-aluikkunoita,jotka eivät kuuluneet oikein joukkoon ainakaan sillä perusteella, mitä ikkunoilta edellytettiin, siis vai aluverhousta ulkopokassa ei täysaluulkopokaa.
Pari merkkiä siis oli vedetty mukaan puoliväkisin, samantien olisi voitu kyllä vetää testiin vastaavat muidenkin valmistajien puu-alupokat, jotka todennäköisesti olisi saatu testiin huomattavasti helpommin, koskapa niitä nämä suuret valmistajat nimenomaan valmistavat.
Parasta tuo testi olisi siten, että testiryhmästä joku tehtaalle, sieltä vapaasti valiten linjalta ikkuna testiin. Isolta tehtaalta tulee ikkunoita lähes 1000 päivässä, joten tuskin on puutetta eli valittavaa löytyy.

.... kirjoitti:

Jos tasan yksi kappale jokaista merkkiä ostetaan ja vielä samasta kaupasta, niin kyllä siinä kaksikin tekijää, jotka pistävät silmään, jos pyritään todellisen laadun arvioimiseen.
Ensimmäinen on yksi ja ainoa ostopaikka.Kyllä ko. liikkeen ikkunamyynnistä vastaavaava varmaankin ihmettelee, kun eri henkilöt pyrkivät ostamaan yhden kappaleen eri merkkisiä ikkunoita ja samaa kokoa eli vainuaa helposti, mihin ovat ikkunat menossa.Tässä vaiheessa on varsin helppo vaikuttaa"laatuun", ei siihen tarvita käytännössä kuin rautanaula, jolla pyörittää saranat oikealle säädölle ja silloin olennaisesti muuttuu mm. ikkunan tiiviys.Myyjällä varmasti on suuri kiusaus nimenomaan vaikuttaa omien merkkien säätöihin ja jos oikein ikävä ihminen on, niin joitain jopa säätää pieleen.
Toinen on otanta, jos totuutena haluaa ikkunamerkkien laatua julistaa, niin otanta pitää olla kymmenkertainen ja ostospaikat ympäri Suomea.Ikkunoiden laadussa kuten kaikkien muidenkin tuotteiden on hajontaa, joka pientuotannossa on jopa suurempaa kuin suurtutannossa, jossa prosessi perustuu pitkälti automaation hyväksikäyttöön. Jos halvalla halutaan päästä, niin toimitaan kuten TM. Osa ikkunoista lisäksi oli puu-aluikkunoita,jotka eivät kuuluneet oikein joukkoon ainakaan sillä perusteella, mitä ikkunoilta edellytettiin, siis vai aluverhousta ulkopokassa ei täysaluulkopokaa.
Pari merkkiä siis oli vedetty mukaan puoliväkisin, samantien olisi voitu kyllä vetää testiin vastaavat muidenkin valmistajien puu-alupokat, jotka todennäköisesti olisi saatu testiin huomattavasti helpommin, koskapa niitä nämä suuret valmistajat nimenomaan valmistavat.
Parasta tuo testi olisi siten, että testiryhmästä joku tehtaalle, sieltä vapaasti valiten linjalta ikkuna testiin. Isolta tehtaalta tulee ikkunoita lähes 1000 päivässä, joten tuskin on puutetta eli valittavaa löytyy.

Lue lisää

Salaliittoteorioita jälleen. Jaa että rautakauppias itse olisi säätelemässä saranoita rautanaulalla. Ja mahdollisesti pistelemässä neulalla tiivisteisiin reikiä. Oulunkylän k-kauppias onkin varsinainen veijari?

No joo, ei VTT:n rakennuslabran henkilökunta ole ensimmäistä kertaa ikkunakauppiasta kyydistä. Kyllä ne osaavat ikkunan asentaa koepenkkiin siinä missä valtuutetut asentajatkin ja säätää vielä saranatkin kohdalle, jos rautakauppiaan liero on yrittänyt tehdä pikku konnankoukkujaan.

Tästä otannasta sitten. On totta, että pieni otos heikentää tutkimustuloksia - yleensäottaen; mutta laskepa piruuttas todennäköisyydet, millä todennäköisyydellä sadoista ikkunoista sattumalta juuri se yksi heikko ikkuna osuu testiin, jos muut ikkunat ovat kunnossa. Ja laske myös se todennäköisyys, jossa viisi kymmenestä testiin tulleesta ikkunasta onkin susia, kun kaikki kaikkien tehtaiden ikkunat pitäisi olla kunnossa? Jos et välitä laskea todennäköisyyksiä ja pelata niiden kanssa, niin muut valveutuneet kuluttajat mielellään niin tekevät.

Nämä maininnat "pientuotannosta" ja "suurtuotannosta" ja laadun heikkenemisestä sarjamäärien mukaan ovat kyllä 70-lukulaista perua. Nykyään, 2000-luvulla, laatua vaaditaan pieniltäkin sarjoilta. Kaikki testissä olevat ikkunatehtaat tekevät yksittäiskappaleita. Tätä voidaan kutsua massaräätälöinniksikin. Lähtökohta on se, että kaikki tehtaalta lähtevät tuotteet ovat samanlaatuisia.

Peruskorjaaja kirjoitti:

Salaliittoteorioita jälleen. Jaa että rautakauppias itse olisi säätelemässä saranoita rautanaulalla. Ja mahdollisesti pistelemässä neulalla tiivisteisiin reikiä. Oulunkylän k-kauppias onkin varsinainen veijari?

No joo, ei VTT:n rakennuslabran henkilökunta ole ensimmäistä kertaa ikkunakauppiasta kyydistä. Kyllä ne osaavat ikkunan asentaa koepenkkiin siinä missä valtuutetut asentajatkin ja säätää vielä saranatkin kohdalle, jos rautakauppiaan liero on yrittänyt tehdä pikku konnankoukkujaan.

Tästä otannasta sitten. On totta, että pieni otos heikentää tutkimustuloksia - yleensäottaen; mutta laskepa piruuttas todennäköisyydet, millä todennäköisyydellä sadoista ikkunoista sattumalta juuri se yksi heikko ikkuna osuu testiin, jos muut ikkunat ovat kunnossa. Ja laske myös se todennäköisyys, jossa viisi kymmenestä testiin tulleesta ikkunasta onkin susia, kun kaikki kaikkien tehtaiden ikkunat pitäisi olla kunnossa? Jos et välitä laskea todennäköisyyksiä ja pelata niiden kanssa, niin muut valveutuneet kuluttajat mielellään niin tekevät.

Nämä maininnat "pientuotannosta" ja "suurtuotannosta" ja laadun heikkenemisestä sarjamäärien mukaan ovat kyllä 70-lukulaista perua. Nykyään, 2000-luvulla, laatua vaaditaan pieniltäkin sarjoilta. Kaikki testissä olevat ikkunatehtaat tekevät yksittäiskappaleita. Tätä voidaan kutsua massaräätälöinniksikin. Lähtökohta on se, että kaikki tehtaalta lähtevät tuotteet ovat samanlaatuisia.

Lue lisää

Riski peukalointiin on aina suurempi, kun hankitaan testikappaleet yhden ja saman kaupan kautta. Lisäksi on tosiasia, että ikkunakauppa on varmaan yli 90 %:sti suoraa kauppa ilman välikäsiä, joten kaupppassa kyllä herättää ihmetystä, kun samoihin aikoihin(vaikka eri nimillä) hankitaan samankokoisia laseja.Paljon huomaamattomampaa on hankkia ympäri Suomea satunnaisesti eri liikkeistä.Artikkelista päätellen oli pokien hankkiminen hieman vaikeaa, joten tuli testiryhmään sinne kuulumattomia ikkunoita, siis selviä puu-aluikkunoita, toisessa jopa poka oli vaatimustasoa kapeampi.
Pientuotanto-suurtuotanto, kyllä ensiksimainitussa laadun hajonta on luonnostaan suurempi, koskapa siinä ihminen on suuremmassa roolissa. Suurtuotanto on nopeatahtista usein erittäin pitkälle automatisoitua touhua ja toleranssiheitot ovat huomattavan pieniä. Jos joku tekijä muuttuu(työstöterä epäkurantti, väärä ohjelmointi), niin sama virhe tulee koko sarjaan ja jos kaikki OK, niin tulee laadultaan varsin identtistä laatua.Kyllä se joskus esim. auton valmistuksessa nähdään, että jos vika on yhdessä(vaikkapa aurauskulmat), on sama vika kaikissa saman valmistussarjan.
Pidän edelleen epäoikeudenmukaisena pitää yhtä ikkunamerkkiä täysin virheettömänä ja muita enemmän tai vähemmän epäkurantteina. Olen varma, että testivoittajasta löytyy maanataikappaleita ja peränpitäjistä priimayksilöitä.Tuosta kuuluisasta saranasäädöstä ei sanallakaan mainita testijutussa, joten oletan, että sitä ei mitenkään tehty. Kyllä ainakin minä artikkelin kirjoittajana siitä erikseen mainitsisin, jos niin tehtäisiin, se on varsin oleellinen asia.

.... kirjoitti:

Jos tasan yksi kappale jokaista merkkiä ostetaan ja vielä samasta kaupasta, niin kyllä siinä kaksikin tekijää, jotka pistävät silmään, jos pyritään todellisen laadun arvioimiseen.
Ensimmäinen on yksi ja ainoa ostopaikka.Kyllä ko. liikkeen ikkunamyynnistä vastaavaava varmaankin ihmettelee, kun eri henkilöt pyrkivät ostamaan yhden kappaleen eri merkkisiä ikkunoita ja samaa kokoa eli vainuaa helposti, mihin ovat ikkunat menossa.Tässä vaiheessa on varsin helppo vaikuttaa"laatuun", ei siihen tarvita käytännössä kuin rautanaula, jolla pyörittää saranat oikealle säädölle ja silloin olennaisesti muuttuu mm. ikkunan tiiviys.Myyjällä varmasti on suuri kiusaus nimenomaan vaikuttaa omien merkkien säätöihin ja jos oikein ikävä ihminen on, niin joitain jopa säätää pieleen.
Toinen on otanta, jos totuutena haluaa ikkunamerkkien laatua julistaa, niin otanta pitää olla kymmenkertainen ja ostospaikat ympäri Suomea.Ikkunoiden laadussa kuten kaikkien muidenkin tuotteiden on hajontaa, joka pientuotannossa on jopa suurempaa kuin suurtutannossa, jossa prosessi perustuu pitkälti automaation hyväksikäyttöön. Jos halvalla halutaan päästä, niin toimitaan kuten TM. Osa ikkunoista lisäksi oli puu-aluikkunoita,jotka eivät kuuluneet oikein joukkoon ainakaan sillä perusteella, mitä ikkunoilta edellytettiin, siis vai aluverhousta ulkopokassa ei täysaluulkopokaa.
Pari merkkiä siis oli vedetty mukaan puoliväkisin, samantien olisi voitu kyllä vetää testiin vastaavat muidenkin valmistajien puu-alupokat, jotka todennäköisesti olisi saatu testiin huomattavasti helpommin, koskapa niitä nämä suuret valmistajat nimenomaan valmistavat.
Parasta tuo testi olisi siten, että testiryhmästä joku tehtaalle, sieltä vapaasti valiten linjalta ikkuna testiin. Isolta tehtaalta tulee ikkunoita lähes 1000 päivässä, joten tuskin on puutetta eli valittavaa löytyy.

Lue lisää

Kaikki valmistajat (myös rakennustuotteiden, myös ikkunoiden) joilla on SFS-merkintäoikeus tuotteilleen, joutuvat tutkituttamaan tuotteensa.

SFS:ää hallinnoi otsikon firma, tutustukaa
www.inspecta.fi ja yritys, joka käytännössä vastaa SFS:stä on Inspecta sertifiointi Oy.
Käsittääkseni kaikki testissä mukana olleet ikkunatehtaat, joilla on SFS merkintäoikeus, ovat kyseisen putiikin "asiakkaita".

Aina, kun teet tuotteeseesi pienenkin muutoksen, joudut testauttamaan tuotteesi VTT:ssä (tai vastaavassa ulkomailla). Muuten ei SFS-merkin käyttöoikeus ole voimassa.

Kannattaa katsoa myös vähän ympärilleen ennen kuin ruvetaan vetämään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden kaupallisen testin perusteella. - Oletteko tavanneet paljon ihmisiä, joilla ikkunoiden vuotaminen on myös käytännössä ongelma? Jos TM:n testistä vedettäisiin suora johtopäätös, niin vuotavia ikkunoita pitäisi olla lähes joka talossa. Uskoakseni Fenestra, Domus, Pihla ja Tiivi edustavat markkinaosuudeltaan noin 90 %:ia (tekevät noin 0,5 miljoonaa ikkunaa vuodessa), joten vuotavia ikkunoita tosiaankin pitäisi olla maa pullollaan, jos testin tulokset pitäisivät paikkaansa.

Itse en ole tällaiseen ongelmaan laajemmin törmännyt, vaikka olen aiemmin toiminut hyvin lähellä ikkunateollisuutta ja nähnyt vasta asennettuja ikkunoita todella tuulisillakin paikoilla mm. rannikolla olevissa kerrostaloissa. Niillä muutamalla harvalla kerralla kun olen törmännyt siihen, ettei vesi ole pysynyt MSE-ikkunoiden ulkopuolella, niin kyse on aina ollut joko säätövirheestä asennuksessa tai virheestä lasituskittauksissa. Joka tapauksessa virheestä, jonka valmistaja on saanut hyvin pienillä toimenpiteillä korjattua.

Mielestäni on turha täällä palstalla vaatia hyvin kovaäänisesti testissä huonommin menestyneitä valmistajia nyt huomattavasti parantamaan suunnitteluaan ja laatuaan. - Ei slti, etteikö olisi hienoa, jos tuotteet edelleen paranisivat, mutta jos ollaan reaalistisia, niin kaikkien valmistajien MSE-ikkunat ovat rakenteellisesti niin lähellä toisiaan, että nämä vuoto-ominaisuuksien erot johtuvat jostain ihan muusta kuin valmistajien välisistä rakenne-eroista.

Lisäksi testissä kerrottiin, että mittatarkkuus (= laatu) oli kaikilla tuotteilla hyvä. Näin yksinkertaisen tuotteen kyseessä ollen laatu tosiaankin tarkoittaa sitä, että tehdas pystyy tekemään tasaista laatua eli mitat pysyvät kohdallaan jne. Ei kai kukaan luule tosissaan, että ikkunoissa, jotka edustavat 90 % uusista ikkunoista maassamme olisi näin karkeita suunnitteluvirheitä. Katsokaa valmistajien rakennekuvia, mitä tekisitte itse toisin, jos saisitte päättää?

Erittäin paljon suuremmaksi ongelmaksi olen kokenut asennuksen kirjavuuden. Ikkunat yleensä ovat ihan hyviä, mutta asentajilla on usein niin kova kiire tai niin huono ammattitaito, että säätämiset jäävät tekemättä ja sen seurauksena esiintyy kaikenlaista vuotoa ja höyrystymistä.

Vanhempi Suhari kirjoitti:

Kannattaa katsoa myös vähän ympärilleen ennen kuin ruvetaan vetämään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden kaupallisen testin perusteella. - Oletteko tavanneet paljon ihmisiä, joilla ikkunoiden vuotaminen on myös käytännössä ongelma? Jos TM:n testistä vedettäisiin suora johtopäätös, niin vuotavia ikkunoita pitäisi olla lähes joka talossa. Uskoakseni Fenestra, Domus, Pihla ja Tiivi edustavat markkinaosuudeltaan noin 90 %:ia (tekevät noin 0,5 miljoonaa ikkunaa vuodessa), joten vuotavia ikkunoita tosiaankin pitäisi olla maa pullollaan, jos testin tulokset pitäisivät paikkaansa.

Itse en ole tällaiseen ongelmaan laajemmin törmännyt, vaikka olen aiemmin toiminut hyvin lähellä ikkunateollisuutta ja nähnyt vasta asennettuja ikkunoita todella tuulisillakin paikoilla mm. rannikolla olevissa kerrostaloissa. Niillä muutamalla harvalla kerralla kun olen törmännyt siihen, ettei vesi ole pysynyt MSE-ikkunoiden ulkopuolella, niin kyse on aina ollut joko säätövirheestä asennuksessa tai virheestä lasituskittauksissa. Joka tapauksessa virheestä, jonka valmistaja on saanut hyvin pienillä toimenpiteillä korjattua.

Mielestäni on turha täällä palstalla vaatia hyvin kovaäänisesti testissä huonommin menestyneitä valmistajia nyt huomattavasti parantamaan suunnitteluaan ja laatuaan. - Ei slti, etteikö olisi hienoa, jos tuotteet edelleen paranisivat, mutta jos ollaan reaalistisia, niin kaikkien valmistajien MSE-ikkunat ovat rakenteellisesti niin lähellä toisiaan, että nämä vuoto-ominaisuuksien erot johtuvat jostain ihan muusta kuin valmistajien välisistä rakenne-eroista.

Lisäksi testissä kerrottiin, että mittatarkkuus (= laatu) oli kaikilla tuotteilla hyvä. Näin yksinkertaisen tuotteen kyseessä ollen laatu tosiaankin tarkoittaa sitä, että tehdas pystyy tekemään tasaista laatua eli mitat pysyvät kohdallaan jne. Ei kai kukaan luule tosissaan, että ikkunoissa, jotka edustavat 90 % uusista ikkunoista maassamme olisi näin karkeita suunnitteluvirheitä. Katsokaa valmistajien rakennekuvia, mitä tekisitte itse toisin, jos saisitte päättää?

Erittäin paljon suuremmaksi ongelmaksi olen kokenut asennuksen kirjavuuden. Ikkunat yleensä ovat ihan hyviä, mutta asentajilla on usein niin kova kiire tai niin huono ammattitaito, että säätämiset jäävät tekemättä ja sen seurauksena esiintyy kaikenlaista vuotoa ja höyrystymistä.

Lue lisää

Näin asia pitkälti on, testin perusteela pitäsi Suomen kodeissa tulla vettä sisään ja vetää kuin verkkokassissa.
Asennus tosiaan, jos päivässä asennetaan talon ikkunat, niin pirunmoinen kiire pitää olla. Omakohtainen kokemus asennuksesta viikko sitten. Käytännössä vaihdoin ammattimiehen kanssa ikkunoita ja vanhan poistamiseen(ei pokia poikki vaan ihan kokonaisena pois) ja uuden asennus ilman listoja ja vesipellejä, kyllä siinä meni varmaan haarukassa 1 h 15 min-1h 30 min/kpl ja taatusti teimme jatkuvasti töitä. Jos tuohon laskee päälle vesipellit ja listoituksen, ei alle puolentoista tunnin selviä/ikkuna.Kovalla kiireellä siis asennusvaiheessa tehdä nuo pahimmat virheet ja maksaa tuosta asennuksesta vielä suolaisesti, en tosiaan suosittele.Laskeskelin, että kulu per yhden ikkunan asennus on 80 euroa, kun en laske itselleni palkaa.Sen myös huomasin, että jotkut ikkunat tosiaan tarvitsevat hienosäätöä, jota tiivisteet pitävät ja ne menevät kiinni takeltematta.

SFS kirjoitti:

Kaikki valmistajat (myös rakennustuotteiden, myös ikkunoiden) joilla on SFS-merkintäoikeus tuotteilleen, joutuvat tutkituttamaan tuotteensa.

SFS:ää hallinnoi otsikon firma, tutustukaa
www.inspecta.fi ja yritys, joka käytännössä vastaa SFS:stä on Inspecta sertifiointi Oy.
Käsittääkseni kaikki testissä mukana olleet ikkunatehtaat, joilla on SFS merkintäoikeus, ovat kyseisen putiikin "asiakkaita".

Aina, kun teet tuotteeseesi pienenkin muutoksen, joudut testauttamaan tuotteesi VTT:ssä (tai vastaavassa ulkomailla). Muuten ei SFS-merkin käyttöoikeus ole voimassa.

Lue lisää

Epäilyttää minua ihan oikeesti, että tutkiiko inspecta ikkunoita muulloinkin kuin kerran? Jos ikkuna viedään tarkastettavaksi ja saa sfs-merkinnän, niin eikös vilunkia voi sitten harrastaa ja tehdä huonolaatuisempaa.

Tekeekö se inspecta "yllätysiskuja". Samalla lailla niinku TM teki? Mun mielestä tulokset näyti TM:ssä tosi huolnoilta, vaikka osalla valmistajista oli sfs-merkintä?

Vaan rakenne toimii toisella tavaal. Lautaseinän alla on tuuletusrako, jonka läpi kulkeva ilma kuivatta lautaseinän eli vuorauksen. Vuoraus estää suoranaisen valumisen ja roiskumisen siäpuolisiin rakenteisiin, tuulensulkuun, eristeisiin.

Ikkuna on hieman vaativampi rakenne. Se on ulkovuorausta, tuulesulkua ja eristettä. Ja ikkunan rakenne ulottuu läpi seinän. Jos ikkunarakenteessa on probleemia, niin vesi valuu sateella sisälle asti. Tai vesi voi juosta karmin läpi eristeisiin. Esim mineraalivillaeristeet eivät siedä kostumista; niin eristävyys romahtaa heti. Muita onkelmia on lahoaminen ja homeet.

Vaikka tässä keskusttelussa onkin yritetty väittää, ettei ikkunant vuoda vettä, niin se on valetta. Suomi24 ikkunakeskusteluja kun kelaa taakeppäin, niin johan tulee vastaan viestiä, joissa vettä valuu ja tukka hulmuaa!

Helsingin sanomissa oli oliko se vuosi pari sitten juttua ikkunaonkelmista. Yhdeksi syyksi esitettiin kovaa kilpalua, on pitänyt alkaa säästämään materiaalikuluista; pitänyt laittaa hoikempaa tavaraa ikkunoihin.

Olen kyllä sitä mieltä, että ei osata enää suunnitella rakenteita. Yritetään tehdä tiivisteillä sellaisia rakenteita, että vesi ei tulisi läpi. Kyllä se tulee läpi. Jos ei muuten niin talvella kun jäätyy ja sulaa ja jäätyy jne... Ennen osattiin nämäkin paremmin. Ymmärrettiin, miten vesi liikkuu. Esim. puulaivojenkin luukut osattiin tehdä sillä tavalla ilman tiivisteitä, että vesi pysyi ulkopuolella. Vesi vaan valutettiin pois hallitusti muualle kuin sisälle. Näistä jutuista olisi oppimista usiammalla ikkunasuunnittelijalla.

TM:n vertailusta vielä, että se oli minusta hyvä ja ainakin on saanut puhetta aikaiseksi. Puhettahan tähän maailmaan riittää. Mutta samassa TM:ssä loppupuolella olevassa ikkunainkorjausartikkelissa toimittaja oli kyllä pahoon hakoteillä! Vanhasta ikkunasta höylättiin pois tippalista - aivan oikein, koska se oli laho. Mutta ei laitettu uutta tippalistaa! Tippalistahan on nyt kaikkein tärkeimpiä asioita vanhoissa puuikkunoissa lahosuojauksen kannalta. Ikkunaan satanut vesi valuu hallitusti kittilistalle ja siitä tippalistalle. Tippalistan reunasta, jossa on alapuolella ura, vesi tippuu alas, eikä valu pokan ja karmin väliin sinne lahottamaan. Että tälläästä nyt.

On siinä kuitenkin joku jäänyt näppejään nuolemaan, on velkojat jääneet saamapuolelle, konkurssipesä on myynyt liiketoiminnan.On nämä kuitenkin määrtyllä tavalla "puhalluksia".
Osoittaa tämä ainakin ikkunalliketoiminnan kovuutta, tuskin mikään firma Suomessa tekee kovaa tulosta.

..... kirjoitti:

On siinä kuitenkin joku jäänyt näppejään nuolemaan, on velkojat jääneet saamapuolelle, konkurssipesä on myynyt liiketoiminnan.On nämä kuitenkin määrtyllä tavalla "puhalluksia".
Osoittaa tämä ainakin ikkunalliketoiminnan kovuutta, tuskin mikään firma Suomessa tekee kovaa tulosta.

Lue lisää

Ei Alavuden Puunjalostustehdas konkkaa tehnyt. Myytiin Viitapuulle ja Viitapuu möi ikkunatuotannon pois.

ääliö,, kirjoitti:

Ei Alavuden Puunjalostustehdas konkkaa tehnyt. Myytiin Viitapuulle ja Viitapuu möi ikkunatuotannon pois.

Luulisi menestystuotteella olevan menekkiä!

tulosta? kirjoitti:

Luulisi menestystuotteella olevan menekkiä!

Eihän se vielä Alavuden Puunjalostustehtaan aikaan ollut menestystuote. Nyt näyttäis olevan ja menekkiä kuulemma piisaa.

123 kirjoitti:

Eihän se vielä Alavuden Puunjalostustehtaan aikaan ollut menestystuote. Nyt näyttäis olevan ja menekkiä kuulemma piisaa.

Olet tehtaalla töissä

123 kirjoitti:

Eihän se vielä Alavuden Puunjalostustehtaan aikaan ollut menestystuote. Nyt näyttäis olevan ja menekkiä kuulemma piisaa.

Eiköhän tuo puheesi ole nyt sitä turhaa jorinaa. Mitähän Svantekin sanoisi.