Nistan tämän tänne ylös, sillä muuten se hukkuu tuolla alhaalla muun tekstin joukkoon. Joka tapauksessa herra ritari vastasi tuolla alhaalla kysymykseen, että ovatko kaikki ammatit uskovaisille ssallaittavia. Hän lainasi alkuun raamattua ja sitten jatkoi näin:
"Jos siis on tullut uskoon orjana,pysyköön edelleen siinä osassaan"
Nyt pitää kysyä, että onko kyseenomaisella henkilöllä nyt aivan kaikki kotona? Siis esimerkiksi Pakistanissa jossa käytetään paljon lapsityövoimaa ja lapset ovat usein orjan asemassa. Eli heidät on sidottu kiinni kutomakoneisiin, joilla he kutovat mattoja, niin ritatin mielestä heidän pitäisi jäädä tähän asemaansa? Tuolla samalla lauseella ritari samalla hyväksyy orjuuden. Siis onko ritarilla nyt kaikki kotona kysyn uudestaan?
Lisäksi toivon että seriffi ei tällä kertaa poista tätä minun vastaustani. On nimittäin aivan käsittämätöntä että joku kirjoittaa noin niin kuin herra ritari on kirjoittanut. Tällä lauseella ja se toteutuksella hän nimittäin rikkoo Suomen lakia ja YK:n ihmisoikeuksien julistusta. Vai että orjan pitäisi edelleen olla vaan orjana...
"Jos siis on tullut uskoon orjana,pysyköön edelleen siinä osassaan"
Nyt pitää kysyä, että onko kyseenomaisella henkilöllä nyt aivan kaikki kotona? Siis esimerkiksi Pakistanissa jossa käytetään paljon lapsityövoimaa ja lapset ovat usein orjan asemassa. Eli heidät on sidottu kiinni kutomakoneisiin, joilla he kutovat mattoja, niin ritatin mielestä heidän pitäisi jäädä tähän asemaansa? Tuolla samalla lauseella ritari samalla hyväksyy orjuuden. Siis onko ritarilla nyt kaikki kotona kysyn uudestaan?
Lisäksi toivon että seriffi ei tällä kertaa poista tätä minun vastaustani. On nimittäin aivan käsittämätöntä että joku kirjoittaa noin niin kuin herra ritari on kirjoittanut. Tällä lauseella ja se toteutuksella hän nimittäin rikkoo Suomen lakia ja YK:n ihmisoikeuksien julistusta. Vai että orjan pitäisi edelleen olla vaan orjana...
Vastaukset 48
Vanhimmat
poikalapsi.
Jumalan sana hyväksyy selvästi orjuuden kohdissa 1. Korinttolaiskirje 7. luku 21. jae ja 1. kirje Timoteukselle 6. luku 11. jae.
kirjoitusten aikaan hyväksytty asia. Kyseistä teksitiä ei pidä tulkita väärin, kuten nyt olit tehnyt. Kohdan yleinen opetus, eli se kirjaimellinen opetus on, että jokaisen olisi hyvä pysyä siinä asemassa työyhteisössään, missä uskoontulohetkenä on. Koska siihen aikaan orjuus oli normaalia, Paavali antoi ohjeet myös orjille. Orjuutta emme nykyaikan hyväksy, mutta kirjoituksen ajankohtana ei muusta tiedetty.
Siispä, kirjoitusten kirjaimellinen tulkitseminen tarkoittaa samaa kuin kirjoittajan tarkoitus ja kuulijan käsitys kirjoituksesta ja se, että me löydämme sieltä opetuksen, joka meille tahdotaan kyseisessä kohtaa opettaa.
että eipä tuhon mitään tarvi lisätä !
itse selittää asiaa vaan jonkun muun pitää sanoa se puolestasi. Mitä tulee siihen orjuuden hyväksymiseen raamatussa, niin silloinhan te rikotte raamattua ja jumalan sanaa vastaan, jos te ette kerran hyväksy orjutta enää sillä perusteella, että aika oli ennen toinen. mikä logiikka tässä on, että välillä kiellätte jonkin asian, koska raamattu sanoo niin? sitten taas jo seuraavassa lauseessa te sanotte "että ei se nyt enää ole niin koska aika on toinen"? onko tämmöisessä ajettelussa ja takinkääntelyssä mitään järkeä...
" Orjuutta emme nykyaikan hyväksy, mutta kirjoituksen ajankohtana ei muusta tiedetty. "
Kääntäen tosin päin.
Miksei tämä päde myös homsexuaalisuuteen?
Käsität kai itsekin mistä on kysymys ja me muut käsitämme,
mistä sinun kohdallasi on kysymys. Voithan silti kertoa minkälainen
nyt tässä kohtaa olisi sinun mielestäsi paras mahdollinen vastaus.
Saanko ehdottaa: Ota sinäkin Jeesus vastaan omkohtaisesti vapahtajanasi;
saat todellisen vapautuksen, kuten myös ne pakistanilaiset lapsi orjat,
jos heidän "työnantajansa" tulee elävään uskoon. Vai aiotko sinä
tehdä jotain heidän vapauttamisekseen; kerro toki suunnitelmastasi,
kyllä kiinnostaa... Hyvää, siunattua päivää kaikille!
ei olisi tullut mieleenkään ihmetellä orjuutta?
Aika mielekiintoinen rinnastus sikäli että onhan homouskin lajissaan
erittäin orjuuttavaa. Sen perusteella tällainen johtopäätös, mitä olen
ko. aiheesta käydyistä keskusteluista ja muuten lukenut.
Vaikuttaisi siltä että homoudesta vapautumiseen verrattuna
se mitä yleensä orjuudella on ymmärretty, saattaakin olla helpommin ratkaistava ongelma.
sinun kirjoittamaan näin:
"Vai aiotko sinä
tehdä jotain heidän vapauttamisekseen; kerro toki suunnitelmastasi,
kyllä kiinnostaa..."
Kysymys kuuluu että tämäkö se on teidän hellareiden käsitys keskustelusta? Esitin kysymyksen johon en ole saanut yhtään kunnon vastausta. Siis miksi te ette noudata orjuudessa jumalan sanaa vaan sanotte että tämä asia on aikaan sidottu? Ja millä perusteella te valitsette ne asiat, jotka ovat aikaan sidottuja ja sitten taas ne asiat jotka eivät ole aikaan sidottuja? Ynnä millä oikeudella te tämän teette?
Kun tästä teidän puolelta paistaa nyt selvästi se läpi, että ette itsekkään osaa vastata koko kysymykseen. Tämän vuoksi aihe on teille kiusallinen, sillä kukaan teistä ei voi hyväksyä orjuutta enää nykypäivänä... Paitsi ehkä ritari. Mutta kuitenkin raamattu sen hyväksyy. Ja sille
seikalle te ette näemmä voi yhtään mitään. Ette mitään muuta kuin että teidän täytyy tässä yhteydessä kieltää raamattu ja sen sanoma.
sinun mielestäsi homous on siis lajissaan erittäin orjuuttavaa. miten?
orjuuttaako homosuhteessa toinen osapuoli toista? mistä olet tällaista kuullut? tietämisäni tapauksissa en tällaista ainakaan ole havainnut.
käsittääkseni hoosuhteissa osapuolet ovat keskimääräistä paremmin toistensa oikeuksia kunnioittavia. sen sijaan paremminkin monissa suomalaisissa heterosuhteissa yleensä mies on kova 'orjuuttamaan' vaimonsa alaisuuteensa.
häh, olen ymmälläni.
olet ymmällä no ole sitten. Kyllä se homous orjuuttaa ihmismielen. Kerran kun olet menny tekemään niin sitä ei saa tekemättömäksi.Se että hinuri suhteet olis onnellisempia niin tohon sä et usko ittekkään. No kait sekin väite perustuu homojen omaan sanomiseen koska haluavat puolustaa epänormaalia elämän tapaansa
selitetään nyt Raamatun aikaan kuuluvaksi ja esimerkiksi homo-vastaisuus ei?
olisin itsekin halunnut kysymyksen muotoilla. Tässä päästiin erittäin olennaiseen Raamatun tulkintaan liittyvään ilmiöön. Sheriffi voi kyllä rientää hätiin, kun huomaa, että uskovien kaksinaamaisuus meinaa tulla ilmi. Saattaa ketju hävitä, silirimpsis vaan...
seurana kankkunen vai muutenko se vaan tuntuu, kuin vanne päätä puristaisi? Jospa se korjaussarjalla siitä asettuisi...
Kyllä on epänormaalia ja pahasti,jos kaks aikamiestä piehtaroip samassa sängyssä, on siinä enemmän vikkaa yläpäässä kuin ala....
miten sinä puhut jostain mitä minä olen mennyt tekemään? enhän ees puhunu omista tekosistani. logiikallasi siis kykenit päättelemään että mulla on myös homosuhteita ollut? enhän sanonut mitään sellaisesta. en ymmärrä joidenkin päättelykykyä.
uskon että homosuhteissa, tarkennan vielä että ainakin tunnetuissa sellaisissa, osapuolet ovat keskimääräistä onnellisempia. tämä uskomukseni perustuu omiin havaintoihini. lisäksi omien havaintojeni mukaan monet suomalaiset heterosuhteet ovat onnettomia.
työmies puhuu vastauksesaan sulle korjaussarjasta. kerkesin jo lukemaan sen kokoussarjana jolloin säikähdin. uskovaisten kokoussarjoja en sulle suosittele, jonkinlaista korjaussarjaa kylläkin.
korjaussarja olis paikallaan. ei (uskovaisten) kokoussarja niinkuin eka luin.
onkos työmies muuten koskaan vieraillut uskovaisten (vaikkapa helluntailaisten) kokoussarjoissa? hätkähdyttäviä kokemuksia näin jälkenpäin.
sulle tohin sellaista kokemuksena suositella selväjärkisyytesi vuoksi, kovin heikossa mielentilassa olevat soisi jätettävän niiden ulkopuolelle.
tavalla jolla luulisi ritarinkin jo asian ymmärtävän.
mutta haluaisin joskus mennä, nimen omaan yleisen mielenkiinnon vuoksi. Tuosta selväjärkisyydestäni en tiedä mutta uskoisin voivani seurata kokousta hurahtamatta itse. Kuitenkin päivänselvä asia on, ettei ns. kielilläpuhuminen ole totta siinä merkityksessään kuin uskovaiset antavat ymmärtää. Psykologisena ilmiönä se kuitenkin on mitä kiehtovin ja minuakin kaatumisten ohella kiinnostaa.
Seppo Juntusen kaadettavana olen sentään kerran ollut. Muistelen jonkinlaisen tuntemuksen mielessäni käyneen, kun hän loitsunsa luki. Tilanteen jännittävyys jo sinällään siihen riittää. Kaatunut en kuitenkaan ja lopuksi lompsautettiin Sepon kanssa käsipäivää.
jalovaaran ja juntusen temppukokouksisa. tosin olin sillon niin pieni nassikka että en kaadettavaks menny, kuhan ihmettelin sivusta.
tätä tarkotinki, sellasille niitä voi suositella joiden mielentila on siinä mallisa että vaaraa hurahtamiselle ei ole ja jotka yleensäkin ovat kiinnostuneita ihmisten ilmoilla esiintyvistä ja ihmisaivojen tuotosta olevista ilmiöistä.
Ei varmaankaan. Sama asennemuutos olisi nyt sitten ASIALLISTEN ihmisten hyväksyttävä muissakin asioissa; homouden tuomitsette yhä, orjuutta ette. Se on sitä helluntailaisuutta se: syrjintä on toivottavaa ja tavallista, valehtelu "eheytyksstä" muka Raamattuun perustuvana kuuluu uskiksen maailmaan.
Milloin valehtelu helluntailaisuudessa tuomitaan?
vaan sinä et ymmärtänyt sanomaani,siinä se! Tiesithän,että suomessa ei sallita orjuutta,olis pitänyt siitä käsittää,että se oli Raamatun kertomaa,jos et ole lukenut Raamattua,jota tietenkin suuresti epäilen !
tekstin loppuun saakka, niin ehkä käsittäisit, mitä tarkoitin. Ole ystävällinen ja lue ajatuksella teksti loppuun asti.
Tiedän, että kaikki eivät hyväksy ajatusmallia, että tekstistä on löydettävä ydin ja toimittava sen mukaan. Ja että pirukin osaa Raamattua lukea (Jeesuksen kiusaukset esim.)
Raamatussa on paljon asioita, jotka eivät muutu. Kymmenessä käskyssä on paljon asioita, jotka pätevät tänäpäivänä. Homouden Raamattu kieltää alusta loppuun asti. Sitä ovat viisammat tutkimeet kuin minä ja tämä on tulos. Itseasiassa, Raamatun teksteistä käy esille se, että jokainen ihminen on vapaa ja hänelle se kuuluisi jo täällä maan päällä. Jos me luemme muutaman kohdan niin asiat vääristyvät. Onkin luettava Raamattu kokonaisuutena. Mutta, kuten asian jo ilmaisin, silloin muusta ei tiedetty.
Moni muukin asia on kielletty: murhaaminen, valehtelu, varastaminen....katkeruus, anteeksi antamattomuus, avioliiton ulkopuoliset suhteet ja se paljon keskustelua herättävä homoseksuaalisuus. Meidän on muistettava, että (ainakin minä) jokainen ihminen on Jumalan kuva, oli hän homo, lesbo, murhaaja, varas, katkera tai avoliitossa elävä.
vaatia johdonmukaista ajattelua? Raamattu kieltää homouden mutta ei kiellä orjuutta. Sinä vaan haluat selittää Raamatun mielesi mukaan, kuten muutkin "uskovat".
Huvittava lainaus sinulta, joka menee näin:
"Homouden Raamattu kieltää alusta loppuun asti. Sitä ovat viisammat tutkimeet kuin minä ja tämä on tulos."
Siis missä on se kohta etä Jeesus puhuu ja kieltää homouden? Tätä kohtaan täällä on odotettu kissojen ja koirien kanssa jo ties kuinka pitkään mutta eipä vain ole ilmestynyt. Ei tähän kelpaa mitkään Paavalin tekstit sillä käsittääkseni Paavali ei ole yhtä kuin Jeesus. Kysytään nyt sitten vielä kerran: Missä kohtaan Jeesus kieltää homouden?
Ottaa helluntailaisten luonnolle myöntää valehdelleensa tässä asiassa. Semmoista kohtaa ei tosiaankaan ole Raamatussa olemassa,
etten osaa mieleksesi asioita kirjoittaa...jos vallassani olisi, hyväksyisin homoseksuaalisuuden, mutta en voi Raamatun perusteella niin tehdä, kuten en voi hyväksyä monia muitakaan asioita. Olisi ihan kiva joskus koetella, miltä ruoho aidan takana tuntuu - eli käydä vieraissa - mutta sekin mielestäni kuuluu kiellettyihin asioihin. Mietin päivällä, että srk:ssani olen lähes "vapaa-ajattelija" mutta tällä palstalla kiihkouskova....
En selitä Raamattua mieleni mukaan - olis muuten eri selitykset kuin nyt on - vaan nämä ovat opiskelujeni tulosta. Luen teologiaa ja joskus, siis joskus, valmistun "pastoriksi". Sispä en minä....vaan ne jotka mua opettavat ja Pyhä Henki....
teologian loppututkintoa. En osaa, sinun riemuksesi, osoittaa kohtaa, jossa Jeesus sen varsinaisesti kieltää, mutta Hän ei missään kohtaa anna lupaa homoseksuaalisuudelle.Maailman lopun tilanteesta Jeesus puhuu näin:
Luukas 17:25 Mutta sitä ennen hänen täytyy kärsiä paljon, ja tämä sukupolvi hylkää hänet. 26 "Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva.
27 Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki.
28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat.
29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.
Nooan ja Lootin asuinseuduilta löytyi juuri homoseksuaalisuus, joka sai aikaan Jumalalta tuhon.Jospa sinulle kelpaisi Pietari, joka oli Jeesuksen opetuslapsi, joka kirjoittaa seuraavasti:
2. Pietarin kirje 2:6 Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne poroksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille
Olen pahoillani, etten ole vielä tutkinut niin paljon, että voisin tiedonjanosi täydellisesti tyydyttää. Epäilen näin, että homoseksuaalisuus ei ollut juutalaisuudessa keskeinen kysymys, koska he käskyjen takia jo karttoivat kyseistä tilannetta, mutta kun tuli pakanakristittyjä, asia nousi esille.
varmoja homouden suhteen jos jeesuksen sanomana ei tosiaan löydy mitään raamatusta?
voisitko kysyä jeesukselta asiasta seuraavan kerran ku juttelet hänen kanssaan?
häh, en aina oiken ymmärrä sitä yksinkertasta asiaa että sillon kannattaa kysyä jos ei tiä.
Miten ihmin3en muka voi "karttaa" omaa seksuaalista suuntautumistaan? Tuo on aika päätön ajatus. Ei se mikään tilanne ole.
kysyin ja Jeesus käski lukea Raamatusta vastaus. Kuulemma tiedän sen jo....
Totta puhuen, olen kamppaillut asian kanssa ja vastaus on aina sama..... ei ole sallittua.
Rukoillut, tutkinut ja kuunnellut Pyhän Hengen ääntä ja vastaus on aina sama. Silti tahdon korostaa, että homous ei alenna ihmisarvoa, vaan kaikki ovat Jumalan kuvia.
mietityttää. Uskon niin, että siinä käy samoin kuin jonkun alkoholistin uskoontulon kanssa: Jumala parantaa. Onhan meillä muitakin seksuaalisuuden "suuntauksia" (en tiedä millä sanalla kuvaisin asiaa), jotka voidaan luokitella "kielletyksi" esim. itsensä tyydyttäminen, pornograafiset kuvat, lapsiporno...ainakin nämä. Homoseksuaalisuus on yksi osa seksuaalisuuden kenttää. Jumala on luonut avioliiton, jossa mies ja nainen voi tämän tarpeen tyydyttä. Ja Hän määrittää sen miehen ja naisen väliseksi kauniiksi ja helläksi suhteeksi.
Homoseksuaalisuus on vaikea asia, myös meille uskoville. Me olemme puun ja kuoren välissä. Yhteiskunta sen hyväksyy, mutta Jumala ei. Silti Hän rakastaa niin homoseksuaaleja kuin heteroja ja kaikkia muita. Hän tekee meille rajat, en minä.
vaan kerro, miksi et muka voi kysyä Jeesukselta sitä asiaa ihan suoraan. Etkö silloin saisi selkeän vastauksen selvään kysymykseen?
JOS POIKA TEKEE TEIDÄT VAPAIKSI, NIIN OLETTE TODELLISESTI VAPAAT.
ORJA EI PYSY TALOSSA IÄTI.
Koita käyttää ymmärrystäsi.
Hyi että mikä iljetys koko homo-poppoo.
Jumalakin käntää kasvonsa tuollasesta touhusta.
Kuinka sä kehtaat edes itsees mainostaa ja vielä työmiehen nimellä, hyi että.
orjuuttva kuin heteruus. Meneeks jakeluun.häh.
" Aika mielekiintoinen rinnastus sikäli että onhan homouskin lajissaan
erittäin orjuuttavaa."
heteruus.
"Kyllä se homous orjuuttaa ihmismielen"
"Kyllä on epänormaalia ja pahasti,jos kaks aikamiestä piehtaroip samassa sängyssä, on siinä enemmän vikkaa yläpäässä kuin ala.... "
Ihan noin niinkuin tiedoksdi vain: mikä on piehtaroidessa jos toisesta kovasti tykkää.
Ja miksipä tämä asianlaita sinnuu niin kiinostaa...
"Olisi ihan kiva joskus koetella, miltä ruoho aidan takana tuntuu - eli käydä vieraissa - mutta sekin mielestäni kuuluu kiellettyihin"
olette vähän outoja, kun kiellätte itseltänne asioita joita mieli tekee.Tuommoisesta mieli vinoutuu.
Jos jotain ei ole kokenut, niin mistä te voitte tietää miltä jonkin tuntuu. Kun ns. "synnissä" rypee niin tietää mistä puhuu ja miltä tuntuu.
Enhän mäkään voi tietää miltä tuntuu olla uskossa ja nappailla raamatunlauseita tilanteeseen kuin tilanteeseen.
Ihan samalla lailla kuin teille on käsittämättömiä ei uskovien teot, on samalla lailla käsittämöttömiä ei uskoville tuo uskossa oleminen.
Miksi te ette kokeile kiellettyjä asioita, saattehan ne kuitenkin anteeksi. Ihminen on raadollinen olkoon uskova tai ei.
miksi suo kiinnostaa homot, jos he ovat iljetyksiä...
vastannut aika suoraan. Jos sanoisin sinulle, että keskustelen Herrani kanssa joka päivä, niin sanoisit minua mielisairaaksi. Ihmettelen vain, miksi en saisi pitää kiinni omasta uskostani. Uskosta, joka on yleisesti uskovien piirissä hyväksytty. Ole sinä uskossasi vapaa. Tämä inttäminen ei lopu, ennen kuin kuoleman jälkeen, jolloin saat tietää totuuden. Vastaus on yhä sama. Ole Herrassa vapaa....
Kukaan ei muutu heterosta homoksi tai homosta heteroksi, koska seksuaalisuus EI ole sairaus, kuten alkoholismi, johon vertaat. Seksuaaliseen suuntautumiseen ei voi vaikuttaa. Ainoaakaan todennettua esimerkkiä ei ole olemassa "eheytyneistä".
Tietämyksesi seksuaalisuudesta on aika kapoinen. Lukaisepas asiatietoa vaikka Marja-Leena Parkkisen kirjasta Ulos kaapista tai ihan Setan sivuilta. Toki saat tietoa myös esim. terveyskeskuslääkäriltäsi.
Rinnastat lapsipornon ja itsetyydytyksen. Eikö sinusta niissä ole sentään ISO ero?
vaeltanut, joten ei ole tarvis enää kakassa rypeä.
Taitaa olla niin, että uskosta osattomien on vaikea tietää, mitä tämä elämän tie tarjoaa, kun ei ole sisäpuolella koskaan käyny.
Me jotka ulkopuolelta olemme armossa uskon askeleen sisäpuolelle ottaneet, tuskin takaisin tahdomme.
Milloin ja missä vaiheessa minä olin sairaaksi lueteltu, kun viinan juontia "harrastin".
Laitappa nyt oikein perustelusi,kun muilta niitä eväät.
Eli miksi kukaan muu, ei lapsena mulle kertonut, että olet sairas alkoholisti?
Eikä minulle siitä numeroa vielä aikuisenakaan tehty, vaikka pahoinvointia sun muuta morkista podin useinkin.
Eiks me sinun kanssa ole synnytty, sinä homoksi ja minä juopoksi? eli miten on?
Minulle kyllä tämä juoppous tuli synniksi, josta Jeesus vapautti ja olen saanut armosta uskon kautta raittiita päiviä viettää jo vuosia monia.
Ehkä sinunkin olisi hyvä "syntymä-synti" hyljätä ja elää elämä Kristuksessa, jota kaikille tarjotaan armosta.
kuuluu olla vähäosaisten ja alaspainettujen puolella ja taistella epätasa-arvoisuutta vastaan.
Ja kaikki ammatit ei ole uskovalle sopivia, mieleen tulee esim. ammatit, joissa hyväksikäytetään muita ihmisiä.
Tuolla perusteella esimerkiksi lahkolaissaarnaajan ammatti ei sovi uskovalle...
Niin: terveydenhoitoalan ammateissa osa on semmosia, etteti fundamentalistilahkolainen niihin sovi. Seksuaalineuvojaksi helluntailaista ei saisi päästää, ei myöskään mihinkään heikossa asemassa olevien ihmisten tukityöhön. Palstalla on saatu esimerkkejä siitä, mihin uskovaisuus pahimmillaan ko. töissä johtaa.
jostain kumman syystä hävisi palstalta yht'äkkisesti, kun ensin oli ruvennut mainostamaan palveluitaan. Hänhän se taisi esiintyä olevinaan terveydenhoitoalan ihmisenä täällä...