Karjalasta aina huostellaan,mutta entä Petsamo,minusta toinen käsivarsikin kuuluisi palauttaa,se olisi yhteytemme jäämerelle.
Kukkuu
Karjalan käki
13385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
... Sallan alue!
Mitä sinä sillä Petsamolla tekisit?
"Mitä sinä sillä Petsamolla tekisit?"
Mitä Venäjä Petsamolla tekee?
"Mitä Venäjä Petsamolla tekee? "
Käy katsomassa niin tiedät. Saastuttaa se ainakin siellä luontoa kaivaessaan maata ja sotilaillakin näyttää alueelle olevan jotain käyttöä, paljon niitä siellä ainakin on.
Kysytään nyt uudelleen, josko olisit ehtinyt miettiä vaatimallesi alueelle käyttötarkoitusta; Mitä tekisit Petsamolla? Onko liian vaikea kysymys?
"Kysytään nyt uudelleen, josko olisit ehtinyt miettiä vaatimallesi alueelle käyttötarkoitusta; Mitä tekisit Petsamolla? Onko liian vaikea kysymys?"
No se, käyttötarkoitus, mikä sillä oli ennen sotia: suomalaisten asukkaiden kotiseutuna. Ei kai käsittääkseni tarvitse enempää selittää, mitä esim. Suomi tekee Savolla tai Hämeellä!
"No se, käyttötarkoitus, mikä sillä oli ennen sotia: suomalaisten asukkaiden kotiseutuna."
Sori. Tuolla perusteella hakemuksesi Petsamon takaisin saamiseksi hylättiin juuri. Olisit keksinyt parempia syitä millä valtiot rajoja siirtelevät. Tuo ei ole tarpeeksi painava syy.
"Sori. Tuolla perusteella hakemuksesi Petsamon takaisin saamiseksi hylättiin juuri. Olisit keksinyt parempia syitä millä valtiot rajoja siirtelevät. Tuo ei ole tarpeeksi painava syy."
Eis eollutkaan rajojen siirtelemisen syy, minkä sanoin, sinä sen keksit.
Eihän suomalaistenkaan tarvitse antaa maataa pois sillä perusteells, etteivät keksi sille sellaista käyttöä, jonka sinä hyvaksyisit.
"Eis eollutkaan rajojen siirtelemisen syy, minkä sanoin, sinä sen keksit. "
No mikä olisi se syy miksi Petsamo pitäisi siirtää Suomen rajojen sisälle? Se ei oikein riitä että jokunen suomalainen on asunut siellä joskus. Koita nyt keksiä jotain konkreettisempaa.
"Eihän suomalaistenkaan tarvitse antaa maataa pois sillä perusteells, etteivät keksi sille sellaista käyttöä, jonka sinä hyvaksyisit. "
Eihän tässä olla pois antamassakaan vaan lisää vaatimassa. Asioilla on eroa ja minun tai sinun hyväksymisilläni ei ole asiassa mitään väliä. Asia pitäisi hyväksyä kahden valtion välillä ja tapahtumasta pitäisi olla jotain hyötyä molemmille valtioille että sitä kannattaisi edes harkita.
Löytyyköä sitä hyötyä vai kuuluuko tämä sarjaan "taivaanrannan maalailut"?
"No mikä olisi se syy miksi Petsamo pitäisi siirtää Suomen rajojen sisälle? Se ei oikein riitä että jokunen suomalainen on asunut siellä joskus. Koita nyt keksiä jotain konkreettisempaa. "
Sen takia mielestäni, koska se oli Venäjän tunnustamaa itsenäisen Suomen aluetta 1920, jolloin määriteltiin itsenäisen Suomen rajat "ikuisiksi ajoiksi". Kyse ei siis ole siirtämisestä, vaan palautttamisesta.
"Eihän tässä olla pois antamassakaan vaan lisää vaatimassa. Asioilla on eroa ja minun tai sinun hyväksymisilläni ei ole asiassa mitään väliä. Asia pitäisi hyväksyä kahden valtion välillä ja tapahtumasta pitäisi olla jotain hyötyä molemmille valtioille että sitä kannattaisi edes harkita."
Kyse ei edelleenkään ole lisämaasta, vaan Suomen valtion tunnustetusta alueesta, kuten myös Karjalan palauttamisessa.
Tietenkin asia pitää hyväksyä molempien maiden välillä.
...on piirretty uusiksi ja tunnustettu viimeksi 1947 Pariisissa. Rajamuutokset on tunnustettu ja ratifioitu Suomen lakia säätävässä elimessä eli eduskunnassa. Nykyrajamme ovat lailliset ja kansainvälisesti tunnustetut. Tokihan niistä voidaan neuvotella aina jos tarvetta syntyy, suuntaan tai toiseen. Uusi sopimus kumoaa vanhan ja Tarton sopimuksella vuodelta 1920 on vuonna 2006 enää vain historiallista arvoa, nykypäivään se ei enää kelpaa sovellettavaksi.
Missä nyt on se tarve Suomen ja Venäjän välillä neuvotella Petsamosta? Ei tunnu löytyvän syytä miksi raja pitäisi siellä muuttaa. Vanhat omistussuhteet eivät riitä syyksi vaan jotain vastaavaa hyötyä rajamuutoksista pitäisi löytyä nykypäivän näkövinkkelistäkin. Historiaa ei voi syödä eikä se elätä. Aivan niin kuin Karjalankin kohdalla.
Tämä palstahan käsittelee juuri aihetta, jonka yhteydessä näitä "Pariisin rauhan" rajoja palautettaisiin siihen tilaan, jossa ne olivat ennen Stalinin aloittamaa agressiota. Eli keskustellaan juuri pakkoluovutettujen alueiden palauttamisesta.
Tällä hetkellä valtiotasolla ei asiaa käsitellä, mutta kukaanhan ei tiedä tulevaisuudesta. On hyvä asia, että palautuksesta yleensä keskustellaan ja sitä pidetään jollain tavalla esillä. Minä uskon, että Karjala tulee palautumaan Suomelle ennen pitkää, koska uskon, että vääryydeet korjaantuvat, kun aika on kypsä.
"Minä uskon, että Karjala tulee palautumaan Suomelle ennen pitkää, koska uskon, että vääryydeet korjaantuvat, kun aika on kypsä."
Sitä paremmalla syyllä sinunkin olisi syytä alkaa miettiä niitä käytännön syitä mitkä teksivät aluemuutoksista kannattavan hankkeen molemmille maille. Pelkkiin historiallisiin syihin vetoaminen ei riitä, moraalisista puhumattakaan. Historialliset ja moraaliset syyt kun eivät yksinkertaisesti liikauta Venäjää neuvottelupöytään vaan palautuksesta pitäisi löytyä myös käytännön hyötyä - molemmille.
Onko sinulla sisäpiiritetoa asiasta, kun kuulostat noin varmalta?
Toki konkreettiset toimet ovat niitä alkuunpanevia voimia, mutta keskustelusta ja ajatuksista ne toimetkin saavat alkunsa. En katso olevani sellainen henkilö, jolla olisi keinoja lähteä sanoista tekoihin, mutta kai siitä huolimatta voin jatkaa keskustelua?