Täällä usein vedetään esiin sisällissota milloin missäkin muodossa.
Milloin kerrotaan, kuinka 'punikkeja' on tapettu liian vähän, joskus harvoin olen nähnyt kirjoitettavan, että valkoisia olisi tapettu liian vähän.
Se kertonee jotain siitä, että sitä sydämen sivistystä taitaa olla voittopuolisesti enemmän vasemmistolaisiksi luettavilla kirjoittajilla, koskapa eivät ala aivan mielettömiä kirjoitella.
Hyvä niin.
Toisinaan taas tarjotaan 'punikeille' sitä, että "nouskaa kapinaan, niin näette".
Tuollainenkin kertoo kirjoittajastaan surullista kieltään.
Ja juuri, kun mainostoimisto Bobkin keksi, että vastakkainasettelun aika on ohi.
Ei näytä olevan ohi, mutta onnekseen äärioikeisto on palstalla edustettuna Seppo Hietasen ja Klovni-Jäbän toimesta.
He nimittäin osaavat syyllistää vastakkainasettelusta, jota ei Niinistön mielestä enää ole, vasemmiston.
Outoa, että syyllistetään sellaisesta, jota ei oikeiston edustajan mielestä ole.
Paitsi äärioikeiston, jota Jäbä ja Sepi edustavatkin.
Mutta ajatellaan asiaa sitten siltä kapinan kannalta.
1918 osa kansasta nousi kapinoimaan.
Syitä tuntuu olevan yhtä monta kuin syiden selittäjääkin ja syyllistäminen nousee herkästi esiin, kun ei halutakaan pohtia syitä syntyjä puolueettomasti ja/tai tosiasioihin perustuen.
Tosiasioita lienee sitäpaitsi aika paljon pimitettykin ja kaunisteltu.
Yhteistä tämän palstan kirjoituksissa on, että jälleen saavat enimmäkseen vasemmistolaiset harteilleen syyllisyyden taakan seitsemänteen polveen sisällissodan aloittamisesta.
Syyt keksitään Seppo Hietasten toimesta sellaisiksi, että ne miellyttävät Seppo Hietasia itseään.
Mutta mitkä olivat todelliset syyt, että osa kansaa tarttui aseisiin?
Tuskin niihin ihan huvin vuoksi tartutaan??
Lopuksi, kuinka pahasti Suomen kansan pitäisi jakautua kahtia, että 1918 tapahtumille tulisi surullinen toisinto jossain muodossa?
Mikä sellaisen kahtiajaon voisi aiheuttaa?
Milloin kerrotaan, kuinka 'punikkeja' on tapettu liian vähän, joskus harvoin olen nähnyt kirjoitettavan, että valkoisia olisi tapettu liian vähän.
Se kertonee jotain siitä, että sitä sydämen sivistystä taitaa olla voittopuolisesti enemmän vasemmistolaisiksi luettavilla kirjoittajilla, koskapa eivät ala aivan mielettömiä kirjoitella.
Hyvä niin.
Toisinaan taas tarjotaan 'punikeille' sitä, että "nouskaa kapinaan, niin näette".
Tuollainenkin kertoo kirjoittajastaan surullista kieltään.
Ja juuri, kun mainostoimisto Bobkin keksi, että vastakkainasettelun aika on ohi.
Ei näytä olevan ohi, mutta onnekseen äärioikeisto on palstalla edustettuna Seppo Hietasen ja Klovni-Jäbän toimesta.
He nimittäin osaavat syyllistää vastakkainasettelusta, jota ei Niinistön mielestä enää ole, vasemmiston.
Outoa, että syyllistetään sellaisesta, jota ei oikeiston edustajan mielestä ole.
Paitsi äärioikeiston, jota Jäbä ja Sepi edustavatkin.
Mutta ajatellaan asiaa sitten siltä kapinan kannalta.
1918 osa kansasta nousi kapinoimaan.
Syitä tuntuu olevan yhtä monta kuin syiden selittäjääkin ja syyllistäminen nousee herkästi esiin, kun ei halutakaan pohtia syitä syntyjä puolueettomasti ja/tai tosiasioihin perustuen.
Tosiasioita lienee sitäpaitsi aika paljon pimitettykin ja kaunisteltu.
Yhteistä tämän palstan kirjoituksissa on, että jälleen saavat enimmäkseen vasemmistolaiset harteilleen syyllisyyden taakan seitsemänteen polveen sisällissodan aloittamisesta.
Syyt keksitään Seppo Hietasten toimesta sellaisiksi, että ne miellyttävät Seppo Hietasia itseään.
Mutta mitkä olivat todelliset syyt, että osa kansaa tarttui aseisiin?
Tuskin niihin ihan huvin vuoksi tartutaan??
Lopuksi, kuinka pahasti Suomen kansan pitäisi jakautua kahtia, että 1918 tapahtumille tulisi surullinen toisinto jossain muodossa?
Mikä sellaisen kahtiajaon voisi aiheuttaa?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ei viitsi katsoa huru-ukkojen öykkäröintiä.
Tiesitkö, että suomalaisilla oli käytössään myös Winchester-kiväärejä?
Siitähän se lähtee, kun eräät palkansaajatkin ovat jo tottuneet niin hyvälle, että he alkavat pitää AY-liikkeen hankkimia etuisuuksia itsestäänselvinä asioina ja alkavat säästää rahaa liittymällä johonkin Loimaan kassaan ja joku päivä on tilanne taas sellainen, että työntekijällä ei ole muuta kuin velvollisuuksia ruokapalkalla.
Jotta saataisiin myös oikeuksia, täytyy taas opetella asioita kantapään kautta ja maksaa siitä kallis hinta.
Surullista, että jotkut ovat niin lyhytnäköisiä, etteivät ymmärrä omaa etuaan.
Suomea yritettiin liittää Neuvostoliittoon.
Silloiset sosialidemokraatit aloitti punakapinan. Syitä on turha muiden niskaan laittaa.
Ja myös nyt on vasemmisto aktiivisesti ottamassa kaiken vallan. Demarit valloittaa kaikki virat. Uutisetkin tulevaisuudessa tulee vasemmiston uutisista. Yle on aivan vasemmistolainen samoin MTV-3. Tätä valtaamista vastaan on ei vasemmistolaiset ajattelijat. Vasemmisto ei ole missään maailmassa osoittautunut luotettavaksi vallanpitäjäksi. Niistä on myös merkkejä Suomessa. Heinäluoman viimeaikaiset toilailut on kaikkeamuuta kuin demokratiaa.
Onko seuraava kapinaan nousija sitten oikeisto, kun vasemmistolla mielestäsi on valta??
Kenen syyksi se kapina laitettaisiin, kun tekstistäsi voi päätellä, että muiden kuin kapinaan nousijoiden syyksi sitä on turha laittaa?
Puolustusvoimen aseet tuossa kapinassa kai olisivat laillisuutta edustavalla valtiovallalla?
Vai aiotteko napata ne ensitöiksenne itsellenne?
Tuossa on vieressä kirja, joka kertoo totuuden.
Teitin pittää alottaa taas muiluttaa ihmisiä.
Muiluttakkaa Halonen vaikka ensin ja pankaa vannomaan Lapuan valaa.
Jäbä on täällä antanut ymmärtää, että lain ollessa huono, se aiheuttaa ikäviä poikkeamia laista.
Kapinaan nousun voisi ajatella olevan sellainen ikävä poikkeama.
Mutta niitä syitä, miksi noustiin kapinaan?
Katsopa, mitä se sinun totuuksien kirja siitä kertoo?
Heikki Ylikangas, jota kai voitanee pitää varteenotettavana historiantutkijana, ei muuten hyväksy vapaussotakäsitettä 1918 tapahtumista.
sairautesi, MTV:kin on vasemmistolauinen, sairas äärioikeistolaisuutesi ei löydy pohja mistään, ei puolueista, ei mistään, siksi purat oman mitättömyytesi katkeruuden kaikeen ympärillä olevaan.. Sinun pitäisi lähteä Amerikkaan, sieltä löytyy hengenheimolaisia jotka tappavat aborttiklinikan työntekijöitä. Jos elät Suomess siinun täytyy hakeutua hoitoon, siinä on vaaransa, sairaat vasemmistoharhasi voivat viedä sinut mielisairaalaan. Yhteiskunnalle halvinta liene etä jatkat äärioikeistolaisen sairautesi, harhojesi purkamista kirjoittamalle tänne.. Kirjoittamisen iloa ja paranemista...
Kyllä Ylikangas on vasemmiston mielisenä tehnyt mieleisensä historian. Toiset tutkijat mitätöivät Ylikankaan mielipiteet.
niin paljon, että kirjoituksestasi ei tullut mitään.
Kellä on mitäkin vammaa, mutta tiedän nämä asiat tarkkaan miten ne ovat. En kaipaa sinun pieniä tietojasi.
Ymmärryksesi määrä tuli selväksi.
Miten ne asiat ovat, kun tiedät ne tasan tarkkaan?
Oletpa vitsikäs änkky.
Eikö ole vitsikästä, että Urho Kekkonen oli syntynyt 1900 ja hän oli jo seitsemäntoistavuotiaana teloituttamassa punavankeja 1918?
No, leikki leikkinä, sanoi Pikku-Urhokin ennen viimeistä komentoaan, jonka jälkeen teloitettavat ammuttiin.
Et sattuisi tietämään, mistä saisi nähdäkseen nuo teloitettujen nimet, joiden teloitusta oli johtamassa 17-vuotias Urho Kekkonen?
.
Kyllä kelpas sillon punikkikin rintamalle, kun piti rakentaa suursuomea hitlerin kanssa, niin saatana.
Pantiin pahimpiin paikkoihin vasureiksi tiedetyt, se on todistettu.
Ja itsenäisyys säily, se on varma, niin saatana.
Jos olis herraspoikia ollu etulinjassa, oltaisiin venäjän vallan alla.
Mutta järki silti on säilytettävä kerjätessäki.
Se oli isänmaan parhaaksi, että vasureiksi tiedetyt laitettiin pahimpiin paikkoihin, koska tuskin nämä muilutuksiin erikoistuneet olisivat kyenneet samaan.
Siellä kun oli vastapuolellakin aseet, joka oli muilumielisille ennenkokematon tilanne.
ääriporvari!
Punikit lyötiin silloin saksan aseilla!
suomi ja ajetaan USA pellet ja neukut vittuun täältä
Meidän rahat pidetään täällä!
Vuoden 1918 sisällisosdan syitä oli monia. Osa niistä on sellaisia, jotka olivat kyteneet pitempään ja osa välittömiä, kapinan täyteen roihuun saaneita.
Aloitetaan näistä välittömistä syistä. Tärkeä syy oli järjestysvallan puuttuminen Venäjän jouduttua vallankumouksen pyörteisiin. Suomessa järjestysvaltaa yrittivät ylläpitää suojeluskunnat ja punakaartit. Toinen välitön syy oli paheneva elintarvikepula. Nälkä ajaa barrikaadeille ja aseisiin varsinkin, jos se koetaan jonkun toisen aiheuttamaksi. Yksi välitön syy oli työväestön agitoiminen kapinaan. Tätä agitaatio suoritti kommunismiin viehtynyt äärivasemmisto.
Syvempään kyteneitä tekijöitä oli työväestön ja maattoman maaseutuväestön olojen kurja tila, mikä tuntui muuttuvan vain huonompaan suuntaan. Tämä kurjuus kosketti Suomea vain eteläisen Suomen osalta. Pohjanmaalla ei ollut tehtaita eikä juuri maatonta maalaisväestöäkään.
Vasemmisto oli vuosikaudet yrittänyt parantaa yhteiskunnallisia oloja ja lieventää epätasa-arvoa poliittisella toiminnalla. Tätä toimintaa kuitenkin sabotoitiin järjestelmällisesti Venäjän tsaarin ja Suomen porvariston sekä ruotsinkielisen virkamiehistön yhteistyöllä. Jarrutusta suoritettiin valtiopäivien hajottamisella ja lakien vahvistamatta jättämisellä. Lopulta vasemmistoenemmistöinen eduskunta antoi itsenäisyysjulistuksen, mutta tähänkään ei Suomen porvaristo suostunut. Se veljeili mieluummin Venäjän kanssa turvatakseen etunsa. Vasta boshevikkivallankumous sai meillä porvarit pyrkimään itsenäisyyteen.
Poliittisen toiminnan epäonnistuminen enemmistönkin turvin turhautti vasemmistoa ja kurjuudessa elävää väestönosaa. Porvaripuolella ei ollut mitään halua parannuksiin. Se suorastaan ajoi työväkeä ja maatonta maaseutuväkeä kapinointiin.
Kapinaan ryhtyminen oli luonnollisesti suuri virhe ja kapinoijat saivat maksaa siitä kalliisti. Toisaalta Suomessa otettiin kyllä kapinasta opiksikin. Maltillinen oikeisto näki meillä kapinoitsijoiden esille tuomat puutteet todeksi ja ryhtyi niitä poistamaan. Torpparilait olivat tästä ensimmäinen merkki. Myöhemmin SDP:n poliittisen merkityksen vahvistuessa myös työväen oloja ryhdyttiin nopeaan tahtiin parantamaan.
Uuden kahtiajaon voi aiheuttaa hyvinvointivaltion radikaali purkaminen. Se johtaisi samankaltaiseen tilanteeseen kuin Yhdysvalloissa, missä tuloerot ovat suuret. USAssa käydään koko ajan "sisällissotaa", mutta siellä sitä kutsutaan rikollisuudeksi. Noin joka kolmas mustaihoinen amerikkalaisnuori (alle 30-vuotias) käy viettämässä aikaansa vankilassa. USAn poliisi- ja vankijärjestelmä on siis kyennyt pitämään ongelman kohtuullisesti aisoissa niin, ettei järjestelmälliseen joukkokapinaan ole ryhdytty.
Suomessa kapinan synä voivat olla vain räikeät tulonjako- ja varallisuuserot, koska meillä ei ole eri kansallisuuksia, uskontokuntia tai heimoja, joiden välille voisi syntyä ristiriitoja. Niin kauan kuin hyvinvointivaltion turvaverkko toimii, mitään hätää ei ole.
"Niin kauan kuin hyvinvointivaltion turvaverkko toimii, mitään hätää ei ole."
*****
Mikä voisi pahiten uhata tuon verkon olemassaoloa?
Mielipidepunikkoko sinulle edustaa sosialismin korkeinta totuutta,, kun noin kyselet?
Hyvinvointivaltion pahin uhka on demarit, joita mielipuolipunikki edustaa.
Revi siitä, että OTTOVILLE KUUSINEN oli demari, joka aikoi liittää suomen neuvostoliittoon demareiden avustuksella talvisodassa
tulevaisuudennäkymät USAn kehitys antaa suomalaiselle yhä kasvavalle turvabisnekselle.
Jos joka kolmas suomalainen joutuisi vankilaan varastettuaan nälkäänsä niinkuin Jenkeissä, niin vankeinhoitolaitos tulisi välittömästi sellaiseksi kasvualaksi, että se olisi ehdottomasti annettava yksityisten toimijoiden haltuun.
Näin saisimme tuhansia uusia työpaikkoja huippuosaajille vankilabisnekseen. Vankilaklusteri olisi kohta yksityisten terveyspalveluyritysten ohella pääomasijoittajien toivekohteita. Jos vielä koventaisimme nakkivarkaiden rangaistukset 30-vuotisiksi kakuiksi, olisi alalla valtava tuotto-ja kasvupotentiaali.
Lisäksi elektroniikkateollisuutemme saisi uuden sysäyksen erilaisten uusien sähköisten vartiointijärjestelmien kehittelystä. Uskon Sitran, muutospresidentti Esko Ahon johdolla, olevan myötämielinen tämän uuden tulevaisuudenalan tuotekehittelyn rahoittamiseen.
Taloudellinen lama 1990-luvun alussa pani turvaverkon koetukselle. Se kesti silloin, mutta heikkeni. Uudet talouslamat tai -katastofit voivat luonnollisesti aiheuttaa tällaisen kehityksen.
Kun tähän liitetään ideologina individualismia korostava uusliberalistinen politiikka, kansalaisten jako hyvä- ja huonosaisiin saisi vauhtia.
Yhteenvetona voi sanoa, että valtion heikentyminen sekä poliittisena että taloudellisena toimijana voisi kiihdyttää kahtia jakavaa kehitystä. Valtion merkitystä ei tässä siis pidä ymmärtää nationalistisena (muista erottavana ja ulkoiseen turvallisuuteen panostavana) vaan sisäistä kansalaisturvallisuutta luovana yhteisönä.
Jos kahtiajako menee äärimmäisyyksiin, mitä seuraa?
Kuka tarttuu aseisiin ja mihin aseisiin?
Mikä olisi paras tapa ennaltaehkäistä sitä, ettei aseisiin (väkivaltaiset mielenosoitukset) tarvitsisi kenenkään turvautua Suomessa?
kirjoittaessaan Vapaussodan synnystä.
Suomihan julistautui itsenäiseksi joulukuussa 1918. Suomessa oli kuitenkin Venäläisiä joukkoja jotka eivät suostuneet poistumaan maasta. Suomen hallitus ryhtyi karkottamaan Venäläisiä. Venäjä julisti sodan Suomelle. Syntyi Vapaussota.
Suomen työväenliikkeen edustajat liittyivät kuitenkin Venäjän joukkoihin. Onnistuivat saamaan näin venäläisten tuella Eteläsuomen haltuunsa. Senaatti oli Vaasassa ja vallankumoukselliset Helsingissä.
Jo aijemmin oli Itsenäisyysmiehet perustaneet Suojeluskuntia, valkokaarteja. Työväki perusti Punakaarteja.
Senaatti ryhtyi muodostamaan järjästysjoukkoja suojeluskuntien pohjalta. Niiden joukkojen johtoon tuli Mannerheim. Punakaartilaisten johtoon tuli Kullervo Manner. Rintamalinjat muodostuivat ja Vapaussota alkoi toden teolla. Valkoiset löivät punaiset Tampereella maaliskuulla ja Viipurissa Huhtikuussa.
Neuvostohallitus oli asettunut punaisten puolelle. Myöskin Venäläiset joukot olivat punaisten puolella. Saksan puuttuminen asiaan sai Neuvostohallituksen luopumaan Punaisten tukemisesta. Venäjän ja Suomen punaiset tekivät valtiosopimuksen. Siinä Lenin pakotti Suomen punaiset hyväksymään nimityksen Suomen sosialistinen tasavalta.
Silloinkin Suomessa oli vielä Venäläisiä jotka taistelivat valkoisia vastaan. Saksa sai painostamalla sitten Venäläiset poistumaan.
Täältä Pohjanmaalta lähdettiin aikoinaan Vapaussotaan ajamaan Venäläisiä pois maasta, tuskin he kaikki tiesivät sitten lopuksi Suomalaisten olevan vastassa.
Mutta kaiken kaikkiaan oli Suomelle todellinen onni Valkoisten voitto. Kyllähän Suomi olisi punaisten johdolla Kommunistiseksi maaksi muuttunut ja sen seuraukset kaikki tietävät.
Tiedetään, että Pohjanmaalta värvättiin joukkoja perusteilla, jotka eivät vastanneet värvättyjen käsitystä siitä, mistä oli kyse, eli oman maan kansalaisten tappamisesta.
Siksi osa heistä kieltäytyi tehtävästä, jonka luonne heille selvisi.
Ketkä heitä värväsivät oman maansa kansalaisten tappamiseen kertoen, että ajetaan venäläisiä maasta?
Kai nämä käskijät tiesivät, mistä oli kyse?
Kaipane olivat niitä jotka operaatiota johtivat. Mutta kyllä kaikilla kai oli päätehtävänä Venäläisten karkottaminen. Punaiset käyttivät tilannetta hyväkseen ja liittoutuivat Venäläisten kanssa, silloinhan hekin menivät maanmiehiään vastaan.
Vapaussodan loputtua Suomen punaisia meni pakoon N-Liittoon, siellä he ehkä kaikki tapettiin, sellainen on Kommunisti.
Vapaussotaan, vapauteen Venäläisistä sotilaista.
Historiantuntemuksesi on kovin heikko, ei voi muuta sanoa.
Suomi ei julistautunut itsenäiseksi joulukuussa 1918, vaan jo vuotta aiemmin. Venäjä ei julistanut mitään sotaa Suomelle eikä sen vuoksi syntynyt mitään vapaussotaa. Venäjä kyllä toimi de facto punaisten puolella toimittaen heille asepua. Se oli kuitenkin kuten tunnettua täysin riittämätöntä.
Täällä olevista venäläisjoukoista ei Suomelle suurta huolta ollut. Suurin osa näistä suostui vapaaehtoisesti riisumaan aseensa. Aron pojilla oli jo kova koti-ikävä eikä halu tapella Suomessa. Lisäkse venäläinen upseeristo oli Venäjän valkoisia, joilla ei ole ollut mitään halua rettelöintiin. Päinvastoin heillä oli pelko puserossa siitä, että venäläiset sotamiehet käyttäisivät aseitaan upseerien ampumiseen. Tämä oli omiaan nopeuttamaan aseiden riisuntaa. On laskettu, että venäläisiä sotamiehiä oli punaisten puolella koko sodan aikana yhteensä noin 2000. Tämä määrä on yhtä pieni kuin valkoisten puolella taistelleiden vapaaehtoisetn skandinaavien luku ja 7 kertaa pienempi kuin Saksan täällä olleiden joukkojen määrä. On täysin älytöntä väittää, että Venäjä kävi meitä vastaan sotaan 2000 miehen voimalla.
Kukaan ei siis liittynyt venäläisten joukkoihin, vaan pienehkö määrä venäläisiä liittyi suomalaiskapinoitsijoiden puolelle. Saksa ei saanut venäläisiä poistumaan, vaan näistä parista tuhannesta vapaaehtoisesta oli suurin osa jo tapettu siinä vaiheessa, kun saksalaiset nousivat maihin Suomessa.
Valkoisten armeijaa vastassa oli siis lähinnä vain suomalaisia punaisia. Valkoiset olivat kyllä valehdelleet miehilleen ihan muuta ja heille tuli yllätyksenä se, että vihollinen puhuikin melkein aina suomea. Myös Saksasta pestatuille jääkäreille oli kerrottu muunneltua totuutta vihollisen luonteesta.
Olennaista tässä ei ole sen spekuloiminen, miksi Suomi olisi punaisten johdolla muuttunut. Paljon tärkeämpää on spekuloida sitä, miten sota olisi voitu estää. Tässä mielessä kansalaisten tasavertaisuuden lisääminen ja hädänalaiseen asemaan joutumisen torjuminen olisivat olleet parhainta ennaltaehkäisyä. Suomalaisella vasemmistolla ei ollut mitään suunnitelmia NL:oon liittymisestä. Päinvastoin vasemmisto oli fennomaanien ohella kaikkein vahvimmin ajanut itsenäisyyttä Venäjän vallasta. Itsenäisyys oli vasemmistolle tärkeä asia, koska juuri se nähtiin keinoksi parantaa huono-osaisten asemaa. Vasemmiston usko parlamentaristisiin parannuksiin oli kuiten 1910-luvulla suuri. Valtiopäivätyöskentelyllä ja jopa itsenäisyysjulistuksella kesällä 1917 se nimenomaan pyrki olojaan parantamaan. Porvaristo torjui kuitenkin vasemmiston itsenäistymishalut Venäjän väliaikaisen hallituksen tuella.
Se missä sinulla menee kaikkein pahimmin pieleen on Venäjän rooli asiassa. Ei Venäjä ollut suinkaan sotimassa Suomea vastaan eivätkä punaiset liittymässä Venäjän puolelle. Punaiset aloittivat kapinan ja koko sodan aikana heidän puolelleen liittyi noin 2000 miehen vahvuinen venäläinen vapaaehtoisjoukko. Muut venäläiset oli riisuttu aseista ja he poistuivat maasta. Jos Venäjä olisi halunnut sotia Suomea vastaan, aseistariisuminen ei olisi onnistunut niin helposti kuin se onnistui. Venäläinen upseeristohan toimi suorastaan yhteistyössä valkokaartien kanssa aseistariisumisen onnistumiseksi.
"Vapaussotaan, vapauteen Venäläisistä sotilaista"
Eikö venäläissotilaista olisi päästy eroon ilman valtavaa oman maan kansalaisten teloittamista?
>>Suomihan julistautui itsenäiseksi joulukuussa 1918.
Suomi julistautui itsenäiseksi.
Kyllähän Eteläsuomen punaiset tavallaan valloittivat Venäläiset heitä tuki. Vaasasahan oli valkoisten päämaja ja senaatti.
Valkoiset lähtivät sotaan oikean asian puolesta, eli Länsimaisen vapauden puolesta. Tällä Vapaussodan voitollaan Uljaat Vapaustaistelijat antoivat mahdollisuuden Suomen kehittyä Kommunismista vapaaksi yhteiskunnaksi jossa myös yksilön asema tunnustettiin.
Punaisen puolen voitto olisi muuttanut Suomen Kommunisti maaksi jossa ihmisiltä olisi poistettu oikeus omistamiseen, omien elinolojensa parantamiseen. Myöskin Punaisille heidän tappio oli voitto, sen ansiosta he pystyivät puolustamaan elinolojensa parantamista. Kommunismissa he olisivat joutuneet tekemään työtään kovassa nälässä kiväärinpiippujen uhassa.
Punaisten kapina oli osa Venäjältä levinnyttä anarkian ja vallankumouksen aaltoa.
Mutta pääasia oli ettei Suomessa Kommunistit päässeet valtaan.
Olen kuitenkin niin vanhan isän poika, että hän oli Vapaussodassa. Myöhemmin Tampereella vartiotehtävissä, kyllä hän oli pahoillaan punaisten kohtelusta. Ruuasta oli leireillä kova pula, isänikin kertoi antaneensa usein leipänsä vangeille.
Silti hän ei koskaan asettanut kyseenalaiseksi etteikö asia minkä puolesta taisteli olisi ollut oikea.
Nimimerkki -mvv- kertoili siinä asioista.
Kyseinen nimimerkki onkin sitten uskottavuudeltaan tasoa Seppo Hietanen&mainosmies.
Kiitän ja kumarran.
Ei sellaista sotaa, jossa sotivat saman maan kansalaiset ja, jossa uhrit ovat saman maan kansalaisia, kutsuta vapaussodaksi.
Se on sisällissota.
Olet muuten taas kännissä..
Kiitos siitä demarien.
demaria kiittää, silloinhan punaiset olivat demareita.
ovat Kommunismin kannattajat ja vastustajat ovat Kommunismin vastustajat aina vapaussodassa. Mutta kyllä siitä sodasta voi muitakin nimiä käyttää Suomessa, voittihan sodan valkoiset.
Humalassa olet ilmeisesti sinä ja näet haamuja siellä missä niitä ei ole.
Seppo Hietasen uskottavuus, mutta kerro missä kohtaa vääristelen asioita.
Hyvin tiivistit sisällissodan lähtökuopat ja seurauksetkin.
USA:n osuus ei ollut yhtä analyyttinen.
n.s. punaisen valtiosopimuksen 1,3.
Siinä kyllä sovitaan Suomen säilyttävän kansallisen itsenäisyyden, mutta Suomen nimeksi olisi tullut Suomen sosialistinen tasavalta. Nimi tuli Leninin vaatimuksesta.
Kukaan järkevä ihminen ei epäile etteikö Suomesta olisi tullut Kommunistien hallitsema maa jos punaiset olisi sodan voittanut, halusivat nämä voittajat sitten sitä vai ei.
Katsopas sitä historian arkistoa kenen taustalla hääri Stalin ja Lenin ?
Kenen johto pakeni Neuvostoliittoon VAPAUSSODAN ja ITSENÄISYYSTAISTELUN lopuksi ?
PUNIKIT, Suomea ette saaneet silloinkaan, ettekä saa nytkään.
Vapaan Suomen vapaat Suomalaiset potkii punikkiperseet Utsjoelta Hankoon internoitavaksi tarvittaessa !
Aletaan vaan kapinaan ! Vittu että teistä mulkuista tulee raatoja. Kokeilkaa kyrvät onneanne.
Sehän oli lopulta niin, että Urho Kekkonen oli mainitsemiesi herrojen "puolella".
Uhoaminen on turhaa (edelleenkin).
>Aletaan vaan kapinaan <
Minä kun olen maajussi, niin tuleeko ajankohdasta tarkempi ilmoitus, vaikka postitse, vai miten olit ajatellut organisoida homman, ettei tarvitse ennen aikojaan nousta kapinoimaan?
Vittu kun ei ole rahaa edes ammuksiin!
Ei tarvita suurtakaan havainnointikykyä, vain hieman viitseliäisyyttä politiikan seuraamisessa, kun huomaa, että vasemmiston poliittiset puheet perustuvat vastakkainasetteluun kapitalismin ja /tai markkinatalouden ja työväestön välillä.
Kokoomuksen ja muiden puolueiden puheissa ei tällaista vastakkainasettelua ole.
Kokoomus, keskusta, muut ei-sosialistiset puolueet iso osa sosialidemokraateista, ja jopa vasemmistoliiton Matti Viialainen ymmärtävät hyvin, mistä on kyse, kun puhutaan työllisyyden parantamisesta ja hyvinvointiyhteiskunnan perustan turvaamisesta.
Kyse on siitä, että meillä on kannattavia yrityksiä, koska vain kannattavat yritykset voivat säilyttää työpaikkoja; kyse on myös siitä, että meillä pitäisi olla yhä enemmän kasvavia yrityksiä, koska vain kasvavat yritykset voivat synnyttää lisää uusia työpaikkoja. kyse on myös siitä, että meille pitää saada lisää uusia, kasvavia yrityksiä, jotta voimme saada Suomeen vieläkin enemmän uusia työpaikkoja.
Hyvinvointia luodaan vain työtä tekemällä. Markkinatalous on ainoa järjestelmä, jossa yritykset voivat vapaasti hakea kasvua uusilta markkinoilta. Se on myös ainoa järjestelmä, joka turvaa kuluttajalle parhaan laadun ja edullisimmat hinnat, kunhan vain pidetään lainsäädännöllä ja kilpailun valvonnalla huoli siitä, että kilpailu saa toimia vapaasti, ilman kapitalismin kartelleja.
Tässä järjestelmässä, jota kokoomus puhtaimmillaan edustaa, ei ole mitään vastakkainasettelua. Sellaista ei tarvita, koska vain kannattava ja kasvava yritys voi pitää huolen työntekijöittensä eduista.
Tästä syystä konservatiivinen työväenliike - jota onneksi enää edustavat vain osa SDP:stä ja vasemmistoliiton änkyrät - on enää ainoa taho, jonka poliittinen aate perustuu sadan vuoden takaisiin julistuksiin pääoman ja työväen ristiriidasta.
niinpä en pidä ollenkaan pahana, että asioista puhutaan nykyisin niiden oikeilla nimillä, koska se osa vasemmistoa, joka kaivaa puheidensa ainekset kommunsmin historiasta on niin pahasti ajastaan jäljessä, ettei sillä enää ole sijaa siinä rakentavassa yhteistyössä, jossa luodaan uuden suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusteita menestyvän yritystoiminnan synnyttämän talouskasvun kautta.
Kapinaan ei enää ole mitään aihetta, koska kansa on valistunutta ja ymmärtää mstä on kyse.
Vasemmistolainen vastakkainasettelu on hiljaksensa sukupuuttoon kuoleva, taantumuksen jäänne, ja hyvä niin. Kukapa kaipaisi antiikkiseen kommunismiin perustuvaa väkinäisesti ylläpidettävää ristiriitaa, johon ei enää ole mitään syytä.
Onko Tuulikki Ukkola vielä hulivilisonnalla sen takia, kun se valittiin miss Suo.. eikä kun Oulun kaupunginvaltuustoon?
Valehteleva toimittaja, hyihyi, sanon minä...
Kommenttisi sai minut hyvälle tuulelle.
Sittenpä tuli päivän hyvä työ tehtyä, kun sain pahan tuulesi kaikkoamaan.
Relaa muutenkin hieman, lukijat akaa muuten pitää sua ihan klovnina.