On huomattavasti todennäköisempää että maailma on paukahtanu ilman mitään syytä tyhjästä kuin että jumala olisi luonut sen.
Jumalallahan täytyy myös olla alku, ja jos ei ole niin samalla perusteella miksi maailmankaikkeudella pitäisi olla alku?
Pitää todeta että se on ihme että me olemme olemassa mutta se olisi mahdottomuus että jumala olisi luonut meidät koska silloin jonkun olisi täytynyt luoda jumalan, ja tästä tulee loppujen lopuksi ikuisuusparadoxi.
Jumalaa ei ole.
Todennäköisyys
45
1569
Vastaukset
- joku vaan
On huomattavasti todennäköisempää että Jumala on luonut maailman kuin että se olisi paukahtanut sattumalta tyhjästä.
Jumalalla ei tarvitse olla alkua, koska Jumalan maailmassa ei ole aikaa ollenkaan. Eis siis ole alkua sen enempää kuin loppuakaan. Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa. Jumala on aikaa suurempi ja ajan yläpuolella. Jumala loi ajan.
Jumalaa ei ole tarvinnut kukaan luoda, koska Hän on itse koko olemassaolo, alku ja loppu, alfa ja omega. Mitään paradoxia ei ole.
Siunausta kaikille!- Vaan näin
> Jumalalla ei tarvitse olla alkua, koska Jumalan maailmassa ei ole aikaa ollenkaan
Ei se noin mene, vaan niin että alkuräjähdyksessä syntyi myös aika, joten "ennen alkuräjähdystä" on epälooginen ja olemassa olematon hetki.
Sitten voimme soveltaa Occamia ja todeta on yksinkertaisempaa että on alkuräjähdys, kuin että on kaikkivaltias jumala joka vielä tänäkin päivänä leijuu jossain taivaassaan (jota ei tietenkään voida havaita, ehei) ja sieltä heiluttaa yksittäisiä mutaatioita. - todennäköisyys
aikaa ei ole olemassa nytkään sen enempää kuin silloin.
Aika on vain erillaisten tapahtumien vertaamista
(Esim. kellon tuntiviisari pyörähtää 2 kierrosta samassa ajassa kuin maa kierroksen)
Niin kauan kuin jokin tällainen vertaus on mahdollista on aika olemassa,
eli jos jumala olisi olemassa olisi myös aika olemassa, väitteesi on väärä...
eli jumala ei ole olemassa edelleenkään... - kusti polkee
Vaan näin kirjoitti:
> Jumalalla ei tarvitse olla alkua, koska Jumalan maailmassa ei ole aikaa ollenkaan
Ei se noin mene, vaan niin että alkuräjähdyksessä syntyi myös aika, joten "ennen alkuräjähdystä" on epälooginen ja olemassa olematon hetki.
Sitten voimme soveltaa Occamia ja todeta on yksinkertaisempaa että on alkuräjähdys, kuin että on kaikkivaltias jumala joka vielä tänäkin päivänä leijuu jossain taivaassaan (jota ei tietenkään voida havaita, ehei) ja sieltä heiluttaa yksittäisiä mutaatioita.Jumalalla ei tarvitse olla alkua, koska Jumalan maailmassa ei ole aikaa ollenkaan
Ei se noin mene, vaan niin että alkuräjähdyksessä syntyi myös aika, joten "ennen alkuräjähdystä" on epälooginen ja olemassa olematon hetki. - jaksaa ihmetyttää
miksi jumalan puolesta julistavat eivät osaa yksinkertaista oikeinkirjoitusta? Miksi kummassa jumalan olemassaoloa julistava eivät ole vaivautuneet opettelemaan kieliopin perussääntöjä? Luulevatko he jotenkin oudosti, että sanomasta tulee jotenkin vakuuttavampi jos jättää kaikki kieliopin tyhmät säännöt huomioimatta? Ei mikään ihme että ateistit ja jumaluskovaiset eivät pääse yhteisymmärrykseen, kun eiväthän he edes puhu samaa kieltä (vai onko tuo jumaluskovaisten täydellinen kieltäytyminen mistään kielioppisäännöistä vain sitä samaa järkeilyä, jossa kieltäydytään hyväksymästä mitään tieteen tuloksia?)
- Occamin sijainen
kusti polkee kirjoitti:
Jumalalla ei tarvitse olla alkua, koska Jumalan maailmassa ei ole aikaa ollenkaan
Ei se noin mene, vaan niin että alkuräjähdyksessä syntyi myös aika, joten "ennen alkuräjähdystä" on epälooginen ja olemassa olematon hetki.>> Occamin terästä voi varmaan olla montaa mieltä jos on jumalasta kyse?
> Ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen.
Hmm.. siis alku ilman jumalaa vai jumalan kanssa? No mistäs se jumala alkoi? Otamme siis Occaminkin mukaan alun ilman jumalaa.
- ahura-mazda
Jumalahan siis oli, mutta hän kuoli jo aikaa sitten. Jumala oli ihmisyhteisön kollektiivisen mielen representaatio, jolla vahvistettin yhteisöllisiä siteitä ja elämänhallintaa. Mutta sitten alkoi ilmestyä haluja ruveta "vapaaksi yksilöksi". Induvidualismin aikakausi tuli, joten me tapoimme jumalan...
- evp-soturi
että Jumalaa ei ole.
Tällaisen kuvan antaa Jumalan sana, Raamattu kaikista niistä ihmisistä, jotka kieltävät Jumalan olemassaolon.
Sillä olisihan Jumalan kädenjälki aivan selkeästi nähtävissä Hänen luomisteoissaan, kun niitä vain ymmärryksellä tarkattaisiin...
Alkuräjähdysteorian kaaos ei kylläkään jätä, eikä voikaan jättää Jumalalle mitään sijaa, koska räjähdys kait saanee aikaan vain kaaosta, mutta Hänen luomistyönsä taas ovat aivan selkeät ja fantastiset!- ahura-mazda
Käsittääkseni raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset. Osa tästä sillisalaatista oli siis lainaa juutalaisilta, jotka olivat lainanneet suurimman osan egyptiläisiltä ja babylonialaisilta. Sitten parin tuhannen vuoden aikana tekstiä on muuteltu, sieltä täältä myös osia poistettu. Eikös sana ole puhetta? Uskonto itsessään ihmisen kulttuurisena ja yhteisöllisenä toiminta osataan jo melko hyvin selvittää, uskontotieteen voimin erityisesti uskontopsykologiaan perehtymällä. Oletko koskaan kuullut "intuition vastaisesta sekoittamisesta"?
- laa
Jumalalle kaikki on mahdollista. Kaikkivaltias pystyy yli ihmisymmärryksen käyviin ratkaisuihin. Hän on pystynyt ohjaamaan historian tapahtumat yksittäisiä puheenvuoroja ja Raamattuun valittavia tekstejä myöten niin, että kokonaisuudesta on muodostunut virheetön ja sopusuhtainen luomus.
- ahura-mazda
laa kirjoitti:
Jumalalle kaikki on mahdollista. Kaikkivaltias pystyy yli ihmisymmärryksen käyviin ratkaisuihin. Hän on pystynyt ohjaamaan historian tapahtumat yksittäisiä puheenvuoroja ja Raamattuun valittavia tekstejä myöten niin, että kokonaisuudesta on muodostunut virheetön ja sopusuhtainen luomus.
Perustuen mihin?
- todennäköisyys
laa kirjoitti:
Jumalalle kaikki on mahdollista. Kaikkivaltias pystyy yli ihmisymmärryksen käyviin ratkaisuihin. Hän on pystynyt ohjaamaan historian tapahtumat yksittäisiä puheenvuoroja ja Raamattuun valittavia tekstejä myöten niin, että kokonaisuudesta on muodostunut virheetön ja sopusuhtainen luomus.
"Jumalalle kaikki on mahdollista. Kaikkivaltias pystyy yli ihmisymmärryksen käyviin ratkaisuihin. Hän on pystynyt ohjaamaan historian tapahtumat yksittäisiä puheenvuoroja ja Raamattuun valittavia tekstejä myöten niin, että kokonaisuudesta on muodostunut virheetön ja sopusuhtainen luomus."
Mistä tiedät että jumala on tehnyt tuon kaiken,
voihan ihminenkin itsenäisesti saada tuon aikaan, raamatun kirjoittaminen kun ei tuota mitään suurempia ongelmia.
Miksi ylipäätänsä väität tätä maailmaa virheettömäksi kaikkine sairauksineen ja epämuodostumineen.
Jos noita ei lasketa virheiksi ei virheitä ole oikeasti olemassakaan, ja jos ei virheitä ole olemassa ei tämä maailma voi olla mitään muuta kuin virheetön. - laa
todennäköisyys kirjoitti:
"Jumalalle kaikki on mahdollista. Kaikkivaltias pystyy yli ihmisymmärryksen käyviin ratkaisuihin. Hän on pystynyt ohjaamaan historian tapahtumat yksittäisiä puheenvuoroja ja Raamattuun valittavia tekstejä myöten niin, että kokonaisuudesta on muodostunut virheetön ja sopusuhtainen luomus."
Mistä tiedät että jumala on tehnyt tuon kaiken,
voihan ihminenkin itsenäisesti saada tuon aikaan, raamatun kirjoittaminen kun ei tuota mitään suurempia ongelmia.
Miksi ylipäätänsä väität tätä maailmaa virheettömäksi kaikkine sairauksineen ja epämuodostumineen.
Jos noita ei lasketa virheiksi ei virheitä ole oikeasti olemassakaan, ja jos ei virheitä ole olemassa ei tämä maailma voi olla mitään muuta kuin virheetön.Minä en tarvitse tiedettä perusteeksi uskolleni. Minulle on itsestään selvää, että kun puu tekee varjon maahan, niin se on Jumalan aikaansaannosta, minulta ei tipu edes hius päästä ellei Jumala sitä salli. Ja kokonasuudella tarkoitin raamattua, joka on virheetön ja sopusuhtainen luomus. Ihminen pyrkii selittämään kaiken tieteen pohjalta, ymmärtämättä, että Jumala on niin suuri, että siinä teidän Dna:t sun muut evoluutiotutkimukset on putkenpätkiä. Jumala voi vaikka limsapullosta luoda uuden maan, siinä olis teille tieteilijöille sitte selvittämistä.
- Kannettu Otto
laa kirjoitti:
Minä en tarvitse tiedettä perusteeksi uskolleni. Minulle on itsestään selvää, että kun puu tekee varjon maahan, niin se on Jumalan aikaansaannosta, minulta ei tipu edes hius päästä ellei Jumala sitä salli. Ja kokonasuudella tarkoitin raamattua, joka on virheetön ja sopusuhtainen luomus. Ihminen pyrkii selittämään kaiken tieteen pohjalta, ymmärtämättä, että Jumala on niin suuri, että siinä teidän Dna:t sun muut evoluutiotutkimukset on putkenpätkiä. Jumala voi vaikka limsapullosta luoda uuden maan, siinä olis teille tieteilijöille sitte selvittämistä.
> minulta ei tipu edes hius päästä ellei Jumala sitä salli.
Selvä. Minua nyppisi palvella heppua joka sallii tappamisen ja tuhoamisen ympäri maailmaa, mutta kai se on sitten ihan jees. Siitähän ne pedofiilipapitkin tykkää. - laa
Kannettu Otto kirjoitti:
> minulta ei tipu edes hius päästä ellei Jumala sitä salli.
Selvä. Minua nyppisi palvella heppua joka sallii tappamisen ja tuhoamisen ympäri maailmaa, mutta kai se on sitten ihan jees. Siitähän ne pedofiilipapitkin tykkää.Kun täytyy vain luottaa Herraan. Ei ihminen voi käsittää miksi esim. lapsi kuolee, pieni viaton lapsi. Mutta Jumala tietää nämä asiat paljon paremmin kuin ihmiset. Ja joskus Saatana tekee tekosiaan. Kun tämä maanpäällinen elämä ei ole se juttu, vaan tämä elämä täällä on etsikkoaikaa, se pointti on se taivas ja iänkaikkinen elämä siellä. Mulle tämä usko ja Jumalan olemassaolo on itsestään selvään, koska kaikki kysymykset ovat avoinna. Jumalalle on kaikki mahdollista, joten myös kaikki on mahdollista, ehkä tämä elämä on pelkkä kuvitelma ja Jumala ohjaa meidän aivoja kuvittelemaan kaiken laista. Ehkä dna:ta ei ole olemassa, ehkä aurinko ja kuu ovat oikeasti pelkkä vitsi. Miljoonia kysymyksiä, mutta minä turvaan Herraan. Mun ei tarvi edes lukea mitään tiede hömppää, koska sekin on pelkkää Jumalan huumorintajua. Hän haluaa vähäuskoisille jotakin mietittävää, etteivät tulisi hulluiksi, koska eivät pysty käsittämään, että Jumala on oikeasti olemassa. Mistä sitä tietää..
- Kun uskot
laa kirjoitti:
Kun täytyy vain luottaa Herraan. Ei ihminen voi käsittää miksi esim. lapsi kuolee, pieni viaton lapsi. Mutta Jumala tietää nämä asiat paljon paremmin kuin ihmiset. Ja joskus Saatana tekee tekosiaan. Kun tämä maanpäällinen elämä ei ole se juttu, vaan tämä elämä täällä on etsikkoaikaa, se pointti on se taivas ja iänkaikkinen elämä siellä. Mulle tämä usko ja Jumalan olemassaolo on itsestään selvään, koska kaikki kysymykset ovat avoinna. Jumalalle on kaikki mahdollista, joten myös kaikki on mahdollista, ehkä tämä elämä on pelkkä kuvitelma ja Jumala ohjaa meidän aivoja kuvittelemaan kaiken laista. Ehkä dna:ta ei ole olemassa, ehkä aurinko ja kuu ovat oikeasti pelkkä vitsi. Miljoonia kysymyksiä, mutta minä turvaan Herraan. Mun ei tarvi edes lukea mitään tiede hömppää, koska sekin on pelkkää Jumalan huumorintajua. Hän haluaa vähäuskoisille jotakin mietittävää, etteivät tulisi hulluiksi, koska eivät pysty käsittämään, että Jumala on oikeasti olemassa. Mistä sitä tietää..
Sinä siis hyväksyt kaiken pahuuden? Suora seuraushan se on siitä että jumala sen sallii ja sinä häntä palvot ja ylistät. Eli taidat itsekin olla melkomoinen molopää, noin kansankielistä ilmaisua käyttääkseni.
- laa
Kun uskot kirjoitti:
Sinä siis hyväksyt kaiken pahuuden? Suora seuraushan se on siitä että jumala sen sallii ja sinä häntä palvot ja ylistät. Eli taidat itsekin olla melkomoinen molopää, noin kansankielistä ilmaisua käyttääkseni.
Enhän hyväksy.Jumalan teitä on ihmisen vaikea käsittää, koska kukaan ei tiedä miten nämä asiat oikeasti menevät. Täytyy vain luottaa Herraan.
- En ymmärrä
laa kirjoitti:
Enhän hyväksy.Jumalan teitä on ihmisen vaikea käsittää, koska kukaan ei tiedä miten nämä asiat oikeasti menevät. Täytyy vain luottaa Herraan.
Okei, auta minua sitten. Kerro missä menen vikaan:
-jumala on kaikkivaltias
-maailmassa on pahuutta
-sinä palvot jumalaa
Tästähän edellinen väitökseni seuraa. Maailmassa on pahuutta jota kaikkivaltias jumala ei poista -> hän sallii sen olla. Sinä palvot jumalaa -> pidät hänen tekojaan ja tapojaan hyvinä juttuina -> pidät pahuuden olemassaoloa hyvänä juttuna. - laa
En ymmärrä kirjoitti:
Okei, auta minua sitten. Kerro missä menen vikaan:
-jumala on kaikkivaltias
-maailmassa on pahuutta
-sinä palvot jumalaa
Tästähän edellinen väitökseni seuraa. Maailmassa on pahuutta jota kaikkivaltias jumala ei poista -> hän sallii sen olla. Sinä palvot jumalaa -> pidät hänen tekojaan ja tapojaan hyvinä juttuina -> pidät pahuuden olemassaoloa hyvänä juttuna.Kun sitä on vaikea selittää, kun sitä ei tiedä miten se menee. Onko maailmassa oikeasti pahuutta vai vain Jumalan tekemää harhaa? Onko maailmassa pahuutta, mutta se on Saatanan aikaansaannosta? Onko maailmassa pahuutta, jonka Jumala sallii, jonkin muun takia? Minulle sillä ei ole väliä, koska luotan Herraan. Ehkä ihmiset ovat pahoja, eivätkä halua kuulla Jumalan sanaa ja Jumala antaa heidän tuhota itse itsensä? Minä en voi sitä tietää ja siksi luotan Herraan. En varmaan tämän paremmin osaa asiaa selittää.
- todennäköisyys
laa kirjoitti:
Enhän hyväksy.Jumalan teitä on ihmisen vaikea käsittää, koska kukaan ei tiedä miten nämä asiat oikeasti menevät. Täytyy vain luottaa Herraan.
No mutta kapinoi hyvä ihminen, älä elä orjana!!!
- höh
todennäköisyys kirjoitti:
No mutta kapinoi hyvä ihminen, älä elä orjana!!!
Miten joku voi sanoa, että on todennäköisempää tapahtua räjähdys ilman aiheuttajaa, kuin aiheuttajan avustuksella?
- Että koska
höh kirjoitti:
Miten joku voi sanoa, että on todennäköisempää tapahtua räjähdys ilman aiheuttajaa, kuin aiheuttajan avustuksella?
Koska jos on "räjähdyksen" aiheuttaja, nousee ilmaan heti kysymyksiä siitä mistä aiheuttaja tuli ja minne se meni jne.
- Nimimerkki
laa kirjoitti:
Kun sitä on vaikea selittää, kun sitä ei tiedä miten se menee. Onko maailmassa oikeasti pahuutta vai vain Jumalan tekemää harhaa? Onko maailmassa pahuutta, mutta se on Saatanan aikaansaannosta? Onko maailmassa pahuutta, jonka Jumala sallii, jonkin muun takia? Minulle sillä ei ole väliä, koska luotan Herraan. Ehkä ihmiset ovat pahoja, eivätkä halua kuulla Jumalan sanaa ja Jumala antaa heidän tuhota itse itsensä? Minä en voi sitä tietää ja siksi luotan Herraan. En varmaan tämän paremmin osaa asiaa selittää.
> Kun sitä on vaikea selittää, kun sitä ei tiedä miten se menee
Mutta eikai sillä ole väliä mistä se pahuus on tullut, jos kerran pointtina on se että jumala sen sallii? Ja kyllä minä uskoisin että pahuus on ihan aitoa, eikä mitään silmänlumetta. Vai pidätkö sinä sitä aiemmin viittaamaasi viattoman lapsen kuolemaa hyvänä juttuna?
> En varmaan tämän paremmin osaa asiaa selittää.
Mutta et siis löytänyt varsinaisia virheitä ajattelustani? Entä saiko tämä Sinua nyt yhtään miettimään asioita ja sitä että mihin uskot? - todennäköisyys
höh kirjoitti:
Miten joku voi sanoa, että on todennäköisempää tapahtua räjähdys ilman aiheuttajaa, kuin aiheuttajan avustuksella?
ihan niinkuin jo mainittiin jää epäselväksi mistä tämä räjähdyksen aiheuttaja on peräisin.
- Tavoitteeton
höh kirjoitti:
Miten joku voi sanoa, että on todennäköisempää tapahtua räjähdys ilman aiheuttajaa, kuin aiheuttajan avustuksella?
>>Miten joku voi sanoa, että on todennäköisempää tapahtua räjähdys ilman aiheuttajaa, kuin aiheuttajan avustuksella?
- mossman
loi itselleen jumalan joka menee täysin yli hänen ymmärryksensä. No toisaalta, jos kerran jumalia tehdään, ne on paras tehdä idioottivarmoiksi.
- mossman
laa kirjoitti:
Minä en tarvitse tiedettä perusteeksi uskolleni. Minulle on itsestään selvää, että kun puu tekee varjon maahan, niin se on Jumalan aikaansaannosta, minulta ei tipu edes hius päästä ellei Jumala sitä salli. Ja kokonasuudella tarkoitin raamattua, joka on virheetön ja sopusuhtainen luomus. Ihminen pyrkii selittämään kaiken tieteen pohjalta, ymmärtämättä, että Jumala on niin suuri, että siinä teidän Dna:t sun muut evoluutiotutkimukset on putkenpätkiä. Jumala voi vaikka limsapullosta luoda uuden maan, siinä olis teille tieteilijöille sitte selvittämistä.
olet pihalla kuin lumiukko. Ole vaan.
- Vastauksia
Nimimerkki kirjoitti:
> Kun sitä on vaikea selittää, kun sitä ei tiedä miten se menee
Mutta eikai sillä ole väliä mistä se pahuus on tullut, jos kerran pointtina on se että jumala sen sallii? Ja kyllä minä uskoisin että pahuus on ihan aitoa, eikä mitään silmänlumetta. Vai pidätkö sinä sitä aiemmin viittaamaasi viattoman lapsen kuolemaa hyvänä juttuna?
> En varmaan tämän paremmin osaa asiaa selittää.
Mutta et siis löytänyt varsinaisia virheitä ajattelustani? Entä saiko tämä Sinua nyt yhtään miettimään asioita ja sitä että mihin uskot?Eipä ollut uskovalla antaa evästä matkalle kun järkisyillä kysyttiin että mihin uskot. No ei se mitään, niinhän sen pitää ollakin ettei uskoaan yritä turhaan järjellä perustella (tämä oli ilmainen vinkki teille jotka tunsitte piston sydämessänne).
- ollenkaan selittää
laa kirjoitti:
Kun sitä on vaikea selittää, kun sitä ei tiedä miten se menee. Onko maailmassa oikeasti pahuutta vai vain Jumalan tekemää harhaa? Onko maailmassa pahuutta, mutta se on Saatanan aikaansaannosta? Onko maailmassa pahuutta, jonka Jumala sallii, jonkin muun takia? Minulle sillä ei ole väliä, koska luotan Herraan. Ehkä ihmiset ovat pahoja, eivätkä halua kuulla Jumalan sanaa ja Jumala antaa heidän tuhota itse itsensä? Minä en voi sitä tietää ja siksi luotan Herraan. En varmaan tämän paremmin osaa asiaa selittää.
sitä miksi jumalasi on paha ja sallii kaiken pahuuden, vaikka hän kaikkivaltiaana voisi tämän pahuuden myös helposti estää? Ja sitten vaadit meitä vielä sokeasti uskomaan tähän jumalaan, jonka mielivaltaista järjettömyyttä et itsekään osaa mitenkään selittää? Et taida edes itsekään ymmärtää kuinka onnettoman tyhjiltä ja täysin epäuskottavilta kaikki väitteesi kuulostavat...
- Mikäs nyt on
Vastauksia kirjoitti:
Eipä ollut uskovalla antaa evästä matkalle kun järkisyillä kysyttiin että mihin uskot. No ei se mitään, niinhän sen pitää ollakin ettei uskoaan yritä turhaan järjellä perustella (tämä oli ilmainen vinkki teille jotka tunsitte piston sydämessänne).
Eikö vieläkään löydy vastaajaa? Täytyykö minun tämä nyt jonnekin muuallekin siirtää kun olisin vastauksen halunnut?
- Late
Jumalahan ei ole lihaa ja verta vaan ymmärtääkseni
pyhähenki ja ainoastaan hänen poikansa Jeesus ruumiillistui ihmisen kohdun kautta neitseestä ihmisen lihalliseen ja vajavaiseen ruumiiseen kipuineen ja särkyineen, jotta langenneet Jumalan kuvat saisivat vielä yhden uuden mahdollisuuden Jumalan pyhän hengen yhteyteen ja uuteen myöskin henkiruumiiseen, jota Jumalan kirkkaus hoitaa ihanasti.(siis taidollisille toinen mahdollisuus, mutta vain vapaaehtoisille armo lankeaa)
Siispä kuinka henkivalloissa vaeltava Jumala voidaan luoda? :)
Kannattaa varmaan kysyä talkoo orgialaisilta, sillä heiltä löytyy kaikkeen selitys;) HEH!- Höpsö
> Siispä kuinka henkivalloissa vaeltava Jumala voidaan luoda?
Ei mitenkään, hyvä että sinäkin asian hoksasit viimeinkin.
> Kannattaa varmaan kysyä talkoo orgialaisilta, sillä heiltä löytyy kaikkeen selitys
Mieluummin heiltäkin kuin henkilöiltä jotka luulevat pari tuhatta vuotta vanhaa ja miljoonasti uudelleenkoottua kirjaa Totuudeksi ja Jumalan Sanaksi. Saati että näkevät joka puolella merkkejä jostain 'luojasta' tai 'suunnitelmallisuudesta'. Hullut.
- squirrel
Enemmänkin summatodennäköisyydestä:
*On olemassa todennäköisyys sille,että universumi on olemassa itsestään.
*On olemassa todennäköisyys sille,että Jumala on olemassa itsestään.
*On olemassa todennäköisyys,että universumi on Jumalan luoma. Jumala ei aina luo universumia eikä kaikki universumit ole Jumalan luomia.
*Jumala on monimutkaisempi kuin universumi,joten tämän olemassaolo on pienempi,kuin universumin olemassaolo.
*Todennäköisyys sille,että on SEKÄ Jumala ETTÄ universumi on "Universumin todennäköisyys"(P=0) * "Jumalan todennäköisyys(P0 ) Jumalan todennäköisyys(P0) * Jumala luo universumin(P0)
On erittäin epätodennäköistä,että olisi sekä universumi,että Jumala samanaikaisesti.
Kaava toimii,vaikka universumi olisi varmasti olemassa.- metsuri
En usko, että jumalaa ei olisi.
Joku korkeampi voima on luonut elämän. Olen tästä asiasta aivan varma.
Universumi ei ole voinut syntyä tyhjästä. Universumin ja maailman syntyyn, on tarvittu jumalallisia voimia.
Tieteelliseen maailmankatsomukseen ja ateismiin, en usko missään nimessä.
Pidän raamattua luotettavan kirjana, jonka ajatuksiin, ainakin minä, voin täysin yhtyä.
Ihminen ei ole syntynyt tyhjästä, vaan ihmisen kehitys on evoluution tulos. Maailma on kehittynyt tällaiseksi 5 miljardin vuoden aikana.Elämä ei ole syntynyt, tyhjästä, eikä itsestään.
Jumala tämän kaiken on luonut, kuten Raamatussa kerrotaan tapahtuneen. - kusti polkee
Noi todennäköisyydet on aina mun mielestä aika vaikeita, kun puhutaan just todennäköisyyksistä:
P(jumala on olemassa)
P(universumi on olemassa itsestään)
P(elämä on syntynyt itsestään)
.
.
.
Noista näkee just aika erilaisia lukuja (yllättäen) eri aatteiden kannattajien parissa. Ja mitä ne sitten kertoo?
Lisäksi voi arvailla että jos laskettaisiin jollain järkevillä luvuilla todennäköisyyksiä P(jumala on) tai P(elämä on kehittynyt itsestään) niin saataisiinko niistä suunnilleen samanlaisia hyvin pieniä lukuja?
Ja vielä lisäksi, jos jumala on olemassa niin ehkä silloin lauseet:
"*On olemassa todennäköisyys sille,että universumi on olemassa itsestään."
ja
"*On olemassa todennäköisyys,että universumi on Jumalan luoma. Jumala ei aina luo universumia eikä kaikki universumit ole Jumalan luomia."
voidaan kyseenalaistaa, kun ei tuon jumalan toimintaa oikein määritellä ;)
Ihan mukavaa ajatusleikkiä ;) - On ykkönen
kusti polkee kirjoitti:
Noi todennäköisyydet on aina mun mielestä aika vaikeita, kun puhutaan just todennäköisyyksistä:
P(jumala on olemassa)
P(universumi on olemassa itsestään)
P(elämä on syntynyt itsestään)
.
.
.
Noista näkee just aika erilaisia lukuja (yllättäen) eri aatteiden kannattajien parissa. Ja mitä ne sitten kertoo?
Lisäksi voi arvailla että jos laskettaisiin jollain järkevillä luvuilla todennäköisyyksiä P(jumala on) tai P(elämä on kehittynyt itsestään) niin saataisiinko niistä suunnilleen samanlaisia hyvin pieniä lukuja?
Ja vielä lisäksi, jos jumala on olemassa niin ehkä silloin lauseet:
"*On olemassa todennäköisyys sille,että universumi on olemassa itsestään."
ja
"*On olemassa todennäköisyys,että universumi on Jumalan luoma. Jumala ei aina luo universumia eikä kaikki universumit ole Jumalan luomia."
voidaan kyseenalaistaa, kun ei tuon jumalan toimintaa oikein määritellä ;)
Ihan mukavaa ajatusleikkiä ;)> P(elämä on kehittynyt itsestään)
Ainakin lievästi suppeampi P(elämä on kehittynyt [yksinkertaisemmista muodoista]) on fakta. Ehkä tästä voimme extrapoloida muita tuloksia? - kusti polkee
On ykkönen kirjoitti:
> P(elämä on kehittynyt itsestään)
Ainakin lievästi suppeampi P(elämä on kehittynyt [yksinkertaisemmista muodoista]) on fakta. Ehkä tästä voimme extrapoloida muita tuloksia? - Pointti oli eri
kusti polkee kirjoitti:
> Entäpä P(elämä on kehittynyt [yksinkertaisemmista muodoista] ITSESTÄÄN)
Kelpaa hyvin tuokin, itseäni vaan se yksinään ollut "itsestään" siellä vierastutti. Eli tuo ylläolevahan on ihan vain P(evoluutio on totta) joka on tietenkin 1. - kusti polkee
Pointti oli eri kirjoitti:
> Entäpä P(elämä on kehittynyt [yksinkertaisemmista muodoista] ITSESTÄÄN)
Kelpaa hyvin tuokin, itseäni vaan se yksinään ollut "itsestään" siellä vierastutti. Eli tuo ylläolevahan on ihan vain P(evoluutio on totta) joka on tietenkin 1.Varmaan ihan yhtä helposti vasemmalla kädellä päästään tulokseen P(elämä on syntynyt sattumalta)~ 0
=> P(on olemassa jonkinlainen jumala) ~ 1
Tietenkin?
Ja ihan yhtä "tietenkin" näissä meidän viesteissä näkyy oma maailmankuvamme.
Tarkennuksena vielä, minusta lauseet "jumala on" ja "elämä on kehittynyt" ei ole mitenkään toisensa poissulkevia. - squirrel
kusti polkee kirjoitti:
Varmaan ihan yhtä helposti vasemmalla kädellä päästään tulokseen P(elämä on syntynyt sattumalta)~ 0
=> P(on olemassa jonkinlainen jumala) ~ 1
Tietenkin?
Ja ihan yhtä "tietenkin" näissä meidän viesteissä näkyy oma maailmankuvamme.
Tarkennuksena vielä, minusta lauseet "jumala on" ja "elämä on kehittynyt" ei ole mitenkään toisensa poissulkevia.Jo siinä alkulaskussa:
Kuinka suurella todennäköisyydellä Jumala luo kehityksellä?
1) Tiedetään, ettei jumalasta ole subjektiivisia uskonkokemuksia kummoisempia havaintoja ja lisäksi tietty geeni altistaa noillekin kokemuksille.
2) Tiedetään, että kaikki uskonnolliset pyhät kirjat ovat ihmisten kirjoittamia ja moneen kertaan muokattuja. Raamatunkin sisältö on 300-luvulla tehty kompromissiratkaisu.
3) Tiedetään, että raamatussa ja muissa "pyhissä kirjoituksissa" on luonnontieteiden valossa selviä virheitä ja keskenäänkin ristiriitaisia tapahtumain kuvauksia.
4) Maailmassa on kymmeniä tuhansia keskenään ristiriitaisia uskontoja, joista suuren osan mukaan kaikkien muiden uskontojen harjoittajille käy huonosti.
Silmät auki ja sanokaa vaan reilusti ääneen: jumalaa ei ole olemassa!
On vain luotettava päätelmiinsä, hyväksyttävä ettei kaikkea voida koskaan tietää ja hylättävä uskontojen tyrkyttämä harhainen potaska - tuolle vuosituhantiselle pelottelun perinteelle ja älylliselle eepärehellisyydelle voi todellakin pistää stopin.- piipitys
Kuollessa toi hommeli sit selviää. :)
- todennäköisyys
en aio kuolla vain huomatakseni että olin oikeassa :D
- ranpe
Voin melkeinpä sanoa, että TIEDÄN että Jumala on olemassa. Olen saanut ja kuullut monien monien saaneen paljon yliluonnollisia rukousvastauksia, kun ovat rukoilleet Jumalaa Jeesuksen nimessä. On profetioita (joku tuntematon henkilö sanoo tarkkoja asioita sinun elämästäsi ja mitä niiden kanssa tulisi tehdä), kielilläpuhumista (eräskin perusjuntti suomalainen, joka ei ollut ikinä opiskellut kieliä, ylisti Jumalaa ranskaksi). Jumala myös parantaa tänä päivänä monenlaisista sairauksista ja vapauttaa ihmisiä huume/alkoholiriippuvuuksista. Jumala todellakin vastaa rukouksiin.
- Minä nimittäin
> Voin melkeinpä sanoa, että TIEDÄN että Jumala on olemassa
Jaa? Minä taasen voin sanoa että minä TIEDÄN Lentävän Spagettihirviön olevan olemassa.
> Olen saanut ja kuullut monien monien saaneen paljon yliluonnollisia rukousvastauksia, kun ovat rukoilleet Jumalaa Jeesuksen nimessä
Mulla sama mutta Lentävän Spagettihirviön nimissä.
> On profetioita (joku tuntematon henkilö sanoo tarkkoja asioita sinun elämästäsi ja mitä niiden kanssa tulisi tehdä)
Näihin ei paljon tarvita. Darren Brownkin kertoo tuntemattomalle ihmiselle tämän ammatin ja koiran karvojen värin jne. Se on ihan sellaista ihmisten lukua. Jo se kertoo ihmisestä jotain että hän lähtee hakemaan apua kirkosta, silloin hänellä on ongelmia.
> kielilläpuhumista (eräskin perusjuntti suomalainen, joka ei ollut ikinä opiskellut kieliä, ylisti Jumalaa ranskaksi).
Juu, ja moni puhuu viikonloppuisin norjaa. Minäkin voin nyt tästä aukoa turpaani ja hölöttää ihan niin omituisia kieliä ettei kukaan ymmärrä! Taidan olla armolahjoitettu.
> Jumala myös parantaa tänä päivänä monenlaisista sairauksista ja vapauttaa ihmisiä huume/alkoholiriippuvuuksista.
Samalla tappaa ja kiduttaa ihmisiä. Uhkailee helvetillä ja ikuisilla tuskilla. Kiva heppu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun203620Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa813035- 613024
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2992394- 412172
- 542131
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211331Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo71215- 421200
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui241099