Ensinnäkään, ikinä vaihtoehtoja ei ole ennalta määrätty. Ne ovat aina avoinna. Puhe vaihtoehtojen vähyydestä on yleensä aina keino vaikuttaa kuulijaan/lukijaan. Se on retorista toimintaa, eikä välttämättä kerro todellisesta tilanteesta kovinkaan paljoa.
Toiseksi, mielestäni olisi syytä kiinnittää huomiota ennemminkin arabimaiden väkivaltaiseen KULTTUURISEEN taustaan, kuin islam-uskontoon itsessään väkivaltaisena. Jos ollaan rehellisiä, itse asiassa ns. väkivallaton kristinusko ja sitä tunnustavat maat tälläkin hetkellä ovat sotatilassa, eikä tätä poikkeustilaa ole vieläkään kumottu. Nämä kristityt maat tappavat ihmisiä yhtä lailla, USA ilman YK:n ja sen jäsenmaiden oikeutusta Irakissa, ja tiedä sitten milloin koittaa Iranin, Libyan ja Pohjois-Korean aika. Kaikki tämä saatanallisen terrorismin vastustamisen nimissä.
Ja tässä ei auta se retorinen keino, että nämä maat eivät TODELLA ole kristillisiä. Samaa sanovat myös länsimaiden muslimit arabimaista: nämä maat eivät TODELLA ole islamilaisia. Arabimaiden kulttuuriin liittyy islam, ja länsimaiden kulttuuriin kietoutuu edelleenkin kristinusko erittäin vahvana, joskin sen muoto uskontona on muuttunut "maalliseksi kristinuskoksi", jossa itse asiassa "uskolla" ei enää ole suurtakaan sijaa; sen sijaan niillä aatteilla, mitä se on pyrkinyt edustamaan, menee edelleenkin erittäin hyvin.
Kolmanneksi, en väitä, etteikö Lähi-Itä olisi ongelmallinen alue. Päin vastoin, se on räjähdysherkkä. Tätä tilannetta ei kuitenkaan TODELLAKAAN auttaisi toimenpiteet islamin kieltämiseksi (mikä on ehkä idiootein idea minkä olen hetkeen kuullut), sillä onhan kristityilläkin kokemuksia marttyyriudesta. Ja mitäpä muuta se teki, kuin vain vahvisti uskontoa. Ongelmallista tässä on sokealla uskovaisella (joita kaikki uskovaiset eivät tietenkään ole - näitä ovat ne, jotka kykenevät ymmärtämään esimerkiksi ekumeenisen liikkeen hyödyllisyyden ja vaikkapa juutalaisuuden, islamin ja kristillisen uskonnon yhtäläisen monistisen perustan) ymmärtää sitä, että muslimit todellakin ajattelevat olevansa oikeassa, samalla intensiteetillä kuin sokea uskovainen kuvittelee itse olevansa oikeassa. Ja onneksi he kummatkin ovat väärässä...
Toiseksi, mielestäni olisi syytä kiinnittää huomiota ennemminkin arabimaiden väkivaltaiseen KULTTUURISEEN taustaan, kuin islam-uskontoon itsessään väkivaltaisena. Jos ollaan rehellisiä, itse asiassa ns. väkivallaton kristinusko ja sitä tunnustavat maat tälläkin hetkellä ovat sotatilassa, eikä tätä poikkeustilaa ole vieläkään kumottu. Nämä kristityt maat tappavat ihmisiä yhtä lailla, USA ilman YK:n ja sen jäsenmaiden oikeutusta Irakissa, ja tiedä sitten milloin koittaa Iranin, Libyan ja Pohjois-Korean aika. Kaikki tämä saatanallisen terrorismin vastustamisen nimissä.
Ja tässä ei auta se retorinen keino, että nämä maat eivät TODELLA ole kristillisiä. Samaa sanovat myös länsimaiden muslimit arabimaista: nämä maat eivät TODELLA ole islamilaisia. Arabimaiden kulttuuriin liittyy islam, ja länsimaiden kulttuuriin kietoutuu edelleenkin kristinusko erittäin vahvana, joskin sen muoto uskontona on muuttunut "maalliseksi kristinuskoksi", jossa itse asiassa "uskolla" ei enää ole suurtakaan sijaa; sen sijaan niillä aatteilla, mitä se on pyrkinyt edustamaan, menee edelleenkin erittäin hyvin.
Kolmanneksi, en väitä, etteikö Lähi-Itä olisi ongelmallinen alue. Päin vastoin, se on räjähdysherkkä. Tätä tilannetta ei kuitenkaan TODELLAKAAN auttaisi toimenpiteet islamin kieltämiseksi (mikä on ehkä idiootein idea minkä olen hetkeen kuullut), sillä onhan kristityilläkin kokemuksia marttyyriudesta. Ja mitäpä muuta se teki, kuin vain vahvisti uskontoa. Ongelmallista tässä on sokealla uskovaisella (joita kaikki uskovaiset eivät tietenkään ole - näitä ovat ne, jotka kykenevät ymmärtämään esimerkiksi ekumeenisen liikkeen hyödyllisyyden ja vaikkapa juutalaisuuden, islamin ja kristillisen uskonnon yhtäläisen monistisen perustan) ymmärtää sitä, että muslimit todellakin ajattelevat olevansa oikeassa, samalla intensiteetillä kuin sokea uskovainen kuvittelee itse olevansa oikeassa. Ja onneksi he kummatkin ovat väärässä...
Vastaukset 3
Vanhimmat
...Jenkit on ääliöitä ja terrorismi rules !!!
Siis jos olet valtaapitävän(median-) yhteiskunnan edustaja...muutoin lienet kohderyhmää,kö ?!?
lol
;-)
"...Jenkit on ääliöitä ja terrorismi rules !!!
Siis jos olet valtaapitävän(median-) yhteiskunnan edustaja...muutoin lienet kohderyhmää,kö ?!?
lol"
No siis ovathan jenkit ääliöitä, mutta niin ovat monet suomalaisetkin. Jotenkin vain tuo taloudellis-poliittis-sotilaallis-kulttuurinen valta ja jenkkien ääliömäisyys ei tunnu kovinkaan kivalta yhdistelmältä.
Toisaalta hattua täytyy nostaa, hyvin he valtaansa käyttävät hyväkseen.
Ja alkuperäinen viestini ei ollut itse asiassa tarkoitettu USA:n haukkumista varten, vaan pyrin yksinkertaisesti haukkumaan sitä idiotismia, joka pyrkisi kieltämään islamin.
Mutta joo, onhan tuo paatos USA:n röyhkeitä voimia kohtaan jo aika kuluttavaa ja tuttua monelle suomalaiselle, joten jostakin muustakin voisi jo kirjoittaa. Tosin suvainnet kai pienen leikin, jota käytin konjunktion ja disjunktion välillä, kun tarkoituksenani oli yhdistää viesti tuohon aiempaan "Terrorismi vai USA:n valta?"-viestiin.
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2003-2/paakirjoitus.htm