Aika läheisen ihmisen arkun äärellä jäin miettimään "elämän" rajallisuutta.
Seuraavana päivänä - tai niitä main - luin Helsingin Sanomien "Tiede" palstoilta tutkimuksista, joita matemaattisesti on tiedemiesten keskuudessa laskettu. Ja todettu, että nykyisen universumimme rinnalla ja sisäkkäin voisi olla ilmeisen suuri määrä muitakin versumeita.
Kuoleman tapauksen johdosta ratinalisoin päättelyketjuun:
- Jospa Raamatun ihannoima "Taivas" olisikin jokin näistä multiversumeista? Jokaiselle jotakin periaatteella?
Mitä mieltä olet? Tämä on täydellistä spekulaatiota, mutta jostakinhan se "Taivas" kuitenkin tulee vastaan - näin uskon!
Seuraavana päivänä - tai niitä main - luin Helsingin Sanomien "Tiede" palstoilta tutkimuksista, joita matemaattisesti on tiedemiesten keskuudessa laskettu. Ja todettu, että nykyisen universumimme rinnalla ja sisäkkäin voisi olla ilmeisen suuri määrä muitakin versumeita.
Kuoleman tapauksen johdosta ratinalisoin päättelyketjuun:
- Jospa Raamatun ihannoima "Taivas" olisikin jokin näistä multiversumeista? Jokaiselle jotakin periaatteella?
Mitä mieltä olet? Tämä on täydellistä spekulaatiota, mutta jostakinhan se "Taivas" kuitenkin tulee vastaan - näin uskon!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Enpä tiedä mitä tuohon menisin sanomaan.
Suosittelen lukemaan Betty J. Eadien kirjan "Valon Syleilyssä".
Kirjoittaja kertoo siinä kuoleman kokemuksestaan. Hän oli kliinisesti kuolleena noin neljä tuntia jona aikana hänelle kerrottiin että hänen kuolemansa oli ennenaikainen.
Suosittelen kirjaa lämpimästi. Siitä on hyvin lohdutukseksi elämän kärsimyksissä ja läheisen ihmisen menetyksessä. Lisäksi se antaa hyvän kuvan Taivaasta josta Raamattu on niin kovin niukkasanainen. Kirjoittaja painottaa siinä että hänen sallittiin nähdä vain pieni osa Taivasta. Tuhannesosan ripe ja jos osakin siitä on totta, on kuoleman jälkeinen elämä ihmeellisempää kuin villeimmissä kuvitelmissanikaan.
"mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat." 1 Kor. 2:9
heh, miksiköhän ihmiskunta hamuaa taivasta, ellei se itse sitä tee. Ei ole olemassa ilmaisia lounaita ! Taivas lienee ihmisen päässä jokin sellainen korkein tavoite, mutta olen kyllä sitä mieltä, että itse sellainen on tehtävä. Täysin eri asia on pääseekö sinne lopulta kukaan. Ehkä me tapamme itsemme aiemmin, ennen sellaista utopia maailmaa. Ehkä, entäs sitten ?!
Lainaus multiversumi ideasta:
Inflaatioteoriat toivat yllättäen mukanaan vakavasti otettavan tieteen piiriin myös monien maailmankaikkeuksien mahdollisuuden. Todellinen maailmankaikkeus, "multiversumi", on ääretön ja ikuinen, mutta siitä versoaa jatkuvasti uusia satunnaisia pullistumia jotka puhkeavat omiksi, erillisiksi universumeikseen.
Se, mitä sanomme maailmankaikkeudeksi, on yksi tällainen pullistuma, kupla kuvittelukykymme (mutta ei matematiikan) tuolla puolen olevassa kosmisessa kaurapuurossa. Oman maailmankaikkeutemme alku oli vain yksi äärettömän monesta samanlaisesta satunnaistapahtumasta suuremmassa kokonaisuudessa.
Jotkut, kuten amerikkalainen kosmologi Lee Smolin, ajattelevat että jokainen musta aukko voisi olla jäänne omasta maailmankaikkeudestamme erkautuneesta uudesta universumista. Tekniikan kehittyessä mekin voimme tehdä mustia aukkoja, kenties luoda uusia maailmankaikkeuksia.
Ja entäpä oma kotikosmoksemme? "Oma maailmankaikkeutemme saattaisi olla (suunniteltua tai suunnitelmatonta) tulosta sellaisesta tapahtumasta jossakin edeltävässä maailmankaikkeudessa. Perinteinen teologinen "suunnitelman argumentti" tulee silloin esiin uudenlaisessa muodossa", pohtii sir Martin.
Kenties maailmallamme todella on suunnittelija, mutta hän ei olekaan Jumala vaan insinööri?
Infoa:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19990206/erik/990206er05.html
Kirjallisuutta aiheen ympäriltä:
http://netti.nic.fi/~avaruus/kirjat/ennen alkua/ennen alkua.html
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19980117/erik/980117er01.html
Keskustelua aiheesta:
http://groups.google.com/groups?hl=fi&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=multiversumi&sa=N&tab=wg&lr=
Juu..
En lukenut kyseistä Hesarin artikkelia multiversumeista. Arvelen kuitenkin että siinä viitattiin tiedemaailmassa nykyisin melko suosittuun uskomukseen, jonka mukaan
maailmamme rinnalla eksistoisi joukko muita loogisesti mahdollisia ja toteutuneita maailmoja/universumeja.
En halua ottaa kantaa puolesta enkä vastaa,
vaikka kysymys onkin kiehtova. Toteaisin kuitenkin
että aihe on äärimmäisen spekulatiivinen.
Toiseksi, näkisin että tieteellistä työtä ja
laskelmia ohjaavat taustalla enemmänkin tiedemiesten omat uskomukset, jota Hesari
tarjoaa tuttuun huvittavaan ja kritiikittömään tapaansa jonain "objektiivisena" maailmanselityksenä tai totuutena.. eli kannattaa olla tarkkana, mitä sanotaan vaikka sanojana olisi itse Hesari.
Olisi tietysti kiehtovaa samaistaa Raamatun
kielikuvat taivaasta ja ehkä helvetistäkin moiseen kielipeliin.. välillä tuntuu kuitenkin siltä että nykyihmiset haluavat vain projisoida
omia tieteisuskomuksiaan Raamattuun, joka ei välttämättä edes pyri antamaan vastauksia kaikkiin meidän aikamme kysymyksiin.
ajattelet vaikka siitä jos jonain päivänä solut unohtaisivat kuolla ja sitten pikkuhiljaa siitä tulisi lajiominaisuus?
Ihmettelen muuten sitäkin miten eläimet ja ihmiset osaavat kuolla? (Koska aikahan on suhteellinen asia, että ajan kanssa kuolemalla ei sinänsä ole mitään sen kummempaa tekemistä)