Taajamanopeuksien pudottaminen ja kameravalvonta ovat vähentäneett merkittävästi kuolemaanjohtavia liikenneonnettomuuksia Helsingissä. (Lähde: Metro)
Tarvitaanko joku muu peruste alhaisemmille kattonopeuksille?
Tarvitaanko joku muu peruste alhaisemmille kattonopeuksille?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei tarvita. Mutta tuohan ei tarkoita sitä, että nopeuksien lasku maantiellä alentaisi kuolleisuutta taajamassa.
Ei muuta kun 20km/h:n kattonopeus koko lääniin, moottoriteille myös, kyllä vähenee onnettomuudet!
Tota pitäs soveltaa meriliikenteeseen kans: Suomenlahdelle ja Pohjanlahdelle 10 solmun kattonopeus. Eikö se Estonian onnettomuus mitään opettanut? Kertarysäyksellä meni porukkaa monen vuoden tieliikenneuhrien verran.
Pyöräilijöille, mopoilijoille ja kaikille muillekkin liikkujille samat rajoitukset. Siinä olis NASAkin ihmeissään, kun Apollolle määrättäisiin 20km/h:n kattonopeus, vaan eipä menehtyisi sen jälkeen yhtään astronauttia.
Myös alkoholi tappaa, eiköhän olisi aiheellista määrätä vaikka viinan kattoväkevyydeksi vaikkapa 2%? Ei heittäis enää yksikään juoppo veiviään ja maailma pelastuis!
Tuolilta saattaa pudota ja loukata itsensä kun vaihtaa kattolamppua, eikö olisi asiaa jos määrättäisiin tuolien kattokorkeudeksi 20 senttiä? Keittiöjakkarat pitäisi kieltää kokonaan.
Entäs lääkkeet, yliannostukset ja muut? Kyllä se Burana 400 on aivan liian vahvaa! Lääkkeet pitäisi lantrata niin, että vaikuttavaa ainetta olisi korkeintaan 200mg/kilo! Kukaan ei jaksaisi syödä lääkettä yliannostuksen vertaa. Ja maailma pelastuisi taas.
Tupakka pitäisi kieltää kokonaan, ruoan rasvapitoisuudelle pitäisi saada maksimi 2%, Sokeritaudin takia sokeri pitäisi kieltää, tai ainakin laittaa kortille,...
Kyllä eläminen pitäisi kieltää kokonaan, se on vaarallista, voi vaikka sattua jotain.
keksii ruveta puhumaan omenoista, appelsiineista, banaaneista, päärynöistä... mitä hyötyä?
niin joku neropatti keksii ruveta puhumaan munista ja hedelmistä... mitä hyötyä?
ja vielä tahallaan.Oisit vastannut viestisi kohteen esittämään ajatukseen, etkä viisastellut.
tosiaan sotkee?
Apiina puhuu asiaan.
Lisäisin vielä, että matot pitäisi ehdottomasti kieltää, niihin kompastuu ja sitten kuolee moni vuoden mittaan.
Näkkileipäkin pitää kieltää, samoin grillatut tuotteet, niissä on syöpää aiheuttavia karsiogeenejä.
Kyllä nämä ovat aivan yhtä painavaa asiaa kuin joku "tutkimuskin".
että näin sulle pemarikuski
etkö säkään osaa ottaa kantaa alkuperäiseen "mietelmään", vaan sotket sekaan jotain siihen kuulumatonta?
ei mulla oo bemaria, sotketkohan hiukkasen?
Onko tarkempia lukuja asiasta? Oliko taas vain osatotuus, vai laajempi trendi.
Luin vasta artikkelin samasta asiasta, jossa verrattiin liikennetutkijoiden saamia tuloksia ja vakuutusyhtiöiden omia tilastoja. Olivat pahasti ristissä. Tutkijat olivat laskeneet onnettomuuksien vähentyneen reilusti, mutta vakuutusyhtiöt olivat korvanneet useampia onnettomuuksia suuremmalla summalla kuin ennen nopeuksien laskemista.
Tutkijat tutkii, mutta vakuutusyhtiöt maksaa. Siellä on totuus. Tutkikoon muut mitä tutkii,tyhjäntutkijat.
Eiköhän yksi trendi ole sellainen, että yhä helpommin tarvitaan vakuutusyhtiötä korvaamaan. Autojen vauriot ovat alati kalliimpia jo pienissäkin töytäisyissä, eikä niitä kukaan haluaisi maksaa omasta pussistaan. Esim jo airbagin laukeamisen varalta moni katsoo vakuutuksen tarpeelliseksi, vaikka vuosikymmenet olisi pärjännyt jopa kokonaan ilman vapaaehtoista vakuutusta.
Kypäräpakko ja samanlaiset suojukset kuin lätkä maalivahdilla niin eivät heti kuole pienestä tönäisystä.Sama koskee myös pyöräilijöitä kyllä olisi turvallista elämä.
Tässä lisää perusteita: alkeelliset motoriset kyvyt, huono pelisilmä liikenteessä, pelko yms. Tällaiset kuskit voisivat alkaa liikkumaan polkuautoilla. Autoilijoitten eliitti voisi senjälkeen ajella hieman vapaampien rajoitusten mukaan...
Metro, tuo Suomen luotettavin huuhaatyömatkalehti se taas niin väittää.
Mitäpä se ei väittäisi!
Uskokoon sen kuka metromatkusaja tahtoo.
Minä taas väitän, että Metro vähentää maantiekuolemat nollaan!
Siis LISÄÄ METROJA
ei varmaankaan ajeta ollenkaan kolareita ?
eli voinkin jatkaa matkaa turvallisesti ...vaikka en pidäkkään kyseistä lätkää ikkunassa...
Luin jostain että taajamanopeuksien pudotus on lisännyt onnettomuuksia! Onnettomuus lasku perustuu oletettuun teoreettiseen laskentaan,mikä ei ole sama kuin oikea käytäntö.Mikä sattuneesta syystä sovitetaan käytäntöön sopivaksi.Eihän onnettomuudet voi lisääntyä sehän ei sovi malliin.