Täällä on taas mukavan kuuman kostea tunnelma muutamassa miekkailussa uskikset vastaan järkevät olennot. Pari asiaa tuossa pistää silmään hyvinkin, ja kysyisin siis seuraavia
Jos Jumala ja luomistaru ovat totta, niin miksi
1) ensinnäkin kaikkivaltias Jumala ei kerralla tehnyt valmista. (Katsoiko Jeesuksesta sokeutuneet esim. parina viime sunnuntaina tullutta discoveryn Ihmeellinen maapallo dokumenttia, jossa mainiosti ja havainnollisesti selitettiin geologian perusilmiöitä, laattatektoniikkaa, laattaliikuntoja ja geologista ajanmääritystä???) Nyt edelleekin luonnossa tapahtuva 'luominen' (myöskin tuhoaminen)ilmenee koko ajan ja jättää jälkiä maapalloon, syntyy uutta maa-ainesta ja tätä 'luomistapahtumaa' voidaan seurata pitkille ajanjaksoille. geologisten ja fysikaalisten ajanmääritysmenetelmien puitteissa miljooniin ja miljardeihin vuosiin. Miksi siis kaikkivaltias korjailisi työtään jatkuvasti?
2) miksi vastaavasti uusia kasvi/eliölajeja syntyy ja vanhoja kuolee. Sadistinen sika Kaikivaltias siis päättää että te ette olekaan mitä halsuin joten tuhoutukaa... Ja edelleen kyseinen Fasisti luo uusia koekaniineja itselleen.
3) Miksi kummassa merien pohjissa ihmiselle elinkelvottomissa paikoissa on syntynyt omia kemosynteesillä eläviä lajejaan, joita ihminen ei ilman tieteensä ja teknologiansa luomia apuvälineitä koskaan pääsisi omin silmin todentamaan. Etenkin Jos kerran Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja halusi raamatun sanojen mukaisesti ihmisen levittäytyvän kaikkiallle ja käyttävän luontoa. Miksi siis turhat eliöt ja jutut vastaavissa paikoissa? Onko Jumala huumorintajuinen pikku jekkuilija, joka halusi pimittää kellariinsa oman pikku farmin hassuja otuksia? Vai sikiävätkö nämä blacksmokerien naapurit kenties helvetistä?
Huomioidaanpa vielä, että nämä teknologian ja tieteen luomat apuvälineet ovat samojen tiedemiesten ja teknikoiden kehittelemiä, kuin jotka tekevät maapallon iänmäärityksiä ym. Nämä apuvälineet ja laitteet perustuvat samoihin fysiikan ilmiöihin ja voimiin, joilla esim. maapallon ja maailmankaikkeuden iät määritellään. Miksi ne (avaruussukkulat ja lentokoneet, hiukkaskiihdyttimet, syvänmeren tutkimuskapselit jne.) ovat toimivia, jos samaiset tiedemiehet erehtyvät tyystin kaikessa maapallon syntyä ja sen ikää koskevissa kysymyksissä ja tutkimuksissa? Miksi kaikkivaltias jumala ei kerralla luonut näitä välineitä ihmisille käytettäväksi? Vai ovatko ne peräisin hiilikellarin valtiaalta?
4) Raamatussa kerrotaan usein jumalan töistä ihmisten keskuudessa, on tulivaunuja, on ihmeitä ja aktiivista puuttumista ihmisten toimiin. Onko Kaikkivaltias kyllästynyt pikku lemmikkiensä seuraamiseen ja siirtynyt lomailemaan universuminsa toiselle laidalle kenties luomaaan uutta koepalloa? Eihän kyseinen sadistisika vaivautunut edes kertomaan meille että maailmankaikkeutta riittää vielä ihmissilmän havaintokyvyn ulkopuolellekin. Eikö raamatun luomiskertomus olekaan Jumalan sanaa, jolloin joko Jumala a) ei itsekään tiennyt laajentavansa maailmankaikkeutta kun ihminen keksii keinoja nähdä pidemmälle taivaankannen toiselle puolen tai b) piti omia luomiaan niin tyhminä, etteivät nämä koskaan saisi totuutta selville paljon laajemmasta totuudesta, vai onko Raamattu kenties sittenkin ihmisen kirjoittamaa tarun ja kuvitelman ja triviaalitotuuksien summaa, ilman minkäänlaisen Jumaluuden osuutta sen syntyyn? kohtaan a) lisään edelleen kysymyksen, miksi omnipotentti puuhastelija ei kerralla tehnyt valmista?
5) Jos jumala kerran ilmestyy uskovaisille jatkuvasti ja tekee ihmeitä uskovaisille, eikö ilmiö ole täysin rinnastettavissa esim ufoihin, joita näkevät ja kokevat vain tietyt harvat ja valitut??? Voinko olettaa että ufot ovat myös jumalia? Miksi Jumala ei 'vanhojen hyvien aikojen' tapaan voi kumota typeriä vastaväitteitä olemassaolostaan ilmestymällä koko maapallon väelle kerralla ja näin vahvistaa olemassaolonsa?!
Ja lopuksi väitän että hengessään heikko uskovainen on olento, jonka on vaikea hyväksyä oma mitättömyytensä osana luontoa. Tästä todistaa kyvyttömyys hyväksyä muita mahdollisuuksia kuin persoonallinen luoja jumala, joka valvoo ja vahtii, ja tekee ihmeitä ym. Uskovaisen itsekeskeistä maailmaa pönkittää toiset uskovaiset ja Raamatun ja muiden uskonkappaleiden selitykset ihmisen erikoisasemasta, Jumalan luomana valittuna. Siksi lienee turha selittää uskovaiselle esim. geologisia aikajaksoja, koska uskis elää vain omaa pikku itsekeskeistä Jumalansa luomaa todellisuuttaan, jossa ei ole sijaa paljon muulle, kuin uskikselle uskomuksineen. Uskovainen luulee olevansa jotain ainutlaatuisen erikoista ja omassa loisteessaan ja armossaan ei näe sädekehänsä kirkkauden ulkopuolelle. Ja tätä harhaista kuvitelmaa omasta ylivertaisuudesta osana luomakuntaa uskis tukee käsityksellään, että hänet on luotu Jumalan kuvaksi. Siksi siis maailman valtava miljardien vuosien ikä ei koskaan voi mennä jakeluun uskovaiselle, joka ei halua olla mitätön kärpäsen paska ajan valtameressä.
Jos Jumala ja luomistaru ovat totta, niin miksi
1) ensinnäkin kaikkivaltias Jumala ei kerralla tehnyt valmista. (Katsoiko Jeesuksesta sokeutuneet esim. parina viime sunnuntaina tullutta discoveryn Ihmeellinen maapallo dokumenttia, jossa mainiosti ja havainnollisesti selitettiin geologian perusilmiöitä, laattatektoniikkaa, laattaliikuntoja ja geologista ajanmääritystä???) Nyt edelleekin luonnossa tapahtuva 'luominen' (myöskin tuhoaminen)ilmenee koko ajan ja jättää jälkiä maapalloon, syntyy uutta maa-ainesta ja tätä 'luomistapahtumaa' voidaan seurata pitkille ajanjaksoille. geologisten ja fysikaalisten ajanmääritysmenetelmien puitteissa miljooniin ja miljardeihin vuosiin. Miksi siis kaikkivaltias korjailisi työtään jatkuvasti?
2) miksi vastaavasti uusia kasvi/eliölajeja syntyy ja vanhoja kuolee. Sadistinen sika Kaikivaltias siis päättää että te ette olekaan mitä halsuin joten tuhoutukaa... Ja edelleen kyseinen Fasisti luo uusia koekaniineja itselleen.
3) Miksi kummassa merien pohjissa ihmiselle elinkelvottomissa paikoissa on syntynyt omia kemosynteesillä eläviä lajejaan, joita ihminen ei ilman tieteensä ja teknologiansa luomia apuvälineitä koskaan pääsisi omin silmin todentamaan. Etenkin Jos kerran Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja halusi raamatun sanojen mukaisesti ihmisen levittäytyvän kaikkiallle ja käyttävän luontoa. Miksi siis turhat eliöt ja jutut vastaavissa paikoissa? Onko Jumala huumorintajuinen pikku jekkuilija, joka halusi pimittää kellariinsa oman pikku farmin hassuja otuksia? Vai sikiävätkö nämä blacksmokerien naapurit kenties helvetistä?
Huomioidaanpa vielä, että nämä teknologian ja tieteen luomat apuvälineet ovat samojen tiedemiesten ja teknikoiden kehittelemiä, kuin jotka tekevät maapallon iänmäärityksiä ym. Nämä apuvälineet ja laitteet perustuvat samoihin fysiikan ilmiöihin ja voimiin, joilla esim. maapallon ja maailmankaikkeuden iät määritellään. Miksi ne (avaruussukkulat ja lentokoneet, hiukkaskiihdyttimet, syvänmeren tutkimuskapselit jne.) ovat toimivia, jos samaiset tiedemiehet erehtyvät tyystin kaikessa maapallon syntyä ja sen ikää koskevissa kysymyksissä ja tutkimuksissa? Miksi kaikkivaltias jumala ei kerralla luonut näitä välineitä ihmisille käytettäväksi? Vai ovatko ne peräisin hiilikellarin valtiaalta?
4) Raamatussa kerrotaan usein jumalan töistä ihmisten keskuudessa, on tulivaunuja, on ihmeitä ja aktiivista puuttumista ihmisten toimiin. Onko Kaikkivaltias kyllästynyt pikku lemmikkiensä seuraamiseen ja siirtynyt lomailemaan universuminsa toiselle laidalle kenties luomaaan uutta koepalloa? Eihän kyseinen sadistisika vaivautunut edes kertomaan meille että maailmankaikkeutta riittää vielä ihmissilmän havaintokyvyn ulkopuolellekin. Eikö raamatun luomiskertomus olekaan Jumalan sanaa, jolloin joko Jumala a) ei itsekään tiennyt laajentavansa maailmankaikkeutta kun ihminen keksii keinoja nähdä pidemmälle taivaankannen toiselle puolen tai b) piti omia luomiaan niin tyhminä, etteivät nämä koskaan saisi totuutta selville paljon laajemmasta totuudesta, vai onko Raamattu kenties sittenkin ihmisen kirjoittamaa tarun ja kuvitelman ja triviaalitotuuksien summaa, ilman minkäänlaisen Jumaluuden osuutta sen syntyyn? kohtaan a) lisään edelleen kysymyksen, miksi omnipotentti puuhastelija ei kerralla tehnyt valmista?
5) Jos jumala kerran ilmestyy uskovaisille jatkuvasti ja tekee ihmeitä uskovaisille, eikö ilmiö ole täysin rinnastettavissa esim ufoihin, joita näkevät ja kokevat vain tietyt harvat ja valitut??? Voinko olettaa että ufot ovat myös jumalia? Miksi Jumala ei 'vanhojen hyvien aikojen' tapaan voi kumota typeriä vastaväitteitä olemassaolostaan ilmestymällä koko maapallon väelle kerralla ja näin vahvistaa olemassaolonsa?!
Ja lopuksi väitän että hengessään heikko uskovainen on olento, jonka on vaikea hyväksyä oma mitättömyytensä osana luontoa. Tästä todistaa kyvyttömyys hyväksyä muita mahdollisuuksia kuin persoonallinen luoja jumala, joka valvoo ja vahtii, ja tekee ihmeitä ym. Uskovaisen itsekeskeistä maailmaa pönkittää toiset uskovaiset ja Raamatun ja muiden uskonkappaleiden selitykset ihmisen erikoisasemasta, Jumalan luomana valittuna. Siksi lienee turha selittää uskovaiselle esim. geologisia aikajaksoja, koska uskis elää vain omaa pikku itsekeskeistä Jumalansa luomaa todellisuuttaan, jossa ei ole sijaa paljon muulle, kuin uskikselle uskomuksineen. Uskovainen luulee olevansa jotain ainutlaatuisen erikoista ja omassa loisteessaan ja armossaan ei näe sädekehänsä kirkkauden ulkopuolelle. Ja tätä harhaista kuvitelmaa omasta ylivertaisuudesta osana luomakuntaa uskis tukee käsityksellään, että hänet on luotu Jumalan kuvaksi. Siksi siis maailman valtava miljardien vuosien ikä ei koskaan voi mennä jakeluun uskovaiselle, joka ei halua olla mitätön kärpäsen paska ajan valtameressä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Täällä on taas mukavan kuuman kostea tunnelma muutamassa miekkailussa uskikset vastaan järkevät olennot."
Ei tarvinnut sitten pidemmälle lukeakaan. Foorumin tunnelma riippuu keskustelijoista. Kysele rauhassa, ehkä joku uskovainen vastaa kysymyksien vaatimalla vakavuudella.
En minäkään lukenut pitemmälle, mutta luultavasti muusta syystä, eli pitää rynnätä lentokentälle.
On monenlaisia saapumisia palstalle, dorkia ja vähemmän dorkia persoonallisia tyylejä. Missukka kuuluu mielestäni jälkimmäisiin, edustakoon mitä "osapuolta" tahansa.
En tarvinne mainita ketkä pronssinruskeat adonikset ovat rautaa .. eikun pronssia.
"Kysele rauhassa, ehkä joku uskovainen vastaa kysymyksien vaatimalla vakavuudella."
Noihin kysymyksiin on jo vastattu kysymysten vaatimalla vakavuudella. Sama teksti on ollut 18.10.2005 Yleistä kristinuskosta -palstalla nimimerkki Mirkan ja 3.11.2005 Yleistä uskonnoista -palstalla nimimerkki Wilmenmiina R:n kirjoittamana. Tuolloin kummallakin palstalla keskusteltiin aiheen pohjalta aloituksen vaatimalla vakavuudella.
Viestin alku on unohtumaton: "Täällä on taas kuuman kostea tunnelma muutamassa miekkailussa uskikset vastaan järkevät olennot." Tuolta moneen kertaan lainatun tekstin pohjalta on taas kerran hyvin helppoa keskustella asiallisesti ja järkevästi niin kuin olisi tältäkin pohjalta, että puhuttaisiin ateistien ja järkevien olentojen välisestä miekkailusta.
Hihii! ;)
Eihän siinä asiallisia keskustelukumppaneita haetakaan. Tuolla aloituksella.
Se oli prossinruskeiden adonisten taisteluhuuto.
Hoo hoo, ja liikkeelle. Jo riittää pulputus.
liian vaikeatajuisia asioita.
vaikkaki näköjään on vaikea olla haukkumatta jne..
Voi kysellä typeriä kysymyksiä tai sitten ihan vain provoisoimalla tai sitten muuttne tulet pelkästtä pilkkaama uskiksia.. jne.. tyhjänpäiväistä mölinää ..
Kun niin voi leikkiä älykästä.. niin että luulee itseäänsä viisaaksi ja sitten uskottelee ja eksyy ..
Olen tykästynyt tuohon ilmiöön, sillä se vastaa moniin ongelmiin kehiyksestä:
Jo Aristoteles käytti entele´kheia –käsitettä, jolla hän tarkoitti sitä aktiivista prinsiippiä, jonka vaikutuksesta aine saa tietyn muodon ja joka ohjaa olion kehitystä täydellisyyttä kohti. Sitä on sanottu myös elimistön kehitystä ohjaavaksi voimaksi. (H. Driesch). Sitä on sanottu täydellistämisaktiksi.
Mistä tällainen piirre ja voima voisi olla peräisin? Vastaukseksi ei riitä, että Jumala on luonut sen, sillä Hän itsessään, jos Hän on olemassa, on suurin todiste entelekian vaikutuksesta. Hänen syntymiseensä on täytynyt vaikuttaa sama voima, jonka olemassaoloa selitetään Hänellä itsellään, jos sanotaan Hänen luoneen täydellisyyteen tähtäävän piirteen olemassaoloon. Entelekia on siis syy Jumalan olemassaoloon, jos Hän on olemassa. Olemassaolo ei liioin itsessään voi olla Jumala, mutta olemassaolossa on voinut kehittyä olento, joka on saavuttanut sen täydellisyyden, johon entelekia tähtää. Tämä sillä edellytyksellä, että olemassaoloon sisältyvä entelekia on päässyt päämääräänsä eli täydellisyyteen. Tämä tuntuu varmalta sillä perusteella, ettei aikarajoituksia ei ole ikuisessa olemassaolossa.
Jos kysytään entelekian alkuperää, on tyydyttävä liittämään se olemassaolon alkuperään. Se vain on ja sillä siisti. Vastausta ei ole kuten ei siihenkään, mistä olemassaolo on peräisin. On mieletöntä sanoa, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä, sillä joudutaan kuitenkin kysymään, mistä Jumala on saanut alun.
Koska olemassaolo itsessään ei voi olla jumaluutta mm. siihen sisältyvän pahan vuoksi, ei ole perusteita uskoa persoonattomaan Jumalaan. Jumaluus on jotain, joka on syntynyt, jos on syntynyt, olemassaoloon entelekian vaikutuksesta. Ihmisen olemassaolon päämääränä ei liioin voi olla se - kuten buddhalaisuudessa ajatellaan - että me sulautuisimme takaisin alkuumme, nirvanaan eli sammumiseen sen jälkeen, kun olemme vapautuneet jälleensyntymisten kiertokulusta. Entelekia toimii yksilöllisen kehittymisen suuntaan eikä sen hävittämiseen. Yksilöllisyys on jotain, johon entelekia tähtää, ja saamme olla siitä kiitollisia, jos yleensä haluamme olla olemassa yksilöinä.
Termodynamiikan (fysiikan ja kemian ala, joka tutkii luonnonilmiöitä tarkastelemalla niihin liittyviä energiamuutoksia) yksi perussuureista on entropia. Sitä voidaan pitää järjestelmässä vallitsevan epäjärjestyksen mittana. Entropian kasvaminen merkitsee epäjärjestyksen kasvamista ja järjestyksen vähenemistä.
Kybernetiikassa ja matematiikassa käytetään entropiaan liittyvää käsitettä negentropia. Tämä tarkoittaa elävässä luonnossa tavattavaa ilmiötä, jossa entropia pienenee eli järjestelmän järjestys lisääntyy. Näin tapahtuu, kun esimerkiksi kromosomeihin tallentunut informaatio tuo negatiivista entropiaa eli negentropiaa elävään olentoon. Jos negentropiaan lisätään täydellisyyteen tähtäävä ominaisuus, voitaneen puhua entelekiasta. Negentropiaa voitaisiin pitää myös entelekian edellytyksenä. Käsitteinä ne ovat lähellä toisiaan. Entelekiaan sisältyy lisäksi täydellisyyteen tähtäävä ominaisuus.
Esittämiäsi ajatuksia olen minäkin pohtinut ja kapinoinut uskonnollisia selityksiä vastaan. Nyt olen saanut ilmiöt mielessäni järjestykseen. Luominen on järjestämistä, jossa entelekialla on suuri osuus. Kaikki luotiin ensin hengellisesti. Sitä voisi sanoa myös potentiaaliseksi. Meistäkin voi tulla enemmän kuin voimme nyt kuvitellakaan ja jopa yksilöinä.
Kerroppas sinä minulle kuinka vanha maailmankaikkeus oikein on?
olipa pitkä biitti...
Olipa ihan huvittavaa lukea tällaista pientä v...lua uskomisesta. Sinänsä positiivista on se, että teet kysymyksiä ja tahdot ymmärtää järjellä maailmankaikkeuden mysteereitä. Ajattelevat ihmiset ovat aina halunneet YMMÄRTÄÄ eivätkä vain USKOA. En tiedä, haluatko todella saada vastauksia kysymyksiisi täältä keskustelupalstoilta, enkä minäkään voi niitä sinulle antaa; voin vain kertoa, mitä itse ajattelen näistä asioista. Eikä tarkoituksenani ole myöskään käännyttää ketään uskoon tai siitä pois. Nämä "väittämäni" tulevat vähän sähkösanoman tyyppisesti ilman suurempia selityksiä, koska jokaisesta sinänsä voisi kirjoittaa erikseen kirjan verran pohdiskeluja.
1) Jumala = Elämä. Elämä luo/korjailee jatkuvasti itseään. Se on jatkuvaa prosessia ilmentymisen ja häviämisen välillä. Jumalalle ja siis Elämälle on olemassa vain nyt-hetki. Miedän aikakäsityksemme menneisyyksineen ja tulevaisuudenkuvineen on vain meidän omaa mielikuvaamme asioista (sinänsä tärkeää).
2)Jumalaa persoonana ja siis meitä erillisenä olevan yksinvaltiaspomona ei ole olemassa, vaan kaikki mitä on, on ilmennyttä Jumalan olemassaoloa (siis mekin ihmiset) ja jolla on vapaa tahto luoda maailmansa ja olemassaolonsa aivan sellaisesksi kuin haluaa (kvanttifyysiikka todistaa tämän). Tätä vapaata tahtoa rajoittaa vain ihmisen tai muun ajattelevan ilmentymän tietoisuuden rajoittuneisuus ja mielen ohjelmoinnit (siis lähinnä sille syötetyt uskomukset).
3)Kun väitän, että kaikki mitä on, on Jumalaa/Elämää, niin kaikella täytyy olla jonkin asteinen tietoisuus. Siis atomillakin on tietoisuus ja siinä oleva viisaus; senkin on tieteemme jo todistanut. Miksei silloin joku tietoisuuden taso voisi ilmentyä mielestämme mitättömäksi pimeydessä eläväksi meren olioksi?
Meidän tuntemamme maailmankaikkeuden iän määritteleminen on varmaan vielä aikalailla hakuammuntaa tiedemiehillemme, mutta sen varmaan jokainen jo ymmärtää, että tämä maailma ja tämä aurinkokunta ovat vain osanen siitä. Siis vaikka ratkaisisimme maailman kehitysiän, emme tietäisi vielä juuri mitään; voimme vain olettaa asioita ja tehdä päätelmiä niiden mukaan. Menemme tällöin siis uskon puolelle, mutta ei kukaan järkevä ihminen voi enää uskoa kirjaimellisesti raamatun selitykseen maailman luomisesta muuta kuin vajavaisena vertauskuvana maailmojen synnystä.
4) Toivottavasti minua ei teloiteta, kun väitän, että raamattu on ihmisten kirjoittamaa vanhaa ja puutteellista käsitystä jumalasta. En voi millään ymmärtää niin rajoittunutta ja ristiriitaista, sotaisaa ja pienisieluista jumalaa kuin etenkin vanhassa testamentissa ja muidenkin uskontojen kirjoituksissa kuvataan.
Mestari Jeesus kävi opettamassa ihmiskuntaa ymmärtämään ihmisen todellista olemusta(kuten: olemme kaikki Jumalasta ja "perillisiä", se mihin uskomme toteutuu, kaikki on yhtä), mutta me ihmiset laitettiin hänet ristille ja sitten uskoteltiin itsellemme, että riittää kun uskoo Jeesukseen, niin avot: taivaspaikka on varmistettu eikä sitten muuta tarvitakaan.
Sorry, menin vähän ohi aiheesta. Kysymykseen miksi jumala ei tehnyt heti valmista ja täydellistä, vastaan, että mitäs järkeä siinä nyt olisi ollut. Ei olisi mitään uusien ratkaisujen löytämisen iloa ja puuttuisivat kaikki kokemukset niin hyvästä kuin pahasta, jos kaikki olisi jo alusta alkaen täydellistä. Ei olisi mitään mihin verrata "taivasta" ellei tietäisi mitä on "helvetti". No, tässä palattiin siihen luomiskertomuksen vertaukseen "hyvän ja pahan tiedon puusta". Kyllä siinä jotain viisautta lienee.
5) Väittämä, että meidän uskomuksemme luo meidän todellisuutemme, voi antaa vastauksen, miksi uskovat "näkevät" todistuksia uskostaan. Siis voimme saada "ilmestyksiä ja todistuksia" ihan mistä vaan, kunhan uskomme on niin vahvaa, että "se siirtää vuoria". Onko oikeastaan mikään TOTTA?
Siis: ELÄMÄ ON... ihan mitä vaan ja kaikki on yhtä totta tai mikään ei ole totta. Kaikki on suhteellista ja sinänsä täydellistä.
Jumala on kaikkivaltias, jonka teot ovat ihmisjärjelle käsittämättömiä, kun miettii vaikka lapsen kehittymistä kohdussa ihmiseksi ja pienen muurahaisen kuoriutumista muurahaispesässä.
Taikka sairaudesta parantunutta ihmistä ja häntä joka tulee uskoon, ja kaikki hämmästelevät sitä hänen ympärillänsä koska hän aiemmin vastusti uskonasioita.
Jos et ole lukenut Raamattua niin siellä sanotaan että mies ja nainen elivät ennen paratiisissa, eivätkä täällä maan päällä kylmässä ja tuulisessa paikassa, ja että he joutuivat sinne koska he olivat pettäneet Jumalan luottamuksen syömällä kielletyn hedelmän. Vasta täällä maan päällä Jumala käski ihmisten lisääntymään ja täyttämään maan, ja miehen sitä viljelemään, ja naiselle tuli kuukautiset ja synnytystuskat rangaistukseksi rikkomuksesta.
On Jumalan asia miten Hän itsestänsä ilmoittaa eikä ihmisen asia. Hän antoi evankeliumin ja ne profeetat, ja se joka uskoo , pelastuu. Eihän Jeesuksen uhri ristillä uskovien edestä ollut mikään pikkujuttu? Hänhän kärsi jo ennenkuin joutui ristille. Kun hän kuoli hän nousi ylös kuolleista Jumalan luokse josta Hän oli tänne maailmaan tullutkin elämään ihmisen elämän.
Hän avasi ihmiselle tien uskon kautta taivaaseen, Jumalan luokse omalla uhrauksellansa. Sitä ennen ei ollut mitään tietä eikä toista tietä ole.
Uskoon tulee kaikenlaisia ihmisiä ja jopa muslimimaistakin, ja siellä nämä uhmaavat uskonsa takia jopa kuolemaa.
Ei ole sinun asiasi arvostella heidänkään elämäänsä eikä heidän persoonallisuuksiansa.
Loppuosa tekstistäsi on uskovaisten pilkkaamista joten nyt lopetan tämän kirjoitukseni tähän.
Vastaus on yksinkertainen, mitään kaikkivoipaa hyvistä ei ole !