Maailmankaikkeus on harhaa

pikkupoikani 7 v halusi eräällä automatkalla keskustella että mitä oli ennen avaruutta.. isosisko 9 v halusi kieltää häneltä sellaiset puheenaiheet, mutta mielestäni jokainen saa kysellä, kuinka vanha avaruus on, mitä on avaruuden takana, minkä muotoinen avaruus on, onko avaruudessa aikaa, suuntia tai etäisyyksiä.. jos lähetään avaruuteen ja puikkastaan het pluton jälkeen vasemmalle niin mihin päädytään.. tuli mielenkiintoisia keskusteluja sunnuntaiajelulle.
..hetkinen, liittyykö tämä palstan teemaan..

JohannaN kirjoitti:

pikkupoikani 7 v halusi eräällä automatkalla keskustella että mitä oli ennen avaruutta.. isosisko 9 v halusi kieltää häneltä sellaiset puheenaiheet, mutta mielestäni jokainen saa kysellä, kuinka vanha avaruus on, mitä on avaruuden takana, minkä muotoinen avaruus on, onko avaruudessa aikaa, suuntia tai etäisyyksiä.. jos lähetään avaruuteen ja puikkastaan het pluton jälkeen vasemmalle niin mihin päädytään.. tuli mielenkiintoisia keskusteluja sunnuntaiajelulle.
..hetkinen, liittyykö tämä palstan teemaan..

Mutta tähtitieteen tai fysiikan palstat ovat sopivampia. Tällä palstalla on yleensä vain älytöntä inttämistä, maailmankatsomusten epäkunnioittavaa herjaamista ja muuta matalamielistä huulenheittoa.

Mutta itse asia. Minulle tuohon SW-simulaatiomalliin sopii ihan hyvin, että simulaatio ei tunne aikaa ennen kaiken käynnistämistä: aikaa ei ollut.

On avaruudessa suuntia, ihan perinteisestikin lyhyillä matkoilla: alle miljardi valovuotta. Sen pidemmillä matkoilla voi suuntien käsite olla kyseenalainen. On vaikeaa havainnollistaa itselleen: rajaton, mutta äärellinen, kuten esim (2-ulotteinen) pallopinta, mutta ainakin kolmiulotteinen. Ulottuvuuksia voi olla enemmänkin kuin 3 aika.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

Mutta tähtitieteen tai fysiikan palstat ovat sopivampia. Tällä palstalla on yleensä vain älytöntä inttämistä, maailmankatsomusten epäkunnioittavaa herjaamista ja muuta matalamielistä huulenheittoa.

Mutta itse asia. Minulle tuohon SW-simulaatiomalliin sopii ihan hyvin, että simulaatio ei tunne aikaa ennen kaiken käynnistämistä: aikaa ei ollut.

On avaruudessa suuntia, ihan perinteisestikin lyhyillä matkoilla: alle miljardi valovuotta. Sen pidemmillä matkoilla voi suuntien käsite olla kyseenalainen. On vaikeaa havainnollistaa itselleen: rajaton, mutta äärellinen, kuten esim (2-ulotteinen) pallopinta, mutta ainakin kolmiulotteinen. Ulottuvuuksia voi olla enemmänkin kuin 3 aika.

Tämä nyt saattaa mennä pikkuisen asian vierestä, mutta vaikutat henkilöltä, joka saataisi tietää asiasta.

Elikkä kappaleen massa kasvaa( kaavan E=mc^2 mukaisesti, jossa m=liikemassa ), kun kappale liikku, niin tämä massan kasvu ilmeisesti huomataan ulkoapäin, kun tätä liikkuvaa kappaletta tarkastellaan, mutta huomaako itse kappale oman massansa kasvun? Eli voiko riitävän nopeasti liikkuva kappale luhistua mustaksi aukoksi.

Jännä juttu tuo massan kasvu. Sehän tarkoittaa sitä, että pelkästään nopeasti liikkuvan kappaleen aika ei hidastu, vaan myös kaikkien muiden kappaleiden, jotka menevät tuon nopeasti liikkuvan kappaleen lähelle, koska tuon kappaleen aiheuttama gravitaatiokenttä on suurempi/tiheämpi, kuin vastaavan paikallaan olevan.

Canopus kirjoitti:

Tämä nyt saattaa mennä pikkuisen asian vierestä, mutta vaikutat henkilöltä, joka saataisi tietää asiasta.

Elikkä kappaleen massa kasvaa( kaavan E=mc^2 mukaisesti, jossa m=liikemassa ), kun kappale liikku, niin tämä massan kasvu ilmeisesti huomataan ulkoapäin, kun tätä liikkuvaa kappaletta tarkastellaan, mutta huomaako itse kappale oman massansa kasvun? Eli voiko riitävän nopeasti liikkuva kappale luhistua mustaksi aukoksi.

Jännä juttu tuo massan kasvu. Sehän tarkoittaa sitä, että pelkästään nopeasti liikkuvan kappaleen aika ei hidastu, vaan myös kaikkien muiden kappaleiden, jotka menevät tuon nopeasti liikkuvan kappaleen lähelle, koska tuon kappaleen aiheuttama gravitaatiokenttä on suurempi/tiheämpi, kuin vastaavan paikallaan olevan.

Fysiikan palsta on oikea kohde kysymykselle.

Mutta arvaus: Lähellä valon nopeutta liikkuva ihminen ei ilmeisesti huomaa massansa kasvua. Massan kasvu on relativistista, suhteessa ulkoiseen maailmaan. Esim avaruusaluksen keinopainovoimassa (sentrifuugi) istumisasennosta seisomaan nouseminen on yhtä helppoa kuin ennenkin. Siis vain arvaus, mutta olen hämmästynyt, jos näin ei olisi.

Canopus kirjoitti:

Tämä nyt saattaa mennä pikkuisen asian vierestä, mutta vaikutat henkilöltä, joka saataisi tietää asiasta.

Elikkä kappaleen massa kasvaa( kaavan E=mc^2 mukaisesti, jossa m=liikemassa ), kun kappale liikku, niin tämä massan kasvu ilmeisesti huomataan ulkoapäin, kun tätä liikkuvaa kappaletta tarkastellaan, mutta huomaako itse kappale oman massansa kasvun? Eli voiko riitävän nopeasti liikkuva kappale luhistua mustaksi aukoksi.

Jännä juttu tuo massan kasvu. Sehän tarkoittaa sitä, että pelkästään nopeasti liikkuvan kappaleen aika ei hidastu, vaan myös kaikkien muiden kappaleiden, jotka menevät tuon nopeasti liikkuvan kappaleen lähelle, koska tuon kappaleen aiheuttama gravitaatiokenttä on suurempi/tiheämpi, kuin vastaavan paikallaan olevan.

vaan liike-energia.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

Mutta tähtitieteen tai fysiikan palstat ovat sopivampia. Tällä palstalla on yleensä vain älytöntä inttämistä, maailmankatsomusten epäkunnioittavaa herjaamista ja muuta matalamielistä huulenheittoa.

Mutta itse asia. Minulle tuohon SW-simulaatiomalliin sopii ihan hyvin, että simulaatio ei tunne aikaa ennen kaiken käynnistämistä: aikaa ei ollut.

On avaruudessa suuntia, ihan perinteisestikin lyhyillä matkoilla: alle miljardi valovuotta. Sen pidemmillä matkoilla voi suuntien käsite olla kyseenalainen. On vaikeaa havainnollistaa itselleen: rajaton, mutta äärellinen, kuten esim (2-ulotteinen) pallopinta, mutta ainakin kolmiulotteinen. Ulottuvuuksia voi olla enemmänkin kuin 3 aika.

pohdinnoissamme lasten kanssa totesimme, että ainakin meidän sisäavaruudessamme on tietenkin suuntia ja niitä on laskeskeltu, koska kuuhunkin on päästy, mutta maan tai meren tasolta katsoen perinteiset pohjois-etelä -suunnat eivät oikein päde avaruudessa koska siellä on ulottuvuuksia enemmän.. poika muisteli ilmeisesti jotakin Heurekan mallia koska totesi, että avaruudessa vaikka lähtee suoraan niin voi tulla yhtäkkiä samaan paikkaan mistä lähti..sitten mietittiin mikä on avaruudessa suora.. automatka- ym.keskustelut jatkunevat..

Canopus kirjoitti:

Tämä nyt saattaa mennä pikkuisen asian vierestä, mutta vaikutat henkilöltä, joka saataisi tietää asiasta.

Elikkä kappaleen massa kasvaa( kaavan E=mc^2 mukaisesti, jossa m=liikemassa ), kun kappale liikku, niin tämä massan kasvu ilmeisesti huomataan ulkoapäin, kun tätä liikkuvaa kappaletta tarkastellaan, mutta huomaako itse kappale oman massansa kasvun? Eli voiko riitävän nopeasti liikkuva kappale luhistua mustaksi aukoksi.

Jännä juttu tuo massan kasvu. Sehän tarkoittaa sitä, että pelkästään nopeasti liikkuvan kappaleen aika ei hidastu, vaan myös kaikkien muiden kappaleiden, jotka menevät tuon nopeasti liikkuvan kappaleen lähelle, koska tuon kappaleen aiheuttama gravitaatiokenttä on suurempi/tiheämpi, kuin vastaavan paikallaan olevan.

"Eli voiko riitävän nopeasti liikkuva kappale luhistua mustaksi aukoksi."

Valonnopeudella kulkevan kappaleen massa on ääretön joten kappaleen kiihdyttämiseen vielä nopeammaksi tarvitaan ääretön määrä energiaa. Massa ei kylläkään kasva lineaarisesti nopeuden funktiona vaan kasvaa exponentiaalisesti valonnopeutta lähestyttäessä.

"Sehän tarkoittaa sitä, että pelkästään nopeasti liikkuvan kappaleen aika ei hidastu, vaan myös kaikkien muiden kappaleiden, jotka menevät tuon nopeasti liikkuvan kappaleen lähelle, koska tuon kappaleen aiheuttama gravitaatiokenttä on suurempi/tiheämpi, kuin vastaavan paikallaan olevan."

Kyllä

JohannaN kirjoitti:

pohdinnoissamme lasten kanssa totesimme, että ainakin meidän sisäavaruudessamme on tietenkin suuntia ja niitä on laskeskeltu, koska kuuhunkin on päästy, mutta maan tai meren tasolta katsoen perinteiset pohjois-etelä -suunnat eivät oikein päde avaruudessa koska siellä on ulottuvuuksia enemmän.. poika muisteli ilmeisesti jotakin Heurekan mallia koska totesi, että avaruudessa vaikka lähtee suoraan niin voi tulla yhtäkkiä samaan paikkaan mistä lähti..sitten mietittiin mikä on avaruudessa suora.. automatka- ym.keskustelut jatkunevat..

Kannattaa oikeasti lukea Stephen Hawkingin kirja (uudempi versio, se on täynnä havainnollistavia kuvia) Ajan lyhyt historia. Se käsittelee juuri näitä aiheita, miten ne käytännössä ovat. Suosittelen lämpimästi !!

http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=product&isbn=951-0-24821-5