1 nainen päättää tuleeko lapsia vai ei mies vikisee.
2 lapsia tekemään kun vakituinen työpaikka saatu, ja pitäisi saada sama palkka kuin miesten.
3 naisella on tissit, miehellä ei.
2 lapsia tekemään kun vakituinen työpaikka saatu, ja pitäisi saada sama palkka kuin miesten.
3 naisella on tissit, miehellä ei.
Vastaukset 35
Vanhimmat
korjaus äskeiseen
Siis en tietenkään halua että mulla olisi tissit.
"Siis en tietenkään halua että mulla olisi tissit."
sä haluat.
1. Jonkun on pakko tehdä lapsia, toinen vaihtoehto on avata vapaa maahanmuutto Venäjältä ynnä muista maista, joista löytyy halukkaita Suomeen muuttajia uusiksi veronmaksajiksi tai nostaa veroprosentti muutaman vuoden sisällä lähes kaksinkertaiseksi nykyiseen verrattuna.
2. Tällä hetkellä koulutetut ihmiset eivät lisäänny, vaan lapsia hankkivat lähinnä huonosti koulutetut naiset, joille lasten saanti ei ole uran kannalta riski.
3. Suomessa syntyvyys on 1.7, kun syntyvyyden pitäisi olla väestön korvaantumiseksi 2.1.
4. Lasten saanti tekee naisesta riippuvaisen miehestään ja nykyaika arvostaa itsenäisyyttä ja vahvuutta, ei avun tarvitsemista ja heikkoutta, en voisi kuvitellakaan hankkivani lapsia ilman taloudellista turvallisuutta ja sellainen on mahdollista saavuttaa vainb vakituisella työpaikalla.
Eli siinä näkökulmia, mikä oli viestisi? Miksi vastuu lapsista pitäisi olla vain naisella? Siksikö, että naisella on tissit?
Noi mun väitteet oli yhtä tosia kun sun, et älä yritä vääristää totuutta, kun puhut eri asioista.
"2 lapsia tekemään kun vakituinen työpaikka saatu, ja pitäisi saada sama palkka kuin miesten."
Eikö sinusta naisten sitten pitäisi saada samaa palkkaa kuin miesten?
mies ja nainen samassa yrityksessä, joista nainen viettää äitiyslomalla puolet tuosta ajasta eli 5v, mies töissä koko 10v. silloin miehelle kuuluu korkeampi palkka.
pitäisi saada sama palkka, jos molemmat töissä yhtä paljon.
Sinä kotiin hoitamaan lastasi, kun vaimo haluaisi uran?
mä en tee mitään uranaisella.
Et hyväksy kumppaniasi sellaisena kuin hän on, vaan ennemmin etsit kuvitteellisten ominaisuuksien perusteella äidillistä naista, joka olisi sinusta riippuvainen. Sitten ihmetellään avioerojen määrää, kun ihmiset eivät enään rakastu vaan kumppani etsitään samalla periaatteella kuin työntekijä tiettyä tehtävää varten. Eikö oikeudenmukaisuus merkitse sinulle mitään? Vain miehellä, tai siis sinulla on mielestäsi oikeus sekä uraan, että perheeseen, vaimollasi sitä oikeutta ei ole.
jos saisin valita kumppanikseni uranaisen tai vähemmän uranaisen, ottaisin jälkimmäisen, mut en tietenkään sen mukaan valitse(tule valituksi??), vaan ne muut asiat vaikuttaa kyl enemmän.
sopiva koulutus olisi parasta, mutta silti miehelle enemmän palkkaa jos enemmän töissä.
kukin tyylillään.
Ja kun syntyvyys laskee, verot nousevat...elämän raakoja tosiasioita. Milläs meidän vanhempamme elätetään, kun heidän itse ansaitsemansa eläkkeet on jo käytetty ja ne pitäisi heille kuitenkin maksaa, jostain on rahat nyhjästävä. Kun veronmaksajia ei ole eikä tule, on veroja nostettava rutkasti.
meinaatko et penskat jää tekemättä, jos palkkas pienempi ku miehelläs.
Joo turha lapsia on tehdä, kun kerta ulkomailta saadaan työvoimaa. Lasten tekeminen pitää naisia poissa työpaikoilta kilpailemasta miesten kanssa ja harjoittamasta urakiipimistä. Ei meillä ole mitään velvollisuutta huolehtia siitä, että maahan riittää myös tulevia sukupolvia. Naisten ja miesten paikka on työpaikalla, ei kotona lapsia tekemässä.
Kuten syntyvyysluvut kertovat, itse olen yrittäjä ja kerta kaikkiaan en voisi kuvitella olevani kuukausia pois nopeasti muuttuvalta alaltani, tippuisin auttamatta kelkasta. Onneksi ei minkäänlaista vauvakuumetta minulla olekaan, enkä niitä varmaan koskaan hanki. Lähes kaikilla entisillä opiskelutovereillani on sama tilanne, miesvaltaisella alalla kun olen, ei äitiyslomia ymmärretä.
Kyse ole edes vain minusta, ymmärsit varmasti, mitä syntyvyysluku 1.7 tarkoitti eli lapsimäärää kahta ihmistä kohti. Yhteiskunnassa ovat lapset lopussa ja syntyvyys laskee. Ei se tosiaan mikään ongelma ole minkään muun kuin talouden ja verojen nousun kannalta. Maailma on globaalisti ihmisiä täynnä, ainoastaan Suomessa niistä on kova pula.
Ulkomailta, esimerkiksi Venäjältä ja köyhästä Afrikasta löytyy varmasti tilalle halukkaita maahan muuttajia, kun tarjotaan ilmainen terveydenhuolto ja sosiaaliturvaa, he lisääntyvätkin suomalaisia naisia innokkaammin;)
Se vain on niin halveksittua nykypäivänä, nykyään arvostetaan vaikutusvaltaa ja itsenäisyyttä. Haluaisitko itse tehdä duunia, jota kukaan ei arvosta ja josta ei edes makseta, vaan joka tekee sinut riippuvaiseksi miehestäsi ja eron sattuessa täysin avuttomaksi.
oleminen avaa naiselle uuden maailman.
"Varmasti moni haluaisi lapsia...
Kirjoittanut: Nainen24v, 15.10.2002 klo 12.40
Se vain on niin halveksittua nykypäivänä,"
kommentti.
Jos sinä et halua tehdä lapsia, niin älä silti ihan paskaa rupea puhumaan.
eikä rehellisesti sanottuna kyllä kiinnostakaan, kaikki tuntemani entiset ystävättäret pitkästyvät kotona lastensa kanssa ja elämän tarkoitus on odottaa miestä töistä kotiin tai käydä kärryttelemässä.
Miten kotiäidit näkyvät? Miten heidän työtään arvostetaan? Esimerkiksi kotiäiti saa työttömyyspäivärahaa ainoastaan, jos vie lapsensa tarhaan eli on kokopäiväisesti valmis vastaanottamaan työtä. Kodinhoidon tuki on melkein puolta pienempi kuin työttömyyspäiväraha...Kyllä yhteiskunta asenteillaan halveksii äitiyttä ja pitää sitä arvottomana, lasten paikka on yhjteskunnan mukaan tarhassa, ei kotona.
"Varmasti moni haluaisi lapsia...
Kirjoittanut: Nainen24v, 15.10.2002 klo 12.40
Se vain on niin halveksittua nykypäivänä,"
käsitteitä.
Tässä kommentissasi väität LAPSEN TEON HALVEKSITTAVAKSI.
Uudessa vastineessasi minulle alat puhua kotiäidin roolista.
Miksi sekoitat asioita?
äitiys tai kotiäitiys...Kerrohan sinä, miten äitiyttä tai isyyttä tai vanhemmuutta yleisesti arvostetaan. Aika lapsikielteiseltä yhteiskuntamme minusta vaikuttaa...
"Sama asia...
Kirjoittanut: Nainen24v, 15.10.2002 klo 13.55
äitiys tai kotiäitiys..."
sekoilla.
En voi millään uskoa sinua niin tyhmäksi, että pidät muka noita kahta termiä synonyymeinä!
Silloinhan tarkoitat sitä, että JOKAINEN lapsen synnyttänyt nainen eli äiti on myöskin kotiäiti eli poissa työelämästä.
Onko asianlaita näin Suomessa?
Nykyaikana ainoastaan kaupankassat, sairaanhoitajat, opettajat tai muut, joiden työ ei vaadi koko aikaista uudistumista, koulutusta ja alan seuraamista voivat palata samoihin tehtäviin, kuin ennen äitiyslomaa, aika paljon on työpaikkoja, joista et kertakaikkiaan voi olla pois useampaa kuukautta. Et vastannut kysymykseen: Miten Suomessa arvostetaan vanhemmuutta?
Äitiysloma on vuosiloman kanssa n. 10 kk.
Meillä on kaksi lasta. Ekonomi-vaimoni piti normaalit äitiyslomat aikanaan ja palasi niiden jälkeen entiseen työhönsä.
Hän sai lastemme ollessa 6 ja 4 v. erään saksalaisen suuryrityksen korkeimman ansiomerkin hyvin suoritetusta työstä. Olimme upealla matkalla Saksassa maahantuojan toimitusjohtaja vaimoineen sekä kaksi merkin saajaa puolisoineen. Suomeen annetaan niitä merkkejä vuodessa 2 kpl.
Ansiomerkkejä jaetaan kerran vuodessa. Sillä kerralla saajia oli yhteensä 60 eri puolilta maailmaa. Näistä oli naisia 5. Jaettavien merkkien lukumäärä riippuu kyseisen markkina-alueen koosta. Esimerkiksi Japaniin meni 10 merkkiä.
Että kyllä nainen pystyy halutessaan vallan hyvin yhdistämään lastenteon sekä työnteon - ja vieläpä pärjäämään työssään hyvin.
Kyllä Suomessa toki arvostetaan vanhemmuutta. Jotkut juppikulttuurin edustajat saattavat väheksyä vanhemmuutta. He muodostavat kuitenkin selvän vähemmistön.
Teidän on täytynyt siinä tapauksessa jakaa vastuu aika tasapuolisesti ja yhteistyö on ollut onnistunutta, erittäin ihaltavaa ja kaikki kunnioitukseni teille.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että lapset ovat yhteinen projekti ja on mahdollista saada ura ja perhe niin, että molemmat puolisot tekevät samoja asioita ja jakavat vastuuta. Kuvittele jos sinulla olisi nimimerkki DE SADE:n asenne, tuskinpa vaimosi olisi saavuttanut kertomiasi meriittejä. Useat miehet haluavat vaimon, joka on perheenäiti ensisijaisesti ja haluavat olla elättäjiä, heille vaimon oma työura on vieras ajatus.
En usko, että kysymys on juppikulttuurista, vaan tuotannollisuus ajattelusta, kuten tämän viestiketjun aloittaja totesi, "ei ole oikein, että naiset saavat samaa palkkaa, koska he jäävät työuran aikana äitiyslomalle" Tämän kaltainen puhtaasti tuotantoon perustuva ajattelu estää naisten työssä etenemisen tai perheen perustamisen.
Minä olen aina siivonnut meidän kodin sekä käynyt kaupassa - siis ruokakaupassa.
Jos molemmat käyvät työssä, kotityöt pitää ehdottomasti jakaa puolisoiden kesken.
Samoin meillä oli aikanaan lasten ollessa pieniä onni saada luotettava nuori nainen kotiin kotiapulaiseksi ja hoitamaan lapsia. Niinpä meidän ei tarvinnut lähteä rahtaamaan lapsia talvipakkasessa tarhaan yms.
Pidimme kotiapulaisen vielä sen talven, kun pienempi lapsi oli ekalla koulussa, jotta kotona oli tuttu vastaanottaja pikkumiehelle. :))
DE SADE:n ajatukset naisten työnteosta voi jättää omaan arvoonsa.
Koska miehiin ei voi luottaa. Ne huoraavat,
juopottelevat, pahoinpitelevät ja ovat saitoja
itsekkäitä ihmisiä.
Miksi nainen antaisi miehen pilata elämänsä?
Nykynaiset eivät tarvitse miestä elättämään
itseään ja lapsiaan!
Vapaa itsenäinen nainen pärjää ilman miestä!
Nykynainen ei tee enempää lapsia kuin hänellä on varallisuutta ja elättämiseen mahdollisuus!!!!
on yksi sana.
Mitähän oikein mahdat tarkoittaa:
1. "nainen päättää tuleeko lapsia vai ei mies vikisee"
Lapsia ei tehdä ilman miehen suostumusta. Mies voi - ja hänen pitää! - kieltäytyä sukupuoliyhteydestä, jos hän ei halua lapsia eikä ehkäisy ole kunnossa. Siis mies ei joudu isäksi vastoin tahtoaan.
2. "lapsia tekemään kun vakituinen työpaikka saatu, ja pitäisi saada sama palkka kuin miesten."
Mitähän oikein tällä tarkoitat? Samapalkkaisuus on tasa-arvoa. En ota kantaa, koska ihmiset lapsiaan tekevät vai tekevätkö ollenkaan, koska lapsenteko on jokaisen oma henkilökohtainen asia. Tietysti on tärkeää, että naiset ja miehet ovat toisistaan taloudellisesti riippumattomia. Näin ei kenenkään tarvitsisi ainakaan taloudellisista syistä jatkaa onnetonta avio/avoliittoaan.
3. "naisella on tissit, miehellä ei."
Tämä on biologiaa. Tasa-arvo taas on yhteiskunnallinen kysymys.
"Nainen päättää, tuleeko lapsia vai ei, mies vikisee."
Kai nyt perkeleessä naisen pitää saada päättää, tekeekö lapsia huomioonottaen että nainen joutuu pukkaamaan ne pikkuhirviöt ulos pillustaan. Jos seurustelisin lapsia haluavan miehen kanssa, äijä saisi kiltisti tyytyä siihen että lisääntyminen ei kiinnosta vähäänkään -vihaan lapsia, puhumattakaan siitä että viettäisi 9 kuukautta polttamatta tupakkaa..- Ja jos nainen väkisin haluaa lapsia niin eiköhän miehen kannata poistua suhteesta ..mistä naisen toisaalta on turha itkeä.
Vihaat lapsia?
Miksi?
Mitenkähän ne suvunjatkamisgeenit ovat noin päässeet sekoamaan?
voi kirjoittaa vain henkisesti häiriintynyt yksilö.
Sori vaan.
Henkisesti häiriintynyt yksilö..?
Otan tuon kohteliaisuutena koska "normaalit, ei-häiriintyneet" ihmiset (yksilö saattaisi olla liian kauniisti sanottu) ovat tappavan TYLSIÄ.
Mutta.. kuka sairas suvunjatkamisfanaatikko väittää että olen häiriintynyt vain koska en halua vastenmielistä, ripulipaskaa pursuavaa, parkuvaa ihmishirviötä pilaamaan ainoaa kallisarvoista elämääni..? (puhumattakaan siitä yhdeksästä kuukaudesta tupakoimatta..)
(Ja tämä ei nyt täysin liity aiheeseen mutta): Abortti ei ole rinnastettavissa murhaan vaan syöpäkasvaimen poistoon.
OK, enhän minä vihaa lapsia...
Minähän PIDÄN lapsista
...mutta en vain millään jaksa syödä kokonaista kerralla:)
No mikäs nyt ruokahalut vei?