1. Ajoitukset:
Kreationistit hyökkäävät mitä oudoimmilla tavoilla ajoituksia vastaan:
-Väittävät esim. että radioaktiivinen hajoamistahti olisi muuttunut. Tässä tapauksessa, jos 4,5 miljardia vanhoiksi ajoittuvat asiat olisivat oikeasti 6000 vuotta vanhoja, niin hajoamisvauhdin olisi pitänyt olla jotain 750000 kertaa nopeampaa kuin nyt. Itseasiassa aika paljon korkeampi tahti kuin tuo 750000 kertainen, koska moista hajoamisvauhtia ei ole koskaan havaittu.
Entäpä miksei moisesta hirvittävästä hajoamisvauhdista ole jäänyt mitään merkkejä? Tuostahan vapautuisi älyttömän nopeasti lämpöenergiaa ja sen vaikutukset pitäisi havaita. Mannerlaattojen lämpövuostakin 70% syntyy radioaktiivisesta hajoamisesta ja jos 4,55 miljardin vuoden radioaktiivinen hajoaminen puristettaisiin esim. 10000 vuoteen, niin energiaa vapautuisi jokaiselta neliömetriltä hulpeat 18kW. Maan pinnasta tulisi 20 kertaa enemmän lämpöenergiaa kuin Auringosta. Asia huononee, jos Maan oletetaan olevan vain 6000 vuotta vanha ja muistetaan, ettei moista hajoamista ole havaittu viimeaikoina.
-Toinen mihin he hyökkäävät ovat tulokset.
a) Mittaavat elävien asioiden ikää c-14 menetelmällä, vaikka kaikki muut sanovat, ettei se ole luotettava menetelmä noin nuoren asian iänmittaamiseen. Tämä rajoite on muiden paitsi kressujen tiedossa.
b) Sitten he kuvittelevat, että c-14 menetelmä kattaisi kaikki ikämääreet. Eli tuolla menetelmällä saataisiin oletettavasti miljoonia vuosia vanhojen asioiden ikä selville, vaikka tuon ikäisissä näytteissä on niin vähän c-14:sta, että saastuttavat tekijät kuten ilmakehä, erilaiset bakteerit jne. pilaavat tulosvarmuuden. Näistä rajoituksista johtuen käytetäänkin useita ajoitusmenetelmiä, jotta saadaan selville jonkin asian ikä.
c) Yksi erittäin suosittu kohde kreationisteillä on laavakivi. Tutkijat tietävät, että esim k/ar-menetelmän PITÄISI antaa väärä tulos, sitä he eivät kerro. Joissain tapauksissa he eivät myöskään kerro, että mittauksen kohteena on ollut ksenoliittiset kivet, eli kivimateriaali, mikä ei laavavirrassa ollessaan ehtinyt sulaa [irronnut kuoresta].
d) He eivät myöskään ymmärrä, ettei kaikki menetelmät perustu radioaktiiviseen hajoamiseen. Muita menetelmiä ovat esim. fluoritaso, aminoraseemisuustesti, vuosilustot jne.
-------
Monet asiat antavat hyvin yhteneväisiä tuloksia, meteoriitit(yksikkönä miljardia vuotta):
Guarena Ar-Ar 4,44±0,06
Rb-Sr 4,46±0,08
Saint Severin Sm-Nd 4,55±0,33
Rb-Sr 4,51±0,15
Ar-Ar 4,43±0,04
Tikkasen sivuilta:
Grönlannin Godthaabissa ajoitettu näyte seuraavin tuloksin (4.1):
Rubidium-Strontium(Rb-Sr) 23 2.53 -0.03 Moorbath,Taylor,Goodwin 1981
Rubidium-Strontium(Rb-Sr) 3 2.52 -0.03 Bankhurst et al, 1973
Lyijy-lyijy(Pb-Pb) 23 2.58 -0.08 Moorbath,Taylor,Goodwin 1981
Uraani-lyijy(U-Pb) 7 2.53 -0.03 Baadsgaard, 1976
Tässä toinen esimerkki Grönlannista, Amsitoq gneissi ajoitettu jopa
viidellä eri menetelmällä(4.1):
MENETELMÄ IKÄ - TARKKUUS
Rubidium-Strontium(Rb-Sr) isokroni 3.70 - 0.14 mrd. vuotta
Lyijy-lyijy(Pb-Pb) isokroni 3.80 - 0.12 mrd. vuotta
Uraani-lyijy(U-Pb) diskordia 3.65 - 0.05 mrd. vuotta
Torium-lyijy(Th-Pb) diskordia 3.65 - 0.08 mrd. vuotta
Lutetium-Hafnium(Lu-Hf) isokroni 3.55 - 0.22 mrd. vuotta
Kreationistit hyökkäävät mitä oudoimmilla tavoilla ajoituksia vastaan:
-Väittävät esim. että radioaktiivinen hajoamistahti olisi muuttunut. Tässä tapauksessa, jos 4,5 miljardia vanhoiksi ajoittuvat asiat olisivat oikeasti 6000 vuotta vanhoja, niin hajoamisvauhdin olisi pitänyt olla jotain 750000 kertaa nopeampaa kuin nyt. Itseasiassa aika paljon korkeampi tahti kuin tuo 750000 kertainen, koska moista hajoamisvauhtia ei ole koskaan havaittu.
Entäpä miksei moisesta hirvittävästä hajoamisvauhdista ole jäänyt mitään merkkejä? Tuostahan vapautuisi älyttömän nopeasti lämpöenergiaa ja sen vaikutukset pitäisi havaita. Mannerlaattojen lämpövuostakin 70% syntyy radioaktiivisesta hajoamisesta ja jos 4,55 miljardin vuoden radioaktiivinen hajoaminen puristettaisiin esim. 10000 vuoteen, niin energiaa vapautuisi jokaiselta neliömetriltä hulpeat 18kW. Maan pinnasta tulisi 20 kertaa enemmän lämpöenergiaa kuin Auringosta. Asia huononee, jos Maan oletetaan olevan vain 6000 vuotta vanha ja muistetaan, ettei moista hajoamista ole havaittu viimeaikoina.
-Toinen mihin he hyökkäävät ovat tulokset.
a) Mittaavat elävien asioiden ikää c-14 menetelmällä, vaikka kaikki muut sanovat, ettei se ole luotettava menetelmä noin nuoren asian iänmittaamiseen. Tämä rajoite on muiden paitsi kressujen tiedossa.
b) Sitten he kuvittelevat, että c-14 menetelmä kattaisi kaikki ikämääreet. Eli tuolla menetelmällä saataisiin oletettavasti miljoonia vuosia vanhojen asioiden ikä selville, vaikka tuon ikäisissä näytteissä on niin vähän c-14:sta, että saastuttavat tekijät kuten ilmakehä, erilaiset bakteerit jne. pilaavat tulosvarmuuden. Näistä rajoituksista johtuen käytetäänkin useita ajoitusmenetelmiä, jotta saadaan selville jonkin asian ikä.
c) Yksi erittäin suosittu kohde kreationisteillä on laavakivi. Tutkijat tietävät, että esim k/ar-menetelmän PITÄISI antaa väärä tulos, sitä he eivät kerro. Joissain tapauksissa he eivät myöskään kerro, että mittauksen kohteena on ollut ksenoliittiset kivet, eli kivimateriaali, mikä ei laavavirrassa ollessaan ehtinyt sulaa [irronnut kuoresta].
d) He eivät myöskään ymmärrä, ettei kaikki menetelmät perustu radioaktiiviseen hajoamiseen. Muita menetelmiä ovat esim. fluoritaso, aminoraseemisuustesti, vuosilustot jne.
-------
Monet asiat antavat hyvin yhteneväisiä tuloksia, meteoriitit(yksikkönä miljardia vuotta):
Guarena Ar-Ar 4,44±0,06
Rb-Sr 4,46±0,08
Saint Severin Sm-Nd 4,55±0,33
Rb-Sr 4,51±0,15
Ar-Ar 4,43±0,04
Tikkasen sivuilta:
Grönlannin Godthaabissa ajoitettu näyte seuraavin tuloksin (4.1):
Rubidium-Strontium(Rb-Sr) 23 2.53 -0.03 Moorbath,Taylor,Goodwin 1981
Rubidium-Strontium(Rb-Sr) 3 2.52 -0.03 Bankhurst et al, 1973
Lyijy-lyijy(Pb-Pb) 23 2.58 -0.08 Moorbath,Taylor,Goodwin 1981
Uraani-lyijy(U-Pb) 7 2.53 -0.03 Baadsgaard, 1976
Tässä toinen esimerkki Grönlannista, Amsitoq gneissi ajoitettu jopa
viidellä eri menetelmällä(4.1):
MENETELMÄ IKÄ - TARKKUUS
Rubidium-Strontium(Rb-Sr) isokroni 3.70 - 0.14 mrd. vuotta
Lyijy-lyijy(Pb-Pb) isokroni 3.80 - 0.12 mrd. vuotta
Uraani-lyijy(U-Pb) diskordia 3.65 - 0.05 mrd. vuotta
Torium-lyijy(Th-Pb) diskordia 3.65 - 0.08 mrd. vuotta
Lutetium-Hafnium(Lu-Hf) isokroni 3.55 - 0.22 mrd. vuotta
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten me näemme yli miljoonan valovuoden päässä olevat tähdet, kun valolla kestää yli miljoona vuotta saapua tänne?
Tähän on jotkut kreationistit tarjonneet merkityksettömiä ad hoc-selityksiä:
-Valon nopeus on muuttunut. Kyllä, mutta ei ole pienintäkään havaintoa, että vaaditussa mittakaavassa, päin vastoin.
-Valo asetettiin valmiiksi. Tämä on taas näitä goddidit-selityksiä joilla ei ole lainkaan argumentaatiollista arvoa.
Eikö meidän pitäisi nähdä jossain välissä valon vaihtuminen? Esim. 6000 valovuoden päässä olevien tähtien kohdalla jos valo laitettiin valmiiksi, niin näemme sen asetetun vaiheen nyt, mutta pian pitäisi nähdä se vaihe, mikä vallitsi kun tuo tähti luotiin maailmankaikkeuden luonnin yhteydessä, kun se valo ehättää tänne. Miksei muuten vastaavanlaista vaihtumista ole havaittu?
Tähän oli jippiin usko&elämä-palstan vakiohihhulilla vielä yksi teoria lisää. Hänen mielestään valon nopeus voi aurinkokunnan ulkopuolella olla paljon nopeampi kuin sisäpuolella.
Helioseismologian mukaan Auringon ikä on 4,66±0,11 miljardia vuotta.
Kuten mr.katt ilmaisi:
" Ns. helioseismologialla on viime aikoina voitu mitata auringon
sisäinen rakenne ja He/H-suhde tarkasti ja samalla ajoittaa auringon
ikäkin tarkasti. Helioseismologia on ilmiö, jossa auringon pinta aaltoilee
seisovan aaltoliikkeen tapaisesti minuuttien-tuntien aikaskaalassa,
tämä nähdään spektriviivoista (osa pinnasta tulee välillä kohti, osa
välillä poispäin ja näkyy doppler-siirtymänä tarkkuusspetkrometrissä).
Nämä ääniaallot kulkee läpi auringon ja ovat riippuvaisia sen sisäisestä
rakenteesta ja He/H suhteen profiilista ym."
-----
Tietyt YEC-uskovaiset väittävät yhä tänä päivänä, että Aurinko kutistuisi sitä vauhtia, ettei se voisi olla vanha.
Kressujen väitteet hieman vaihtelee, mutta esim. Pälikkö tarjoaa 16km/vuosi, Hovind n. 15km/vuosi..tuossa hujakoilla liikkuu arviot.
Auringon kokoa mitattiin vuosina 1981-1988 ja tulos oli 695,508 ± 26 km, eikä pienintäkään merkkiä siitä, että Auringon koko olisi muuttunut. Heittelyvälihän tuossa on 26km, mutta vaikka se olisi ollut "suurin mahdollinen" 1981 ja "pienin mahdollinen" 1988, niin kokoeroksi olisi tullut 52km, mikä on vähemmän kuin kreationistien käyttämä 15-16km/vuosi. Tämä jo riittää osoittamaan, että se, mitä kreationistit ovat käyttäneet väitteittensä pohjana ei voi pitää paikkaansa.
Maapallo on hyvinkin saattanut pyöriä akselinsa ympäri 4,5 miljardia kertaa 365.
Vaan onko maapallo kiertänyt auringon 4,5 miljardia kertaa?
Ajatukseni mukaan koko ajan laajenevat planeetat työntyvät kaarevalla radalla poispäin laajenevasta auringosta.
Aikoinaan laajenevan tähden laajentuessa räjähdyksenomaisesti, syntyi supernova, jossa raskaiden aineiden atomit sinkoutuivat poispäin räjähdyksenomaisesti laajenevasta tähdestä.
Mikään voima ei ole vetänyt raskaita aineita kohti räjähdyspistettä, vaan raskaat aineet ovat jatkaneet liikettään poispäin entisen tähden keskustasta, jonne on syntynyt uusi tähti.
Planeettojen liike on alkanut pikkuhiljaa kaareutua enemmän poispäin uudesta tähdestä ja näin maapallokin on saattanut kiertää auringon vasta alle 10 000 kertaa, vaikka sen atomit ovat värähdelleet 4,5 miljardin vuoden edestä.
Savor
:);):)
Atomien ytimissä on edelleen erilliä alkuplasmakeskittymiä, jotka laajenevat kolmiulotteisesti tilassa, joka ei laajene tai kaareudu.
Alkuplasmakeskittymät laajenevat, samalla kun avautuvat energia-aaltoina, joilla on elektronienergia-aaltoluonne.
Savor
:);):)
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=4034
Joka ikinen ajoitusmenetelmä perustuu olettamuksiin suhteessa menneisyyteen, joita ei voida todistaa - romukoppakamaa.
Esim. katkelma:
"Lyijy-lyijy(Pb-Pb) isokroni 3.80 - 0.12 mrd. vuotta Uraani-lyijy(U-Pb) diskordia 3.65 - 0.05 mrd. vuotta Torium-lyijy(Th-Pb) diskordia 3.65 - 0.08 mrd. vuotta"
--> olevinaan tieteellistä lukujen ja eri alkuaineiden heittelyä, hämäystä hyvin pitkälti. Tiede vahingoittuu tuollaisesta propagandasta.
Radioaktiivisissa iänmäärityksissä on ongelmia. Eri mittausmenetelmät antavat hyvin erilaisia tuloksia, käytännössä geologi voi päättää itse mitkä lukemat haluaa antaa kohteelleen. Esim. meteoriitti Allende antoi miljardien vuosien heittelyt eri menetelmillä.
Evolutionistien iänmääritys perustuu oletettuun evoluutioon. Lisäksi radioaktiivista iänmääritystä käytettäessä tehdään joukko hypoteeseja:
1. kivi ei sisältänyt puoliintumistuotteita alkutilassaan, ainoastaan lähtöaineita;
2. alusta lähtien lähtöainetta tai puoliintumistuotteita ei ole lisätty tai poistettu kivestä (tämä mahdollista esim. uraani-lyijy -menetelmässä); 3. radioaktiivinen puoliintumisaika on pysynyt vakiona.
Iänmääritysmenetelmien avulla saatujen tulosten virhemahdollisuus ja yleisyys on osoitettu kokeellisesti. Scott M. Huse ottaa esille muutaman omituisuuden: Esimerkiksi hiili-14 -menetelmä antoi elävien etanoiden iäksi 2300 vuotta. Elävistä puista otetut näytteet on hiili-14 -menetelmällä määritetty 10 000 vuotta vanhoiksi. Havaijin laavavirtaukset, joiden tiedetään olevan alle 200-vuotiaita, on määritelty kalium-argon –menetelmällä jopa 3 miljardin vuoden ikäisiksi! Radioaktiivisiin iänmääritys menetelmiin sisältyy suuri määrä oletuksia.
Koska niiden epäluotettavuus on myös käytännössä ositettu, niin ei ole olemassa päteviä tieteellisiä syitä, miksi niiden avulla saatuihin tuloksiin pitäisi luottaa. Näin ollen vaatimus 750000 kertaa nopeampammasta hajoamisesta on viheellinen argumentti, sillä itsessään ajoitusmenetelmät ovat jo silkkaa harjaa.
Tässä eräs asia, joka vahvistaa Maan nuorta ikää:
Merten keskisyvyys on 3,8 kilometriä, mutta mannerten keskikorkeus merenpinnasta on vain 0,84 kilometriä. Mikäli mantereet lapioitaisiin mereen, peittäisi koko planeettaa 2,4 kilometrin vahvuinen vesivaippa.Nykyisellä eroosionopeudella ja kaikki nykyiset mantereet ja ainakin kerroskivilajit huuhtoutuisivat hiekkana meren pohjaan noin 14 miljoonassa vuodessa.
Eroosio kuljettaa joka vuosi 90 miljardia tonnia hiekkaa ja kiveä mantereilta meren pohjaan. Maapallon joet kuljettavat meriin vettä noin 40 biljoonaa kuutiometriä vuodessa. Eroosionopeus on sitä luokkaa, että Pohjois-Amerikka kuluisi pois 10 miljoonassa vuodessa.
Tämän vuoksi on perusteltua esittää kysymys kuinka Etelä-Amerikka ja Afrikka sopivat yhteen kuin palapelin palat ja kuinka myös liitukauden
kerroskivilajit ja niiden sisältämät fossiilit voidaan yhä nykyäänkin korreloida Atlantin molemmin puolin?
Tähän evolutionisti varmasti vastaa, että uutta mannerta ehtii tulla vanhan tilalle. Kuitenkin, tietyt kerrostumat pitävät sisällään niille
ominaisia fossiileja, ja ne huuhtoutuisivat mannerten mukana. Esim. n. "570 miljoonaa vuotta vanhassa" kambrikerrostumassa trilobiitit: kuinka voimme kaivaa niitä esiin tänä päivänä? Maan uumenistako tulee järjestelmällisesti tilalle uudet trilobiitit kivisulan muodossa?
"Radioaktiivisissa iänmäärityksissä on ongelmia. Eri mittausmenetelmät antavat hyvin erilaisia tuloksia, käytännössä geologi voi päättää itse mitkä lukemat haluaa antaa kohteelleen. Esim. meteoriitti Allende antoi miljardien vuosien heittelyt eri menetelmillä."
Erilaiset mittaustavat ovat erilaisille ikälukemille. Ongelmaa ei synny, sillä on päällekkäin meneviä menetelmiä.
Kreationistit tietysti vaativat, että kaikkien menetelmien pitäisi sopia kaiken ikäisiin kohteisiin, mikä ei ole realistista. esim. C-14:sta tpauksessa tuloksista tulee tiettyjen rajojen ulkopuolella epävarmoja.
Tietysti et antanut mitään lähdettä ja mitä menetelmiä tuossa käytettiin. Kaivamisen jälkeen huomasin, että käytettiin mm. tätä menetelmää:
Ur-Th yläraja on n.500000 vuotta!
"Evolutionistien iänmääritys perustuu oletettuun evoluutioon."
Mihin perustat väitteen?
"1. kivi ei sisältänyt puoliintumistuotteita alkutilassaan, ainoastaan lähtöaineita;
2. alusta lähtien lähtöainetta tai puoliintumistuotteita ei ole lisätty tai poistettu kivestä (tämä mahdollista esim. uraani-lyijy -menetelmässä);"
Tosin esim. saastuminen havaitaan ja lähtötilanne on toissijainen tekijä isokronisessa ajoituksessa, harmi vain.
"3. radioaktiivinen puoliintumisaika on pysynyt vakiona. "
Jos olisit lukenut tuon minun viestini, niin tämäkin vaihtoehto suljettiin siinä mielessä, että a) mitään ilmeistä muutosta ei ole havaittu näytteissä b) Nuoren Maan edellyttämä muutos tekisi Maassa elämisen mahdottomaksi.
"Esimerkiksi hiili-14 -menetelmä antoi elävien etanoiden iäksi 2300 vuotta"
Hienoa, että käytti menetelmää jonka TIEDETÄÄN olevan epäluotettava kun jonkin ikä on alle 500 vuotta! Väärä tulos oli siis odotettavissa.
Kannattaa tutustua käsitteeseen "kuollut hiili".
"Havaijin laavavirtaukset, joiden tiedetään olevan alle 200-vuotiaita, on määritelty kalium-argon –menetelmällä jopa 3 miljardin vuoden ikäisiksi! "
Hyvä esimerkki tiettyjen kressujen idioottimaisesta epärehellisyydestä:
a) Jos olisi mitattu laavakiveä, niin K/Ar menetelmän olisi ODOTETTU antavan väärän tuloksen. Jokainen joka tietää kyseisen menetelmän rajoitukset tajuavat tämän.
b) Kyseisessä tapauksessa ei mitattu laavakiveä vaan ksenoliittejä, eli kiviä jotka olivat tulleet eri maankuoren kerroksista ja eivät edes olleet sulaneet!
"Koska niiden epäluotettavuus on myös käytännössä ositettu, niin ei ole olemassa päteviä tieteellisiä syitä, miksi niiden avulla saatuihin tuloksiin pitäisi luottaa."
Ei ole vielä tuotu yhtään epäluotettavuutta tukevaa syytä esille.
"Näin ollen vaatimus 750000 kertaa nopeampammasta hajoamisesta on viheellinen argumentti, sillä itsessään ajoitusmenetelmät ovat jo silkkaa harjaa. "
a) olet käsitellyt yhtä tai kahta ajoitusmenetelmää ja niiden vääräksi todistamisessa olet toistaiseksi epäonnistunut pahasti. On myös paljon muita menetelmiä kuin mainitsemasi ja kaikki eivät edes perustu radioaktiiviseen hajoamiseen!
Toisekseen juuri epävarmuustekijöiden (jotka tunnetaan siis) takia käytetään useampaa menetelmää, jotta voidaan välttää esim. kehäpäätelmät. Lue vain se minun viesti loppuun. Näit ilmeisesti, että puhuttiin ajoituksesta ja lähit siltä istumalta kirjoittamaan höpöhöpöäsi?
"Nykyisellä eroosionopeudella ja kaikki nykyiset mantereet ja ainakin kerroskivilajit huuhtoutuisivat hiekkana meren pohjaan noin 14 miljoonassa vuodessa. "
Taas yksi legenda!
Himalajan vuoristo nousee tällä hetkellä, mutta Himalajan huipulla on kaikkein suurin eroosiovauhtikin! ihmeellistä eikö totta? Lisäksi tutkijat ovat todistaneet uusien saarien syntymistä, niissä tapauksissa missä nouseminen on ollut nopeaa. Suomessakin joissain merenrantakaupungeissa joudutaan jatkuvasti ruoppaamaan pohjaa, kun siellä maa nousee jatkuvasti.
Toisin sanoen tässä unohdetaan täysin kaikki uutta mannermassaa tuottavat tekijät kuten esim. tulivuoren purkaukset. Lisäksi tuo "kulunut" materia puristuu uudeksi massaksi.
En tiedä kuluisiko nykyisellä vauhdilla kaikki mantereet meriin 14 miljoonassa vuodessa JOS EI olisi myös havaittuja nostavia tekijöitä.
"Tämän vuoksi on perusteltua esittää kysymys kuinka Etelä-Amerikka ja Afrikka sopivat yhteen kuin palapelin palat ja kuinka myös liitukauden
kerroskivilajit ja niiden sisältämät fossiilit voidaan yhä nykyäänkin korreloida Atlantin molemmin puolin? "
Koska myös näiden kerrostumien päälle on ajan mittaan tullut yhä uutta materiaalia.
Sillä eri kerrostumien välissä on havaittavissa myös eroosiokerrostumia, eli totta tosiaan jonkun verran on yhdellä alueella tapahtunut kulumista, ja sitten päälle on tullut uusi kerrostuma, mikä on kulunut jne.
Toisekseen nykyinen kulumisvauhti on suhteellisen korkea..vaikkei sekään nyt niin iso tekijä kuitenkaan ole.
"Joka ikinen ajoitusmenetelmä perustuu olettamuksiin suhteessa menneisyyteen, joita ei voida todistaa - romukoppakamaa."
Koko historiaa tutkiva tiede perustuu olettamukseen siitä, että menneisyys ei eroa millään periaatteellisella tavalla nykyisyydestä - romukoppakamaa? Näytät kyseenalaistavan tieteen filosofiset perustat, etkä menetelmien tieteellistä pätevyyttä, joka ratkaistaan yhteensopivuudella muiden mallien kanssa.
Esimerkiksi puiden vuosilustojen kehittymiseen ja niiden ulkonäköön vaikuttavat ulkoiset tekijät mahdollistavat yhteisten aikajaksojen erottamisen toisistaan eri puiden vuosirenkaissa. Osittain samaan aikaan eläneiden puiden järjesteäminen kronologiseksi sarjaksi (dendrokronologia) on tuottanut reilusti yli 6000 vuotta vanhoja sarjoja. Lisäksi hiili-14 -menetelmällä on saatu yhteneviä tuloksia tämän menetelmän kanssa.
"Radioaktiivisissa iänmäärityksissä on ongelmia. Eri mittausmenetelmät antavat hyvin erilaisia tuloksia, käytännössä geologi voi päättää itse mitkä lukemat haluaa antaa kohteelleen."
Ei pidä paikkaansa.
"Lisäksi radioaktiivista iänmääritystä käytettäessä tehdään joukko hypoteeseja:
...3. radioaktiivinen puoliintumisaika on pysynyt vakiona."
Puoliintumisajan muutos ei olisi mahdollista ilman toisenlaisia fysiikan lakeja. Fysiikan lakien muuttuminen näkyisi esim. miljardien valovuosien päästä tulevan valon kuvaamissa kohteissa.
"Nykyisellä eroosionopeudella ja kaikki nykyiset mantereet ja ainakin kerroskivilajit huuhtoutuisivat hiekkana meren pohjaan noin 14 miljoonassa vuodessa."
Tuo on silkkaa valetta. Tiedätkö miksi sademetsien hakkuita pyritään estämään?
"Tämän vuoksi on perusteltua esittää kysymys kuinka Etelä-Amerikka ja Afrikka sopivat yhteen kuin palapelin palat ja kuinka myös liitukauden
kerroskivilajit ja niiden sisältämät fossiilit voidaan yhä nykyäänkin korreloida Atlantin molemmin puolin?"
Paleomagnetismi muuten tuottaa yhteneviä tuloksia Maan napaisuuden vaihtelun, radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvien menetelmien, sekä mannerten erkanemisnopeuden kanssa. Mannerten liikkeen kiihtyvyys näkyisi suoraan paleomagneettisissa kivissä, mutta sitä ei olla havaittu.
"Tähän evolutionisti varmasti vastaa, että uutta mannerta ehtii tulla vanhan tilalle. Kuitenkin, tietyt kerrostumat pitävät sisällään niille
ominaisia fossiileja, ja ne huuhtoutuisivat mannerten mukana."
Mutta kun sedimentoituminen kumoaa eroosion vaikutuksen monin paikoin, jolloin vanhimmatkin kerrostumat voivat säilyä lähellä maan pintaa. Ja esim. Everestin huipulta on löydetty trilobiitteja, kun endogeeniset tapahtumat nostavat maakerroksia ylöspäin ja nuorimmat kerrokset kuluvat päältä pois. Et kai meinaa, että Everest on kohonnut 6000 vuodessa?
1. Aurinko kutistuu liian nopeasti
a) Ensiksi oletetaan, että koonmuutos on ollut jatkuva; esim. tähtien koon tiedetään vaihtelevan edestakaisin [jotkin superraskaat hienoisesti epävakaat tähdet omaavat tunneissa mitattavan syklin, missä koko muuttuu selvästi].
b).Väite perustuu tosiaan yhteen tutkimukseen, mikään muu tutkimus ei ole saanut tuota tulosta.
c) Brown&Christensen-Dalsgaard tekivät tutkimuksen vuosina 1981-1988 Auringon koon muuutoksista. He saivat Auringon säteeksi 695508±26 kilometriä, eikä mitään merkkiä koon muutoksesta. Joku kreationisti saattaa puuttua tuohon heittelyväliin; sehän voisi mahdollistaa, että koko olisi muuttunut 26 kilometriä tuossa välissä, mutta Pälikön väitteen mukaan pienentymä olisi ollut reilusti yli sata kilometriä tuona aikana. Tämä jo riittää kumoamaan kyseisen väitteen.
2. Kuu loittonee liian nopeasti
a) Kuu loittonee nykyään 3,8cm vuodessa
b) vuorovesikitkan suuruus riippuu mantereiden konstruktiosta. Menneisyydessä niiden konstruktio aiheutti sen, että vuorovesikitka ja siten Maan "hidastuminen" ja Kuun loittoneminen olisi ollut VÄHÄISEMPÄÄ.
c) Maan pyörimisliikkeen tahti menneisyydessä kyetään selvittämään. Korallit tuottavat tukirankoja sekä päivittäisissä ja vuosittaisissa sykleissä joten voimme laskea montako päivää oli vuodessa kun koralli kasvoi. Fossiilikoralleista nähdään, että 180-400 miljoonaa vuotta sitten vuoden pituus oli 381-410 päivää; mitä vanhempi koralli sitä enemmän päiviä vuodessa
3. Nykyisellä eroosiovauhdilla mantereet olisivat huuhtoutuneet meriin 14 miljoonassa vuodessa
a) Taas oletetaan, että eroosiovauhti olisi aina sama
b) Monet alueet nousevat (Himalajakin vaikka siellä eroosiovauhti on kaikkein suurin)ja uutta mannermassaa syntyy kokoajan.
c) Kressu saattaa ihmetellä, että miten me voimme löytää satoja miljoonia vuosia vanhoja fossiileita, eikö niiden alueet olisi pitänyt kulua jo aikoja sitten:
Eri kerrostumien välissä on todellakin merkkejä eroosiosta! Eli on tapahtunut kulumista, ja sitten on tullut päälle uusi kerrostuma ja taas on tapahtunut kulumista tuon uuden kerrostuman kohdalla.