aiheutuvat paljolti siitä, että muslimit ovat joukoittain muuttaneet ns. länsimaihin leveämmän leivän perässä.
Mitähän olisi tapahtunut päinvastaisessa tilanteessa, jos esimerkiksi arabimaat olisivat öljynsä avulla nostaneet hyvinvointinsa merkittävästi länttä korkeammalle tasolle?
Mitähän olisi tapahtunut päinvastaisessa tilanteessa, jos esimerkiksi arabimaat olisivat öljynsä avulla nostaneet hyvinvointinsa merkittävästi länttä korkeammalle tasolle?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Länsimaat suosivat muslimimaissa hallitsijoita jotka varmistavat öljyhanojen avoimuuden ja se on länsimaiden etujen mukaista että nämä maat eivät tulisi menestymään. nyt viimeisin yrittäjä joka haluaa nostaa maansa elintasoa on iranin johtaja, katsotaan kauan hän saa olla vallassa ennen länsimaiden puuttumista peliin.
olemattomiin sinusta hyväkin keino nostaa elintasoa? Sitähän tuo presidentti lähinnä ajaa.
Mitä maata länsimaat ovat estäneet menestymästä?
Esimerkiksi Dubaissa ollaan sen verran fiksuja, että öljyrahoja investoidaan turismin kehittämiseen, teollisuuteen ja kauppaan. Niinpä siellä on varaa kehittää elintasoa vielä öljyn loppumisen jälkeenkin. Eikä mikään länsimaa sitä estä.
Suurin osa muista muslimimaista investoi aseisiin ja mersuihin. Ja syyttää länsimaita kaikesta.
Koska presidentti on sanonut pommittavansa Israelia? iranin viranomaiset ovat vastanneet näin mutta sen jälkeen kun Israel on uhonnut hyökkäävänsä ydinvoimaloiden kimppuun.
Iran aloitti 20 päivä maaliskuuta 2006 öljypörssin joka perustuu euroihin. Jos se onnistuu ja suuret öljyntuottajamaat lähtevät siihen mukaan niin parhaassa tapauksessa koko USAN talous kaatuu. Tässä hieman lisää tietoa aiheesta:
http://www.energybulletin.net/12125.html
Ja tässä linkki mikä on oikea syy jos USA hyökkää Iraniin:
http://www.globalresearch.ca/articles/CLA410A.html
>Koska presidentti on sanonut pommittavansa Israelia? iranin viranomaiset ovat vastanneet näin mutta sen jälkeen kun Israel on uhonnut hyökkäävänsä ydinvoimaloiden kimppuun. >
Antaisitko lähdeviitteet ei-fundamentalisista tiedotusvälineistä milloin Israel on uhonnut hyökkäävänsä Iranin ydinvoimaloiden kimppuun? Ilmeisesti viittaat Bushehriin?
Iranin presidentiksi valittu vallankumouskaartilainen on vaatinut Israelin tuhoamista lähes jokaisessa julkisessa puheessaan vaikka muut maailman maat eivät olisi kommentoineet mitään.
Sinänsä syyt tulevalle Iranin vastaiselle sodalle kyettäisiin vielä estämään, jos Iran luopuisi havittelemasta ydinaseteknologiaa, vaikka maa valehtelee hankkivansa laitteita vain ydinvoimaloihin. Sitä ei varmasti tuollaiselle valtiolle tulla koskaan sallimaan, vaan mikäli ohjelma jatkuu niin piakkoin, parin vuoden sisälllä on ydinlaitokset pommitettu raunioiksi. Maailmanrauhan kannalta hyvä niin.
Tuo Iranin euromääräinen öljypörssi on viime aikoina ollut suosittu salaliittoteorioiden kohde. No, 20.3. tuli ja meni, eikä mitään maailmanloppua tullutkaan. Ei tietoakaan mistään öljypörssistä. Ei siitä kyllä virallisesti ja luotettavissa lähteissä ole mitään tiedotettukaan.
Iran kyllä varmaan pyrkii lisäämään öljytuotteiden myyntiä euroissa, mutta ei siitä mitään todellista uhkaa dollarille ole. Jossain vaiheessa siellä jopa suunniteltiin islamilaista kultadinaaria muslimimaiden yhteiseksi varantovaluutaksi, mutta kun nuo taloudet ovat yhteensäkin niin pieniä, niin realismi taisi puuttua peliin.
Jotta euro voisi muodostua kansainväliseksi varantovaluutaksi dollarin sijasta, tarvitaan melkoisesti enemmän kuin yksi öljypörssi. Eikä euroja edes ole lähimainkaan tarpeeksi liikkeellä, joten Euroopan Unionin pitäisi julistaa avoin taloussota USAlle ja painaa euroja hullun lailla. Luuletko, että se on kovin todennäköistä?
Eli Iran ei voi euroilla Yhdysvaltoja ja dollaria uhata. EU ehkä halutessaan voisi, mutta ei halua.
aika lailla. Toki USA:n edut vaikuttavat aika lailla Toisten öljyrikkaiden maiden toimintaan, mutta koska terrorismi sikiää juuri köyhyydestä, niin on USAkin etu, että nämä maat voivat taloudellisesti hyvin.
Yksisilmäisyys on paha kaikessa.
lähes joka päivä on uutisissa kuinka israel uhkailee puuttuvansa iranin tilanteeseen ja tiedät itsekin aivan hyvin mitä se tarkoittaa. kuten israel tuhosi irakissa vuonna 1981 irakissa reaktorin.
"Sinänsä syyt tulevalle Iranin vastaiselle sodalle kyettäisiin vielä estämään, jos Iran luopuisi havittelemasta ydinaseteknologiaa"
vaikka siitä syntyisi kolmas maailmansota, toivon todella että iran saa ydinaseensa valmiiksi niin kauan kun israelilla on ydinaseita. toinen vaihtoehto on että iran lopettaisi ydintutkimuksen ja maailma painostaisi israelia tuhoamaan ydinaseensa. mutta molemmat me tiedämme että maailma ei koskaan sano mitään israelille vaikka se tekee pahempia asioita kun mistä muslimimaille ollaan vihaisia. kaksinaamaisuuden huippu.
>vaikka siitä syntyisi kolmas maailmansota, toivon todella että iran saa ydinaseensa valmiiksi niin kauan kun israelilla on ydinaseita. toinen vaihtoehto on että iran lopettaisi ydintutkimuksen ja maailma painostaisi israelia tuhoamaan ydinaseensa.>
Tuskin siitä kolmatta maailmansotaa tulisi vaikka Iran saisikin hinkumansa joukkotuhoaseen. Yrittäessään käyttää sitä ensimmäisen kerran se tuhoaisi käytännössä maansa suurimmat kaupungit väestöineen.
Oletko muuten havainnut mitään ristiriitaa siinä että muslimimaissa Israelin väitetään pyrkivän arabimaiden tuhoamiseen keinolla millä hyvänsä ja samaan aikaan Israelilla on ollut hallussaan ydinaseita eikä se ole niitä käyttänyt?
Mitä pahoja asioita Israel nyt sitten mielestäsi tekee? On olemassa?
"Mitä pahoja asioita Israel nyt sitten mielestäsi tekee? On olemassa?"
Päivittäin murhaa, kiduttaa ja tuhoaa palestiinalaisten koteja. Hyväksytkö joukkotuhoaseet Israelilla mutta et muslimimailla?
...että se on perustamassa kilpailevaa öljypörssiä, jonka perusvaluuttana toimisi dollarin asemsta euro. Jos euro vakiinnuttaisi tällä maailmantalouden kannalta varsin keskeisellä alueella vahvat kilpailuasemat dollariin nähden, dollarin merkitys kansainvälisenä valuuttana heikkenisi - mikä voisi merkitä öljyn dollarimääräisen hinnan nousua eli dollarin inflatoitumista. Mitä se taas merkitsisi maalle, joka on voimakkaasti riippuvainen tuontiöljystä ja jonka budjetit ovat jatkuvasti alijäämäisiä, sitä on vaikea arvioida.
...missään tilanteessa. Ydinaseita omaava maa on kaiken aikaa vaarassa joutua ns. ennaltaehkäisevän ydinaseiskun kohteeksi. Hiroshimassa ja Nagasakissa käytetyt atomipommit ovat pikkupaukkuja nykyisiin verrattuina, vaikka jo ne tekivät käsittämättömän kamalaa jälkeä.
Joten viisaana en pidä Iranin hallituksen uhittelua tässä asiassa, varsinkin kun se on samaan aikaan avaamassa eurovaluuttaista öljypörssiä, joka jo sellaisenaan raivostuttaa USAta (ja ilahduttaa Euroopan Unionia).
olisi länsimaiden etujen mukaista "että nämä maat eivät tulisi menestymään."?
Vakaat olot, hyvinvointi ja demokratia( mikäli mahdollista) ovat kaikkien etu. Iranin johto puuhaa ydinasetta, toisen valtion hävittämistä, tukee terroriliikkeitä (hisbollah,Hamas) jne.Miten tämä kohottaa Iranin kansan elintasoa joka koko ajan muuten on laskenut nykyhallinnon aikaan?
Tämä politiikka on se joka on Irania ajamassa konfliktiin muun maaiman kanssa.Iran itse voisi suunnan helposti kääntää.
>>mutta koska terrorismi sikiää juuri köyhyydestä,
Mistä sinä tämän otit? Köyhyys on maailmassa hyvin yleistä, mutta terrorismi ei ole ollenkaan suhteessa köyhyyteen. Jos väitteesi olisi tosi, se olisi helposti toteennäytettävissä tilastoilla. Nyt voi sensijaan näyttää, ettei terrorismilla ole köyhyyden kanssa mitään tekemistä.
uhannut Irania tuholla mutta Iran on Israelia. Iran on valtavan suuri maa sekä kooltaan että väestöltään. Israel 15 km levyinen pläntti Välimeren rantaa, väestön enemmistö vielä keskittyneenä alueelle joka on suur-Helsingin kokoinen.
Iranin ydnaseohjelma on hajallaan ympäri suurta maata, olisi tuhottava kymmeniä kohteita joista osa varmaan ei edes ole ulkomaailman tiedossa. Ei ole yhtä reaktoria kuten Irakissa jonka tuhoaminen riittäisi uhan poistamiseen. Edes USA halutessaan ei kykene estämään Iranin ydinaseohjelmaa. Ei vaikka ei olisi sidottu Irakiin kuten se nyt on.
Iranilla ei ole olemassaoloon kohdistuvaa uhkaa mistään ei edes sen nykyhallinnolla joka kaatuu aikanaa oman mahdottomuuteensa. Israelin ydinase ei ole Irania vastaan vaan oman uhatun olemssaolon takeeksi aikoinaan hankittu. Israelhan on ainoa ydinasevaltio jota vastaan ei-ydinasevaltiot ovat aloittaneet hyökkäyssodan. Arabimaat hyvin tietävät että Israel käyttäisi asettaan vasta viimeisenä keinona jos muuta mahdollisuutta ei enää ole. Tämä mahdollisuus on asettanut arabimaiden toiminnalle tietyt rajat, mutta ei ilmeisesti tee sitä Iranille.
...monien seikkojen kanssa. ETA eli baskien vapautusrintama on tappanut kahdeksisen sataa ihmistä omissa pommi-iskuissaan, Sri Lankan tamilisisseillä oli männä vuosina maailmanennätys itsemurha-iskuissa, Pohjois-Irlannissa on tapettu vv. 1969 - 2001 ainakin 3523 ihmistä ja vammautettu moninkertainen määrä terrori-iskuissa. Palestiinassa-Israelissa kummatkin osapuolet ovat käyttäneet jatkuvasti terrori-iskuja. Irakissa kaikki oapuolet käyttävät terrori-iskuja, samoin Tsetsenian sodassa.
Terrori-iskut näyttävät olevan nykyään sodassa kuin sodassa, kofliktissa kuin konfliktissa yksi keskeinen keino. Lisäksi näyttää siltä, että heikommalla osapuolella se on usein ainoa käytetty keino.
juutalaisten syy. Eiks jeh?
Antaisivat rikollisten olla rauhassa ja rikollisia, niin kyllä rikokset loppuisivat. Eiks jeh?
on käytetty? Entä kuinka monta ei-ydinasesotaa on käyty toisen Maailmansodan jälkeen?
Mistä ero mielestäsi johtuu?
...varsinaiseen sotaan. Kumpikin ydinisku oli olennaisesti terrori-isku siviiliväestöä vastaan.
Toisen mailmansodan jälkeen on käyty muutama sata sotaa. Lähes kaikissa niissä ovat olleet tavalla tai toisella mukana siirtomaa- tai suurvallat. Osa sodista on myös ollut siirtomaavallan jälkeisiä välienselvittelyitä.
Atomipommin käyttämättömyyden syynä on yleisesti pidetty kauhun tasapainoa. Suurvaltojen käymän täysmittaisen ydisodan arvioitiin johtavan ihmiskunnan tuhoutumiseen.
Onhan sota aina kokonaan terrorismia.
On kummallista, että sinulle pitää selittää yksinkertaisia asioita kuin lapsille.
Tässä on sinulle helppo juttu:
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.
käytetyllä valuutalla ei ole mitään merkitystä. Iranin alueen öljy on kuitenkin niin pieni osa maailmantaloutta, että kaikki kansantaloudet joutuvat joka tapauksessa käyttämään varantovaluuttanaan dollaria ja vaihtamaan sitten euroja, jos jotain euroilla ostavat.
Joka tapauksessa Euroopan keskuspankki säätelee eurojen määrää. Eikä se halua Euroopan joutuvan avoimeen taloudelliseen konfliktiin USAn kanssa. Siinä kumpikin kärsisi yhtä lailla.
Iran halunnee poliittisista syistä päästä itse eroon dollareista. Sillä ei ole kuitenkaan dollarin aseman kannalta mitään merkitystä.
>>Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. >>
"ETA eli baskien vapautusrintama on tappanut kahdeksisen sataa ihmistä omissa pommi-iskuissaan, Sri Lankan tamilisisseillä oli männä vuosina maailmanennätys itsemurha-iskuissa, Pohjois-Irlannissa on tapettu vv. 1969 - 2001 ainakin 3523 ihmistä ja vammautettu moninkertainen määrä terrori-iskuissa. Palestiinassa-Israelissa kummatkin osapuolet ovat käyttäneet jatkuvasti terrori-iskuja. Irakissa kaikki oapuolet käyttävät terrori-iskuja, samoin Tsetsenian sodassa.
Terrori-iskut näyttävät olevan nykyään sodassa kuin sodassa, kofliktissa kuin konfliktissa yksi keskeinen keino. Lisäksi näyttää siltä, että heikommalla osapuolella se on usein ainoa käytetty keino."
Siviiliväeston pommittaminen palopommein ei siis ole ydinaseeseen verrattava terrori-isku. Ja se tosiasia, että ydinaseita ei ole käytetty 60 vuoteen, mutta tavanomaisia pommeja on, osoittaa, että ydinpommin on jo kamala ja jo perusteitaan paha ja tuomittava asia - sehän on Aapon näkemyksen perusteella jopa rahan tuhlaamista.
moista, nuo islaamilaiset maat, tehneet? Islaamistako?